EN LO PRINCIPAL: PRESENTA DENUNCIA AL FISCAL NACIONAL ECONÓMICO. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. SR. FISCAL NACIONAL ECONÓMICO Alejandro Navarro Brain, Senador de la República, Rut. 8.510.034-3, domiciliado para estos efectos en el Congreso Nacional, ubicado en Avenida Pedro Montt s/n, Valparaíso; a Ud. respetuosamente digo: Que vengo en presentar la siguiente denuncia por la vulneración de lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley de Defensa de la Libre Competencia, D.L Nº 211, en el mercado de las bencinas de la VIII región, según los argumentos de hecho y de derecho que a continuación se exponen: I.- ANTECEDENTES DE HECHO: Que creemos que existen antecedentes suficientes para señalar que en la VIII región opera un proceso de concertación de precios entre las distribuidoras de Gasolina 93 octanos, Gasolina 95 octanos, Gasolina 97 octanos, Petróleo Diesel y Kerosene. Las bencineras o empresas de distribución de estos derivados de los hidrocarburos, muestran un extraño comportamiento, pues sus precios en las bencinas de 93 y 95 octanos principalmente son sorprendentemente iguales. La prensa ha señalado que existe un informe emitido por el Servicio Nacional del Consumidor, SERNAC de la VIII región, el que prueba que 17 bencineras pertenecientes a la cadenas de Petrobras, Copec, Shell y Terpel, presentaron alzas y bajas en sus precios el mismo día y hora desde inicios de este año hasta la fecha. Algunos precios son exactamente iguales. Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079 El diario la Discusión de Sábado, 22 Octubre 2011, señala que en Chillán existe un fenómeno parecido, pues “Las bencinas de 93 octanos tienen un valor idéntico por litro de 764 pesos en tres distribuidoras, mientras que la 95 alcanza los 803 pesos a sólo 120 metros de distancia. La de 97 octanos es la que presenta una variación que va de los 830 a los 812 pesos”1. Esta situación se ve abonada por un comportamiento de discriminación de precios, pues el 29 de noviembre de 2011, la prensa señaló que el “tercer sondeo a las 30 estaciones de servicios de la comuna de Concepción, realizado por la seremi de Energía, confirma nuevamente que los precios de los combustibles sufren alzas similares entre los distribuidores de la comuna de Concepción”2. Sus conclusiones señalan que las estaciones de venta de combustible más baratas, se ubican en los sectores de la periferia, mientras que en centro de la comuna los precios son prácticamente iguales y no se ofrecen precios favorables para los clientes. La nota de prensa señala que “En cuanto a las más baratas, se destaca por tercera semana consecutiva la situada en calle Pedro Lagos 120 (Terpel), que muestra los menores precios en las gasolinas de 93 octanos que alcanza los $792; la de 95 a $810, de 97 a $828 y el diesel a $681. (5 pesos más económica que en las estaciones del centro penquista). Las estaciones de servicio General Bonilla (Terpel y Petrobras) continúan dentro de las más baratas y muestran los siguientes valores según el octanaje 93 a $794, la de 95 a $811, la de 97 a $830 y el diesel a $683. En cuanto al Diesel, uno de los menores precios se encuentran en la estación emplazada detrás de la Vega Monumental por Avenida Jorge Alessandri, (Petrobras), donde el precio del diesel alcanza los $681,9, favoreciendo especialmente a los vecinos de la intercomuna Concepción – San Pedro de la Paz”. 1 2 http://www.diarioladiscusion.cl http://cartaabierta.cl/2011/11/29/sigue-colusion-de-bencineras/ Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079 El seremi de Energía, Rodrigo Torres, señaló que “es preocupación de esta autoridad velar porque los consumidores tengan acceso a los precios más bajos en cuanto a los combustibles, no podemos pagar en promedio 30 pesos más por la bencina que en Santiago, ya que no existe una justificación del por qué esta diferencia”3. En vista de estos hechos, ordené a mi oficina parlamentaria investigar en terreno si existía evidencia de concertación de precios, recorriendo Concepción. El jueves 29 de diciembre de 2011, esta investigación estableció lo siguiente: Bencinera Petrobás (Carrera con Tucapel) Terpel (Carrera con Lautaro) Copec (Prat con Rosas) Petrobás (Prat con Carrera) Terpel (Carrera con Salas) Shell (Carrera con Lincoyán) Copec (Carrera con Colo Colo) Petrobás (Carrera con Tucapel) Terpel (Carrera con Lautaro 3 93 $785 95 $803 97 $821 Diesel $647 $785 $803 $821 $626 $785 $803 $821 $647 $782 $800 $818 $648 $785 $803 $822 $648 $784 $802 $837 $647 $785 $803 $821 $647 $785 $803 $821 $647 $785 $803 $821 $626 Ibid. Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079 Los comportamientos aludidos muestran meridianamente una vulneración a la libre competencia, pues muestran con evidencia una posible concertación de precios y explotación abusiva de posición dominante en el mercado. II.- EL DERECHO: El Decreto Ley Nº 211, sobre Defensa de la Libre Competencia dispone que: Artículo 3º.- “El que ejecute o celebre, individual o colectivamente, cualquier hecho, acto o convención que impida, restrinja o entorpezca la libre competencia, o que tienda a producir dichos efectos, será sancionado con las medidas señaladas en el artículo 26 de la presente ley, sin perjuicio de las medidas correctivas o prohibitivas que respecto de dichos hechos, actos o convenciones puedan disponerse en cada caso. Se considerarán, entre otros, como hechos, actos o convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia, los siguientes: a) Los acuerdos expresos o tácitos entre agentes económicos, o las prácticas concertadas entre ellos, que tengan por objeto fijar precios de venta o de compra, limitar la producción o asignarse zonas o cuotas de mercado, abusando del poder que dichos acuerdos o prácticas les confieran. b) La explotación abusiva por parte de una empresa, o conjunto de empresas que tengan un controlador común, de una posición dominante en el mercado, fijando precios de compra o de venta, imponiendo a una venta la de otro producto, asignando zonas o cuotas de mercado o imponiendo a otros abusos semejantes. c) Las prácticas predatorias, o de competencia desleal, realizadas con el objeto de alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante. Las conductas denunciadas se ajustan al tipo legal que se describe en el artículo mencionado, y por ende, deben ser investigadas y sancionadas por el Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079 Tribunal de la Libre Competencia. Tal como señala el artículo 26 del D.L Nº 211: Artículo 26º.- “En la sentencia definitiva, el Tribunal podrá adoptar las siguientes medidas: a) Modificar o poner término a los actos, contratos, convenios, sistemas o acuerdos que sean contrarios a las disposiciones de la presente ley; b) Ordenar la modificación o disolución de las sociedades, corporaciones y demás personas jurídicas de derecho privado que hubieren intervenido en los actos, contratos, convenios, sistemas o acuerdos a que se refiere la letra anterior; c) Aplicar multas a beneficio fiscal hasta por una suma equivalente a veinte mil unidades tributarias anuales. Las multas podrán ser impuestas a la persona jurídica correspondiente, a sus directores, administradores y a toda persona que haya intervenido en la realización del acto respectivo. En el caso de las multas aplicadas a personas jurídicas, responderán solidariamente del pago de las mismas sus directores, administradores y aquellas personas que se hayan beneficiado del acto respectivo, siempre que hubieren participado en la realización del mismo. Para la determinación de las multas se considerarán, entre otras, las siguientes circunstancias: el beneficio económico obtenido con motivo de la infracción, la gravedad de la conducta y la calidad de reincidente del infractor”. POR TANTO, en atención a lo dispuesto en el Artículo 41º del Decreto Ley Nº 211, de Defensa de la Libre Competencia, que dispone que “La Fiscalía deberá recibir e investigar, según corresponda, las denuncias que formulen particulares respecto de actos que puedan importar infracción a las normas de la presente ley, sin perjuicio de remitir a las autoridades competentes aquellas que deban ser conocidas por otros organismos”, Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079 SOLICITAMOS AL SR. FISCAL NACIONAL ECONÓMICO, 1) Tener por acogida esta denuncia, e instruir las investigaciones que estime procedentes para comprobar las infracciones denunciadas. 2) Se cite a declarar al Ministro de Economía, al Ministro de Energía, al Superintendente de Electricidad y Combustibles, y a los Directores Regional y Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, por los hechos denunciados. 3) Que en atención al artículo 39 del D.L. 211, letra j), llame a declarar, a los representantes, administradores, asesores y dependientes de las empresas distribuidoras Petrobras, Copec, Shell y Terpel por los hechos denunciados. 4) Demandar como parte, representando el interés general de la colectividad en el orden económico, ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y los tribunales de justicia, con todos los deberes y atribuciones que le correspondan en esa calidad, solicitando la máxima sanción a las empresas denunciadas Petrobras, Copec, Shell y Terpel, entre ellas, 20.000 UTM y disolución de sus personalidades jurídicas. AL PRIMER OTROSÍ: Adjuntamos los siguientes documentos. 1. Sondeo combustibles del SERNAC en Concepción, Octubre de 2011 2. Sondeo combustibles del SERNAC en Concepción, Noviembre de 2011 3. Sondeo combustibles del SERNAC en el país. Alejandro Navarro Brain Senador Juan Araya Presidente Nacional CNDC Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-3228079