Fertilización azufrada en la Argentina:¿Qué conocemos y qué nos falta conocer? Martín Torres Duggan(1)(2) & Mónica B. Rodríguez(3) (1) Tecnoagro (2) AACS (3) FA-UBA Ejes temáticos de la presentación 1. Evolución del consumo aparente de S en la Argentina 2. Herramientas disponibles para el diagnóstico de deficiencias de S 3. Efectividad agronómica de fuentes azufradas 4. Métodos de aplicación de S 5. Necesidades de investigación Evolución del consumo aparente de S en Argentina Elaboración propia en base a datos de Fertilizar AC e IPNI Cono Sur Respuesta a la fertilización azufrada en Argentina Adaptado de Steinbach y Álvarez (2012) Relación entre la respuesta a la aplicación de S y la disponibilidad de sulfatos en el suelo Región Pampeana (Argentina) Steinbach & Álvarez (2012); Stipp & Casarin (2010). Brasil (Sao Pablo, Sao Paulo, Goaiás, Minas Gerais y Parana) Calibraciones regionales a través de ensayos de larga duración Red de ensayos de larga duración del CREA Sur de Santa Fe-IPNI-ASP 2000 2002 2003 2004 2006 2008 2009 2001/02 2010 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2007/08 2008/09 Rendimiento Relativo Rendimiento Relativo 1.10 1.00 0.90 0.80 0.70 1.00 0.90 0.80 0.70 0.60 0.50 0.60 0 5 10 15 S-sulfatos, 0-20 cm (mg/kg) Maíz Gentileza F. García (IPNI) 20 0 5 10 S-sulfatos, 0-20 cm (ppm) Soja de 1º y 2º 15 20 Posibles causas del bajo ajuste entre las respuestas y el contenido de sulfatos en el suelo Sulfatos subsuperficiales Aportes de sulfatos a través del riego Contribución con sulfatos de las napas freáticas Reussi Calvo et al. (2009) Diferencias entre métodos analíticos (extracción y cuantificación) Diferencias en la mineralización aparente de S Indicadores utilizados para evaluar sitios potencialmente deficientes en S Contenido de MO y relación MO/arcilla Estado de degradación del suelo Uso agrícola (años de agricultura, intensidad de las rotaciones) Antecedentes de respuesta N y P Información experimental local (antecedentes de respuesta a S) Rendimiento esperado Contenido de sulfatos en el suelo (0-20 cm, 10 ppm S-SO4referencia orientativa) Avances en métodos de diagnóstico basados en evaluaciones sobre el cultivo Lecturas de Índice de verdor En V6-V14 de maíz Relación N:S en biomasa de plantas de trigo en Z31. Pagani & Echeverria, 2011; Echeverría et al. (2011) Dinámica de acumulación de S en maíz 100 Grano Grain Panoja,Cob, marlo y chala Tassel, Husk Leaves Tallo vainas hojas Stalk yand Leafde Sheaths Hojas Leaf Blades -1 ha-1)) (KgSSha de S(kg Absorción S Uptake 22.8 19.5 75 16.3 13.0 50 9.8 6.5 25 3.3 0.0 0 0 500 1000 1500 2000 2500 GDDF E V3 V6 V9 V14 V18 R1 R3 R5 Absorción de SStage (Kg S ha-1) Growth Ross et al. (2013) R6 (%) total(%) Porcentaje Percent ofdel Total 26.0 Fertilizantes azufrados utilizados en la Argentina Fuentes sulfatadas (solubles) Yeso agrícola SFS Tiosulfato de amonio Sulfato de amonio Mezclas químicas NPS (S como sulfato y Sº micronizado) http://www.microessentialsmosaic.com/seccionme.aspx Imágenes gentileza del IPNI (Source Specifics) y Mosaic. Efectividad agronómica de fuentes azufradas Interacción Dosis x Fuente x año Variable según sitio Trabajo completo en Revista Agronomía & Ambiente Tomo 32 Nº(1-2) Año 2012 http://ri.agro.uba.ar/files/download/revista/agronomiayambiente/2012torresduggan.pdf Efectividad agronómica de fuentes y dosis de S en soja Rendimiento fertilizado con sulfato de amonio (kg ha -1) 5500 5000 4500 4000 3500 3000 3000 3500 4000 4500 5000 5500 Rendimiento fertilizado con yeso (kg ha -1) Gutierrez Boem (2012) en base a diferentes trabajos Prystupa et al. (2012) en base a diferentes experimentos realizados en la Región Pampeana Modelo conceptual del funcionamiento de los fertilizantes azufrados en agro-ecosistemas Si T > 6ºC Disp. Hídrica no limitante Si Partículas ≤ 200 um No No Efectividad SSO42- > Sº Si Efectividad SSO42- ~ Sº (i) Garantizar la provisión de S-SO42aplicando fuentes sulfatadas (i) Se pueden utilizar tanto fuentes solubles de S como AE micronizado (i) En caso de utilizar Sº, seleccionar una fuente con menor tamaño de partícula o anticipar la aplicación (i) En caso de aplicar Sº micronizado, se recomienda analizar variables de sitio adicionales que pudieran influenciar la performance agronómica de esta fuente (e.g. MO, textura) Torres Duggan. Inédito Métodos de aplicación de S en la Región Pampeana Prystupa et al. (2012) Recapitulando…..lo que conocemos actualmente Magnitud y variabilidad de las respuestas al S en diferentes cultivos y regiones Eficiencia de uso (EUS) en diferentes cultivos de grano y recursos forrajeros Relación entre respuestas y variables edáficas y/o de manejo Efectividad agronómica de fuentes azufradas solubles en diferentes cultivos Dosis de S donde se maximizan las respuestas en distintos cultivos Necesidades de investigación Química y bioquímica del S en el suelo -Formas químicas y fracciones de S en el suelo -Relaciones entre el S y otros nutrientes según tipo de suelo y región -Contribución de S de la MOP en diferente tipos de rotaciones y los factores reguladores -Adsorción de SO42- en diferentes suelos -Procesos biológicos que regulan las transformaciones del S en el suelo Dinámica del S en el sistema suelo-cultivo -Absorción de S en diferentes estadios ontogénicos -Pérdidas de S por lixiviación de SO42-Mineralización aparente de S -Liberación de S desde residuos y cultivos de cobertura Necesidades de investigación (cont.) Oxidación del Sº en diferente tipos de suelos y condiciones edáficas -Tasas de oxidación en suelos argentinos -Modelos explicativos y predictivos de la oxidación del Sº y los factores en diferentes suelos y regiones agro-ecológicas -Calibración de modelos de fertilización específicos para el Sº en diferentes cultivos y rotaciones Métodos y formas de aplicación de S -Efectos de momentos y formas de aplicación sobre la absorción de S y respuestas a la fertilización azufrada en diferentes tipos de suelos Muchas gracias por su atención!!