Acta 5-

DIRECCIÓN DE AUTOEVALUACIÓN Y CALIDAD ACADÉMICA
Viernes 28 de marzo del 2014, a partir de las 800 a.m. en el salón de
la DACA
COMITÉ DE CURRÍCULO
CITACIÓN
HECTOR CADAVID RAMÍREZ
Vicerrector Académico
ANGELA MARIA FRANCO CALDERON
Vicerrectora de Investigaciones
ANA MARIA SANABRIA RIVAS
Directora de Autoevaluación y Calidad Académica
JUDY ELENA VILLAVICENCIO FLOREZ
Vicedecana Académica– Facultad de Salud
CARLOS RAFAEL PINEDO JARAMILLO
Vicedecano Académico – Facultad de Ingeniería
ALVARO PIO GOMEZ OLAYA
Vicedecano Académico – Facultad Ciencias de la Administración
RODRIGO ABONIA GONZALEZ
Vicedecano Académico – Facultad de Ciencias Naturales y Exactas
LILIANA PATRICIA TORRES VICTORIA
Vicedecana Académica – Facultad de Humanidades
JEANNY LUCERO POSSO QUICENO
Representante Facultad Ciencias Sociales y Económicas
LUIS JAVIER ECHEVERRI VÉLEZ
Vicedecano Académico – Facultad Artes Integradas
LIGIA AMPARO TORRES RENGIFO
Subdirectora Académica Instituto de Educación y Pedagogía
MARIA CRISTINA TENORIO DE SAMPSON
Subdirectora Académica - Instituto de Psicología
Invitados permanentes
ADOLFO ALVAREZ RODRIGUEZ
Director de Regionalización.
CLAUDIA MARÍA PAYÁN VILLAMIZAR
Subdirectora de Autoevaluación y Calidad Académica
WILMAR SALADARRIAGA GIL
Representante de los Programas Académicos al C. A.
Acta No. 5
ORDEN DEL DIA
Marzo 28 del 2014
1. Informes.
2. Reglamento de Trabajo de Investigación del programa
Maestría en Economía Aplicada
3.
Lineamientos y características para las modalidades de las
Maestrías en Univalle.
4.
Presentación de la experiencia piloto de la estrategia de
admisión para el programa académico Medicina y Cirugía.
Profesor Wilmar Saldarriaga.
5.
Varios
Universidad
del Valle
DIRECCIÓN DE
AUTOEVALUACIÓN Y
CALIDAD
ACADÉMICA
Comité: Currículo Central
ACTA No 5 -2014
Lugar: Sala de Reunión DACA
Fecha: 28 de marzo 2014
Pág. 1 a 13
Hora Inicio: 08:00 a.m.
ASISTENTES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
HÉCTOR CADAVID RAMÍREZ
Vicerrector Académico
9.
ANA MARÍA SANABRIA RIVAS
Directora Autoevaluación y Calidad Académica
CARLOS RAFAEL PINEDO JARAMILLO
Vicedecano Académico Facultad de Ingeniería
RODRIGO ABONÍA GONZÁLEZ
10.
11.
Vicedecano Académico Facultad de Ciencias
Naturales y Exactas
12.
ÁLVARO PIO GÓMEZ OLAYA
Vicedecano Académico Facultad Ciencias de la
Administración
LILIANA PATRICIA TORRES VICTORIA
Vicedecana Académica Facultad de
Humanidades
LUIS JAVIER ECHEVERRY VÉLEZ
Vicedecano
Académico
Facultad
Artes
Integradas
JEANNY LUCERO POSSO QUICENO
Representante Facultad Ciencias Sociales y
Económicas
LIGIA AMPARO TORRES RENGIFO
Subdirectora Académica Instituto de Educación y
Pedagogía
MARÍA CRISTINA TENORIO DE SAMPSON
Subdirectora Académica Instituto de Psicología
CLAUDIA MARÍA PAYAN VILLAMIZAR
Subdirectora Autoevaluación y Calidad Académica
WILMAR SALDARRIAGA GIL
Representante de los Programas Académicos al C. A.
Se excusaron
ÁNGELA MARÍA FRANCO CALDERÓN
Vicerrectora de Investigaciones
JUDY ELENA VILLAVICENCIO FLÓREZ
Vicedecana Académica Facultad de Salud
AGENDA
1.
3.
5.
Informes.
Lineamientos y características para las
modalidades de las Maestrías en Universidad
del Valle
Informe de avance de los proyectos del Comité
Central de Currículo “Sistema de Permanencia y
éxito académico” y el “Observatorio para la
Trayectoria Académica Estudiantil “
2.
Reglamento de Trabajo de Investigación del
programa Maestría en Economía Aplicada
4.
Presentación de la experiencia piloto de la
estrategia de admisión para el programa académico
Medicina y Cirugía. Profesor Wilmar Saldarriaga
1
1. Informes
Profesora Ana María Sanabria, Directora de la DACA
Se adjunta el informe al cual se realizaron los siguientes comentarios:
En cuanto a trámites de registro calificado, la profesora Sanabria comenta que en el proceso de
inactivación de programas académicos es necesario justificar este procedimiento ante el Ministerio
Nacional de Educación, y los programas están enviando justificaciones que demuestran falta de solidez en
la propuesta de creación del programa. Se solicita ser muy cuidadosos y evaluar muy bien la aprobación
de solicitudes para la creación de programas; se viene una serie de solicitudes de creación en las sedes
regionales y se debe poner atención en todos los aspectos.
La profesora María Cristina Tenorio menciona que en el Consejo Académico del jueves 27 de 2014 se
mencionó que la Sede Buenaventura será un punto focal de la Universidad para todo tipo de trabajos y
demás, pero surgieron dos situaciones que considera necesario discutir, una de ellas es que la Universidad
del Valle no puede estar ofreciendo tecnologías sin sustento alguno, tanto en Cali como en las sedes
regionales, considera que se debe realizar un plan académico que soporte este ofrecimiento. La profesora
comenta que el profesor Adolfo Álvarez consideró que la problemática de la ciudad debe ir por un lado y
la formación en la Universidad por el otro.
La profesora Ana María Sanabria añade que le manifestó al profesor Álvarez la necesidad de agendar una
presentación sobre la caracterización y de propuestas que tiene regionalización ante el Comité Central de
Currículo, que debe ser la instancia ante la cual se realice la ponencia de estas propuestas. La profesora
María Cristina Tenorio sugiere que el Comité realice la discusión académica previo a la ponencia del
profesor Álvarez.
Respecto a la renovación del registro calificado del programa académico Trabajo Social en la sede Norte
del Cauca, la profesora Sanabria comenta que la coordinadora del programa manifestó que presenta
algunas dificultades con la autoevaluación. De otro lado, el programa está sin ofrecer hace dos años lo que
debe explicarse para solicitar la renovación de registro calificado. La profesora Liliana Torres comenta que
hace más o menos un año, el programa de Trabajo Social está realizando una evaluación de sus programas
en las sedes; se acordó que hasta que no se hiciera la evaluación, no se realizaría ofrecimiento del
programa en las sedes. La profesora Sanabria pregunta sobre la intención de la evaluación a lo que
responde la profesora Liliana Torres que se planteó con el propósito de revisión de las condiciones de los
programas, la cual se realizará junto con Regionalización. Se ha venido realizando la evaluación en los
cinco (5) programas de las sedes y actualmente se tiene un primer borrador del resultado de la
autoevaluación el cual se va a discutir en el claustro de profesores de trabajo Social, lo tienen previsto
para el 20 de abril, donde se discutirá la identificación de estos puntos que está planteando y a partir de
esto se debe sacar un documento en limpio, en el que queden las recomendaciones resultado de la
evaluación. Esto es lo que se tiene hasta el momento, es el trabajo que sustenta la razón por la cual no se
ofrece el programa.
La profesora Liliana añade que se ha tenido dificultad con la coordinadora del programa en sede Norte del
Cauca, porque se le ha insistido en el proceso de autoevaluación, que soporte el documento de registro
calificado. Junto con la directora del programa de la sede Cali se le plantearon unas recomendaciones, las
cuales no se han retomado y esto se ve reflejado en las dificultades encontradas en el documento. Desde
hace un año se está trabajando con ella, se le planteo que ella debe realizar la autoevaluación para que
2
complete el informe. La profesora Ana María manifiesta su preocupación debido a que el proceso de
autoevaluación se debe llevar a cabo entre tres a cuatro meses, y el problema es que el registro esta por
vencerse, por lo cual le sugirió revisar la evaluación que se ha realizado al programa en las sedes
regionales y mirar que información se puede retomar; la Escuela le ha manifestado que la información
recogida para la evaluación ha obedecido a objetivos específicos y no toda es pertinente para el
propósito del trámite de registro, ya que hay tópicos del documento de registro que no están incluidos en
esta encuesta, por lo cual sugiere que la coordinadora – María del Pilar Blanco – lo que tiene que hacer es
organizar la información que tiene, tomar los lineamientos y armar un documento.
La profesora Liliana añade que los programas del Norte del Cauca y Buenaventura son los únicos
programas que tienen dificultad con lo del Registro, ya que los otros programas de las sedes tienen el
registro hasta el 2019.
La profesora María Cristina Tenorio pregunta por la posibilidad de solicitar un plazo al Ministerio,
argumentando que se está realizando una evaluación muy sería y que este plazo se solicita porque para la
Universidad es indispensable terminar primero este proceso interno.
La profesora Liliana Torres plantea que los programas de Trabajo Social llegaron a un punto donde tenían
muchos estudiantes; una estrategia del programa de la sede Cali ha sido tener coordinadores de apoyo al
programa en las sedes pero finalmente la responsabilidad es de la sede Cali, entonces el propósito del
proceso de evaluación es revisar cómo va el programa, donde hay que realizar ajustes realizarlos, e
identificar qué aspectos son responsabilidad directa de la institución. Norte del Cauca no ha realizado la
evaluación y de pronto ha hecho falta un mayor acompañamiento para la realización del mismo, pero hay
que ser consiente que son cinco programas y a todos la directora les ha brindado el acompañamiento que
necesitan.
La profesora Ana María manifiesta que hay tres programas que se ofrecen de manera generalizada en las
sedes: Trabajo Social, Administración y Contaduría; se le ha planteado al profesor Adolfo Álvarez que se
debería evaluar la pertinencia de los programas en cada una de las sedes. La profesora Liliana Torres
añade que en el caso de Trabajo Social si se evalúa como impacta el programa en el contexto, los
egresados están trabajando en Cali y muchas otras partes que no tienen que ver con la región donde
estudiaron. La profesora plantea una estrategia que consiste en que durante determinado lapso de
tiempo funcione un número de cohortes y realizar revisión y un análisis de este estudio.
La profesora Ana María respalda esta idea sustentando que no se ofrezca todos los semestres, además
deberían aplicar filtros de admisión y no como está pasando que todos los que se inscriben son admitidos.
Se propone dejar abierta la discusión para realizarla cuando esté presente el profesor Adolfo Álvarez ya
que es la instancia adecuada para realizar la discusión sobre el tema.
Respecto a la solicitud de renovación de registro del programa académico Historia, la profesora Ana María
informa que la autoevaluación es muy negativa, por lo cual se comunicó a la Directora del Programa y Jefe
de Departamento que con estas conclusiones sin evidenciar mejoras, es muy difícil renovar registro, por lo
que se comprometieron a revisar el documento. Ya enviaron los documentos ajustados pero con los
mismos comentarios- el programa es malo, no tiene profesores calificados, los contenidos son pésimos, el
trabajo de grado no es lo que se pretende- , en vista que una autoevaluación es tan negativa y no
mencionan fortalezas, ni acciones de mejora, recomienda inactivar el programa y realizar una
reestructuración del programa y volver a presentar el documento, teniendo en cuenta las implicaciones
de este procedimiento.
3
La profesora Liliana Torres considera que no entiende la razón de los comentarios debido a que se recibe
muchas solicitudes de trabajos de grado de historia laureados, son trabajos muy buenos ya que ella los ha
leído y revisado, hay profesores muy cualificados y sus grupos de investigación son reconocidos, considera
muy drástico los comentarios ya que es posible que tenga dificultades como todos los programas, pero
hay mucho que rescatar.
El profesor Carlos Rafael Pinedo agrega que los programas de la Universidad del Valle en sus procesos de
autoevaluación son muy exigentes con ellos mismos, si no se involucra una persona externa en una
autoevaluación casi que no ven que realizan algo bien, por lo cual considera que los procesos deben estar
acompañados de una persona externa, que en algún momento resalte las fortalezas del programa.
El profesor Rodrigo Abonia recomienda revisar la segunda autoevaluación, en la primera puede quedar
situaciones de dificultad, sin embargo como entre la primera y la segunda autoevaluación hay un lapso de
tres años, la segunda autoevaluación debe ser el reflejo del diagnóstico realizado en la primera. La
profesora Liliana se compromete a revisar el documento y conversar con la directora para ver cómo se le
puede dar un viraje al documento.
En cuanto a la creación del programa académico Especialización en Gestión de la Calidad Total y la
Productividad, el profesor Carlos Pinedo pregunta por qué no se solicitó una reforma curricular, a lo que
responde la profesora Ana María responde que el cambio era total, además había que cambiar la
denominación.
Respecto a la conferencia de internacionalización del currículo a la que asistieron las profesoras: Sandra
Juliana, Sonia, Claudia Payán, Ana María Sanabria, informa que tiene la presentación realizada y se las
enviará a todos los miembros del comité. El profesor Carlos Pinedo pregunta si la Política Curricular de la
Universidad está muy lejos de lo planteado en la conferencia del Dr. Maximiliano Sainz, a lo que responde
la profesora Ana María que todos están muy lejos porque hay que tener claro que la internacionalización
es un proceso a largo plazo, y la Universidad está lejos en los resultados pero las estrategias que se
proponen son alcanzables sin necesidad de una política, internacionalizar no es que el programa maneje
inglés, que halla movilidad; se puede ir apropiando otros componentes: que la bibliografía, que hallan
más espacios que permitan compartir experiencias con estudiantes de otros países que vienen, que los
estudiantes visitantes socialicen más sus experiencias, y que los mismos profesores socialicen sus
experiencias como estudiantes internacionales. En la internacionalización del currículo lo importante es
comparar, tener claro sin necesidad de adaptar, cómo son nuestros currículos en relación con los de otros
países, los cuales pueden ser latinoamericanos ya que internacionalización no tiene que ser con Europa o
EE.UU, hay mucho que se puede hacer a nivel latinoamericano, es el caso del programa académico de
Historia que tiene convenios con Ecuador. La profesora Ana María les recuerda que la doble titulación la
pueden hacer en cualquier momento sin una autorización del Ministerio porque es autonomía de la
Universidad realizar las homologaciones, por lo cual no es necesario el aval del Ministerio, y las personas
piensan que es difícil. El profesor Carlos Pinedo piensa que lo difícil es la parte financiera, el Comité está
de acuerdo con esta opinión.
La profesora Ana María añade que nuestros estudiantes tienen mucha dificultad de movilidad y mucho
más si es internacional. Otro aspecto relacionado es el bilingüismo y en este aspecto sí se tiene que
trabajar en el currículo, se tiene que proponer acciones para mejorar el desempeño en estas
competencias, además es el único punto en el cual el Ministerio nos pide ser más explícito en cómo se
está tratando de resolver este problema, dentro del Plan de Acción uno de los indicadores del bilingüismo
era: Cuantos estudiantes sacan B1, B2, etc. en las pruebas Saber, el cual es un indicador que no depende
de la Universidad.
4
El profesor Rodrigo Abonia considera que el bilingüismo lo resuelve el Ministerio con el bilingüismo en
primaria y secundaria, lo mismo opina la profesora Ana María quien añade que las Universidades privadas
son bilingües porque los estudiantes provienen de colegios bilingües, por lo tanto para la que Universidad
del Valle pueda avanzar en el bilingüismo se tiene que solicitar que los estudiantes entren a la institución
con un mejor nivel, o si no se tendrían que realizar 8 o 10 niveles de inglés en el pregrado. Respecto a este
tema, la profesora María Cristina Tenorio considera que la Universidad podría mejor el bilingüismo de los
estudiantes si se tuviera muy buenas redes y muy buena potencia de red para internacionalizarse a través
de las redes.
El profesor Carlos Pinedo considera que si no se tiene unos profesores con un nivel de inglés de B1 o C1;
esto es lo mínimo que espera un estudiante para que lo guíen.
La profesora María Cristina Tenorio considera que los profesores deberían hacerles factible el inglés,
utilizando diferentes estrategias escuchar conferencias en otro idioma, lo cual es estimulante, pero el
inconveniente son las redes y la conexión a internet, por lo cual fortalecer la OITEL suministrándole
recursos de estampilla. El Comité discute sobre los problemas que presenta la OITEL y como en muchos
casos interfiere en el desarrollo de los procesos académicos de los programas.
La profesora Ana María Sanabria considera oportunas las intervenciones porque realiza aportes al
proyecto de Política Curricular.
Por último la profesora Ana María comenta sobre un informe sobre el avance de los proyectos “Sistema
de Permanencia y éxito académico” y el “Observatorio para la Trayectoria Académica Estudiantil” que está
trabajando con la profesora María Cristina Tenorio, el cual se dejara para el final.
Profesora Claudia María Payán, Sub directora de la DACA
Se adjunta el informe al cual se realizaron los siguientes comentarios:
En cuanto a la asignación de pares para los programas de sociología y Licenciatura en lenguas extranjeras,
llego un comunicado del CNA informando que se reprograme la visita para después del 19 de mayo de
2014. La profesora Jeanny Posso pregunta ¿el aplazamiento de la visita se debe a problemas
presupuestales del CNA? Considera necesaria la aclaración para que no quede la sensación que es un
problema del programa por no enviar cosas a tiempo, la profesora Claudia Payán confirma que se debe a
problemas presupuestales del CNA.
La profesora Claudia María recuerda que para la acreditación de un programa académico se van a visitar
las extensiones del programa en las sedes, por lo que se informará al CNA que la extensión del programa
de Licenciatura en Lenguas Extranjeras Inglés-Francés en Cartago se está inactivando.
La profesora Claudia Payán realiza la presentación del “cuadro de búsqueda de información” el cual
enviará a los miembros del Comité y a los directores de programa académicos, el cual esta soportado en
los Lineamientos del CNA_ 2013 para pregrado y los del 2010 para posgrado, el cuadro permite observar
cada uno de los factores, las características y los indicadores, en el caso de posgrado estos últimos son
definido por el CNA, y los de pregrado fueron diseñados por la Universidad, con el apoyo de varios
programas de la Facultad de Ingeniería, especialmente la Escuela de Estadística. En el cuadro se tienen
clasificadas las fuentes de información para cada uno de los indicadores así: documental- cuando la fuente
que da respuesta es soportado en documentos-, estadístico -cuando el soporte son estadísticas históricas, y de opinión – cuando se consulta a diferentes estamentos estudiantes, profesores, directivos,
5
administrativos, egresados y empleadores-. Luego para cada uno de ellos se tiene la fuente de
información, por ejemplo que documento le da respuesta, si es el Proyecto Institucional, etc., a su vez se
suministra el enlace donde se puede encontrar el documento sugerido.
El profesor Carlos Pinedo pregunta ¿en caso que se quiera cambiar un indicador se tiene que informar a la
DACA?, la profesora Claudia Payán contesta que el modificar cualquier indicador es pertinente informarlo
debido a que los indicadores están articulados a la herramienta de procesamiento de datos, por lo cual
habría que hacer ajustes a la herramienta. La profesora Claudia se compromete a enviar el “cuadro de
búsqueda de información” para posgrado a más tardar el lunes 31 de marzo, el de pregrado se está
revisando por lo cual se puede demorar un poco más.
A los tres esquemas se le realizaron todos los ajustes, la información está actualizada a diciembre de 2013,
el esquema para registro calificado se espera esté listo dentro de una semana para podérselo enviar a los
integrantes del Comité por correo electrónico. Con estos elementos considera que se tiene un gran
insumo que ayuda a disminuir un poco la tensión que tienen los programas con los procesos de
acreditación con fines de acreditación de alta calidad.
La profesora Claudia explica que en el proceso de acreditación, luego de la visita de los pares evaluadores
y que llegue el informe, se solicita diligenciar unos cuadros maestros, lo cual ha sido un caos no solo para
Univalle sino para todas las universidades, inclusive en la reunión del G -10 en Bogotá se solicitó al
Coordinador del Grupo hablar con el coordinador del CNA para que no se soliciten estos cuadros
maestros, ya que es casi otro proceso de autoevaluación, la profesora Claudia también ha realizado la
solicitud al coordinador Álvaro Zapata, quien sustenta que el propósito de solicitar estos cuadros es
mantener la información actualizada en los indicadores del MEN. Así que es necesario hacerlos de
acuerdo a la solicitud del CNA.
EL profesor Carlos Pinedo pregunta si con la información obtenida del proceso de autoevaluación no se
puede diligenciar los cuadros o es muy diferente, a lo que responde la profesora Claudia que es
relativamente parecida, además después de recibir el informe de los pares, se tienen 15 días para enviar
esta información por lo cual es muy dispendioso, por tal motivo se está trabajando con las diferentes
dependencias de la Universidad, con el fin de enviar a los programas académicos los cuadros con la mayor
información posible para que sea revisada y complementados por los programas. La profesora Ana María
añade que el propósito de esta iniciativa es descongestionar las solicitudes directas a las dependencias y
además unificar lo que se solicita para agilizar el suministro de la información.
La profesora Claudia Payán comenta que la recomendación de los consejeros del CNA frente a los
elementos prioritariamente analizados para otorgar la acreditación de alta calidad son: 1 el informe de los
pares, que es el primer momento, un consejero del CNA lo revisa y luego lo envía a la universidad , desde
donde se envian los comentarios y con los cuadros maestros; 2 momento: prioritario para el CNA, los
cuadros maestros desde donde revisan de manera prioritaria los relacionado con estudiantes, la
productividad académica de los profesores y cualificación docente , por lo cual se debe ser muy cuidadoso
con el diligenciamiento de los cuadros maestros, ya que casi siempre se realiza señalamiento de los
profesores que se encuentran casi exclusivos con el programa académico pero considera que se pierde la
dimensión de los profesores de la universidad, o de la unidad académica. La profesora Ana María
considera que se generaría una dificultad para el caso de los cursos genéricos, porque el profesor tiene
estudiantes de diferentes programas académicos.
La profesora Claudia Payán informa que se está trabajando con Fernando Balcazar – de la OPDI – para
obtener la información relacionada con los docentes, especialmente el porcentajes de dedicación a la
6
docencia, investigación y a la extensión. El profesor Carlos Pinedo tiene la inquietud sobre el caso de los
programas que realizan el proceso y tienen que involucrar las sedes como extensión pero los profesores
de las sedes no son contratados directamente por la Universidad sino por la sede. La profesora Claudia
Payán le explica que los programas que realizan procesos de autoevaluación para acreditación de alta
calidad en las sedes lo que hacen es verificar con base en los documentos de registro calificado, en este
momento no están pidiendo esta información para los profesores de las sedes. La profesora Liliana Torres
pregunta si en ese sentido no se presentaría una información detallada de los programas de las sedes, a lo
que responde la profesora Claudia Payán que no ya que se presenta la información del programa que se
acredita que sería el de la sede Cali, el profesor Carlos Pinedo pregunta ¿cuándo los pares realizan las
visitas a las sedes, que verifican? La profesora Ana María aclara que en las sedes cuando se renueva el
registro se aclara en el documento que no hay profesores nombrados, la mayoría son hora cátedra y
además los contrata la Fundación, se pone en conocimiento del CNA esta situación, pero hasta el
momento ningún programa de las sedes está haciendo acreditación de alta calidad. El profesor Carlos
Pinedo considera que no se refleja realmente lo que está pasando porque se tiene profesores en las sedes
que tienen currículos muy buenos y que tienen actuaciones importantes, la profesora Ana María aclara
que en los documentos de registro calificado está especificado los niveles de formación de los profesores
pero no con un cuadro tan discriminado como el utilizado en acreditación, el profesor Carlos Pinedo aclara
que su inquietud surge a raíz de lo que plantea la profesora Claudia de realizarlo con los contratados por
la Universidad entonces no se está incluyendo a los contratados por la Fundación y para la Institución
sería un problema, la profesora Ana María explica que los contratados por la Fundación los pueden
solicitar en el programa de la sede.
La profesora Ligia Torres tiene la inquietud ¿por qué se utilizan las categorías del CNA y no las de la
Universidad con relación a la vinculación de profesores, la universidad no habla de profesor a término fijo
sino de ocasionales, medio tiempo, tiempo completo, hora cátedra? La profesora Claudia Payán responde
que el propósito es manejar definiciones estándar para todos los programas académicos y en esta
denominación hay varios errores que se los han hecho saber al CNA porque estos mismos cuadros se
solicitaron para la autoevaluación institucional, ellos le hicieron algunos ajustes.
La profesora Ana María aclara que los profesores a término fijo son los contratistas o los ocasionales y los
de término indefinido son los nombrados.
La profesora Claudia Payán añade que se está implementando la misma metodología con proyectos y
grupos de investigación, información solicitada a la Vicerrectoría de Investigación, los de extensión hay un
sub registro bastante importante por lo cual se realizó una solicitud a la Dirección de Extensión y
Educación Continua, la información sobre convenios fue suministrada por la Oficina de Planeación y se
realizó una organización de la base de datos debido a que no aplica para todos los programas académicos
y se tiene solamente la información de 2012 y 2013.
La profesora Ana María Sanabria realiza un paréntesis y comenta que a diferencia de los procesos de
acreditación que tiene lineamientos para pregrados, lineamientos para posgrado, lineamientos para
instituciones acreditadas y otro para las no acreditadas, para registro calificado solo hay uno que es el
Decreto 1295 pero obviamente la información depende si es de la sede principal o de sede
regionalización, si es de pregrado o de posgrado y para registro se ha realizado una sola guía por lo cual
se les entrega toda la información con el propósito que no tengan que solicitar información, simplemente
el programa tiene que realizar un filtro de ésta; tiene que apropiarse de la información referente al
programa, por lo cual la profesora Sanabria ha insistido sobre todo a las sedes que no incluyan
información referente a la sede Cali – sobre cafetería, salones, etc.-.
7
Siguiendo con la información de los cuadros maestros, con relación a profesores visitantes la profesora
Claudia Payán comenta que hay un sub registro el cual fue identificado en el proceso de autoevaluación, la
Oficina de Planeación ya tiene un listado sin embargo este aparece por unidad académica y solamente del
2012-2013. El profesor Rodrigo Abonia confirma que la información solicitada es de los últimos cinco
años, además recomienda que la información registrada en los cuadros maestros sea consecuente con la
reportada en el informe de autoevaluación institucional, la profesora Ana María aclara que seguramente
no va a ser exacta porque la información de los cuadros maestros va a ser más actualizada, porque
mientras se realiza el documento, se evalúa y se envía pueden pasar dos años, es por esta razón que el
CNA solicita estos cuadros, sin embargo se debería revisar inconsistencias tales como que en el informe
aparezca un número mayor de profesores a los reportados en los cuadros.
Por último, la profesora Claudia Payán comenta sobre los reportes de los inmuebles, esta información la
actualizó la Oficina de Planeación al año 2014, y es todo lo general de la Universidad del Valle, el uso de
las aulas de clase de cada una de las sedes. El profesor Rodrigo Abonia pregunta si esta la información
sobre metros cuadrados por baño es debido a que se requiere para dar respuesta a un indicador, a lo que
la profesora Claudia responde que esta por metro cuadrado pero en términos generales y la profesora
María Cristina pregunta si se especifica el ancho de banda, pero la profesora Claudia responde que los
indicadores no solicitan esta información.
La profesora Jeanny Posso solicita aclaración sobre los pasos a seguir luego de realizada la visita de los
pares evaluadores por lo cual la profesora Claudia explica que el CNA envía el informe de los pares junto
son la solicitud de los cuadros maestros y la solicitud de evaluación de los dos pares académicos para lo
cual el programa tiene 15 días, por lo cual se devuelve al CNA los comentarios, los cuadros maestros
diligenciados y la evaluación de los dos pares académicos y esto hay que ser muy cuidadoso. El lunes 31
de marzo se espera enviar estos cuadros a los programas académicos, para que vayan adelantando lo que
se pueda.
La profesora Claudia Payán comenta sobre la estrategia que tiene la Facultad de Humanidades, el tener un
monitora encargada de recoger la información de todo lo que tiene que ver con la Facultad, por lo cual
ella tiene los esquemas que tiene toda la información general y completaría la información relacionada en
el área de humanidades, y va apoyar a dos programas que están en el proceso Licenciatura en Literatura y
Licenciatura en Filosofía.
La profesora Claudia Payán comenta sobre la inducción específica a los nuevos docentes, la que realiza
cada unidad académica, se había dado plazo hasta el 21 de marzo y esto se tiene que reportar a Recursos
Humanos y casi que en su mayoría están en deuda salvo la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas que
ya realizó el reporte de la inducción específica, ya se tiene el reporte de la Inducción general – la realizada
desde la DACA- pero se necesita reportar junto con la realizada en cada unidad académica. En lo cual
resalta el proceso que está realizando el Programa de Mejoramiento Continuo de la Facultad de
Ingeniería, que no solamente realiza inducción a los nuevos profesores nombrados sino también a los
contratistas.
Por último la profesora Claudia Payán comenta sobre las becas de movilidad estudiantil académica de
Alianza del Pacifico, básicamente para el Perú, información que enviará a los miembros del Comité para
que lo revisen la cual remitieron desde la vicerrectoría académica.
2. Reglamento de trabajo de investigación del programa Maestría en Economía Aplicada
La Comisión encargada de revisar el reglamento de la Maestría en Economía Aplicada – Profesora Judy Villavicencio
8
y Álvaro Pio – se encuentra contrastando lo que habían sugerido con las correcciones realizadas por el programa,
pero lamentablemente la profesora Judy Villavicencio no pudo asistir al día de hoy.
La comisión encargada de la revisión del reglamento de trabajo de investigación de los programas de la
Facultad de Ciencias de la Administración- profesor Rodrigo Abonia y Liliana Torres -, enviaron las
observaciones a la profesora Ana María para ser enviados al director del programa Luis Aurelio Ordoñez,
para que lo revisen y realicen los ajustes pertinentes.
3. Lineamientos y características para las modalidades de las Maestrías en Universidad del Valle
La profesora Ana María Sanabria comenta que el Jueves pasado se realizó la reunión con el Comité Central de
Investigaciones donde la comisión que trabajo en los lineamientos y características las modalidades de Maestría
presentó las conclusiones generales; se identificó que hay seria dificultades para precisar o afinar las condiciones a
nivel general, porque definitivamente es claro que la diferencia está en la minucia de la disciplina. La profesora
Sanabria acuerda enviar a los integrantes del Comité enviar estas conclusiones y da lectura de las mismas.
El profesor Javier Echeverri sugiere que en el punto donde “la maestría de investigación dependiendo de la
disciplina, el trabajo de investigación” realizar cambios en la redacción, debido a que se habla de trabajo de
investigación cuando previamente se está hablado de trabajo de profundización. En el ítem que comienza con
“Comité de programa para las maestrías…”, por lo cual la profesora Ana María realizará las correcciones
pertinentes. La profesora María Cristina Tenorio propone no solo electivas sino otras modalidades de formación
que hay que inventar, ya que su preocupación no tiene que ver con el trabajo final sino con el 25% en que se debe
transformar al profesional y no simplemente como una profundización en lecturas sino en prácticas profesional, la
profesora Sanabria comenta que el objetivo sería tratar que ese 25% adicional de las maestrías de profundización
busque una profundización en prácticas. Por lo cual lo incluirá en las conclusiones.
La profesora Sanabria considera que cuando se realice el reglamento interno de trabajo de grado se deben tener en
cuenta los aspectos mencionados en el sentido que lo detalles de los diferentes aspectos de las modalidades
queden consignados.
El profesor Rodrigo Abonia considera que las movilidades serían sanas en determinado momento, y no está de
acuerdo que no se pueda realizar los cambios de una modalidad a la otra, la profesora Sanabria recomienda evaluar
esta situación al interior del programa y consignarlo en el reglamento para evitar dificultades con los estudiantes
por lo cual si el programa lo va a permitir, que quede explícito en el reglamento para que quede todo muy
transparente para evitar este tipo de dificultades, cuando se realizó la propuesta fue con el propósito de evitar
congestiones de tipo administrativo , por ejemplo en admisiones y Registro Académico. El profesor Javier Echeverri
añade que cuando existen líneas los enredos son peores.
El profesor Héctor Cadavid considera que cuando se reglamenta, se condiciona y se cierran puertas y posibilidades,
por lo cual le parece importante en todas las reglamentaciones internas quede un artículo “que los casos no
contemplados en la presente reglamentación puedan ser resueltos por el respectivo Comité de Posgrado“, con el
propósito que la decisión no quede en manos de una sola persona y agilizar la solución de las dificultades
presentadas. La profesora Sanabria considera que este artículo es muy importante, el profesor Cadavid añade que
el propósito es dejar esos casos difíciles para la discusión de un Comité donde se discuten posibles soluciones.
Se acordó que los lineamientos leídos por la profesora Sanabria serán los establecidos por el Comité. La profesora
Ana María Sanabria comenta que en el Comité de Investigaciones socializo los lineamientos para realización del
reglamento de trabajos de investigación, ya que muchos no lo conocían, estuvieron de acuerdo con ellos, por lo cual
propone realizar un solo documento con los dos lineamientos propuestos, y la idea es que quede como un
documento de la Vice decanatura del programa. El profesor Héctor Cadavid sugiere enviar estos lineamientos con
fecha de hoy, junto con el documento sobre Reglamentación de Trabajos de investigación al Comité Central de
Investigaciones y al de Currículo, a los Decanos y Vicedecanos de la Universidad.
9
La profesora María Cristina propone que el documento que contenga los lineamientos previamente se defina la
particularidad de cada tipo de maestría, o que en los lineamientos solicitar que el reglamento se defina esa
diferencia. El profesor Héctor Cadavid está de acuerdo que se incluya en los lineamientos para mayor claridad. La
profesora Ana María comenta que hay que incluirlo en los reglamentos internos, el profesor Rodrigo Abonia
propone que se debe empezar a hablar de “trabajo de profundización”, a lo que el profesor Héctor propone que
quede claro que el Acuerdo 007 define “trabajo de investigación “ , por lo cual en la redacción del comité puede
decir “ podrá definir equivalentes para tales casos “ porque no se puede inventar una denominación en este
momento, o la otra opción es modificar un artículo del Acuerdo 007. La profesora Ana María informa que el Comité
Investigaciones insistió en solicitar el ajuste del Acuerdo 007, y como se está realizando un ajuste a este Acuerdo
por lo del artículo 72, se recomendó incluirlo allí, a lo que el profesor Cadavid está de acuerdo
El profesor Javier Echeverri sugiere que en los lineamientos, para que luego tenga una expresión en los reglamentos
puede presentarse una línea de que es investigación y que profundización, muy genérico para que los programa lo
especifiquen, a lo cual los del Comité no estuvieron de acuerdo y consideran que cada cual lo defina y quede
consignado en su reglamento.
4. Presentación “La experiencia piloto de la estrategia de admisión para el programa académico
Medicina y Cirugía”. Profesor Wilmar Saldarriaga
El profesor Wilmar Saldarriaga contextualiza la experiencia: se empezó a notar que en los últimos tres a cuatro años
el rendimiento académico de los estudiantes de medicina no era tan bueno como usualmente sucedía, siempre
tenían ICFES sobresalientes, realmente muy altos, pero muchos estudiantes estaban perdiendo asignaturas más de
lo usual, cayendo en bajo rendimiento, saliendo de la universidad. Había además una situación que estaba de por
medio y se escuchaba en los diferentes escenarios: las pruebas del Icfes estaban siendo fraudulentas, por decirlo de
alguna forma, en ciertas áreas de país específicamente hacia el sur, situación que no se ha podido probar aunque ha
salido en los periódicos. Había una situación real: se realizó un estudio al interior del programa y se determinó que
deserción paso de 4.8% a 11%, lo cual es un desastre para el programa, ya que esto trajo complicaciones para el
funcionamiento del hospital y además la Universidad tenía una infraestructura para más estudiantes lo que es
catastrófico en desperdicio de recursos. La causa de esto fue debido a los rezagos sumado a la deserción, por lo cual
se tuvo que recibir 20 estudiantes de traslado. Debido a la problemática planteada se propuso desde diferentes
escenarios la creación de una segunda prueba, la Universidad Nacional y la Universidad de Antioquia tienen una
prueba propia, la Universidad del Valle es la única que no tiene prueba, por lo cual se planteó adquirir los servicios
de alguna de estas universidades y se seleccionó la de la Universidad Nacional. Se da comienzo a la ponencia, la cual
se adjunta al acta.
El profesor Héctor Cadavid se excusa por estar ausente en las últimas dos reuniones del Comité debido a que se
encuentra realizando funciones de Rector encargado, comenta que la presentación del profesor Wilmar S. Se estaba
esperando en el Comité para poder ser presentado ante el Consejo Académico y saber cómo fue el resultado de la
primera versión de la prueba piloto, por lo cual es importante que la presentación del profesor se enriquezca con
los comentarios realizados por los miembros del Comité, para que la presentación ante el Consejo Académico
recoja la experiencia de ellos.
El profesor Wilmar solicita para enriquecer la presentación obtener la información oficial de admisiones sobre la
estratificación, porque la información que se tiene es de una pregunta absuelta que se le realizó a los estudiantes
por lo cual no es confiable la veracidad de la información, entonces se va intentar conseguir los datos sobre los 80
estudiantes que no ingresaron al programa para analizar cómo cambio la estratificación; en la presentación está
solamente la estratificación de los estudiantes que ingresaron, se va a tratar de incluir esto para la presentación
ante el Consejo Académico, además conforme a la recomendación de la profesora María Cristina se tratará de
incluir la información sobre el colegio del que provienen.
La Profesora María Cristina Tenorio pregunta al profesor Héctor C. Sobre el protocolo para la solicitud de datos que
permiten realizar investigaciones que alimenten todas las necesidades de saber que está pasando con los
estudiantes, a lo que la profesora Ana María responde que con el profesor Cadavid se ha tratado este tema y se
10
está estableciendo un protocolo con Admisiones para el manejo de la información para las investigaciones , ya está
a punto de salir una Resolución de rectoría sobre esto, la cual se está revisando y ajustando para poder establecer
este protocolo. El profesor Héctor Cadavid añade que las dificultades no es el manejo de datos sino la forma de
solicitar la información, debe haber un conducto regular y un protocolo interno que permita en principio disponer
de toda la información valiosa que se tiene con unas condiciones.
La profesora Ana María añade que en el debido cumplimiento de la solicitud de datos hay un elemento muy
explícito de la ley y que está recogido en el borrador de Resolución, el consentimiento de las personas cuya
información se suministra, el profesor Héctor considera que hay menos dificultad en suministro de datos que no
comprometen identidad de la persona, porque serían para un tratamiento meramente estadístico.
El profesor Wilmar S. Recomienda la creación de una especie de Comité de Ética quien reglamente las condiciones
para el suministro de los datos, el comité considera que es una buena idea debido a la magnitud de solicitudes que
se reciben a diario.
La profesora María Cristina está de acuerdo que exista un comité para definir estos puntos para que no se
sobrecargue al Comité de Currículo, ya que hay distintos niveles de investigaciones, no es lo mismo la investigación
de un estudiante que la de un profesor, o una investigación que avala Comité de Currículo debido a que tiene un
interés que permitiría un mejoramiento institucional. Además manifiesta que muchas investigaciones son de
carácter cualitativo por lo cual se requiere hacer entrevistas por lo tanto es necesario conocer la identidad de las
persona para poder hacer el seguimiento. El profesor Héctor Cadavid considera que en estos casos es el profesor
director del proyecto quien se tiene que responsabilizar del uso que dará a la información suministrada a lo que
añade la profesora Sanabria que el protocolo consiste en que el responsable sea un profesor, un acta de
compromiso de confiabilidad.
5. Informe de avance de los proyectos del Comité Central de Currículo: “Sistema de permanencia y
éxito académico” y el “Observatorio para la trayectoria académica estudiantil”
La profesora Sanabria manifiesta que se reunieron dos tardes con la profesora María Cristina Tenorio para discutir
algunos aspectos de estos dos proyectos. Se identificaron en la Resolución de Renovación de la Acreditación
Institucional recomendaciones valiosas para sustentar lo que se tiene que hacer y tener un respaldo de todas las
instancias, a saber:
1. Analizar críticamente las estructuras curriculares con el fin de lograr mayor flexibilidad e
interdisciplinariedad“ – es respecto a la Política Curricular y queda tal cual2. Analizar las causas de la alta permanencia en los programas, la cual varía entre 13 y 14 semestres, y tomar
los correctivos necesarios.- el programa Universidad y cultura que ya tiene un diagnóstico y los costos de la
repitencia y la deserción.
3. Continuar los esfuerzos por disminuir la deserción, especialmente en grupos vulnerables
No solamente se identificaron estos puntos sino que se realizó una revisión del estado de avance de las
recomendaciones y correctivos necesarios:
Se señala que en las conclusiones de las discusiones del proyecto recrear y actualizar la política curricular se
identifican una propuestas claras de
- Crear un ciclo de transición
- Desarrollar habilidades académicas, mediante cursos de desarrollo personal.
- Establecer diversas modalidades de formación de profesores: que tomen en serio y creativamente la
enseñanza con el apoyo de distintas instancias como Universidad y Cultura
Formar tutores pares como mediadores que ayuden a quienes más lo requieren en especial los
integrantes de comunidades vulnerables. – De la experiencia de Universidad y cultura, que empezaron con
grupos de excepción, se concluyó que los estudiantes, a las personas que más le comprendían era a sus
pares- estudiantes de sus mismos programas
La profesora Sanabria menciona que en la discusión de la Política Curricular se reconoció que solamente a medida
11
que la transición entre el colegio y la universidad se mejore, se puede tener mayor éxito en la universidad: menos
rezago, mayor permanencia y menos deserción. Además manifiesta que lo pares señalan que se debe modificar el
reglamento estudiantil, la profesora María Cristina señala que el actual reglamento está diseñado para que los
estudiantes no se ahoguen, pero no plantea nada preventivo. La profesora Ana María realiza la reflexión que el
reglamento tiene que ir recogiendo lo que se discutió en la Política Curricular, se tiene que ir en pro de la
prevención, se tiene que mirar en la discusión final del Acuerdo que se proponga en el Consejo Académico tenga
este componente.
La profesora Ligia Torres considera que los reglamentos tienen que cristalizar la Política curricular, pero que ésta
junto con el observatorio a largo plazo traerán resultados mayores, sin embargo el reglamento trata
fundamentalmente es el problema de la equidad. De acuerdo con la discusión la profesora pregunta como incluir la
prevención en estos elementos.
La profesora María Cristina aclara que la intención es que la transformación que requiere el reglamento actual es
que no se necesita ese estilo de reglamento, sino que el reglamento es para quienes teniendo las posibilidades de
ser un buen estudiante, que la Universidad se las ofrece, se dedique a no hacer nada se tendría que expulsar de la
institución, pero el actualmente los estudiantes tiene que cambiar su forma de estudiar y en esa medida el
reglamento debe servir para que los que no quisieron cambiar pues allí si se puedan expulsar.
El Comité manifiesta que es un tema muy complicado y por conceso del Comité se decide suspender las reflexiones
sobre el reglamento.
El profesor Rodrigo Abonia considera que el reglamento es para resolver asuntos inconclusos, en el caso del examen
opcional, si desde todas la acciones que se están tomando por fuera de eso pueden ir saliéndole al paso, así este
escrito en el reglamento, dejarlo allí y trabajarlo de tal forma que el estudiante entienda el propósito del examen
opcional, con lo cual está de acuerdo la profesora María Cristina añadiendo que hay que cambiar la mentalidad del
profesor. La profesora Jeanny Posso considera que la política de la universidad debe enfocarse a la prevención,
pero cambiar el reglamento es muy difícil.
Respecto a la última recomendación sobre continuar los esfuerzos por disminuir la deserción, especialmente en
grupos vulnerables, la profesora Ana María señala que la profesora María Cristina propone que a partir de la
experiencia de la Universidad Nacional, se realice una descripción de todos los programas académicos virtualmente:
las habilidades, los intereses, el perfil del egresado.
El profesor Carlos Pinedo comenta que la Facultad de Ingeniería ha avanzado fuertemente en este aspecto: se
seleccionó a los profesores que dictan los cursos a la inducción a la ingeniería y se dictan charlas en diferentes
espacios sobre los programas de la Facultad. La profesora Ligia Torres considera que hay un desaprovechamiento
de la Feria Universitaria, ya que la dinámica es solicitar plegables a los programas para que un monitor los entregue,
por lo cual propone que la gente venga a la universidad y conozca lo que la Institución propone, porque las paginas
son muy pobres en información.
El profesor Carlos Pinedo le preocupa que la propuesta de la profesora María Cristina no sea Institucional por
cuestión de los recursos, la profesora Ana María añade que el objetivo no es solo mostrar las carreras que ofrece la
Universidad sino ayudar en la orientación vocacional del aspirante, por lo cual han pensado realizar esta propuesta
en conjunto con otras universidades. El profesor Carlos Pinedo considera que aún hay profesores que tienen
desconocimiento en este tema. La profesora María Cristina explica la propuesta la cual consiste en crear un portal
con información de todas las disciplinas, realizando un convenio entre las universidades publicas más fuertes que
quisieran participar para que se amplíe la información donde se explique la vivencia de la formación por medio de
video. La profesora aclara que más allá del mercadeo de los programas es mirar como aumentar la divulgación y la
orientación para que los muchachos no sigan entrando por estar en la universidad, sino porque les interesa una
formación particular.
El profesor Carlos Pinedo añade que en la Facultad se ha trabajado con el propósito de orientar, ellos tienen unas
12