El conocimiento de la ignorancia; Karl R. Popper

EL CONOCIMIENTO DE LA IGNORANCIA
(Karl R. Popper)
A continuación vamos a comentar el siguiente texto, discurso del filósofo considerado Británico aunque de
origen Austriaco Karl R. Popper en su investidura como doctor honoris causa de la Universidad
Complutense sobre el conocimiento de la ignorancia.
Popper comienza su discurso diciéndonos que se da cuenta de lo poco que sabe una vez más, y por medio de
Sócrates y la historia que contó en su primer juicio, deduce sus palabras, se da cuenta de que no es un sabio,
es más, casi se puede afirmar que realmente no sabe nada o muy poco, que nuestra sabiduría consiste en
conocer nuestras propias limitaciones, y lo que es mas importante, en conocer nuestra propia ignorancia. Con
esto nos quiere enseñar que tanto hace 2400 años como en estos tiempos esas palabras que dijo Sócrates
siguen siendo totalmente válidas.
Aunque también es cierto que nosotros, por nuestra situación, sabemos mucho más de lo que sabía Sócrates, o
al menos de lo que podía llegar a conocer en ésa época, pero él mismo era consciente de su ignorancia, gesto
que demostró gran sabiduría por su parte.
Según Popper, debemos seguir construyendo nuestra filosofía del conocimiento sobre la tesis de Sócrates,
basándonos en nuestra falta de conocimiento. Karl la propone pero modificándola radicalmente con cuatro
comentarios importantes.
En primer lugar, sabemos que la ciencia sabe mucho, pero utiliza inconscientemente la palabra conocimiento
con otro significando, el del lenguaje diario, y no el significado de conocimiento científico, que no es un
conocimiento cierto, sino un conocimiento puesto siempre a prueba y a revisión en el que las conjeturas son
comprobables, el científico debe tener en cuenta que no sabe, solo supone. Por lo tanto decimos que es un
conocimiento hipotético, Popper aseguró que este primer comentario es una amplia defensa de la de la
aplicación a la ciencia moderna de las ideas de Sócrates.
Su segundo comentario trata sobre la observación de lo que sabemos hoy en día. Opina que con cada nuevo
logro científico, con cada solución hipotética de un problema científico, el número de problemas no resueltos
aumenta; y asimismo aumenta el grado de su dificultad. Y es correcto afirmar que mientras nuestro
conocimiento es finito, nuestra creciente ignorancia es infinita. El mundo, se vuelve más difícil de entender
para los verdaderos científicos.
Su tercer comentario habla de cuando decimos que sabemos más de lo que sabía Sócrates en su época, que
nuestro conocimiento conjetural es mayor, esto es probablemente incorrecto en tanto que nosotros
interpretamos el saber en un sentido subjetivo. Probablemente, ninguno de nosotros sabe más, en cuanto a
almacenar mayor información en nuestra memoria; más bien, somos conscientes de que hoy en día se sabe
muchísimo más y acerca de muchísimas más cosas diferentes que en los tiempos de Sócrates, entonces
hablamos de sabiduría objetiva, y no particular (la que tiene cada uno), que son pequeños rasgos de la
objetiva.
La cuarta razón nos dice que las teorías de Sócrates se han demostrado falsas, en las cuales se apoyó para su
conocimiento, porque ocurre al igual que en el saber actual, nadie puede estar al día, las cosas cambian rápido
y el conocimiento personal se limita a pequeñas áreas del conocimiento objetivo. Con esto podemos decir
que la idea de Sócrates Sólo se que no se nada es una idea de actualidad, incluso mas que en su época.
1
Popper, expresa también tres principios éticos en su discurso;
Habla del principio de fiabilidad, que explica que lo seguro en dos opiniones es que uno puede llevar la razón
y el otro estar equivocado pero que también puede que los dos estén equivocados.
El principio del diálogo racional, en el cual se quiere poner a prueba nuestras razones.
En el tercer principio, se apoya el acercamiento de la verdad a través de un debate. Es decir, opiniones
subjetivas, discusiones críticas que nos permitan mejorar y entendernos mejor.
Al ser principios epistemológicos y éticos al mismo tiempo, implican tolerancia.
Necesitamos tratar como a un igual, a una persona de la que podemos aprender, y si queremos aprender el
interés de la búsqueda de la verdad. La idea de la verdad objetiva, es un principio básico que regula todo tipo
de diálogo racional.
Debemos ser autocríticos con la búsqueda de la verdad, acercarnos lo mas posible a ella pero debemos
también entender, que nunca podremos estar seguros de haber llegado a ella, que tenemos que seguir
esforzándonos y seguir con el espíritu de autocrítico y no llegar a ser complacientes y dogmáticos.
Siempre estamos expuestos a aprender cosas nuevas, es una capacidad que tenemos, incluso en el campo de la
ética. Popper, nos va a proponer algunos principios de una nueva ética profesional.
La antigua ética profesional, se basó, al igual que la nueva, en los conceptos de verdad, de racionalidad, y de
responsabilidad intelectual, pero con la diferencia de que se basó en el conocimiento personal y creyendo que
podían llegar al conocimiento cierto, o al menos, muy cerca de éste.
En contraste, la nueva ética, se basa en el concepto de conocimiento objetivo e incierto. Aquí cambia
radicalmente nuestra manera de pensar.
Antiguamente, la meta que existía era la de poseer uno mismo la verdad, y por medio de pruebas, ratificarla.
Este ideal, corresponde al de sabio, no al ideal Socrático de sabiduría, sino al Platónico de vidente inspirado e
iniciado. A estos intelectuales, se les llamaba autoridades, el mandato de que lo conocieran todo les hacía ser
respetados por todos.
La antigua ética, no da lugar a errores. No están permitidos los fallos, por consiguiente, no se puede reconocer
y por ello da lugar al encubrimiento de errores, en áreas de autoridad, siendo una ética intolerante. Por ello
Karl nos propone una nueva ética profesional:
El conocimiento objetivo conjetural, continúa superando a lo que el individuo puede abarcar. Es decir, no
hay autoridades.
Es imposible evitar todos los errores e incluso los evitables.
Pero por supuesto, sigue siendo nuestro deber hacer todo lo que este en nuestras manos para evitarlos. Pero
para hacerlo, debemos ser conscientes de la dificultad que encierra.
Hay errores que pueden estar ocultos al conocimiento de todos, y que en las teorías mejores comprobadas
existen. Por ello debemos cambiar nuestra actitud ante nuestros errores, no encubrirlos como en la ética
antigua, debemos aprender de nuestros propios errores, ser autocríticos con nosotros mismos y honestos.
Debemos aceptarlos con gratitud, incluso cuando nos los señalan los demás. También tenemos que tener claro
que necesitamos a los demás para descubrir y corregir nuestros errores, y gente que se haya educado con otras
2
ideas en diferentes culturas.
La autocrítica es la mejor crítica, pero la de los demás es una necesidad.
La crítica racional y objetiva, debería alegar razones específicas cuando haya una afirmación específica o
una hipótesis específica. Hay que guiarse por la idea de acercamiento a la verdad objetiva.
Karl Popper, finaliza su discurso pidiéndonos que consideremos sus sugerencias y afirmando que incluso en
el campo de la ética es posible presentar propuestas que pueden ser tratadas y mejoradas por el diálogo. Y que
los principios éticos aceptados durante siglos, pueden contaren errores ocultos de los cuales debemos estar
obligados a aprender.
Popper, trata de darnos a entender todo lo que encierra la sabiduría, nos señala nuestras limitaciones, y por
ello señala que el verdadero conocimiento es el de nuestra propia ignorancia, es decir, el saber, el ser
conscientes de que no sabemos nada, que ignoramos infinitas cosas por cada una que creemos conocer. Pero
no por ello, debemos dejar de conocer el mundo, tal y como nuestros sentidos lo perciben, es más, debemos
estar en continuo aprendizaje para entender mejor las preguntas que nos podemos hacer acerca de este mundo.
Y aunque sepamos, que nunca podremos llegar a la verdad, tenemos que seguir acercándonos a ella.
También debemos aprender y reconocer de nuestros errores, ser autocríticos con nosotros mismos y escuchar
las críticas de los demás.
3