kissinger_diplomacia_cap3

Kissinger
Diplomacia
Cap 3 DE LA UNIVERSALIDAD AL
EQUILIBRIO: Richelieu, Guillermo de
Orange y Pitt (pg 9-26)
XVII se derrumba la idea universal medieval. 1 Dios, 1 Emperador 1 Papa.
69
Sacro imperio romano germánico tenía poder suficiente para dominar europa (con los estados italianos a
su alero). Pero el emperador no logró nunca a tener el grado de poder centralizado de China por ejemplo.
Por un problema de comunicación, y por un problema de separación del domino iglesia estado (un
Faraón, un Cesar, un emperador chino no tenían ese problema. Ni siquiera la iglesia oriental lo tenía).
La pugna entre emperador y papa permitió sentar las bases del constitucionalismo y la democracia
moderna. También la autonomía y el fraccionamiento de europa en una multitud de condados ducados,
obispados y ciudades.
70
La idea de imperio estaba, pero era imposible hacerla cristalizar. Hasta que los Habsburgo unieron la
corona española a la corona imperial (XV). Recién se pudo pensar en un imperio real.
Sin embargo en el XVI con la reforma el papado estaba debilitado y el emperador ya no podía servirse de
la iglesia católica para una legitimidad divina.
71
Los principes alemanes pudieron desafiar al imperio al que ya no debían un respeto religioso. Fin de la
universalidad.
En reemplazo de la universalidad (de intereses y de valores morales), se inventó el concepto de razón de
estado y de equilibrio de poder.
Francia que no tenía mucho que perder con la revitalización del imperio, aprovechó se debilidad.
Armand Jean du Plessis, cardenal de Richelieu, primer ministro de Francia (1624-1642)
Pasó por alto la piedad de su época.
72
Evitó que los Habsburgos se enseñorearan de Europa, y sus succesore incluso tuvieron pie para pensar en
hegemonizarla.
El resultado final fue el equilibrio de poder europeo.
Fernando II había encabezado la Contrarreforma para reestablecer el orden medieval. Esto había llevado
en 1618 a la Guerra de los Treinta años.
Estalló entre católicos y protestantes alemanes. Mientras alemania se desangraba suecos y daneses
avanzaron, y franceses también aprovecharon de invadir.
Cuando terminó en 1648 europa estaba devastada, y alemania había perdido un tercio de su población.
73
La razón de estado implementada por Richelieu un siglo antes que las otras naciones. Fernando el católico
era una amenaza geopolítica para francia y no le importó que lo fuera en nombre del catolicismo.
Francia estaba ya rodeada por el imperio de los habsburgo, y si estos dominaba más ensima el norte de
alemania ya la cosa se ponía color de hormiga. Richelieu combatió pues contra la contrarreforma.
Se alió con los principes protestantes.
74
Los habsburgo que actuaban por principios (por lo menos cuando no iban hacia la derrota) tuvieron
dificultades para enfrentarse a las politicas chuecas de richelieu. Jugaba otro juego.
Habría sido un contracentido fortalecer el reino de Dios mediante medios aborrecidos por El.
75
Prefería perjudicar su imperio que hacer compromisos. Era lo que llamamos hoy un fanático.
Richelieu dejaba la fe para la casa y la razón de estado para el manejo del reino temporal.
Fernando en 1629 (undecimo año de l aguerra) rechazó una propuesta de alianza con los principes
protestantes (que solo pedían poder practicar su fe y guardar las tierras ecclesiásticas que habían
confiscado desde 1555) habría sido un triunfo para el imperio en el sentido táctico…
-1-
76
Kissinger
Diplomacia
Cap 3 DE LA UNIVERSALIDAD AL
EQUILIBRIO: Richelieu, Guillermo de
Orange y Pitt (pg 9-26)
Richelieu en cambio, para estabilizar la situación interna en Francia, promulgo el Indulto de Alais de
1629 para liberar a los hugonotes, mientras que dejaba Fernando depredar a los protestantes alemanes (y
que ya no fueran una amenaza para Francia). Luego los apoyó para usarlos contra fernando.
77
Para agotar a Fernando pactó con el rey protestante sueco Gustavo adolfo, y hasta con los turcos.
Al principio de la guerras francia se mantuvo al margen mientras alemania era devastada. En 1635 cuando
ya parecía que los contrincantes se estaban agotando richelieu convenció al príncipe francés (luis XIII) de
apoyar a los protestantes para que no se legara a la paz (y al fortalecimiento del imperio)
78
El exito de la razón de estado depende de la capacidad de evaluar las relaciones de poder lo que no es
fácil. También de la evaluación que los otros hacen de la situación (hay que hablar un mismo lenguaje, el
calculo sea el mismo de ambos lados) en general el conceso sobre la naturaleza del equilibrio queda
definido por conflictos períodicos.
Richelieu como los racionalistas Descartes o Spinoza creían que era posible calcular matemáticamente la
acción humana.
79
Una política tan novedosa no podía más que provocar refutasiones.
Jansenio (un sabio) rechaza las politicas sin base moral. Rechaza que el estado pase antes que el deber
frente a Dios. Y era precisamente lo que Richelieu estaba sosteniendo.
Los que lo apoyaban afirmaron que el deber del soberano era primero su estado y que esa era la ley moral.
Gente como Daniel de Priezac argumentaron que como francia era la mejor defensora del catolicismo,
defender a francia por todos los medios era lo más importante. No hacerlo era el pecado que había que
evitar. (el fin justifica el medio).
80
81
Mathieu De Morgues lo acusó de manipular la religión para sus propios intereses como se lo había
enseñado Maquiavelo. Tenía razón.
Con el fin de la guerra 1648 paz de Westfalia, Francia había llegado a ser la potencia dominante gracias a
la raison d’état y el equilibrio de poder fué el plrincipio rector.
Richelieu luchó contra una europa unificada… de hecho su política retardó mucho (par de siglos) la
unificación de alemania.
82
300 estados separados por disputas mesquinas. Potente provincianismo que solo terminó a fines del XIX
con la unificación de Bismark.
Alemania se convirtió en el campo de batailla de la mayoría de las guerras europeas muchas iniciadas por
Francia, no tuvo su lugar en la primera oleada de la expansión en ultramar, y causó las dos mayores
catástrofes del siglo siguente por su falta de experiencia como estado.
Mientras el idealismo wilsoniano peca de desajuste con la realidad, el realismo de richelieu peca por su
exesiva devoción por la razón de estado… esta no tenía limites.
El idealismo wilsoniano hace peligrar los intereses del estado nacional… la raison d’état exacerbada hace
peligrar [al mundo entero] también al estado.
Luis IV heredó el estado fuerte de Richelieu… y la paz no fué suficiente: era una oportunidad de
conquistar. Pero esto provocó una coalición antifrancesa que frustró sus designios.
A pesar de la gloria y el poder que conquistó francia, la raison d’état fué una ventaja solo mientras los
otros estaban atados a normas morales. Cuando empezaron a jugar el mismo juego, ya no era una ventaja.
La rason d’état sirve para justificar las conducta de estados particulares,
pero no da una respuesta al desafío del orden mundial.
El equilibrio no es un designio conciente. En el caso de francia, el equilibrio fué dado para limitar sus
ambiciones.
-2-
83
84
Kissinger
Diplomacia
Cap 3 DE LA UNIVERSALIDAD AL
EQUILIBRIO: Richelieu, Guillermo de
Orange y Pitt (pg 9-26)
En el mundo creado por richelieu, los mas fuertes intentarían dominar, y los más debiles intentarían
contenerlos formando coaliciones.
Durante mucho tiempo el equilibrio de poder fué un hecho (probado periodicamente por conflictos más
pequeños) y es solo más tarde que se volvió un objetivo explícito en las rrii.
85
Para los teóricos ilustrados era utopico pensar en limitar los conflictos, o la avaricia. La idea era usar
estos vicios para lograr a largo plaso el mejor resultado posible.
Estos, como Voltaire (en 1751) juraban que manteniendo el equilibrio de poder bastaría para que europa
progresara hacia la perfección como la maquinaria del universo.
Montesquieu también ve europa como una unidad en sus diversas partes que se equilibraban unas a otras.
Emmerich de Vattel (en 1758) hace consideraciones parecidas en la guerra de los 7 años respecto de la
“armonía” de este sistema.
86
Lo que los filósofos confundían era el resultado (equilibrio de hecho) y la intención (durante la mayoría
del tiempo predominio).
Cuando europa se basó sobre politicas de poder, se encontró con que los cálculos no eran tan simples: y
es que las relaciones de poder cambiaban constantemente a medida que ciertos estados menguaban
(españa, suecia, polonia) y otros crecían (rusia, y prusia).
El vacío del poder creado por la guerra de los 3 años en el centro de europa tentaban a los otros estados a
expandirse, francia, prusia rusia. Ningun estado defendió el equilibrio de los filósofos.
Cada rey confiaba que lo mejor para contribuir a la paz general era fortalecer el propio gobierno,
esperando que la mano invisible haría el resto.
Raón de estado  Federico el Grande arrebató Silesia a Austria a pesar de estar en paz y de tener un
tratado.
Lo unico que entra en el cáculo de la partida de ajedrez de Federico es si puede o no puede.
87
88
Se arriesgó a hacer el movimiento y desencadenó una serie de guerras porque los contrincantes trataban
de adaptarse a esta expansión
 Guerra de suceción austriaca (1740- 1748)
 Guerra de los siete años (1756-1763)
Varían las alianzas no en vista de un equilibrio sino en vista de ganancias puntuales.
El equilibrio se dió no por moderación sino porque ningun estado era lo suficientemente fuerte para
imponerse a los otros.
Las devastaciones fueron menores, porque los recursos eran menores (las ideologías de los 30 años
movian mucha gente)
89
El equilibrio se vió reforzado por Inglaterra, la cual a partir de Guillermo III (epoca del Luis XIV) se
dedicó esencialmente a aliarse con los más débiles para mantener el equilibrio (al principio para contener
a Francia).
Papel de contrapeso
90
una potencia continental habría sido para inglaterra muy peligroso.
Guillermo de Orange, gobernante de Holanda y en guerra con Luis XIV, hacendió al trono ingles en 1688
justo al final de la gloriosa revolución. Belgica era un país de fortalezas y no podía dejar que Francia la
ocupara (ponía en peligro europa e inglaterra).
Esta decisión inglesa de luchar por bélgica (=paises bajos españoles) fué precursora de la decisción de
1914 en contra de los alemanes.
-3-
91
Kissinger
Diplomacia
Cap 3 DE LA UNIVERSALIDAD AL
EQUILIBRIO: Richelieu, Guillermo de
Orange y Pitt (pg 9-26)
Entre 1688 y 1713 Francia se vería contenida por la más grande coalición que europa había visto.
Solo contaba el cálculo, no había nada personal contra los franceses (como tampoco Churchill tenía nada
personal contra los alemanes)
92
La opinión pública inglesa era aislacionista. Guillermo, como lo haría Roosvelt en USA más tarde,
argumentó que la seguridad dependía del equilibrio continental…
La prosperidad económica de la isla comerciante dependía de la paz en europa también.
Inglaterra adoptó la política mucho más facilmente que los gringos. Aunque por un lado los whigs
(liberales)
argumentaban que inglaterra tenía que meterse solo cuando hubieran amenazas.
Los tories (conservadores) querían una mayor incidencia inglesa en la configuración del equilibrio.
Estos argumentaban que había que apoyar a los Austria mientras estubiera el peligro Borbón.
93
94
La diferencia de visión no era estratégica, sino una valoración distinta de la vulnerabilidad de la isla (unos
pensaban poder esperar y ver porque tenían un gran margen de maniobra, los otros pensaban que no lo
tenían). Mismo debate que los globalistas y aislacionistas gringos.
Por supuesto es mas dificil convencer a la opinón pública por el compromiso permanente.
Surgían lideres periódicamente… pero Inglaterra y USA no se convencieron hasta que vieron la amenaza
en los ojos al final de la ww2.
Sin esta política, Francia habría hegemonizado europa en XVIII y XIX y Alemania en el XX.
95
Después de la revolución, francia no luchó por la raison d’état sino para conservar su revolución y para
expandir sus ideales repúblicanos. Hay una vuelta a la universalidad.
Napoleon solo tenía a rusia como ultimo obstaculo para dominar europa.
96
Rusia era una monarquía absoluta sin ningun contrapeso (ni aristocracia ni costumbre ni nada)
Alejandro I por ejemplo se inclinó por el liberalismo. En 1804 propone a los ingleses (primer ministro
Pitt) un proyecto liberal de paz universal, basado en el establecimiento de constituciones en los estados.
Estos después no lucharían sino que someterían sus pleitos unos a otros pidiendo arbitraje.
Curiosamente es rusia que propone primero un proyecto global liberal.
Alejandro pronto se pasaría al extremo opuesto (conservadurismo furioso).
97
98
Pitt por primera vez propone a rusia en termino explisitos un plan global basado en el equilibiro de poder
(contra Napoleon).  parecido con el mundo post guerra fría.
99
Entonces como ahora la caida de una gran potencia dio lugar a una cantidad de estados que actuaban
egoistamente y buscaban a tientas una definición del orden intenacional.
Ahora como entonces hay que preguntarse si se puede confiar en el surgimiento automático del equilibrio
de poder de facto (mano invisible) o si el equilibrio tiene que ser una política conciente.
Una lección se había aprendido: el poder es difícil de evaluar, y el deseo de justificarlo impide
considerarlo como guía para la consecución del orden internacional.
La clave estaba en ponerse de acuerdo en valores comunes. Le poder sin valores comunes (legitimidad)
provoca prueba de fuerza. La legitimidad sin poder es vulnerable a los intentos de cambiar el ordone
internacional.
Por eso el Congreso de Viena fue un triunfo: un siglo de convivencia sin que fuera interrumpida por una
guerra generalizada.
-4-
100