CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS

Anuario Filosófico
Estimado/a evaluador/a:
El sistema de doble evaluación anónima e independiente por expertos es un referente central de las revistas
de mayor calidad científica. El Consejo de Redacción de Anuario Filosófico tomará muy en cuenta sus
observaciones antes de tomar una decisión sobre el escrito que le hemos enviado. Si considera que hay alguna
razón que le impida una valoración anónima, independiente y equitativa del artículo, no dude en señalárnoslo.
Garantizamos la confidencialidad del autor y los evaluadores. El escrito que sometemos a su valoración es
un documento privado: le rogamos que no lo muestre a terceros, ni exponga a otros su contenido a menos que se
publique. Su evaluación será tratada igualmente de manera reservada: solo trasmitiremos al autor las
observaciones que la revista considere más importantes para mejorar su manuscrito, sin revelarle la identidad del
evaluador. En caso de que parte de sus comentarios vayan dirigidos solo al Consejo de Redacción de Anuario
Filosófico, y no al autor evaluado, indíquelo así.
Para que el proceso editorial sea ágil y no hacer esperar excesivamente a los autores, le rogamos que nos
envíe este cuestionario en un plazo no superior a dos meses. Diríjalo, por favor, a articulosaf@unav.es.
En nombre de los lectores de Anuario Filosófico le agradecemos su tiempo y esfuerzo.
El Consejo de Redacción
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN
Título del artículo:
Autor del dictamen:
Fecha del dictamen:
Este cuestionario consta de tres partes:
A. Test de evaluación
B. Observaciones
C. Recomendación final
A. Test de evaluación
La información de este test es para uso interno de la revista. Como norma general, su contenido no será
comunicado a los autores. Por favor, valore de 0 a 10, o con un sí, no u otro adjetivo los ítems de la lista. Si
quiere añadir un comentario a alguno de los ítems, le agradecemos que lo haga en B. Observaciones y
recomendaciones.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
El título del artículo expresa acertadamente su tema: ................................................................
El artículo define claramente sus objetivos:...............................................................................
El artículo parte del estado actual de la investigación: ..............................................................
Sus presupuestos teóricos son razonables: .................................................................................
El artículo tiene unidad temática: ...............................................................................................
El artículo desarrolla un hilo argumental claro, coherente y ordenado: ....................................
El artículo extrae clara y justificadamente sus conclusiones: ....................................................
El artículo emplea una bibliografía pertinente y actualizada: ....................................................
El artículo se lee fácilmente, salvo dificultades inherentes al tema tratado: ..............................
El artículo supone una contribución original y/o valiosa: ..........................................................
B. Observaciones y recomendaciones
Es la parte central de la evaluación. Incluya los comentarios que justifican las valoraciones que ha hecho en el
cuestionario y que pueden ser de utilidad al autor.
C. Recomendación final
1. Sobre la base de sus observaciones, señale su recomendación marcando con una X la
casilla correspondiente:
Aceptado
El artículo puede aceptarse sin cambios
Aceptado con cambios
menores
Se sugieren al autor cambios menores
Rechazado en su
versión actual
El autor ha de acometer cambios de mayor
calado. El artículo ha de ser evaluado de nuevo
Rechazado
El artículo no resulta aceptable
2. Indique brevemente (en 2 o 3 líneas) la razón principal por la que emite este juicio: