2013_158info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA
SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA” (FISPE)
CONTRATO DE PRÉSTAMO DE COOPERACIÓN TÉCNICA N° 1575/OC-AR BID
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica
y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre los estados financieros que se detallan en el apartado Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2011, correspondientes al
“Programa de Fortalecimiento Institucional de la Secretaría de Política Económica” (FISPE),
parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo de Cooperación
Técnica N° 1575/OC-AR, suscripto el 04/05/05 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), y su modificatorio del 14/03/08.
La ejecución del Programa y la utilización de los recursos del financiamiento fueron llevadas
a cabo a través de la Unidad Ejecutora del Programa (UEP), creada en el ámbito de la ex Secretaría de Política Económica (SPE) actual Secretaría de Política Económica y
Planificación del Desarrollo (SPEyPD) del ex-Ministerio de Economía y Producción (MEyP)
actual Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (MEyFP).
Los servicios administrativos fueron suministrados por el Área Común de Servicios
Administrativos (ACSA), que se conformó -para todos los Programas y Proyectos con
1
Financiamiento Internacional en el ámbito de la ex SPE, por Resolución SPE Nº 279 del
15/11/05, y sus modificatorias1.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Flujo de Efectivo por el ejercicio cerrado el 31/12/11 y el acumulado a esa
fecha, expresado en pesos argentinos.
b) Estado de Flujo de Efectivo por el ejercicio cerrado el 31/12/11 y el acumulado a esa
fecha, expresado en dólares estadounidenses.
c) Estado de Inversiones acumuladas por el ejercicio cerrado el 31/12/11, expresado en
pesos argentinos.
d) Estado de Inversiones acumuladas por el ejercicio cerrado el 31/12/11 expresado en
dólares estadounidenses.
e) Notas a los estados financieros en pesos argentinos y dólares estadounidenses, por el
ejercicio cerrado el 31/12/11, Nos. 1 a 17.
f) Información Financiera Complementaria:
i) Declaración de la Gerencia del Proyecto del 31/12/11, en sus puntos 6. y 7. da
cumplimiento a lo requerido en las guías2 del BID.
ii) Nota SPEyPD 843 del 16/05/12 por la que el Señor Secretario de Política
Económica y Planificación del Desarrollo le comunica al BID que la
Coordinadora General Técnica Operativa de la SPEyPD se encuentra autorizada a
suscribir los estados financieros (Punto 5 del Decreto 927 del 29/06/10).
iii) CUDAP: TRI- S01: 0060816/20123 conteniendo las Notas ACSA Nº 2486 del
06/07/12, y CSC/CAR 4274 del 30/08/10 (gastos no elegibles).
La Carta de Cierre de Gerencia fue recepcionada el 04/07/13; Nota SPEyPD Nº 341.
1
Si bien por artículo Nº 2 de la RSPE 196 del 05/12/11 se derogó de manera completa la RSPE 279/05, incluyendo el
artículo de creación¸ por esta nueva Resolución se aprobó su Manual de Procedimientos.
2
Guías del BID: Guías de Informes Financieros y Auditoría Externa de las Operaciones Financiadas por el Banco Interamericano de Desarrollo.
Diciembre 2009 – Versión 1.0
2
Los estados financieros surgen de registros contables elaborados por el Programa y son
de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados el 23/08/12, y se adjuntan
inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 21/08/12 y el 23/12/12 y
del 01/04 al 04/07/13, de manera no continua, en ocasión de recibirse la totalidad de las
respuestas a nuestras observaciones.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas
por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios, los que se detallan en nuestra declaración de
procedimientos adjunta.
Merece destacarse que:
1. Las cuentas bancarias fueron cerradas, el 23/12/11 la cuenta a la vista en dólares, y
el 28/12/11 la cuenta corriente en pesos; información que nos fuera confirmada por
el Banco la Nación Argentina en su respuesta del 21/09/12 a nuestra Circularización
Nº 255-2012.
2. Las actividades del Programa cesaron para el ejercicio 2012, conforme lo expuesto
en la Nota SPEyPD Nº 107 del 23/08/12 por la elevación de los presentes estados
financieros. Por lo cual la presente auditoría comprende el cierre del Programa.
3. Mediante nota CSC/CAR 946 del 12/03/13 el especialista financiero del BID
informó que: “… una vez analizados los antecedentes correspondientes, y de
acuerdo a lo conversado en la reunión del día 11/03/13 en las oficinas de la
Auditoría General de la Nación, el proceso de cierre del Programa incorpora
3
CUDAP: Clave Única de Documentación de la Administración Pública - Trámite Interno
3
transacciones contables y financieras elegibles con fecha posterior al cierre del
mismo. Por lo anterior comunicamos que el Banco no tiene objeciones, que el
informe de auditoría tenga fecha de cierre 31 de diciembre de 2011”.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) En virtud de la exposición adoptada por el Programa para los estados citados en I- a)
y b); a los efectos de una mejor vinculación de los importes acumulados por rubro y
por fuente de financiamiento con nuestras observaciones presentamos el siguiente
cuadro resumido:
Moneda de los
Estados
RUBRO
Ingresos
Inversiones
Subtotal
Otras
Inversiones
Diferencia de
Cambio
Saldo al cierre
EN $ al 31/12/11
APORTE BID
APORTE LOCAL
Y COSTOS
FINANCIEROS
EN USD al 31/12/11
TOTAL
APORTE BID
APORTE LOCAL
Y COSTOS
FINANCIEROS
TOTAL
15.389.105,94
7.688.487,63
23.077.593,57
4.273.745,01
2.173.262,75
6.447.007,76
(15.411.120,06)
(7.566.638,99)
(22.977.759,05)
(4.273.727,89)
(2.090.299,09)
(6.364.026,98)
(22.014,12)
121.848,64
99.834,52
17,12
82.963,66
82.980,78
(17.935,53)
(90.293,22)
(108.228,75)
(5.659,00)
(29.396,45)
(35.055,45)
39.949,65
(31.555,10)
8.394,55
5.641,88
(53.567,21)
(47.925,33)
0,00
0,32 (1)
0,32
0,00
0,00
0,00
(1) Diferencia de sub valuación en el traslado del saldo inicio del aporte local.
Moneda de los
Estados
RUBRO
Inversiones
Otras
Inversiones
Total
Inversiones
EN $ al 31/12/11
APORTE BID
APORTE LOCAL
Y COSTOS
FINANCIEROS
EN USD al 31/12/11
TOTAL
APORTE BID
APORTE
LOCAL Y
COSTOS
FINANCIEROS
TOTAL
15.411.120,06
7.566.638,99
22.977.759,05
4.273.727,89
2.090.299,09
6.364.026,98
17.935,53
90.293,22
108.228,75
5.659,00
29.396,45
35.055,45
15.429.055,59
7.656.932,21
23.085.987,80
4.279.386,89
2.119.695,54
6.399.082,43
b) Circularizados por nuestra Nota Nº 256-2012 los Asesores Legales del Programa,
hemos recibido las siguientes respuestas:
1. Nota DGAJ (Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio) Nº 255
recibida el 27/09/12 dirigida a esta Auditoría, por la cual remite la Providencia
DGCJ (Dirección General de Control Judicial) N° 4043 del 17/09/12, que les
4
fuera dirigida mediante la cual se informa que: “… del Sistema Informático de
seguimiento de juicios y del Sistema Advocatus Plus no surge en esta Dirección
ninguna tramitación de juicios referidos al “Programa de Fortalecimiento
Institucional de la Secretaría de Política Económica” Al respecto surge que:
(i) Lo informado por la DGCJ hace referencia específica a las tramitaciones
judiciales vinculadas al FISPE, sin informar, comentar o formular aclaraciones
inherentes a aquellas situaciones no judicializadas y/o de carácter
administrativo que asimismo “…podrían originar obligaciones al Programa y
que fueran de interés para el conocimiento de los auditores…” (Punto 2
“Otras situaciones” de nuestra circularización).
(ii) No surge de la documentación suministrada pronunciamiento alguno
vinculado al requerimiento de información sobre los expedientes bajo
referencia EXP-S01:0114358/2009 y EXP-S01:0378803/2007 (Punto 3
“Seguimiento Ejercicios Anteriores” de nuestra circularización).
2. Por Nota ACSA 3605 recibida el 24/10/12, nos informan que: “…. el Programa
como el Área Común de Servicios Administrativos no cuentan con ningún tipo de
asesoría en la resolución de asuntos de orden legal, por lo cual ha intervenido la
DGAJ, y que a la fecha de respuesta no se ha recibido ningún reclamo judicial ni
tampoco se ha tomado conocimiento de circunstancias plausibles de futuros
reclamos...”. Por el seguimiento de las actuaciones informan que:
(i) EXP-S01:0114358/2009, $ 94.148,00/USD 30.090,86: Gastos no elegibles y
computables para el Programa ($ 102.328,00/USD 32.705,12)4. Según
expediente. Se adjuntó un informe referente al artículo 39 del Reglamento de
Investigaciones administrativas del 07/01/10 cuya conclusión se sintetiza
como: “…Con todo lo expuesto esta Instrucción considera que no se reúnen
los extremos necesarios para la apertura de sumario administrativo, y no ha
existido perjuicio fiscal acreditable en relación a los hechos objeto de la
presente información sumaria. Por las razones expuestas esta Instrucción
4
Informados por AGN en ejercicio anteriores; en el expediente no se incorporaron la totalidad de los gastos.
5
concluye que: 1) Corresponde por dar finalizada la presente información
sumaria dejándose constancia que de lo actuado no surgen elementos con
entidad suficiente que ameriten la apertura de un sumario administrativo. 2)
Que no ha existido perjuicio fiscal)”.También se nos adjuntó la Resolución N°
12 del 12/01/10, firmada por el Ministro de Economía y Finanzas Públicas,
por la cual se resuelve en su artículo Nº 1: “Dase por finalizada la
información sumaria dispuesta por la Resolución N° 273 de fecha 26 de
octubre de 2009 del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas sin que
amerite la sustanciación de un sumario administrativo”, y en su artículo 2:
“Establécese que no ha existido perjuicio fiscal ocasionado al erario
público”.
Al respecto observamos que:
1) Por Nota Nº 10 a los Estados citados en I- se indica que de acuerdo a lo
estipulado en la Nota CSC/CAR 4274/10 del BID - citada en I- f) iii)
precedente-, y por la Resolución Nº 13 del MEyFP se reclasificaron estos
pagos en el ejercicio 2010 de la cuenta Créditos (Gastos a recuperar no
aprobados) a “Otras Inversiones”, siendo estos conceptos aumentados en el
ejercicio auditado en $ 5.900,75/USD 2.350,33.
2) El nuevo importe de $ 108.228,77/USD 35.055,44 conforma la diferencia
entre las inversiones de los estados mencionados en I- a) y b) con las
expuestas en los estados de inversiones mencionados en I- c) y d),
respectivamente.
3) Al 31/12/11 quedaron imputados en los Estados I- a) y b) $
17.935,53/USD 5.659,00 como “Otras Inversiones” erogadas con fondos
BID. Estas no forman parte de los USD 4.273.745,01 rendidos al Banco.
Conforme los registros contables, estos valores se imputaron 100% al
aporte local.
6
Valores en Pesos de Inversiones al 31/12/11
REGISTROS FINANCIEROS
BID
LOCAL
15.411.120,05
7.674.867,74
BID
Estado I- a)
LOCAL
15.429.055,59
23.085.987,79
7.656.932,21
DIFERENCIAS entre FF
BID
LOCAL
-17.935,54
17.935,53
23.085.987,80
Valores en Dólares de Inversiones al 31/12/11.
REGISTROS FINANCIEROS
Estado I- b)
DIFERENCIAS entre FF
BID
LOCAL
BID
LOCAL
BID
LOCAL
4.273.745,01
2.125.337,40
4.279.386,89
2.119.695,54
-5.641,88 (2)
5.641,86
6.399.082,41
6.399.082,43
(2) Incluye también diferencias por inversiones incluidas en el pari passu por USD 17,12, y USD
0,02 por redondeo de centavos del Sistema Uepex.
(ii) EXP-S01:0378803/2007: (Tramitación de la contratación del consultor
Alberto Baltasar Ford Hurtado para la realización de actividades de
capacitación en el Programa 925/OC-AR (PMPII) cuyo contrato de obra tuvo
vigencia del 01/09/07 al 31/10/07 por un monto de $ 8.122.-, por solicitud de
información de incompatibilidades (modalidad y horario), ya que estaba con
contrato de locación de obra entre el 04/09/07 al 30/09/07 en el FISPE por
un monto de $ 7.157.-). Se adjuntaron los siguientes dictámenes:
‐ Dictamen N° 2093 de la Oficina Nacional de Empleo Público del 10/07/08,
el cual – en síntesis- dictamina: “….en virtud de los citados contratos no ha
mediado relación de empleo entre el Sr Ford Hurtado y la Administración
Pública Nacional”. Y recomienda que sobre la posible incompatibilidad
entre ambos contratos, deberá expedirse la Dirección de los precitados
Programas, y la DGAJ.
7
‐ Dictamen N° 207925 de la DGAJ del 23/01/09, el cual dictamina que:
“…esta Dirección General estima que no se configuró incompatibilidad
por los contratos de locación de obra suscriptos oportunamente por el
Señor Ford Hurtado”. Agregando que: “No obstante lo aquí expuesto, y
atendiendo a las aristas particulares de la materia involucrada, se estima
necesario remitir los actuados a fin de que esa Oficina se sirva emitir su
más autorizada sobre la temática de los temas planteada en autos”.
Sin información adicional al respecto.
c) Aporte Local: En la respuesta a nuestra circularización por parte del Servicio
Administrativo Financiero (SAF 357);
no fue informado el desembolso de $
652.000,00/USD 159.452,19, ingresado a la cuenta operativa del Programa el
28/06/11. Sólo se menciona la devolución del remanente de fondos locales por $
402.877,63. No obstante pudo ser validado por procedimientos alternativos.
d) Estados I- a) y b): La apertura por fuente de financiamiento de la línea
“Reasignación de Fuentes Cancelación Fondo Rotatorio” por Diferencia de Cambio;
presenta diferencias en su exposición con los registros contables.
Valores en Pesos al 31/12/11
REGISTROS FINANCIEROS
Saldo
Saldo
Deudor
Acreedor
Diferencia de
Cambio
Diferencia de
Cambio FF11
Estado I- a)
Saldo
Saldo
Deudor
Acreedor
8.394,22
20.087,85
Diferencia de
Cambio FF 22
DIFERENCIAS
Saldo
Saldo
Deudor
Acreedor
8.394,55
(11.467,25)
31.555,10
28.482,07
0,33 (3)
39.949,65
(11.467,58)
(3) Diferencia de valuación neta $ 0,33
Valores en Dólares al 31/12/11
REGISTROS FINANCIEROS
Saldo
Saldo
Deudor
Acreedor
Diferencia
de
Cambio
Diferencia
de
Cambio FF11
Diferencia
de
Cambio FF 22
ESTADOS FINANCIEROS
Saldo
Saldo
Deudor
Acreedor
47.925,07
51.130,06
DIFERENCIAS
Saldo
Saldo
Deudor
Acreedor
47.925,33
53.567,21
0,26 (4)
(2.437,15)
3.204,99
5.641,88
(4) Diferencia de valuación neta USD 0,26
8
(2.436,89)
e) Conciliación de Inversiones:
Notas Nos 12 y 17: El Programa muestra una conciliación que resulta incompleta en
su información de cómo afectó a los estados financieros y/o a las justificaciones de
fondos, y cuáles son los valores correctos. No fue incluido como información
financiera complementaria conforme lo indica la Nota N° 17 el Estado de
Inversiones en dólares al 31/12/11 emitido directamente desde UEPEX y que
reflejaría lo justificado al BID. Recibimos un ejemplar -sin firmar- para realizar
nuestras tareas de campo. De nuestras tareas surge que la conciliación citada debería
mostrar la diferencia neta para ambas fuentes de financiamiento y de acuerdo al
siguiente detalle:
Diferencias (exposición y valuación) entre Inversiones Registros Contables y Estado de Inversiones
UEPEX al 31/12/11
USD
Categoría
Registros Contables UEPEX
BID
Estado de Inversiones UEPEX
APORTE LOCAL
BID
Diferencias
APORTE LOCAL
APORTE
LOCAL
BID
1
1.779.808,80
532.929,10
1.985.698,69
618.634,12
( 205.889,89)
(85.705,02)
2
2.474.225,14
424.661,03
2.266.320,26
342.903,97
207.904,88
81.757,06
3
19.432,97
905.201,75
19.429,81
893.820,42
3,16
11.381,33
4
278,10
-
278,10
-
-
-
6
-
227.490,07
-
166.929,55
-
60.560,52
4.273.745,01
2.090.281,95
4.271.726,86
2.022.288,06
2.018,15
67.993,89
Totales
6.364.026,96
6.294.014,92
70.012,04
Diferencias (exposición y valuación) entre Inversiones Estado citado en I- d) y Estado de Inversiones
UEPEX al 31/12/11
USD
Categoría
Estado de Inversiones al 31/12/11
BID
Estado de Inversiones UEPEX
APORTE LOCAL
BID
Diferencias
APORTE LOCAL
BID
APORTE LOCAL
1
1.779.809,75
532.929,29
1.985.698,69
618.634,12
(205.888,94)
(85.704,83)
2
2.474.207,06
424.662,14
2.266.320,26
342.903,97
207.886,80
81.758,17
3
19.432,98
905.217,60
19.429,81
893.820,42
3,17
11.397,18
4
278,10
-
278,10
-
-
-
6
Totales
-
227.490,07
-
166.929,55
-
60.560,52
4.273.727,89
2.090.299,10
4.271.726,86
2.022.288,06
2.001,03
68.011,04
6.364.026,99
6.294.014,92
9
70.012,07
Nota Nº 11: Asimismo, si bien la nota muestra la conciliación entre las inversiones del
Estado de Inversiones al 31/12/11 (no como indica el título según registros contables),
y las procesadas por el BID en su LMS1 al cierre, no se brinda explicación de tales
diferencias de exposición, y de valuación neta de USD 17,12.
Inversiones al 31/12/11 ejecutadas y justificadas BID
USD
Estado I- d)
LMS 1 BID
Diferencias
Categoría
BID
BID
BID
1
1.779.809,75
1.985.688,33
-205.878,58
2
2.474.207,06
2.267.034,63
207.172,43
3
19.432,98
20.743,95
-1.310,97
4
278,1
278,1
0,00
4.273.727,89
4.273.745,01
-17,12
Totales
f) Bienes
1. De la inspección ocular realizada con personal del Programa y conforme acta
suscripta entre las partes, no se pudo constatar la existencia de siete bienes ($
34.455,35/USD 7.450,66). No obstante ello por cinco de ellos ($ 18.645,00/USD
3.463,14) se tuvo a la vista nota DINAPREI5 153 del 24/08/11 por la que
confirma la recepción de los bienes transferidos.
2. Surge entre los registros contables y el inventario una diferencia neta de $
285.648,97. El inventario se encuentra valorizado en dicha moneda. Incluye $
237.492,80/USD 59.938,02 originados en registros del ejercicio 2011.
Al 31/12/11
Equipos ($)
Software ($)
Total ($)
Según Registros Contables 3.229.419,38 2.675.759,36 5.905.178,74
Según Inventario de Bienes 3.225.770,01 2.393.759,76 5.619.529,77
Diferencias neta en $
5
3.649,37
281.999,60
Dirección Nacional de Preinversión dependiente de la SPEyPD
10
285.648,97
g) De la revisión del pago de dos pasajes y viáticos por $ 48.538,70/ USD 12.257,25,
bajo la actividad “Cooperación para el Desarrollo – DINAPREI” del 08 al 16 de
mayo de 2011 (Bs As – Madrid - Roma – Bruselas- Madrid – Bs As), surge que no
se tuvieron a la vista antecedentes por los que se seleccionó al personal y se autorizó
por parte de la ex SPE la necesidad del viaje y de la capacitación, y que éste debía
ser financiado por el Programa y no por el propio Ministerio.
h) Nota Nº 1: No se informa como hecho posterior al cierre la cancelación del BID de
la parte no utilizada por USD 116.665,02 procesada en su registro LMS1 el 23/02/12
(fecha valor), y 29/02/12 (fecha de autorización). Al respecto el importe cancelado
total de USD 526.254,99 por falta de utilización ascendió al 10,96% del total
previsto originalmente por USD 4.800.000,00.
Financiamiento BID USD
Contrato de Préstamo
4.800.000,00
Menos Cancelaciones
Del 08/07/10
409.589,97
Del 23/02/12
116.665,02
-526.254,99
Valor del cierre del Préstamo
4.273.745,01
Desembolsado al 31/12/11
4.278.328,70
Devolución 30/11/11
4.583,69
-4.583,69
Desembolsado EEFF
4.273.745,01
Desembolso Registros Contables
4.273.744,70
Diferencia
0,31
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expresado en III- b) y
excepto por lo expuesto en III- e), f) y g) precedentes, los estados financieros
identificados en I- presentan razonablemente la situación financiera del “Programa de
Fortalecimiento Institucional de la Secretaría de Política Económica” por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2011, así como las transacciones realizadas durante el
ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras
11
usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo de Cooperación
Técnica N° 1575/OC-AR, suscripto el 04/05/05 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), y su modificatorio del 14/03/08.
BUENOS AIRES, 5 de julio de 2013.
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA
SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA” (FISPE)
CONTRATO DE PRÉSTAMO DE COOPERACIÓN TÉCNICA N° 1575/OC-AR BID
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/11)
Como
resultado
de
nuestra
revisión
practicada
sobre
los
estados
financieros,
correspondientes al ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2011 del “Programa de
Fortalecimiento Institucional de la Secretaría de Política Económica” Contrato de Préstamo
de Cooperación Técnica BID N° 1575/OC-AR del 04/05/05, y su modificatorio del 14/03/08,
han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a
procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la
Unidad Ejecutora del Programa (UEP), que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el
examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría.
Entendemos que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones
detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los
sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la
materia.
Como el Programa finalizó su ejecución financiera durante el ejercicio 2011, las
recomendaciones se exponen para que sean tenidas en cuenta por el Organismo Ejecutor para
el resto de las Operaciones que tiene a su cargo, y para aquéllas que gestione en el futuro, el
la medida que apliquen.
13
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del
presente Memorando:
Referencia
Título – Tema
DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/11
I- C. 1)
SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA. Sistema UEPEX.
I- E.
CONSULTORÍA NACIONAL.
DEL EJERCICIO 2011
II- A.
II- D.
ESTADOS FINANCIEROS. Conciliación Inversiones registros
contables UEPEX, y Justificaciones al BID.
INVENTARIO GENERAL DE BIENES DEL PROGRAMA AL 31/12/11
II- J.
CIERRE DEL PROGRAMA. PROCEDIMIENTOS
I- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS al 31/12/11
A. DOCUMENTACIÓN DEL PROGRAMA y TEMAS RELACIONADOS
a) Cuadro de Costos del Programa: Existen errores de numeración de las categorías
presupuestarias en el Cuadro de Costos del Contrato de Préstamo. Esto hace que los
números otorgados a las Categorías de Inversión “Gerencia y Administración”, y
“Auditoría y Evaluación” no sean coincidentes con los obrantes en los reportes
financieros LMS1 (Executive Financial Summary) del BID.
b) 1. No fue aprobada formalmente la versión del instructivo utilizado (vigente al cierre
del ejercicio anterior), que regula las tramitaciones de las propuestas de actividades que
fueron financiadas bajo el componente PAEP, lo que no fue comunicado al BID. 2. No
se formalizaron instructivos para tramitar las aprobaciones por parte del Comité
Técnico PAEP para las actividades UEPPE y de articulación.
c) Manual de Procedimientos para la contratación de consultores: No pudo constatarse
que fueron incorporadas las sugerencias del BID de su Nota CSC/CAR 1559 del
06/04/10, por la que acusó recibo de la recepción del documento, ni que fuera aprobado
por el DNP, ni puesto en vigencia.
14
d) Estructura de la UEP: Ante los cambios producidos durante la ejecución y al cierre, no
se tuvo a la vista la emisión de una Resolución que modifique los términos aplicables
en la RSPE 104/2005, como así tampoco que se incorporaron los perfiles de los puestos
a ocupar, ni que fueron comunicados oportunamente al BID. Específicamente por la
modificación en el ejercicio auditado, se tuvo a la vista la Nota UEPFI 1678/20106 del
03/02/11 por la que se solicita la aprobación a la SPE del organigrama y la nueva
Estructura del FISPE (entre ellos incorpora un área de “Asesoría legal” y de
“Coordinación Administrativa Operativa” y las Sub Áreas de “Contrataciones”,
“Inventario” y “Mesa de Entradas”). Tanto el
informe del Coordinador General
Técnico y Operativo de la Secretaría, como la aprobación por parte de su responsable
carecen de fechas de emisión y de numeración asignada por la respectiva Área.
e) Firmantes Bancos: Durante la ejecución del ejercicio 2011 al mantenerse tres
firmantes, dos autorizados por el FISPE y otro del ACSA, no se estableció que las dos
firmas requeridas en cheques deben ser una de cada área y de su responsable. Por el
tercer autorizado (coordinador técnico) no se estableció específicamente en que
situaciones puede firmar, y bajo que condicionantes (vgr. por ausencia del responsable,
y por delegación expresa que abarque tal período).
Comentarios del Programa:
a) Se toma nota.
b) 1. En el año 2011 no se realizaron modificaciones dado que el Programa estaba vigente
por haberse tramitado una prórroga que permitió finalizar las tareas en marcha. 2. Se
deja constancia que los estudios de articulación y los realizados en el marco de la
UEPPE no estaban sujetos a aprobación del Comité Técnico. (Nota del auditor:
Comentario no procedente. Hasta que funcionó el Comité Técnico se tuvieron a la
vista tales aprobaciones).
c) No fueron formalmente incorporadas al Manual las recomendaciones, ya que se estaba
a la espera de su aprobación. Las contrataciones de los consultores individuales hechas
6
Nota AGN: resultaría no coincidente el año de numeración de la nota, con el de su emisión.
15
a partir de abril de 2010 se realizaron en un todo de acuerdo con lo establecido en el
Manual y fueron firmadas por el DNP.
d) No hubo resolución aprobatoria y por ende no se comunicó al Banco. La inminente
finalización del Programa prevista para el 04/01/11, su prórroga indeclinable hasta el
30/06/11, y el proceso de tramitación de un nuevo préstamo (AR-L1124)
desaconsejaron seguir adelante con el proceso de implementación de una nueva
estructura, y cubrir las vacantes previstas manteniéndose al personal en las mismas
condiciones que se desempeñaban con anterioridad a la mencionada estructura.
e) En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de las observaciones.
Recomendaciones: Se debe contar con la formalización de una estructura, integrando
todos los sectores intervinientes y sus respectivas dependencias, y su compatibilización
con las funciones y obligaciones desarrolladas por el ACSA, de conservarse esta área en
los futuros proyectos. Redactar los perfiles de la totalidad de los puestos que lo integran
con los requisitos para la función (tanto obligatorios como deseables; nos remitimos a lo
previsto en el D.2345/08). Los instructivos previamente a su utilización deben ponerse en
vigencia y ser aprobados mediante actos formales de responsable del Programa, y deben
confeccionarse de acuerdo a los diferentes tipos de actividades involucradas. Realizar
autorizaciones expresas en los casos en los que puede actuar otra persona por ausencia de
uno de los firmantes, dejando claramente establecido el período involucrado.
B. ÁREA COMÚN DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS (ACSA)
De la revisión de la Resolución SPE 196 del 05/12/11, y su Anexo “Manual de
Procedimientos”, no surge que se hayan subsanado los siguientes aspectos observados en
auditorías anteriores para esta Área:
a) Perfiles del personal del ACSA: No fueron definidos para cada puesto del ACSA los
perfiles obligatorios y deseables de los profesionales a contratar, entre ellos los de los
responsables de cada área que la conforman.
16
b) No se tuvo a la vista el nominativo de las personas y su puesto, firmado por
responsable, ni las declaraciones juradas para verificar que los consultores ACSA
asignados a tareas del Programa no presenten incompatibilidades en sus puestos.
c) Financiamiento (gastos operativos cubiertos por los programas participantes): No se
estableció cómo se va a financiar el ACSA, y el criterio de financiamiento entre los
distintos Programas.
d) No está previsto qué sector le presta el asesoramiento legal, ni se establece entre los
procedimientos el pase a la Dirección General de Asuntos Jurídicos, de corresponder.
e) Firmantes al 31/12/11: Si bien se expone que los firmantes de las Autorizaciones de
Pago están a cargo del Responsable Operativo del ACSA y del Coordinador de cada
Programa, para el caso de los cheques sólo menciona para los pagos la firma del
Responsable Operativo del ACSA. No se indicó en cabeza de quiénes (puestos) deben
quedar las dos firmas conjuntas.
f) Anexo A Punto 2.08 Gerencia y Administración del Contrato de Préstamo Tareas de
supervisión en el Proyecto 1575/OC de la UNPRE7: Ante los cambios, no fueron
modificados estos términos Contractuales a lo establecido en el punto citado; no
obstante ello no surgen controles de supervisión de parte de la UNPRE (actual
DINAPREI) de la revisión por muestra durante el ejercicio 2011 a la ejecución FISPE.
Comentarios del ACSA:
a) Se entiende que la información solicitada excede el objeto de la presente auditoría. Se
resalta que el ACSA es un área dependiente de la Coordinación General Técnica y
Operativa (CGTO) de la SPEyPD. (Comentario del auditor: nuestro alcance está
determinado por los TDR exigidos por el BID y por la normativa emitida por la propia
AGN).
b) Se entiende que la nómina del personal del ACSA y la CGTO no son de incumbencia
del Programa.
7
Actual DINAPREI.
17
c) Se considera que lo solicitado excede el alcance de la presente auditoría, no obstante es
oportuno señalar que la totalidad del personal que conforma la dotación del ACSA y de
la CGTO se financian con fondos de la SPEyPD, es decir no se utilizan fondos del
Programa y el gasto presupuestario que ocasiona el mantenimiento operativo de la
estructura del ACSA no conforma la contraparte del Convenio de Préstamo.
(Comentario del auditor: reiteramos los dichos en el apartado a) precedente. Además,
lo enunciado por el Proyecto no consta en ningún documento que nos haya sido puesto
a disposición oportunamente).
d) No existiendo en el ACSA ni en la CGTO un área específica de asesoramiento jurídico
al Programa, forma parte de los usos y costumbres solicitar asesoramiento a la
Dirección General de Asuntos Jurídicos del MEyFP, área que dictamina con carácter
previo a la emisión de los actos administrativos que puedan afectar derechos subjetivos
e intereses legítimos.
e) La RSPEyPD 6 del 01/02/12 establece que todas las órdenes de pago emitidas por el
ACSA para su aprobación deberán contar con su firma, y que el Responsable de dicha
Área deberá elevarlas con la firma del titular del Programa solicitante.
f) No se registraron actuaciones de la UNPRE durante el ejercicio 2011.
Recomendaciones: Conformar un legajo que contenga la totalidad de la información
relacionada con el ACSA y con el personal que trabaja en dicha Área y ponerlo a
disposición de esta auditoría cuando lo requiera. Definir los perfiles de los puestos que la
integran. El asesoramiento legal a los Programas debe dejarse incorporado al Manual a los
efectos de que queden adecuadamente sustentadas las decisiones/procedimientos
adoptados conforme lo descripto en los comentarios. Siendo que esta área es la que
maneja los aspectos administrativo – contable de los Programas, se requiere la
formalización de aspectos como los observados, en especial sobre sobre su
financiamiento, y la decisión del Organismo Ejecutor de que este aporte local no forme
parte de los Programas en los que actúa.
18
C. SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA
1) Sistema UEPEX8 (su utilización)
a) Libro Diario (pesos y dólares): Para validar la integridad de ambos reportes se deben
realizar tareas adicionales por fuera del sistema. No se confeccionaron los asientos de
apertura y de cierre de ejercicio. Omiten el asiento Nº 1. Se verificaron otros casos de
números de asientos faltantes así como registros extemporáneos, que se plasman en la
falta de cronología en la emisión de los asientos contables.
b) Mayores contables (pesos y dólares): Pese a que se han previsto columnas para imputar
la fuente de financiamiento (BID o Local), esa información presenta casos donde no se
imputó correctamente en oportunidad de la carga y, por lo tanto, aparece “no definida”
su imputación, lo que impide que los mayores contables concilien con los estados
financieros.
c) Plan de Cuentas y Parametrización UEPEX: Se mantuvo lo observado respecto a:
1. Sub Componente Sistema de Seguimiento y Evaluación de Políticas: se incluyeron
dos cuentas de fuente BID (Pasajes por $ 6.585,59/USD 1.740,10 y Viáticos por $
8.410,50 /USD 2.185,57) con denominación de otro Sub Componente (DEP Diseño
de Estrategias y Políticas).
2. Cuenta Contable “Justificaciones de Fondos BID aprobados”: No fue utilizada para
tal fin. Por ello al cierre el acumulado desembolsado y rendido al BID
contablemente aún se expone como Fondo Rotatorio.
3. Reporte de Pagos UEPEX (Inversiones): No se asignaron los centros de costos por
sub-actividades, ni surge del reporte de pagos un campo que permita individualizar
el número de actividad específica de cada una de ellas (Plan de adquisiciones).
4. Diferencia de cambio: Las cuentas por este concepto se crearon dentro del rubro
Patrimonio Neto, se utilizaron indistintamente para reflejar las diferencias de
cambios positivas y negativas (compensando movimientos), sin diferenciar su
denominación por moneda. Por ello al 31/12/11, muestran saldos que no son
8
UEPEX: Sistema de Administración y Control Presupuestario para todas las Unidades Ejecutoras de Préstamos Externos.
Resolución 120/2001 Secretaría de Hacienda.
19
comparables entre monedas, y que no respetan la naturaleza del saldo acreedor (A)
del Patrimonio Neto, mostrando también saldos deudores (D).
Cuenta 32000000
Descripción $ Diferencia de Cambio
USD 8.394,22 (A)
(47.925,07) (D)
32010000
Diferencia de Cambio FF11
(20.087,85) (D)
(51.130,06) (D)
32020000
Diferencia de Cambio FF 22
28.482,07 (A)
3.204,99 (A)
d) Conciliaciones, Cheques, anulaciones y cambio de modo de pago:
1. No se cuenta con un subdiario de Bancos que contemple toda la información
necesaria para realizar las tareas de conciliación desde un único reporte. Desde el
mayor contable no se puede validar la correlatividad de la numeración de los
cheques emitidos, por lo que se debe trabajar con otros listados emitidos por
UEPEX.
2. No se verifica que se utilice para las conciliaciones bancarias el módulo previsto en
el UEPEX.
3. Listado UEPEX cheques anulados: Utilizamos este reporte ya que surgen casos de
cheques anulados que no impactan en el mayor contable (anulación previa a la
emisión de la AP); y porque cuando se debe reemplazar un cheque no se refleja en la
contabilización el número del que se cambia, sino sólo el del nuevo. i) Cheques
anulados (18366410 al 413) con fecha de anulación contable del ejercicio anterior,
figuran en este listado mostrando extemporaneidad respecto a su efectiva anulación.
ii) Fórmulas visualizadas como anuladas 18366679/78/698, no figuran en dicho
listado. iii) Carece de datos por la fecha efectiva de anulación, y de corresponder
identificación con la AP que los generó. iv) Casos de cheques anulados con datos
impresos (no carga manual) con información que no se traslada en las columnas
respectivas del listado (18366688/690/775/784/785/786/787/788/789/790). v) No
pudo ser verificada la anulación física del cheque 13840496 que figura en el listado.
2) Control Interno – Bienes:
a) No se tuvo a la vista evidencia de los recuentos físicos de bienes realizados con motivo
del cierre del Programa.
20
b) Requeridas las medidas de control físico que contaron los bienes al 31/12/11, se
informó que no las hubo, y que los bienes no contaban con pólizas de seguros.
Comentarios del Programa:
1)
a) Los asientos de cierre y apertura no fueron realizados debido a que el sistema genera
errores al ejecutarlos. En el ejercicio 2009 remitimos nuestra Nota ACSA 683/09 por
medio de la cual se ponía en conocimiento de la Dirección de la Unidad de Informática
algunas de las inconsistencias detectadas por esta área respecto del funcionamiento del
sistema. El sistema UEPEX numera los asientos únicos9 con idéntico número en ambas
contabilidades (pesos y dólares), pero la correlatividad se altera cuando se registra un
asiento en una única moneda.
b) Vale aclarar que el ACSA no utiliza los mayores abiertos por fuente de financiamiento
emitidos por el sistema UEPEX ya que hemos detectado algunos problemas en la
asignación de fuentes, motivo por el cual, el control de fuentes se lleva por métodos
extracontables.
c) En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de las observaciones.
d) 1. y 3. En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de las observaciones. 2.
La información brindada por el subdiario de Bancos es incompleta, motivo por el cual
se utilizan los mayores contables para la conciliación bancaria.
2) Se toma nota no se concretaron estas recomendaciones.
Recomendaciones: Realizar las gestiones y consultas con el Sistema UEPEX, así como la
capacitación necesaria, a efectos de subsanar el tipo de inconveniente planteado y que no
se reiteren. Formular adecuadamente el plan de cuentas. Profundizar los controles
administrativos en el proceso de anulación de cheques, y su respectiva carga en el sistema.
Diseñar procedimientos para los controles físicos de los bienes, medidas de protección, y
garantizar que los bienes cuenten con las pólizas de seguro del Ministerio.
9
AGN: Único son asientos realizados de manera automática desde el Sistema de Gestión.
21
D. FIRMAS CONSULTORAS
1) Ingemática SA (Análisis, diseño y desarrollo de la migración del BAPIN10 II existente;
a página web BAPIN III). Entidad Beneficiaria (EB): Dirección Nacional de Inversión
Pública (Pagos 2011: $ 234.135,00/USD 59.125,00).
a) Demoras en Pagos: 1. Más allá que la tasa de interés fue establecida en cero, y que
no se pueden constatar las fechas de ingreso al Programa de las dos facturas, surge
que el pago se realizó el 10/01/11, después de los plazos establecidos -Condiciones
de venta 15 días- (30/11/10 y 21/12/10, respectivamente). Contractualmente no se
especifica plazo alguno en el que debió procederse a su pago una vez aprobados los
informes.
b) Informe Final: No se tuvo a la vista documentación por lo establecido en la Cláusula
3.07 (a) del Contrato,
sobre la entrega mediante inventario detallado, de la
propiedad de los productos realizados al 31/12/10 (conformidad DNIP y Programa).
2) E-044 FLACSO “Estudio de los actores que tienen una influencia determinante en el
proceso de crecimiento y desarrollo económico de la Argentina” (Pagos 2011: $
60.300,00/USD 15.227,27)
a) Aprobaciones de Informes: Contractualmente los pagos quedaron condicionados a la
aprobación del FISPE (Contratante) y de la SPE (Secretaría de Política Económica).
No así de la entidad beneficiaria la SsPE (Subsecretaría de Programación
Económica). No se tuvieron a la vista las aprobaciones del titular de la SPE. Para el
informe final, consta una nota de la EB donde indica que la Dirección de
Información y Análisis Sectorial lo revisó y lo aprobó.
b) Pagos Nos. 4 a 6: Surgen demoras entre 61 a 121 días con el cronograma de pago
previsto.
3) Generales:
a) Los pagos contabilizados en el ejercicio 2011, no se informaron en la JBID31 con
número de PRISM; sino con el número de la No Objeción del proceso. No consta
que se tramitó para dichos contratos tal registro.
10
BAPIN: Banco de Proyecto de Inversión.
22
b) Los pagos se imputaron 100% en cuentas de Consultores Nacionales, y no en una
específica para Firmas Consultoras.
Comentarios del Programa: En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de
las observaciones.
Recomendaciones: Cumplimentar lo operado con las aprobaciones establecidas
contractualmente. Respetar los cronogramas de pagos. Intervenir los informes aprobados.
Incluir cuentas contables para Firmas Consultoras. Los contratos financiados con BID
deben ser comunicados al Banco para su registro, y en el caso de no ser requerido
sustentar tal excepción en los Manuales de Procedimientos.
E. CONSULTORÍA NACIONAL INDIVIDUAL
De la revisión de los pagos del ejercicio 2011 por $ 159.300,00 /USD 39.772,43, surge
que:
1) Decreto 577/03 (Aprobatorios de contratos): Dentro de la muestra se liberaron pagos
por $ 48.500,00 /USD 11.992,58 en fecha anterior a la emisión de los documentos
aprobatorios de los contratos respectivos (suscriptos ad- referéndum del Ministro de
Economía y/o del Jefe de Gabinete de Ministros). Las aprobaciones se emitieron entre
un rango de 382 a 433 días posteriores a la fecha de inicio de los contratos.
2) Proceso de búsqueda – evaluación - selección – legajos –
a) No se han podido constatar las siguientes formalidades del proceso:
1. Metodología y proceso de búsqueda de los postulantes a invitar a las ternas.
Envío de notas por parte del FISPE de invitación a participar en las ternas.
2. Recepción en el Programa de las cartas de aceptación a participar en ternas, y de
cartas de notificación del resultado de ellas remitidas por los postulantes.
3. Currículos (CV): Sin intervención por parte de las áreas encargadas de su control,
ni de la recepción por parte del Programa, ni de referencia para qué terna de
23
selección fueron presentados los currículos. Tampoco se deja constancia –para el
contratado- del cumplimiento del Dcto.2345/08.
b) En su mayoría: 1. Las grillas de selección indican como emisión sólo el mes sin día.
2. Cuadros de evaluación sin firma del responsable de su confección. 3. Currículos
sin fecha de emisión.
c) Los contratos que se tuvieron a la vista carecen de número, siendo que el UEPEX se
los asigna conforme surge de las justificaciones de desembolsos presentadas al BID,
ni constan en sus adjuntos (TDR, y declaraciones juradas de elegibilidad e
incompatibilidades). El número que surge en las justificaciones corresponde al
formulario “Solicitud de contratación”, que no se encuentran formalizados por los
responsables, ni incluidas en los legajos. A los contratos con financiamiento BID no
se les agregó el número PRISM respectivo una vez obtenidos.
3) Firmas de Contratos: No obstante contar con documento aprobatorio, surge que:
a) Para dos consultores con contrato emitido en febrero/2010 quien representa en
ese acto a la FISPE, entró en funciones a partir de mayo/2010, sin constar
salvedad alguna al respecto por su firma extemporánea, o posterior emisión de
adenda.
b) Los ejemplares de los contratos que se tuvieron a la vista, que respaldan pagos en
el 2011 por $ 93.300/USD 23.105,76 (58 % de los pagos de la muestra), carecen
de la firma de la contraparte. De ellos $ 48.500,00 /USD 11.992,58 observados
precedentemente no cuentan con el documento aprobatorio respectivo.
4) No se pudo constatar el cumplimiento de lo establecido en el artículo 13 Anexo 1
del Decreto Nº 2345/08 respecto de la publicación de la nómina actualizada de las
personas contratadas en la página WEB de la entidad.
Comentarios del Programa: En virtud de que el Préstamo ha finalizado tomamos nota
de las observaciones.
Recomendaciones: En todos los casos, los contratos deben encontrarse adecuadamente
instrumentados y aprobados antes de su vigencia y oportunidad en que se pretenda
24
liberársele algún pago; razón por la cual deben adoptarse todas las acciones que
resultan necesarias a fin de que tales observaciones no se reiteren en futuros proyectos.
Numerar los contratos de los consultores. Formalizar las solicitudes de contratación del
UEPEX adjuntándolas en los legajos individuales.
II-OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A. ESTADOS FINANCIEROS
A efectos de facilitar el cruce entre lo expuesto en nuestro Dictamen a los estados
financieros definitivos al 31/12/2012, se le indica a cada una de las siguientes
observaciones – de corresponder- la respectiva referencia al inicio de esta información
más ampliada.
a) Párrafo de Dictamen III- b) 2. (i) 3) - Estado de Flujo de Efectivo en pesos y en
dólares: Se incluyeron $ 17.935,53/USD 5.659,00 como “Otras Inversiones” de fuente
BID; cuando conforme los registros contables se imputaron 100% a la fuente local.
b) De la documentación verificada, no se pudo arribar a un valor único para las
inversiones ejecutadas al 31/12/11, tanto en pesos como en dólares, como por fuente de
financiamiento, producto de no mantener adecuadas conciliaciones entre registros
contables, reportes UEPEX, justificaciones al BID durante la ejecución del Programa.
Inversiones al 31/12/11
En dólares
BID
LOCAL
Estados I- b) y a)
4.279.386,89
Estados I- d) y c)
Estado de Inversiones
UEPEX (Nota 12 EEFF)
Registros Contables
Justificación BID 33 (Final
sólo aporte local)
LMS1
4.273.727,89
4.271.726,86
4.273.745,01
2.090.281,95
6.364.026,96
1.920.626,58
6.194.371,61
Reporte de Pagos UEPEX
Contabilizado justificado al
BID
Contabilizado sin justificar
al BID
No contabilizado y no
justificado al BID
No contabilizado y
justificado al BID
Total reporte pagos
UEPEX
4.273.745,03
4.273.745,01
2.119.695,54
En pesos
TOTAL
BID
LOCAL
6.399.082,43
15.429.055,59
2.090.299,10
6.364.026,99
15.411.120,05
2.022.288,06
6.294.014,92
no aplicable
no aplicable
TOTAL
7.656.932,21
23.085.987,80
7.566.638,98
22.977.759,03
sin información
15.411.120,05
7.674.867,74
23.085.987,79
sin información
no aplicable
no aplicable
no aplicable
Conceptos que lo conforman
4.276.696,79
1.917.108,24
6.193.805,03
15.430.313,95
6.967.099,74
22.397.413,69
-1.984,42
100.820,29
98.835,87
-6.305,68
373.345,22
367.039,54
2,44
1.829,96
1.832,40
0,00
5.580,00
5.580,00
-2.951,75
3.518,34
566,59
-10.951,00
12.674,00
1.723,00
4.271.763,06
2.023.276,83
6.295.039,89
15.413.057,27
7.358.698,96
22.771.756,23
25
c) Párrafo de Dictamen III- d) - Estado de Flujo de Efectivo en pesos y en dólares- Línea
“Reasignación de Fuentes Cancelación Fondo Rotatorio” del Rubro “Diferencia de
Cambio”: Presentan diferencias de exposición en la apertura por fuente de
financiamiento por $ 11.467,58/USD 2.436,89.
d) Estado de Flujo de Efectivo en dólares: Para el saldo inicial no se trasladó el detalle
que lo integra por concepto (exposición).
e) Párrafo de Dictamen III- e) Notas Nos 12 y 17: El Programa muestra una conciliación
que resulta incompleta en su información de cómo afecta a los estados financieros y/o a
las justificaciones de fondos, y cuáles son los valores correctos. Al respecto:
1. No se identificaron las columnas con los documentos citados en el título de la nota.
2. No informa la moneda de su emisión (dólares), ni que se realizó solo para la fuente
BID.
3. No fueron acompañados los analíticos identificando cada gasto que las integra.
4. El Estado de Inversiones que se concilia corresponde al emitido directamente desde
el UEPEX en dólares pero que no es utilizado para la emisión de los estados
financieros auditados, sino que reflejaría lo justificado al BID. Nos fue entregado sin
firmar para realizar nuestras tareas de campo.
5. La conciliación citada se debería haber mostrado para ambas fuentes de
financiamiento. Nos remitimos a los cuadros expuestos en nuestro Dictamen
adjunto.
f) Párrafo de Dictamen III- e) Nota Nº 11: Si bien se muestra la conciliación entre las
inversiones del Estado de Inversiones (no como indica el título según registros
contables), y las procesadas por el BID en su LMS1, no se brinda explicación de las
diferencias de exposición entre categorías de gastos.
g) Entre las inversiones de los registros contables al 31/12/11, y el reporte de pagos
UEPEX que mantiene su analítico, y también sirve de base para las justificaciones al
BID; se presentan diferencias de exposición y de valuación:
26
Moneda: Pesos
Cuenta
Nombre de la cuenta
Registros
Contables
(a)
Reporte
UEPEX
(b)
Diferencias
(a-b)
1.2.01.2.1.03 APP - FF22 – Pasajes
12.581,13
151.854,25
-139.273,12
1.2.01.2.2.03 APP - FF11 – Pasajes
19.287,46
15.552,38
3.735,08
1.2.01.2.3.03 APP - FF22 – Pasajes
139.273,12
0,00
139.273,12
1.2.01.4.2.01 SI – FF11 – Software de Aplicación
262.812,34
280.602,88
-17.790,54
7.976,00
35.048,00
-27.072,00
18.900,72
21.877,94
-2.977,22
4.092,91
3.052,91
1.040,00
624.940,48
624.470,90
469,58
2.743.103,30
2.716.031,30
27.072,00
1.2.02.1.1.01 DEP – FF22 – Consultores Nacionales
1.2.02.1.2.04 DEP – FF22 – Viáticos
1.2.02.1.2.05 DEP – FF22 Gastos Generales
1.2.02.1.3.01 DEP – FF11 – Consultores Nacionales
SyEP – FF22 – Consultores
1.2.02.2.1.01
Nacionales
1.2.02.2.4.02 SyEP – FF11 – Software
300.487,20
282.696,66
17.790,54
2.761.615,32
2.750.851,32
10.764,00
GA – FF11 – Otros Gastos
424.239,25
421.155,57
3.083,68
1.2.06.1.1.01
CF – FF11 – Intereses
710.984,47
532.387,71
178.596,76
1.2.06.1.2.01
CF – FF11 – Comisión de Crédito
100.898,46
89.607,64
11.290,82
108.228,75
0,00
108.228,75
8.239.420,91
7.925.189,46
314.231,45
Reporte
UEPEX
(b)
Diferencia
(a – b)
1.2.03.1.2.01
GA – FF11 – Consultores Nacionales
1.2.03.1.4.01
1.2.07.1.1.01 Otras Inversiones F. 11
Diferencia Total Neta en Pesos
Moneda: Dólares
Cuenta
Nombre de la cuenta
Registros
Contables
(a)
1.2.01.1.1.01 FME – FF22 – Consultores nacionales
297.813,55
297.793,22
20,33
1.2.01.1.2.01 FME – FF11 – Consultores Nacionales
51.184,49
51.149,00
35,49
156.539,20
156.486,31
52,89
1.2.01.2.1.01
APP – FF22 – Consultores Nacionales
1.2.01.2.1.03
APP – FF22 – Pasajes
3.446,92
38.683,61
-35.236,69
1.2.01.2.2.01 APP – FF11 – Consultores Nacionales
36.779,94
36.746,36
33,58
4.016,36
1.219,06
1.2.01.2.2.03
APP – FF11 – Pasajes
5.235,42
1.2.01.2.3.03
APP – FF22 – Pasajes
35.236,68
0,00
35.236,68
1.2.01.4.1.01 SI – FF22 – Software de Aplicación
375.001,56
373.718,01
1.283,55
1.2.01.4.2.01 SI – FF11 – Software de Aplicación
78.937,99
84.467,45
-5.529,46
1.2.01.4.4.01 SI – FF11 – Consultores Nacionales
220.329,65
220.290,83
38,82
1.2.01.4.5.01 SI – FF22 – Equipamiento
687.141,50
685.551,12
1.590,38
1.2.01.4.6.01 SI – FF11 – Equipamiento
139.787,18
139.610,49
176,69
11.392,73
11.369,73
23,00
0,5
0,00
0,5
1.120.097,46
1.120.083,35
14,11
4.694,05
5.866,20
-1.172,15
1.2.02.1.1.01 DEP – FF22 – Consultores Nacionales
DEP – FF22 – Consultores
1.2.02.1.1.02
Internacionales
1.2.02.1.2.01 DEP - FF22 - Consultores Nacionales
1.2.02.1.2.04 DEP - FF22 – Viáticos
27
1.2.02.1.3.01 DEP - FF11 - Consultores Nacionales
180.223,65
180.081,29
142,36
0,11
0,00
0,11
SyEP - FF22 - Consultores Nacionales
718.541,21
718.429,67
111,54
1.2.02.2.2.01 SyEP - FF11 - Consultores Nacionales
62.022,76
62.010,56
12,2
1.2.02.2.3.01 SyEP - FF22 – Equipamiento
42.152,59
42.151,97
0,62
1.2.02.2.4.02 SyEP - FF11 – Software
77.618,41
71.817,33
5.801,08
1.2.02.3.1.00
APc/A - Capacitación - FF22
87.818,21
87.818,22
-0,01
1.2.02.3.1.02
APc/A - FF22 - Consultores
Internacional
55.689,32
55.689,33
-0,01
1.2.02.3.1.04
APc/A - FF22 – Viáticos
5.168,82
5.168,83
-0,01
1.2.02.3.3.01
APc/A - FF22 - Consultores Nacionales
256.731,98
256.677,96
54,02
1.2.03.1.1.01
GA - FF22 - Consultores Nacionales
9.071,87
9.068,70
3,17
1.2.03.1.2.01 GA - FF11 - Consultores Nacionales
785.534,53
781.677,26
3.857,27
1.2.03.1.4.01 GA - FF11 - Otros Gastos
119.029,76
118.372,36
657,4
1.2.06.1.1.01 CF - FF11 – Intereses
198.459,14
141.434,00
57.025,14
1.2.06.1.2.01 CF - FF11 - Comisión de Crédito
29.030,93
25.495,55
3.535,38
1.2.07.1.1.01 Otras Inversiones F. 11
35.055,45
0,00
35.055,45
5.885.767,56
5.781.725,07
104.042,49
DEP - FF11 - Consultores
1.2.02.1.3.02
Internacionales
1.2.02.2.1.01
h) No fueron subsanados al cierre del Programa los errores de parametrización entre la
cuenta contable de imputación Categoría 2, y la Categoría en la que se rindió al BID
Categoría 1. Se detallan las diferencias detectadas para ambas fuentes de
financiamiento.
AP
FECHA
Proveedor
Pesos
USD
FF
COI
Cta Cble
JBID Nº
201000321 28/07/2010 Aeroterra S.A.
9.828,00
2.516,77
11
1.1575.1.4.1 12022402
23
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
48.667,50
12.431,03
11
1.1575.1.4.1 12022402
26
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
24.305,60
6.208,33
11
1.1575.1.4.1 12022402
27
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
2.127,04
543,31
11
1.1575.1.4.1 12022402
27
201000584 08/10/2010 Citarella S.A.
8.379,00
2.140,23
11
1.1575.1.4.1 12022402
27
201000607 04/11/2010 Rivas Marcelo Diego
15.023,74
3.795,79
11
1.1575.1.4.1 12022402
29
201000607 04/11/2010 Rivas Marcelo Diego
13.856,10
3.500,78
11
1.1575.1.4.1 12022402
29
201000607 04/11/2010 Rivas Marcelo Diego
6.064,76
1.532,28
11
1.1575.1.4.1 12022402
29
23.612,40
5.992,99
11
1.1575.1.4.1 12022402
29
201000718 23/11/2010 Citarella S.A.
201000719 23/11/2010 Rivas Marcelo Diego
201000719 23/11/2010 Rivas Marcelo Diego
Ofir Tecnologia Grafica
201100004 05/01/2011 SRL
6.936,33
1.752,48
11
1.1575.1.4.1 12022402
29
33.030,12
8.345,15
11
1.1575.1.4.1 12022402
29
39.803,00
10.016,36
11
1.1575.1.4.1 12022402
31
201100074 10/01/2011 Dinatech S.A.
257,10
64,92
11
1.1575.1.4.1 12022402
31
201100074 10/01/2011 Dinatech S.A.
3.509,01
886,11
11
1.1575.1.4.1 12022402
31
34.309,80
8.664,09
11
1.1575.1.4.1 12022402
31
201100131 10/01/2011 Microsoft Argentina SA
28
269.709,50
AP
FECHA
Proveedor
68.390,64
USD
FF
201000321 28/07/2010 Aeroterra S.A.
Pesos
46.800,00
11.984,64
22
1.1575.1.4.1 12022302
COI
Cta Cble
JBID Nº
23
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
57.400,00
14.661,56
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
6.560,00
1.675,61
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
44.400,00
11.341,00
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
29.280,00
7.478,93
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
29.280,00
7.478,93
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
29.280,00
7.478,93
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
6.270,00
1.601,53
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000539 17/09/2010 Citarella S.A.
29.280,00
7.478,93
22
1.1575.1.4.1 12022302
26
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
86.332,87
22.051,82
22
1.1575.1.4.1 12022302
27
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
16.660,36
4.255,52
22
1.1575.1.4.1 12022302
27
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
6.121,42
1.563,58
22
1.1575.1.4.1 12022302
27
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
6.626,28
1.692,54
22
1.1575.1.4.1 12022302
27
201000574 29/09/2010 Dinatech S.A.
10.128,74
2.587,16
22
1.1575.1.4.1 12022302
27
201000584 08/10/2010 Citarella S.A.
39.900,00
10.191,57
22
1.1575.1.4.1 12022302
27
201000723 29/11/2010 Microsoft Licence
245.644,89
62.267,40
22
1.1575.1.4.1 12022302
28
201000718 23/11/2010 Citarella S.A.
37.500,00
9.517,77
22
1.1575.1.4.1 12022302
29
201000718 23/11/2010 Citarella S.A.
37.500,00
9.517,77
22
1.1575.1.4.1 12022302
29
201000718 23/11/2010 Citarella S.A.
37.440,00
9.502,54
22
1.1575.1.4.1 12022302
29
201100074 10/01/2011 Dinatech S.A.
16.709,59
4.219,59
22
1.1575.1.4.1 12022302
31
201100074 10/01/2011 Dinatech S.A.
1.224,28
309,16
22
1.1575.1.4.1 12022302
31
820.338,43
208.856,45
i) Párrafo de Dictamen III- h) - Nota Nº 1: No informó como hecho posterior al cierre la
cancelación del BID de la parte no utilizada por USD 116.665,02 procesada en su
registro LMS1 el 23/02/12 (fecha valor), y 29/02/12 (fecha de autorización). Al
respecto el importe cancelado de USD 526.254,99 por falta de utilización ascendió al
10,96% del total previsto originalmente por USD 4.800.000,00.
j) Notas Nos 1 y 7: No se presentó completa la información para el equivalente en la
moneda dólares. Asimismo, se observa una sobrevaluación en USD 4.689,90 producto
de no haber tenido en cuenta para la devolución de los fondos el tipo de cambio del
desembolso sin utilizar a ese momento, y que no se utilizó el tipo de cambio BNA
vendedor del día del crédito en la cuenta operativa en pesos. La contrapartida se refleja
en la cuenta Diferencia de Cambio de fuente local.
29
Conceptos
Pesos
Tipo de
cambio
Dólares
Ingreso 2011
Devolución Tesoro
Nacional
652.000,00
159.452,19
4,0890
402.877,63
94.059,96
4,2832
Neto del ejercicio 2011
249.122,37
65.392,23
S/AGN
249.122,37
60702,33
0,00
4.689,90
Diferencia valuación
4,1040
k) Nota Nº 5: 1. El cuadro que muestra el estado de desembolsos y de justificación en
su apartado Nº 3 por USD 1.239.504,69 se encuentra sobrevaluado en USD
617.536,42 producto que la justificación de desembolsos Nº 30 responde a un
adelanto de fondos del ejercicio 2010. No afecta el resto de las ecuaciones. 2. Si
bien no contiene gastos BID se tuvo a la vista la presentación de la JBID Nº 33 por
la que se rindió aporte local a los efectos de completar el pari-passu del Programa.
No informada por nota a los estados financieros. Al respecto no consta respuesta
del BID a esta presentación.
l) Nota Nº 2: 1. Sólo una pesificación del ejercicio 2011 de USD 850,00 del 28/07/11,
la informada del 28/12/10 por 1 USD / $ 3,96 no corresponde al ejercicio auditado.
2. Se omitió exponer el tipo de cambio aplicado para los servicios financieros.
m) Intereses y multas formales con destino AFIP: Para la liberación de estos conceptos
registrados como inversiones, no se utilizaron autorizaciones de pago. Los
formularios que liberan su pago, del 03/11/11, que hemos tenido a la vista, no
fueron conformados por el Coordinador del Programa, sólo por el ACSA.
Corresponden a gastos financieros por intereses y multas formales con destino a la
AFIP por incumplimiento al calendario fiscal. Se incluyeron en el Estado de
Inversiones en pesos y en dólares $ 3.936,63/USD 928,96 respectivamente. No
impactaron en el reporte de pagos del UEPEX. Sin autorizaciones para ser
financiados con el aporte local. (GA. – Otros Gastos- FF11).
n) Declaración de Gerencia: El punto 3. Menciona que no existen acontecimientos y
operaciones ocurridas con posterioridad al cierre del ejercicio, y hasta el día de la
fecha” (hechos posteriores), cuando la carta fue emitida el día del cierre del ejercicio
31/12/11.
30
Comentarios del Programa:
a) a h), y k), a n) En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de las
observaciones.
i) En la Nota 1 se informa lo expresado por el BID en su Nota CAR 4008/10 ya que es
la única información que le fue proporcionada al ACSA. (Nota del auditor:
Comentario no procedente. Para la confección de los estados financieros es
información emitida por el BID que el Programa debería haber obtenido).
j) El criterio utilizado siempre ha sido valuar el aporte local al dólar de referencia del
BCRA 3500 del primer día hábil de la transferencia, tal como lo indica la Nota 2 a los
estados financieros. La devolución de los fondos a la TGN efectivamente fue valuada
al tipo de cambio de la remesa respectiva.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos al confeccionar los estados
financieros. Mantener conciliados durante toda la ejecución del Programa los registros
contables, los reportes de pagos generados por UEPEX, y las justificaciones presentadas
al BID, para que todos muestren información uniforme sobre las inversiones.
B. SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA
a) Listado de Créditos y Gastos SIDIF 2011: No se adjuntó con las respectivas
conciliaciones y/o descargos ante el SAF.
SIDIF $
Fuente Local
Fuente BID
736.959,23
EEFF $
Diferencia Neta $
652.000,00 (1)
84.959,23
297.228,64
2.461.234,50
2.164.005,86
(1) No incluye la devolución de fondos a la Tesorería.
b) Artículo 6.04 (b) Contrato de Préstamo (Demostración de aportes locales ejercicio
2011): No se pudo verificar el cumplimiento a lo establecido en el Artículo 6.04 (b)
con vencimiento el 28/02/11.
31
c) Los siguientes viáticos conforme el reporte de pagos UEPEX fueron imputados bajo un
Sub-ejecutor incorrecto “Fortalecimiento de la Secretaría de Hacienda (UEPEX)”.
AP
Fecha
201100290
18/07/11
201100290
$
USD
FF
AP BID
6.853,10
1.730,58
22
1.1575.1.2
18/07/11
5.259,25
1.328,09
22
1.1575.1.2
201100291
18/07/11
472,00
119,19
22
1.1575.1.2
201100302
18/07/11
5.246,43
1.324,86
22
1.1575.1.2
201100302
18/07/11
6.836,39
1.726,36
22
1.1575.1.2
201100303
18/07/11
501,53
126,65
22
1.1575.1.2
25.168,70
6.355,73
d) Servicios Financieros: No se respetó el tipo de cambio aplicado para la operación
pagado como aporte nación. Subvaluación $ 576,80.
Intereses
86.840,69
87.408,35
-567,66
Comisión de Crédito
1.398,59
1.407,73
-9,14
88.239,28
88.816,08
-576,80
Comentarios del Programa:
a) La diferencia informada por el SIDIF de aporte local, obedece a la ejecución del inciso
Nº 1, cuya ejecución no es resorte del ACSA. (Nota del auditor: Comentario no
procedente. Al detectar las diferencias informarlas al sector respectivo a los efectos de
su conciliación y posterior modificación). Para la fuente BID no contempla $ 15.180,00
correspondientes a las devoluciones de fondos por capacitación, como tampoco
considera la deuda exigible del ejercicio anterior.
b) Se ponen a disposición la Nota UEPFI 198 y Nota CSC/CAR 2902/11. (Nota del
auditor: Comentario no procedente la documentación no corresponde a lo solicitado).
c) La imputación al subejecutor se trató de un error, debió cargarse como subejecutor 0 –
no asignado-.
d) En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de las observaciones.
32
Recomendaciones: Implementar procedimientos para subsanar las observaciones
desarrolladas.
C. ÁREA COMÚN DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS (ACSA)
De la revisión de los Puntos del “Manual de Procedimientos del ACSA” anexo a la
Resolución SPE 196 del 05/12/11, por la que se aprueba, y de los artículos de esta última
surgen consideraciones a formular.
Por artículo 1º de la RSPE 279/05 –actualmente derogada- se conformaba en el ámbito de
la Secretaría de Política Económica el ACSA, con el propósito de llevar adelante las tareas
señaladas en el anexo de la mencionada resolución. Por artículo 2º de la RSPE 196/11 se
derogó de manera completa la RSPE 279/05; sin exceptuar al artículo 1º de creación.
a) Punto 3 Marco Normativo (Resoluciones SPE 279/05 y 39/10): No resulta clara la
mención de ellas dentro de este punto, ya que son derogadas por artículo Nº 2 , de la
propia Resolución SPE 196/11 que aprueba el Anexo que lo contiene.
b) Punto 4 Organigrama:
1. No se indicó la dependencia de la Coordinación General Técnica y Operativa de la
actual SPEyPD en la estructura, ni se definió en los procedimientos la intervención
respectiva. Teniendo en cuenta que para el ejercicio 2012 se incorporó a la citada
Coordinación como firmante para el ejercicio 2012 (R.SPEyPD Nº 6 del 01/01/12).
2. No se definieron los puestos operativos necesarios para su funcionamiento dentro de
cada una de las Áreas que la integran.
c) Punto 4.2 Mesa de Entradas: No se establecieron procedimientos para darle ingreso y/o
salida formal a aquellos correos electrónicos que forman parte esencial de la ejecución
siendo que deben ser incorporados en las respectivas actuaciones.
d) Siendo que su objetivo en la creación responde a evitar la duplicación o multiplicidad
de funciones comunes a diversos Programas (Punto 3. Marco Normativo), no surgen
bajo el ACSA los siguientes procesos ni se estableció que los Programas deban
incorporar en sus Reglamentos Operativos las áreas a cargo, y los procedimientos para
que se lleven a cabo:
33
1. Contratación de consultores individuales, entidades especializadas o firmas
consultoras: No surge que se realicen controles/procedimientos sobre estos procesos
excepto para el pago de honorarios.
2. Adquisiciones de Bienes (Hardware y Software): Nada se menciona sobre quiénes
son los responsables de confeccionar, mantener actualizado, y realizar verificaciones
físicas del Inventario General de Bienes de cada Programa, más allá del Área de
Patrimonio del MEyFP.
e) Mediante Nota ACSA 2322 presentada el 14/12/11 ante BID, se comunicó la vigencia
del Manual; no se obtuvo información adicional sobre comentarios vertidos al respecto.
Comentarios del Programa:
a) La RSPE Nº 279/05 y su modificatoria Nº 39/10 son mencionadas en el marco de la
creación del ACSA, adecuándose a la organización de la Secretaría y a las necesidades
operativas. Se entiende que a través de la resolución del titular de la SPEyPD se ratifica
la existencia del ACSA.
b) Se considera que lo solicitado excede el alcance de la presente auditoría sin embargo se
entiende que la gestión actual está revisando los procedimientos administrativos en
virtud de la decisión del titular de la SPEyPD.
c) No se tiene conocimiento de que exista una normativa general para la administración
pública nacional referida a los correos electrónicos. (Nota del auditor: Comentario no
procedente atento que la observación no se refiere a la existencia de normativa que
regule el uso de los correos electrónicos sino a la adecuada documentación y archivo
de las comunicaciones referidas al Proyecto y su accesibilidad).
d) Se toma nota. 1. El diseño de los equipos de trabajo y la normativa procedimental del
ACSA está siendo revisado para satisfacer estas necesidades. 2. Es llevado a cabo por
el Sector de Patrimonio del MEyFP.
e) El Banco tomó conocimiento y no consideró necesario hacer comentarios u
observaciones.
34
Recomendaciones: Definir si la responsabilidad por los procesos de contratación de
consultoría individual, y de las inspecciones oculares de bienes le corresponden a cada
Programa o al ACSA, sobre esa base redactar las adaptaciones necesarias en los Manuales
respectivos.
D. INVENTARIO GENERAL DE BIENES DEL PROGRAMA AL 31/12/11
Merece aclarar que al cierre del ejercicio anterior (2010) no se contó con el Inventario
General de Bienes. En dicho informe de auditoría se recomendó que ante el próximo
cierre del Programa, contar con este documento, conciliado con la contabilidad, y
sustentado por el recuento físico a ese momento, y respaldado por las actas de
transferencias respectivas. En respuesta a las observaciones presentadas al documento, el
Programa nos entregó el 19/11/12 el “Inventario General de Bienes del Programa”
(REF1), juntamente con listado identificado como “Licencias de software al 2010”
(REF2), con las siguientes observaciones:
a) Observaciones por carencia de datos básicos
1. Formales al documento REF1 ($ 3.247.469,99): (i) Carece de: período; fecha de
corte de la información; foliatura correlativa propia; sello del responsable firmante;
fecha de alta para los bienes adquiridos en los ejercicios 2006 y 2007. (ii) Presenta
casos de casilleros no completados (marca, detalle, modelo, número de
identificación (serie) y/o de no corresponder una leyenda que identifique tal
situación. (iii) Fechas de confirmación de respuestas a las transferencias posteriores
a la fecha de entrega del inventario, e inconsistentes con la fecha de emisión de las
notas que las respaldan. (iv) Casos de notas de aceptación de los bienes transferidos
sin número y/o fecha. (v) Para las altas del 2011 se detectaron casos con errores
sobre los datos de la autorización de pago
35
SEGÚN INVENTARIO
S/UEPEX
Código Habilitado
Fecha
Importe Pagado
AP
Fecha
201100072
01/03/11
$ 44.781,23
201100072
10/01/2011
201100072
01/03/11
$ 44.781,23
201100072
10/01/2011
201100072
01/03/11
$ 44.781,23
201100072
10/01/2011
201100072
01/03/11
$ 44.781,23
201100072
10/01/2011
201100008
01/03/11
$ 73.840,00
201100008
05/01/2011
201100369
Sin fecha
$ 17.300,00
201100369
08/09/2011
201100356
Sin fecha
$ 733,00
201100356
29/07/2011
201000249
14/06/2010
$ 10.838,95
201100073
10/01/2011
201000405
27/08/2010
$ 2.516,28
201100073
10/01/2011
201100074
Sin fecha
$ 16.966,69
201100074
10/01/2011
201100074
Sin fecha
$ 4.733,29
201100074
10/01/2011
201000805
30/12/2010
$ 3.156,00
201100006
05/01/2011
201000805
30/12/2010
$ 3.156,00
201100006
05/01/2011
201000805
30/12/2010
$ 3.156,00
201100006
05/01/2011
201000806
30/12/2010
$ 4.971,39
201100007
05/01/2011
201000806
30/12/2010
$ 4.971,40
201100007
05/01/2011
2. Formales al documento REF2 ($ 2.372.059,78): 1. Carece de: fecha de corte de la
información; identificación del número de Préstamo (1575/OC); foliatura correlativa
propia; sello del responsable firmante; datos de la oficina, y del equipo donde se
encuentran instaladas y en poder de quién se encuentran en custodias las licencias
respectivas; datos por su transferencia definitiva; número de patrimonio
(inventario); estado; y fecha de alta. 2. El inventario incluye incorrectamente $
9.774,86 y $ 409,50 por publicaciones en diarios.
3. Surge entre los registros contables y el inventario una diferencia neta de $
285.648,97; sólo puede calcularse en pesos, ya que el inventario se encuentra
valorizado en dicha moneda. No obstante ello se incluyen
$ 237.492,80/USD
59.938,02 originados en registros del ejercicio 2011.
Al 31/12/11
EQUIPOS
SOFTWARE
Total
s/ Registros
3.229.419,38
2.675.759,36
5.905.178,74
Total Inventario
3.225.770,01
2.393.759,76
5.619.529,77
S/ Inventario REF1
S/ Licencias al 31/12/10
REF2
3.225.770,01
21.699,98
3.247.469,99
0,00
2.372.059,78
2.372.059,78
3.649,37
281.999,60
285.648,97 Diferencias neta en $ 36
b) La transferencia de bienes definitiva no se instrumentó mediante la confección de un
documento al efecto con numeración correlativa, debidamente suscriptas por el
Programa y responsable del área que recibe los bienes en donde consten todos los datos
incluyendo el valor de los bienes transferidos. No se mantuvo un registro de actas de
transferencias que permita validar la integridad de la información emitida. Son notas de
entregas, con respuestas posteriores de cada área. No fue proporcionado el detalle
valorizado (pesos y dólares) de los bienes pendientes de entrega a la fecha de cierre del
Programa (31/12/11), y el estado de situación de ellos a la fecha que nos dieron
respuesta.
Comentarios del Programa:
a) 1. y 2. Se adjunta Inventario General de Bienes al 31/12/11, valorizado y la
información de las transferencias definitivas. (Nota del auditor: No fueron presentadas
nuevamente las observaciones siendo que parte de ellas ya habían sido formuladas en
el primer documento recibido, y no fueron subsanadas, y corresponden a los datos
básicos que hacen a la confección de un inventario general de bienes). 3. En virtud que
el Préstamo ha finalizado, tomamos nota de las observaciones.
b) Las transferencias definitivas de bienes no se realizaron a través de actas de
transferencias, no obstante en el inventario se hace referencia a las notas utilizadas para
realizarlas. Este procedimiento se utilizó para transferencias dentro del mismo Servicio
Administrativo Financiero (SAF). En los otros casos se encuentra en trámite la
resolución aprobatoria.
Recomendaciones: Se debe confeccionar correctamente el Inventario, ser acompañado
por las respectivas inspecciones oculares, y la consecuente actualización de la información
que lo contiene. Debe conciliar con los registros contables en las cuentas respectivas. Las
actas de transferencias de bienes deben ser numeradas cronológicamente y ser suscriptas
por ambas partes.
37
E. INSPECCIÓN OCULAR
De la inspección ocular realizada con personal del Programa (noviembre/2012) y
conforme acta suscripta entre las partes no se pudo constatar la existencia de siete bienes
($ 34.455,35/USD 7.450,66). No obstante ello por los ítems Nos. 1 a 5 se tuvo a la vista
nota DINAPREI Nº 153 del 24/08/11 por la que confirma la recepción de los bienes
transferidos. Sobre el bien del ítem Nº 1 que figura como CPU: 1. En la citada nota
indican que corresponde a un fax. 2. Se observa en el ejercicio 2010 otro bien que
contiene el mismo número de serie identificado como fax, y por $ 735,00. 3. Por los ítems
Nos. 6 y 7: No consta información sobre su transferencia definitiva.
Detalle del Bien
Importe
$
Importe
USD
Ítem
Nº Inventario 2011
1
3570245998
CPU Proc./C.
733,00
174,26
2
3570245999
CPU Proc./C.
4.078,00
484,75
3
3570246000
CPU Proc./C.
4.078,00
484,75
4
3570246001
Monitor color 19 "
5
3570244157
Notebook
6
3570241794
Impresora HP
7
3570243584
Notebook
979,00
232,75
8.777,00
2086,63
10.838,95
2737,11
4.971,40
1250,41
34.455,35
7.450,66
Comentarios del Programa: En virtud que el Préstamo ha finalizado, tomamos nota de las
observaciones.
Recomendaciones: Se deben establecer procedimientos tanto en el Programa como en el
ACSA, sobre relevamientos físicos, uno de ellos al cierre de cada ejercicio para mantener
actualizado el estado de los bienes, y que estos se encuentren destinados a los fines de la
compra.
F. PASAJES Y VIÁTICOS
De la revisión del pago de dos pasajes y viáticos por $ 48.538,70/ USD 12.257,25, bajo la
actividad “Cooperación para el Desarrollo – DINAPREI11” del 08 al 16 de mayo de 2011
(Bs As – Madrid - Roma – Bruselas- Madrid – Bs As), surge que:
11
Dirección Nacional de Preinversión dependiente de la SPEyPD
38
a) Los Términos de Referencia definitivos de la presente actividad elevados al BID para
su No Objeción por Nota UEPFI 230 del 13/04/11, carecen de firma del Coordinador
del Programa y de intervención del Coordinador del Componente 1 por su aprobación.
La sola firma del responsable de la DINAPREI no resulta suficiente.
b) No se tuvieron a la vista antecedentes por los que se seleccionó al personal y se
autorizó por parte de la ex SPE la necesidad del viaje y de la capacitación, y que esté
debía ser financiado por el Programa y no por el propio Ministerio.
c) Casos de documentación de traslado interno, se encuentran sin recepción y no se
adjuntan los correspondientes remitos electrónicos.
d) No surge -en su mayoría- evidencia documental de los controles realizados sobre la
documentación presentada:
1. Requerimiento de capacitación (05/05/11): (i) Sin recepción, ni evidencia de
controles. (ii) Sin acompañar constancias que certifican la relación contractual
declarada con el Ministerio. (iii) Una de ellas al ser firmada por el propio
responsable del área carece de evaluación de desempeño, ni fue suscripta por
autoridad superior.
2. Las rendiciones de viáticos del 27/06/11 carecen de aprobación del ACSA y del
Programa. Indican erróneamente “Capacitación para el personal de Asuntos
Jurídicos”, y fecha de salida 08/05/2010.
3. Los informes presentados al regreso del viaje sustentando las actividades realizadas
carecen de: fecha de emisión, de recepción y de las aprobaciones respectivas por
parte del Programa.
e) Sobre el cumplimiento del Decreto 280/95, se observa que:
1. Artículo 4 (antelación suficiente): El pedido de gestión de pasajes al ACSA fue por
nota del 28/04/11 (sin recepción). No consta documentación por la que se certifica
que el valor de los pasajes corresponden a las mejores tarifas del mercado.
2. Artículos 5 y 6 (plazos de rendiciones) Rendición de viáticos: No se pudo
determinar la fecha cierta de las rendiciones ya que carecen de recepción. Además
constan dos Notas UEPFI de elevación al ACSA de las dos rendiciones de viáticos,
39
una de ellas 392 del 27/05/11, y 432 del 24/06/11. Ambas son anteriores a la fecha
de emisión de las rendiciones que adjuntan del 27/06/11.
3. Artículo 14 (cambio por clase u otro tipo del pasaje a cargo del pasajero): Se
financiaron (Euros 100,00) $ 590,00/USD 148,49 por penalidades bajo estos
conceptos.
4. Artículo 17 (viático aplicable): Los dos consultores (Puestos: Director, y Jefe de
Asesores de la DINAPREI) cobraron viáticos según el Decreto como nivel
Jerárquico III (restantes funcionarios fuera de nivel, y los que revistan en las dos
primeras categorías de cada escalafón). No se tuvo a la vista documentación que
convalide tal encuadre; ambas certificaciones indican modalidad de contratación
bajo el Decreto 2345/08. El otro posible nivel del Decreto es Nivel Jerárquico IV
(demás agentes).
Comentarios del Programa: En virtud que el Préstamo ha finalizado, tomamos nota
de las observaciones.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos, y dejar adecuado
sustento de ello. Requerir todas aquellas aprobaciones previas conforme las
observaciones formuladas. Documentar el encuadre de la categoría a aplicar para la
liquidación del viático conforme el puesto ocupado. Cumplir con los términos de los
artículos observados del D.280/95.
G. FIRMAS CONSULTORAS
1) Ingemática SA (Análisis, diseño y desarrollo de la migración del BAPIN12 II existente, a
página web BAPIN III). Entidad Beneficiaria (EB): Dirección Nacional de Inversión
Pública (Pagos 2011 $ 234.135.00/USD 59.120,00)
12
BAPIN: Banco de Proyecto de Inversión.
40
Factura
N° B 000400000
184
188
AP
Fecha
N°
Fecha
130
10/01/11
15/11/10
06/12/10
Total
Monto en $
S/
Contrato
Etapa
Informe
130.075,00
25 %
3
3°Avance
104.060,00
20 %
Final
Final
234.135,00
45 %
a) Surge de la factura N° B 0004-00000184 un error de enunciación al hacer referencia al
concepto ya que indica que corresponde a la "…migración BAPIN II a la página de
BAPIN II" debiendo indicar “…a la página de BAPIN III”.
b) No se ha visualizado instrumento o documento en el cual conste la aprobación
específica de los productos (informes) presentados por la firma consultora por parte del
Coordinador General del Programa. Las notas UEPFI 1281 del 02/12/10 y UEPFI 1497
del 15/12/10 por las que requiere el pago, sólo mencionan que fueron aprobados por la
Entidad Beneficiaria, y por el consultor técnico.
c) En ambos casos se tuvo a la vista el informe elaborado por el consultor encargado de
realizar la evaluación técnica de los productos entregados, observándose que:
1. Las notas que soportan dichos informes carecen de firma y fecha de recepción que
acredite su efectiva entrega en cada caso.
2. No hacen referencia al destinatario, vale decir, no indican a quién va dirigido cada
uno de los informes.
3. Finalmente, no llevan fecha cierta de emisión, ya que indican con carácter amplio en
su sumario “…noviembre del 2010” y “…diciembre del 2010”.
d) No se tuvo a la vista el acta de cierre contractual, a efectos de reflejar que nada queda
que reclamar entre las partes, y por lo que la firma declaró que se mantuvo durante la
ejecución del Programa el personal clave; siendo que no se tuvo a la vista
documentación adjunta a cada factura de tal manifestación.
2) E-044 FLACSO “Estudio de los actores que tienen una influencia determinante en el
proceso de crecimiento y desarrollo económico de la Argentina”.
(Pagos 2011 $
60.300,00/USD 15.227,27):
a) No se ha tenido a la vista instrumento o documento en el cual conste la aprobación
específica de los productos (informes) presentados por la firma consultora por parte del
41
Coordinador General del Programa. Las notas UEPFI 1393, 1560 y 1699 del 07/12,
16/12 y 22/12/10, respectivamente, por las que requiere el pago, sólo mencionan su
aprobación por parte del Coordinador del Componente II.
b) No se tuvieron a la vista las notas donde conste la elevación de los informes por parte
de la Firma a la Entidad Beneficiaria. Al respecto sobre los informes se tuvieron a la
vista CD conteniéndolos, no las versiones impresas como también lo requerían los
TDR.
Comentarios del Programa: En virtud que el Préstamo ha finalizado, tomamos nota de
las observaciones.
Recomendaciones: Las aprobaciones de la Coordinación General deben quedar
formalizadas; la simple liberación del pago debe acompañarse con la indicación que
cuenta con su aprobación de acuerdo a los términos contractuales. Controlar las facturas
para que se encuentren debidamente confeccionadas en todos sus términos. Los informes
de consultoría deben ser elevados al Programa o a la entidad receptora por nota, cuya
copia recepcionada debe adjuntarse al respectivo documento. Datar la documentación con
fecha cierta.
H. ADQUISICIONES INFORMÁTICAS
De la revisión de los pagos del ejercicio 2011 por $ 197.689,80/USD 49.921,67 (Renglón
Nº 3 Soporte Premier Foundation Level 1) por una compra directa del ejercicio 2010 surge
que:
a) No se tuvo a la vista la aprobación expresa por parte de la Coordinación del Programa,
y del Coordinador del Componente Nº 1. La Nota UEPFI 1052 entregada al ACSA el
24/09/10, por la que se procede a liberar el pago nada menciona al respecto.
b) No se tuvo a la vista constancia de la comunicación formal, ni de la conformidad por
parte del destinatario del servicio facturado mediante Renglón 3.
42
c) Factura B 0001-00002434 del 22/09/10 (sin sello de ingreso)
1. Indica vencimiento 60 días de fecha de factura el pagó se efectivizó el 14/01/11,
excediendo tal plazo.
2. Su texto no informa el detalle del renglón facturado, datos que el proveedor no
debería omitir.
3. No se realizó una contabilización uniforme del importe de la factura, el iva corrió
bajo “Sistema de Seguimiento y Evaluación de Políticas”, y el resto del importe
bajo “Sistemas de Información”. No obstante ello, fueron rendidas al BID bajo la
categoría 1.41. (Componente 1).
Cuenta
Contable
1.2.02.2.4.02
1.2.01.4.1.01
Descripción
SyEP - FF11 Software
SI - FF22 - Software
de Aplicación
$
USD
FF
Concepto
34.309,80
8.664,09
11
IVA 21 % Renglón 3
163.380,00
41.257,58
22
Adjudicación Renglón 3
197.689,80
49.921,67
Comentarios del Programa: En virtud que el Préstamo ha finalizado, tomamos nota de
las observaciones.
Recomendaciones: Las aprobaciones de la Coordinación General deben quedar
formalizadas, la simple liberación del pago debe acompañarse con la indicación que
cuenta con su aprobación de acuerdo a los términos contractuales. Obtener la conformidad
final del sector receptor de los servicios adquiridos. Controlar las facturas para que se
encuentren debidamente confeccionadas en todos sus términos. Ante demoras en los
pagos dejar conformidad del proveedor que nada más tiene que reclamar por costos
financieros. Registrar los pagos en las cuentas contables correctas.
I. COSTO DEL PROGRAMA – RECATEGORIZACIONES Y CANCELACIONES
DE FONDOS BID
Durante la ejecución del Programa no se celebraron contratos modificatorios al Contrato
de Préstamo referentes al Costo Total del Programa. Tanto las reasignaciones de fondos
43
como la cancelación por renuncia; se sustentaron mediante Notas CSC/CAR emitidas por
el Banco.
Al 31/12/11 se habían cancelado USD 409.589,97 de los fondos del financiamiento.
Asimismo, no consta que se acompañaron las modificaciones para fondos BID, con la
readecuación de los fondos de contraparte local (USD 2.000.000,00) asignados en las
categorías afectadas.
Por ello desde la documentación que tuvimos a la vista confeccionamos el Costo del
Programa vigente al 31/12/11 a los efectos de poder realizar la comparación de las
inversiones incluidas en el Estado de Inversiones expresado en dólares a esa fecha. No
tuvimos en cuenta la cancelación final de fondos BID con fecha valor del 23/02/12 por
USD 116.665,02; su distribución entre categorías quedaría conformada de acuerdo a la
información de las columnas “Diferencias” que surgen en nuestro cuadro subsiguiente.
Se observa que:
a) El total desembolsado por aporte local y expuesto en el Estado de Inversiones en
dólares se excedió en USD 90.299,10.
b) Los porcentajes financieros de avance finales al 31/12/11 incluyen:
Observación
Sobre ejecución financiera del
Fuente de Financiamiento USD
6,39%
BID
USD 148.659,54
Categoría (COI)
13
Diseño de Estrategias
Sobre ejecución financiera del 39,88%
LOCAL USD 151.929,29
Desarrollo Institucional
Sobre ejecución financiera del 528,62%
LOCAL USD 761.217,60
Gerencia y Administración
Sobre ejecución financiera del
Sub ejecución financiera del
Sin utilizar
3,40%
59,71%
LOCAL USD
7.490,07
LOCAL USD 629.337,86
Costos Financieros
Diseño de Estrategias
LOCAL USD 201.000,00
Imprevistos
LOCAL USD
13.000,00
BID
30.639,01
Sub categoría Sistema de
Seguimiento y Evaluación del
Desempeño
USD
c) Pari – passu:
1) En lo previsto ejecutar al 31/12/11 en las COI Nos 1 y 2 (91%) y en las restantes
COI (Administración, Imprevistos, Auditoría y Evaluación y Costos Financieros)
(9,00 %), surge un desfase; ya que se verificó que se ejecutó 82,00 % y 18,00 %
respectivamente.
13
COI: Categoría de Inversión (Category of Investment).
44
2) Los porcentajes de pari – passu originales (71,00%/29,00%) también se vieron
afectados de acuerdo a como quedó el Costo Total Final del Programa, (68%/
32,00%) incluyendo la cancelación final de febrero/2012.
El ejecutado total según el Estado de Inversiones en dólares asciende a 67%/33%,
incluyendo la sobre-ejecución de aporte local.
Fuente
Previsto Original
%
Pari passu
Previsto al cierre
%
Pari Passu
Ejecutado
%
Pari Passu
BID
4.800.000,00
70,59%
4.273.745,01
68,12%
4.273.727,89
67,15%
LOCAL
2.000.000,00
29,41%
2.000.000,00
31,88%
2.090.299,10
32,85%
Total USD
6.800.000,00
100,00%
6.273.745,01
100,00%
6.364.026,99
100,00%
45
Previsto (a) Cuadro de Costos al 31/12/11 COI
Descripción
1.
Desarrollo Institucional
1. 1
Fortalecimiento del Marco Estratégico
1. 2
1. 3
Adecuación del Perfil Profesional de la
SPE
Sistema de Seguimiento y Evaluación
del Desempeño
1. 4
Sistemas de Información
2.
Diseño de Estrategias y Políticas de
Desarrollo
2. 1
2. 2
2. 3
Diseño de Estrategias y Políticas
Sistema de Seguimiento y Evaluación
de Políticas
Articulación de la Política con otros
actores
Ejecutado (b) Diferencias (a‐b) % ejecutado (b/a) Aporte Local
en USD
Aporte BID en
USD
Aporte Local
en USD
Aporte BID en
USD
Aporte Local
en USD
Aporte BID
en USD
Aporte Local
en USD
Aporte BID
en USD
AL 31/12/11
Al 31/12/11
AL 31/12/11
Al 31/12/11
AL 31/12/11
Al 31/12/11
AL 31/12/11
Al 31/12/11
381.000,00
2.043.840,45
532.929,29
1.779.809,75
-151.929,29
264.030,70
139,88%
87,08%
20.000,00
302.975,70
51.184,49
297.813,56
-31.184,49
5.162,14
255,92%
98,30%
55.000,00
292.601,84
42.689,80
239.709,74
12.310,20
52.892,10
77,62%
81,92%
13.000,00
30.639,01
0,00
0,00
13.000,00
30.639,01
0,00%
0,00%
293.000,00
1.417.623,90
439.055,00
1.242.286,45
-146.055,00
175.337,45
149,85%
87,63%
1.054.000,00
2.325.547,52
424.662,14
2.474.207,06
629.337,86
-148.659,54
40,29%
106,39%
774.000,00
1.168.474,62
192.200,91
1.139.881,43
581.799,09
28.593,19
24,83%
97,55%
226.000,00
780.824,88
155.083,05
989.774,83
70.916,95
-208.949,95
68,62%
126,76%
54.000,00
376.248,02
77.378,18
344.550,80
-23.378,18
31.697,22
143,29%
91,58%
3.
Gerencia y Administración
144.000,00
20.743,95
905.217,60
19.432,98
-761.217,60
1.310,97
628,62%
93,68%
3.1
Servicios de Consultoría
133.000,00
10.382,86
785.550,39
9.071,87
-652.550,39
1.310,99
590,64%
87,37%
3.2
Equipos
0,00
10.364,50
637,46
10.361,11
-637,46
3,39
sin pto
99,97%
3.3
Gastos Generales
11.000,00
-3,41
119.029,75
0,00
-108.029,75
-3,41
1082,09%
0,00%
4.
Auditoría
Evaluación
0,00
278,10
0,00
278,10
0,00
0,00
5.
Imprevistos
201.000,00
0,00
0,00
0,00
201.000,00
0,00
0,00%
Costos Financieros
220.000,00
0,00
227.490,07
0,00
-7.490,07
0,00
103,40%
Intereses
207.000,00
0,00
198.459,14
0,00
8.540,86
0,00
95,87%
13.000,00
0,00
29.030,93
0,00
-16.030,93
0,00
223,31%
2.000.000,00
4.390.410,02
2.090.299,10
4.273.727,89
-90.299,10
116.682,13
104,51%
del
Programa
y
Comisión de Crédito
Totales
6.364.026,99 32,85% 46
67,15% 100,00%
0,00%
97,34%
116.665,03
Diferencia EEFF 17,10 Comentarios del Programa: El Programa toma nota y el ACSA tendrá en cuenta las
observaciones para futuras operaciones.
Recomendaciones: A los efectos de evitar desvíos financieros como los informados, se
debe acompañar la ejecución del Programa con la solicitud oportuna de las
recategorizaciones de fondos, para ambas fuentes de financiamiento. Así también
planificar la ejecución de modo tal que pueda llevarse a cabo la asignación de los fondos
en tiempo y forma, evitando cancelaciones de fondos del financiamiento y procurando de
este modo alcanzar los objetivos planteados.
J. CIERRE DEL PROGRAMA - PROCEDIMIENTOS
La Cláusula 3.06 del Contrato de Préstamo fija como plazo del último desembolso el
04/05/08; que fue modificada por sucesivas prórrogas al 30/06/11.
Plazos para desembolsos
Original y Prórrogas
Fechas
No objeción del BID
Original
04/05/2008
Cláusula 3.06 del Contrato de Préstamo
Primera
04/07/2010
CSC/CAR 2885 08/07/08
Segunda
31/12/2010
CSC/CAR 3123 30/06/10
Tercera
Cuarta
04/01/2011
Por correo electrónico del BID 02/02/11 se rectifica la fecha
31/01/2011
CSC/CAR 6569 30/12/10
04/02/2011
Por correo electrónico del BID 02/02/11 se rectifica la fecha
30/06/2011
CSC/CAR 586 02/02/11
En los estados financieros al 31/12/11, no se menciona la fecha efectiva del cierre del
Programa, al respecto:
a) Más allá de lo expresado en el texto del PCR14 de marzo/2011 no consta a esta
auditoría la realización de una instancia de cierre de las operaciones al 31/12/11 ni
durante el ejercicio 2012; que refleje con precisión el conjunto de decisiones de
carácter técnico-administrativo y financiero adoptadas. No se evidencia su
formalización mediante acto administrativo emanado de autoridad competente de
manera tal que resulte viable y oficial la delimitación de responsabilidades al momento
14
PCR: Informe de Cierre del Proyecto (Project Closure Report)
47
de expirar el Programa. Entre los datos que ameritaban ser expuestos en dicho
documento se encuentran el cierre de las cuentas bancarias del Programa, la baja de su
CUIT, y estado de su deuda – de corresponder-, última autorización de pago por la
cual se liberaron fondos, último asiento contable del libro diario (en pesos y en
dólares), último cheque emitido y/o transferencia realizada. Como así también:
1. Destino de los archivos del Programa, entre ellos los informes de consultoría
sustantivos.
2. Que no quedan derechos ni obligaciones por la ejecución del Programa, si fuera el
caso o la declaración detallada de cuáles son, ni bienes pendientes de transferencia
del Programa al Ministerio que deban ser mencionados para que se proceda en dicho
acto a su transferencia y siga su trámite ante las dependencias respectivas del
Ministerio.
3. Aprobación del Inventario General de Bienes del Programa.
4. Que por aquella normativa vinculada con el Programa no ameritaban realizarse actos
posteriores [derogación y/o modificaciones de las resoluciones emitidas por la ex
Secretaría de Política Económica Nros. 105/05 (UEPPE15), 255/05 (UEPPE), 63/09
(UEPPE), 106/05 (PAEP16), 124/07 (PAEP)].
5. Última actuación del Comité Técnico PAEP. Siendo que no se mantuvo el libro de
actas por las reuniones, y que al 31/12/10 no se pudo constatar cual fue la última
acta emitida ya que carecían de numeración, y cinco de ellas de fecha de emisión.
6. Coordinador General del Programa: Última fecha actuación del Coordinador del
Programa; fecha efectiva de renuncia y su aceptación.
b) La solicitud (Nota ACSA 2236) del cierre de la Cuenta Especial ante el BNA
presentada el 30/11/11, no fue realizada por el Coordinador del Programa, o autoridad
superior, sino por el Responsable del ACSA y un coordinador técnico del Programa.
c) Baja CUIT del Programa ante la AFIP: Consultada la constancia en la web AFIP, se
verifica que el Programa mantiene condición de registro “Ganancias exento art. 20
inciso a)”.
15
16
Unidad de Apoyo al Desarrollo de Estrategias, Planificación, y Diseño de Políticas Económicas.
Programa de Apoyo al Diseño de Estrategias y Políticas
48
d) Devolución de Aporte Local: Al respecto no se tuvo a la vista documentación por la
cual la Tesorería General emitió aprobación por la devolución de los fondos de aporte
local. La devolución de fondos se encontraba neteada de $ 108.228,75/ USD 35.055,45
correspondientes a pagos registrados contablemente como “Otros Gastos” que no
fueron incluidos en el pari- passu final del Programa (Estado de Inversiones). Incluyen
$ 102.328,00/USD 32.705,12 por los gastos observados en ejercicios anteriores por esta
auditoría por los que no se pudo determinar si eran computables con los fondos del
Programa.
e) Presupuesto Nacional: Por revisión de hechos posteriores al cierre de ejercicio, del
listado de créditos y ejecución emitido desde el SIDIF (06/06/13) (Programa 18
actividad 7) surge un compromiso de $ 479.052,00 para el ejercicio 2012.
f) Contrato de Préstamo: No se tuvo a la vista documentación por el cumplimiento de lo
establecido en el Anexo A Apartado IV. Ejecución (o): Apoyar la difusión y campañas
de información sobre los resultados del Programa.
Comentarios del Programa:
a) No se realizó un acta de cierre formal unificando las distintas etapas del cierre total.
1. Los archivos contables y financieros del Programa se encuentran en la oficina de
contabilidad del ACSA, y los informes de consultoría en el Archivo General.
2. Sin comentarios del auditado.
3. Se está tramitando la resolución de la SPEyPD que transfiere definitivamente los
comodatos generados durante la vigencia del programa según expediente S01:
0000781/2011 y la transferencia definitiva al ACSA de los bienes utilizados en el
FISPE hasta el 31/12/11.
4. No se hizo ningún acto administrativo de derogación y las creaciones del programa
cesaron al mismo tiempo que el Programa.
5. La última actuación del Comité Técnico PAEP fue previa al 20/08/2010, y posterior
al 02/08/2010 (fecha en que la DNIP solicita el estudio mediante Nota DNIP
268/2010)) correspondiente al estudio P-047.
49
6. Se considera como última actuación del Coordinador General la fecha de
presentación de su renuncia (22/06/12).
b) c) y d) En virtud que el Préstamo ha finalizado tomamos nota de las observaciones.
e) Mediante Nota SPEyPD Nro 195 del 08/05/13 se solicitó ante la Dirección General de
Administración la reimputación del monto detallado de fuente local a la actividad N° 1,
sustentando en que en este Programa (actividad 7) no se realizaron gastos.
f) No se realizaron campañas de difusión.
Recomendaciones: Para garantizar el cierre ordenado se debe procurar formalizarlo
mediante un informe, plasmando todas aquellas decisiones e instrucciones respectivas
como las observadas, el cual debe estar suscripto por responsable, elevado y aprobado por
el DNP y comunicado al BID.
BUENOS AIRES, 5 de julio de 2013.
50
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
CONTRATO DE PRÉSTAMO DE COOPERACIÓN TÉCNICA BID N° 1575/OC-AR
“PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA SECRETARÍA
DE POLÍTICA ECONÓMICA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/11)
Al Señor Secretario de Política Económica
y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
los siguientes procedimientos:
- tests o pruebas de transacciones;
- análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la
existencia de informes de los mismos;
- análisis de legajos de consultores;
- análisis de la naturaleza, y elegibilidad de los desembolsos;
- análisis de adquisiciones de bienes;
- análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del
Proyecto;
- verificación de los cierres de las cuentas bancarias;
- circularizaciones y reconciliaciones bancarias;
- inspección ocular de bienes;
- otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de los aportes BID y de los aportes de
contrapartida local (incluye costos financieros); y el 21,70 % de las inversiones expuestas en
51
el estado expresado en pesos citado en I- a) del dictamen (Estado de Flujo de Efectivo por el
ejercicio cerrado el 31/12/11, expresado en pesos argentinos).
Componente
Inversión
2011en $
% incidencia
Componente/Inversión
Muestra
2011 en $
% incidencia
Muestra s/
Componente
Desarrollo Institucional
1.860.585,40
46,12%
489.353,70
26,30%
Diseño de Estrategias y
Políticas de Desarrollo
Gerencia y Administración
1.844.055,37
45,71%
205.509,80
11,14%
Costos Financieros
TOTAL (1)
153.258,43
3,80%
3.936,63
2,57%
176.499,51
4,37%
176.499,51
100,00%
4.034.398,71
100,00%
875.299,64
21,70%
(1)No incluye el importe de $ 5.900,75 expuesto como Otras Inversiones.
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
BUENOS AIRES, 5 de julio de 2013.
52