INFORME EXTENSO AUDITORIA DE GESTION SISTEMA DE METAS FISICAS DEL PRESUPUESTO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA NACIONAL EJERCICIO 1995 Buenos Aires, 4 de noviembre de 1996 INDICE GENERAL 1.- OBJETO DE LA AUDITORÍA 1 2.- ALCANCE DEL EXAMEN 1 3.- ACLARACIONES PREVIAS 2 3.1. Comentarios Generales 3.1.1. Responsabilidades de la Dirección de Evaluación Presupuestaria. 2 5 3.2. Etapas del Presupuesto 3.2.1. Formulación del Presupuesto 3.2.2. Programación de la ejecución del Presupuesto 3.2.3. Etapa de ejecución del Presupuesto 5 5 6 7 3.3. Sistema SIDIF 7 3.4. Presupuesto de la Administración Nacional - Ejercicio 1995- 8 3.5. Distribución del crédito inicial por apertura programática 10 3.6. Curva ABC 3.6.1. Crédito Presupuestario inicial para los Programas con metas, de la Administración Pública Nacional. 3.6.2. Administración Central 3.6.3.- Organismos Descentralizados 3.6.4.- Instituciones de Seguridad Social 3.6.5.- Desagregación por Servicios o Entidades 14 15 16 17 18 19 3.7. Relevamiento de información de metas físicas en organismos seleccionados. 20 3.7.1. Comentarios sobre los Organismos seleccionados 23 3.7.1.1. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica (ANMAT)24 3.7.1.2. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) 25 3.7.1.3. Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA) 26 3.7.1.4. Instituto Nacional de la Administración Publica (INAP) 31 3.7.1.5. Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina (Jurisdicción 30-Programa 22)32 3.7.1.6. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas 33 3.7.1.7. Hospital Nacional Baldomero Sommer 34 3.7.1.8. Administración Nacional del Seguro de Salud (ANSSAL) 35 3.7.1.9. Instituto Nacional de Microbiología “ Dr. Carlos Malbran” 36 3.8. Indicadores desarrollados por la Dirección de Evaluación Presupuestaria 37 3.9. Criterio de Eficacia para el sistema de metas físicas 3.9.1.- SMF para programas de la Administración Central 3.9.2.- SMF para programas de Organismos Descentralizados 39 41 42 3.9.3.- SMF para programas de las Instituciones de la Seguridad Social 4.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES 43 45 4.1. Oficina Nacional de Presupuesto. 4.1.1. Estructura y Organización 4.1.2. Objetivos y Plan de Acción 45 45 46 4.2. Organismos Seleccionados 48 5.- RECOMENDACIONES 49 5.1. Oficina Nacional de Presupuesto 5.1.1. Estructura y Organización 5.1.2. Objetivos y Plan de Acción 49 49 50 5.2.- Organismos seleccionados 51 6.- OPINION DEL ORGANISMO 52 7.- LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME 53 8.- FIRMA 53 ANEXO I Glosario 54 54 INFORME DE AUDITORIA Al Señor Director de la Oficina Nacional de Presupuesto Dr. Roberto A. MARTIRENE S. / D. En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION procedió a efectuar un examen en el ámbito de la Oficina Nacional de Presupuesto, de la SECRETARIA DE HACIENDA, con el objeto que se detalla en el apartado 1. 1.- OBJETO DE LA AUDITORÍA Realizar una auditoría del sistema de metas físicas del Presupuesto de la Administración Pública Nacional para el ejercicio 1995. 2.- ALCANCE DEL EXAMEN Se analizó en el presente trabajo las metas físicas definidas en la Ley Nº 24.447 del Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración Nacional para el ejercicio 1995. El trabajo fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de la AUDITORÍA GENERAL DE LA NACION, dictadas en virtud de las facultades conferidas por el Artículo 119, Inciso d) de la Ley 24.156. Las tareas propias del objeto de examen han sido desarrolladas entre el 12 de febrero y el 15 de julio de 1996. El alcance de las tareas determinadas, en el marco de la presente auditoría, se ha visto limitado por las siguientes circunstancias: 1 • No se cuenta con una planificación referida a la implementación del sistema de metas físicas en la Administración Pública Nacional, por parte de la Oficina Nacional de Presupuesto. • No se ha desarrollado un sistema de medición de rendimiento, (indicadores de economía, eficiencia y eficacia, cuadro de mandos) para la Oficina Nacional de Presupuesto, como así tampoco para todos los organismos y Jurisdicciones que forman el Presupuesto de la Administración Nacional. 3.- ACLARACIONES PREVIAS 3.1. Comentarios Generales La Ley n° 24.156, de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional, establece que “ Los Presupuestos comprenderán todos los recursos y gastos previstos para el ejercicio, los cuales figurarán por separado y por sus montos íntegros, sin compensaciones entre sí. Mostrarán el resultado económico y financiero de las transacciones programadas para ese período, en sus cuentas corrientes y de capital, así como la producción de bienes y servicios que generarán las acciones previstas” . En su artículo 14 la mencionada ley pone de manifiesto que “ En los Presupuestos de gastos se utilizarán las técnicas más adecuadas para demostrar el cumplimiento de las políticas, planes de acción y producción de bienes y servicios de los organismos del sector público...” , “ A los fines de garantizar una correcta ejecución de los Presupuestos y de compatibilizar los resultados esperados con los recursos disponibles, todas las Jurisdicciones y Entidades deberán programar, para cada ejercicio, la ejecución física y financiera de los Presupuestos, siguiendo las normas que fijará la reglamentación y las disposiciones complementarias y procedimientos que dicten los órganos rectores de los sistemas presupuestario y de tesorería...” 1. “ La Oficina Nacional de Presupuesto evaluará la ejecución de los Presupuestos de la administración nacional tanto en forma periódica, durante el ejercicio, como al cierre del mismo” 2, esta oficina “ ...realizará un análisis crítico de los resultados físicos y financieros obtenidos y de los efectos producidos por los mismos, interpretará las variaciones operadas con respecto a lo programado, procurará determinar sus causas y preparará informes con recomendaciones para las autoridades superiores y los responsables de los organismos afectados” 3. 1 Artículo 34 Ley 24.156. Artículo 44 Ley 24.156. 3 Artículo 45 Ley 24.156. 2 2 Esta misma normativa, incluye en el Título V -Del sistema de contabilidad gubernamental-, las competencias de la Contaduría General de la Nación. En el art. 91 inciso h) se menciona la tarea de “ ...preparar anualmente la cuenta de inversión contemplada en el artículo 67 de la Constitución Nacional y su presentación ante el Congreso Nacional.” . Esta cuenta tal como lo dispone el art. 95 deberá contener comentarios sobre el grado de cumplimiento de los objetivos y metas previstas en el Presupuesto, el comportamiento de los costos y de los indicadores de eficiencia de la producción pública. La Secretaría de Hacienda desarrolló el Manual de Programación de la Ejecución Física y Financiera del Presupuesto, en el que se dispone la organización de la información relativa a estos conceptos a ser confeccionada por las Jurisdicciones y Entidades. Asimismo el Poder Ejecutivo Nacional mediante el Decreto 502/94, artículo 4° dispuso que la Secretaria de Hacienda, no dará curso a las órdenes de pago de las Jurisdicciones y Entidades de la Administración Nacional que no remitan, dentro de los quince días corridos de la finalización de cada trimestre, la ejecución física de las metas y de la producción terminal de cada uno de los Programas, como así también la ejecución física de los proyectos y sus obras. Las asignaciones presupuestarias no ligadas al proceso de gestión productiva se califican como -Partidas Presupuestarias no Asignables a Programas- dichas partidas se justifican principalmente por tres razones diferentes: 1) partidas afectadas a Gastos Figurativos, 2) partidas afectadas a Transferencias y 3) partidas que no pueden afectarse directa o indirectamente a los Programas de la institución aunque son devengadas por la misma. Las Actividades Centrales y Comunes son consideradas categorías programáticas cuya producción condiciona a todos los Programas o alguno de ellos y cuyos insumos no serían sumables presupuestariamente y resultarían asignables por estimación extra-presupuestaria de costos. El “ programa de reforma de la administración financiera es producto del análisis de la realidad de nuestra administración pública y tiende a lograr los siguientes objetivos:” • “ Lograr que la gestión del área se realice con economicidad, eficiencia y efectividad;” • “ Generar información oportuna y confiable para la toma de decisiones” • “ Interrelacionar los sistemas de administración financiera con los de control interno y externo con la finalidad de facilitar la eficacia de éstos;” 3 • “ Realizar la gestión de los recursos públicos en un marco de absoluta transparencia.” 4 El objetivo básico que persigue la medición física de las metas, es reflejar en cantidades físicas los objetivos planteados, a los cuales se asignan los correspondientes créditos presupuestarios de cada una de los Jurisdicciones y Entidades que forman el Presupuesto de la Administración Nacional. Dichas mediciones sirven para modificar planes y Programas, en los cuales acontecimientos imprevistos puedan ser considerados, como así también comparar operaciones similares y evaluar la eficacia relativa de sistemas y procedimientos. En este sentido, deben considerarse tres aspectos básicos en la aplicación del Presupuesto por programa y las metas físicas: a) Medición física de las realizaciones y de los resultados, con objeto de asignar adecuadamente los recursos necesarios para el cumplimiento de las metas que se fijen a través de cada programa presupuestario. b) Control del grado de avance en el desarrollo de los diferentes Programas con respecto a las metas propuestas, y c) Evaluación de la eficiencia relativa de los sistemas y procedimientos empleados en el desarrollo de cada programa. Otro aspecto que es necesario considerar, se relaciona con la influencia que pueden ejercer los usuarios de los bienes y servicios provistos por los organismos sobre las cantidades ofrecidas. A partir de esta consideración, las metas admiten diferenciarse en “ Controlables” y “ No controlables” . La metas son controlables, cuando sus cantidades y calidades dependen solamente de los recursos reales, (recursos físicos y producción terminal e intermedia), y financieros de los que dispone una jurisdicción o entidad. Las metas no controlables, son aquellas que no sólo están condicionadas por los recursos reales, sino además por variaciones de las demandas efectivas de los usuarios o del comportamiento de la población. Estas distinciones son importantes, y por ello el logro de los volúmenes presupuestados pueden resultar afectados por las características particulares, fluctuaciones o imponderables que presente la demanda. De modo que pueda quedar reflejado el mayor o menor grado de influencia que tendrá la Unidad Ejecutora en el cumplimiento de los volúmenes presupuestarios y por ende diferenciar los grados de responsabilidad para alcanzarlos. 4 Aspectos Teóricos y Metodológicos del Sistema de Presupuesto 1995 -Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos- Secretaría de Hacienda, pagina 4. 4 3.1.1. Responsabilidades de la Dirección de Evaluación Presupuestaria. La importancia que para el análisis del sistema de metas físicas tiene la Dirección de Evaluación Presupuestaria, surge claramente del análisis de las acciones que es responsable, de acuerdo a lo reglamentado por el Decreto 2737/92 y que a continuación se detallan: 1) Evaluar los resultados físicos y financieros de la ejecución del Presupuesto del Sector Público Nacional. 2) Sobre la base de la evaluación, realizar informes globales y particulares al Director de la Oficina Nacional de Presupuesto, alertando sobre los desvíos producidos y a ocurrir respecto de los Presupuestos en ejecución. 3) Actuar de nexo con la Contaduría General de la Nación para la obtención de información sobre ejecución presupuestaria. 4) Diseñar e implementar un sistema de información de datos e indicadores de los Programas en coordinación con las unidades ejecutoras y con la Dirección de Políticas y Normas Presupuestarias. 5) Instrumentar y actualizar un manual de mediciones de la producción pública. 6) Acordar con las unidades ejecutoras el flujo de datos de ejecución física requerido por el sistema de información. 3.2. Etapas del Presupuesto 3.2.1. Formulación del Presupuesto Esta etapa se refiere a la presentación, por parte de las Jurisdicciones y Entidades, de sus anteproyectos de Presupuesto para el ejercicio siguiente. Mediante la Resolución MEyOSP Nº 396/94 se fijó el cronograma de elaboración del Proyecto de Ley de Presupuesto General de la Administración Pública Nacional, en el cual se establecen, entre otros, los plazos para que las Jurisdicciones y Entidades formulen los anteproyectos de Presupuesto con cada una de sus aperturas programáticas. Los anteproyectos de Presupuesto deben elaborarse respetando los niveles de gastos, (techos presupuestarios), comunicados por la Secretaría de Hacienda con la intervención de la Oficina Nacional de Presupuesto a las Jurisdicciones y Entidades. Con tal objeto los organismos cumplimentan la elaboración de formularios, contenidos en el “ Manual para la Formulación del Presupuesto de la Administración Nacional - 1995” , elaborado por la Secretaría de Hacienda, Subsecretaría de Presupuesto, Oficina Nacional de 5 Presupuesto, con el objeto de que las Jurisdicciones y Entidades formulen su anteproyecto de Presupuesto bajo esquemas metodológicos uniformes. Los formularios mencionados deben remitirse a la Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional de la Oficina Nacional de Presupuesto. Esta unidad es la encargada de analizar los anteproyectos del Presupuesto de las Jurisdicciones y Entidades. Las Jurisdicciones y Entidades envían a la Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional, quien a su vez remite a la Dirección de Evaluación Presupuestaria para su análisis, los siguientes formularios: Formulario F. 8: Cuadros de metas y Producción Bruta. Formulario F.12: Programación Física de los Proyectos de Inversión, sus Obras y Actividades. Formulario F.15: Descripción y Cuadros de Volúmenes de Trabajos de la Actividad u Obra. Asimismo los Organismos remiten, a la Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional y a la Dirección de Evaluación Presupuestaria, conjuntamente con los formularios mencionados, información considerada pertinente por éstas. Lo cual permite a la Oficina Nacional de Presupuesto acordar con los mismos, en forma definitiva, las metas físicas, sus unidades de medida y las correspondientes cantidades a ser incluidas en el proyecto de ley a remitir al Congreso Nacional. La Dirección de Evaluación Presupuestaria, por último, ingresa al Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) datos correspondientes a las metas físicas aprobadas por la ley de Presupuesto del ejercicio. Esta tarea es complementaria a las de la Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional. 3.2.2. Programación de la ejecución del Presupuesto “ Conforme lo establecido por los artículos 14 y 30 de la Ley Nº 24.156, en el acto por el que se determina la distribución administrativa de los créditos, también se incluyen los resultados de la producción, final e intermedia, de los bienes y servicios que, para las distintas categorías programáticas, ha definido cada jurisdicción y entidad, de acuerdo con los recursos asignados y sus fuentes de financiamiento.” 5 “ En virtud de ello, al hablar de la programación de la ejecución presupuestaria, nos estaremos refiriendo a la programación del avance físico y financiero de cada uno de los períodos trimestrales en que se ordena el ejercicio fiscal.” 6 5 Manual de programación de la ejecución física y financiera del Presupuesto - Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos - Secretaría de Hacienda. 6 Idem anterior. 6 Con dicho objeto las Jurisdicciones y Entidades deben comunicar a la Oficina Nacional de Presupuesto - Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional, las metas del programa, su producción terminal y los volúmenes de tareas de las actividades y, del o los proyectos, actividades específicas del mismo y sus obras, ordenados todos por trimestre. El citado cronograma deberá corresponderse con la producción de bienes y servicios esperados según las asignaciones de créditos que determina el acto que distribuye administrativamente a éstos. La Dirección de Evaluación Presupuestaria recepciona parte de la información elaborada por las Jurisdicciones y Entidades, específicamente los siguientes formularios: Formulario 1: Programación física anual y trimestral de metas. Formulario 2: Programación anual y trimestral de producciones terminales brutas. Formulario 3: Programación anual y trimestral de volúmenes de tareas. Formulario 4: Programación anual y trimestral del Proyecto Formulario 5: Programación anual y trimestral de la obra. Corresponde luego, que la Dirección de Presupuesto de la Administración Nacional proceda al análisis de la información recibida, y formule informes globales y particulares al Director de la Oficina Nacional de Presupuesto, quién en forma conjunta con la Tesorería General aprueba la programación del Presupuesto. Finalmente la Dirección de Evaluación Presupuestaria incorpora al SIDIF, la información referida a la programación de la ejecución física del Presupuesto de cada una de las Jurisdicciones y Entidades. 3.2.3. Etapa de ejecución del Presupuesto Las Jurisdicciones y Entidades están obligadas a presentar ante la Oficina Nacional de Presupuesto - Dirección de Evaluación Presupuestaria, dentro de los quince días corridos de la finalización de cada trimestre, la información referida a la ejecución física de las metas y de la producción de cada uno de los Programas, como así también la ejecución física de los proyectos y sus obras (Decreto 502/94 y Disposición SSP 80/94). La Dirección de Evaluación Presupuestaria procede a la evaluación de la información recepcionada e ingresa en el SIDIF los datos correspondientes a esta etapa. 3.3. Sistema SIDIF 7 La Secretaria de Hacienda ha desarrollado el Sistema Integrado de Información Financiera (SIDIF) que tiene por finalidad integrar información básica, de gestión financiera y física para la funciones de Presupuesto, Crédito Público, Tesorería, Contabilidad, Contrataciones y Administración de Bienes. La Oficina Nacional de Presupuesto, órgano rector del Sistema Presupuestario del Sector Público Nacional, a través del SIDIF cuenta con registros que permiten confeccionar listados de créditos y gastos presupuestarios para cada una de las Jurisdicciones clasificadas por aperturas programáticas y por objeto del gasto. De igual forma, dispone de los datos desagregados referidos a la programación y ejecución de las metas físicas del Presupuesto. Dicha información es ingresada por la Dirección de Evaluación Presupuestaria tanto en forma trimestral como anual. Las distintas salidas que produce el sistema dan cuenta de los desvíos producidos en las metas respecto de las cantidades programadas. Con el fin de obtener la información necesaria del SIDIF central es necesario utilizar dos Programas utilitarios de extracción de información. El primero de ellos se lo conoce simplemente como SIDIF y el segundo como el “ Consultor Parametrizado” del SIDIF Central, que se encontraba instalado en dos PC de la Dirección de Evaluación Presupuestaria. El funcionamiento de ambos Programas es totalmente independiente. Estos Programas fueron desarrollados para ambientes distintos, el SIDIF central corre bajo DOS mientras que el “ Consultor Parametrizado” lo hace bajo Windows. El “ Consultor Parametrizado” trabaja como una macro del utilitario Excel y permite realizar consultas a la base de datos “ Oracle” generando una salida que tiene en principio la posibilidad de utilizarse como planilla de cálculo o cualquier otro formato disponible. La información que actualmente es cargada y manejada por el SIDIF Central puede consultarse directamente desde el año 1993. En particular el Sistema de Metas Físicas tiende a que el núcleo de las decisiones se ubique en las unidades que tienen la misión de cumplir con las metas de los diferentes Programas, concentrando en los Servicios Administrativos Financieros la tarea de consolidación de la información originada en las distintas unidades ejecutoras, mediante la utilización del SIDIF. 3.4. Presupuesto de la Administración Nacional - Ejercicio 1995- 8 La Ley N° 24.447 aprobó el Presupuesto de la Administración Pública Nacional para el Ejercicio 1995, fijando la suma de $ 42.979.976.717.- como total de gastos corrientes y de capital según el siguiente detalle: CUADRO I - PRESUPUESTO DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL - GASTOS CORRIENTES Y DE CAPITAL FINALIDAD Administración Gubernamental GASTOS CORRIENTES GASTOS DE CAPITAL TOTAL % Deuda Pública 4.039.638.179 284.629.738 4.324.267.917 3.695.193.200 55.034.735 3.750.227.935 25.282.374.120 2.625.131.153 27.907.505.273 1.582.835.940 1.751.640.187 3.334.476.127 3.663.499.465 - 3.663.499.465 TOTALES 38.263.540.904 4.716.435.813 42.979.976.717 100,00 Servicios de Defensa y Seguridad Servicios Sociales Servicios Económicos 10,06 8,73 64,93 7,76 8,52 Fuente: Ley 24.447 Por otra parte el artículo 3 de la mencionada ley, fijó en $ 10.057.637.220, la suma para el total de los Gastos Figurativos. Quedando en consecuencia establecido el financiamiento por Contribuciones Figurativas en la misma suma. Asimismo en el artículo 4°, se establece que el Presupuesto contará con $6.612.137.103 correspondientes a Fuentes de Financiamiento, que tienen por objeto cubrir las necesidades derivadas de la insuficiencia de recursos, y a Aplicaciones Financieras que constituyen incrementos de activos financieros-inversión financiera- y la disminución de los pasivos públicos -amortización de la deuda pública-. También se fija en $64.098.613 el importe correspondiente a Gastos Figurativos para Aplicaciones Financieras de la Administración Nacional quedando en consecuencia establecido el financiamiento por Contribuciones Figurativas para aplicaciones Financieras de la Administración Nacional en la misma suma. Para este primer análisis, que consistió en verificar el crédito inicial registrado en el SIDIF, el equipo auditor comparó las cifras del Presupuesto 1995 con las incorporadas como crédito inicial, -para cada uno de los caracteres y de los Programas- en el SIDIF En lo referido a la ley de Presupuesto, se consideraron: los gastos por naturaleza económica (gastos corrientes y de capital), gastos figurativos y aplicaciones financieras del conjunto de la Administración Nacional. 9 CUADRO II - COMPARACION LEY 24.447 (PRESUPUESTO 1995) CONTRA SIDIF 1.- 2.- Presupuesto 1995 -Gastos Corrientes y de Capital -Gastos Figurativos -Aplicaciones Financieras SIDIF (1995) 1) Administración Central 2) Organismos Descentralizados 3) Instituciones de la Seguridad Social 59.713.849.653 42.979.976.717 10.057.637.220 6.676.235.716 59.493.835.268 29.996.446.480 3.987.944.028 25.509.444.760 3.- Diferencia (1-2) 220.014.385 Fuente: Ley 24.447 y SIDIF. Al comparar ambas fuentes, se verificó un importe superior declarado en el Presupuesto, respecto a los registros del SIDIF La diferencia asciende a $ 220.014.385.-y corresponde al rubro Gastos Reservados, cuyo detalle es el siguiente: CUADRO III - GASTOS RESERVADOS JURISDICCION Jur. 01 - Programa 17 Jur. 20 - Subjurisdicción - 08 - Programa 16 (1) Jur. 20 - Subjurisdicción - 01 - Programa 16 Jur. 35 - Programa 16 Jur. 45 - Actividad Central 01 Jur. 45 - Programa 16 Jur. 70 - Programa 38 Subtotal Jur. 20 - Subjurisdicción 08 - Programa 16 - Gtos en Personal (1) Total CREDITO 20.000.000 5.067.000 452.000 5.000.000 2.491.000 2.380 256.000 33.268.380 186.746.005 220.014.385 Fuente: SIDIF Ref.: (1) Bajo este Programa figuran los Gastos de la Secretaría de Inteligencia de Estado. 3.5. Distribución del crédito inicial por apertura programática Del análisis de la clasificación por carácter de los créditos iniciales, se aprecia que la asignación presupuestaria a las Instituciones de la Seguridad Social, asciende al 42,90% con 10 relación al total de los créditos del Presupuesto 1995. La Administración Central absorbe el 50,40% y los Organismos Descentralizados el 6,70%. CUADRO IV - PRESUPUESTO NACIONAL APERTURA PROGRAMATICA ADMINISTRACION NACIONAL Actividades Centrales y Comunes Programas con metas físicas Programas sin metas físicas Partidas no Asignables a Programas CREDITO INICIAL 855.561.500 25.312.918.745 7.927.642.935 25.397.712.088 TOTAL 59.493.835.268 % 1,44 42,55 13,32 42,69 100,00 Fuente: SIDIF Las partidas presupuestarias asignadas a los Programas con metas físicas, ascendían en la Ley 24.447 a la suma de $ 25.312.918.745, tal como surge de la información en el Cuadro IV. Este valor respecto al total del crédito inicial, representa el 42,55 %. CUADRO V - CREDITO PRESUPUESTARIO PROGRAMAS CON METAS FISICAS CREDITO PRESUPUESTARIO PROGRAMAS CON METAS FISICAS IMPORTE Administración Central Organismos Descentralizados Instituciones de la Seguridad Social TOTAL % 5.996.003.720 2.748.203.777 16.568.711.248 23,69 10,86 65,45 25.312.918.745 100,00 Fuente: SIDIF En el Cuadro V puede observarse que la participación del crédito dirigido al cumplimiento de metas físicas de la Administración Central, es del 23,69%, los Organismos Descentralizados el 10,86%, y por último el de mayor peso relativo, resulta el de las Instituciones de la Seguridad Social con un 65,45%. El número total de Programas es de 204, (ver Cuadro VI) de los cuales 131 pertenecen a la Administración Central, 65 a los Organismos Descentralizados y 8 a las Instituciones de la Seguridad Social según el detalle que se expone seguidamente en el Cuadro VI. Por su parte los Programas sin metas definidas son 71, de estos 54 se encuentran en la Administración Central, 15 en los Organismos Descentralizados, y 2 en las Instituciones de la Seguridad Social. 11 CUADRO VI - PROGRAMAS DE LA ADMINISTRACION NACIONAL CAR JUR. (a) (b) 1 PROG. CON METAS (c) 1 5 20 30 35 40 45 50 70 75 80 Subtotal 2 1 20 30 45 50 70 75 80 Subtotal 3 3 0 12 7 1 7 18 6 13 3 7 % (d) PROG. SIN METAS (e) 3,90 0,00 15,58 9,09 1,30 9,09 23,38 7,79 16,88 3,90 9,09 3 4 12 4 2 2 6 13 0 1 7 Subtotal Total General (f) TOTAL % PROG. PROGRAMAS SIN METAS (g=c+e) (h=e/g) 5,56 7,41 22,22 7,41 3,70 3,70 11,11 24,07 0,00 1,85 12,96 6 4 24 11 3 9 24 19 13 4 14 50 100 50 36,36 66,67 22,22 25 68,42 0 25 50 77 100,00 54 100,00 1 11 1 2 23 2 1 9 0 3 0 0 12 0 0 0 2,00 22,00 2,00 4,00 46,00 4,00 2,00 18,00 50 100,00 30 45 75 80 % 131 41,22 0,00 20,00 0,00 0,00 80,00 0,00 0,00 0,00 1 14 1 2 35 2 1 9 0 21,43 0 0 34,28 0 0 0 15 100,00 65 23,08 16,67 16,67 66,67 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 2 100,00 1 1 4 2 0 0 0 100 6 100,00 2 100,00 8 25 204 34,80 1 1 4 0 133 71 Fuente: SIDIF Del Cuadro VI se desprende, que si tenemos en cuenta la división por Caracteres del Presupuesto de la Administración Nacional, y de ésta tomamos los Programas definidos, se puede observar que en el Caracter 3, (Instituciones de Seguridad Social), se da un total de 25% 12 de Programas sin metas definidas, mientras que en el Caracter 1, (Administración Central), es en donde mas Programas carecen de metas físicas definidas (41,22%). CUADRO VII - PROGRAMAS CON Y SIN METAS FISICAS JUR. 50 20 45 80 70 30 75 40 1 35 5 TOTAL PROG.CON METAS 29 23 21 16 15 9 8 7 4 1 0 133 % 21,80 17,29 15,79 12,03 11,28 6,77 6,02 5,26 3,01 0,75 0,00 100,00 PROG.SIN METAS 25 15 6 9 0 4 1 2 3 2 4 71 % 35,21 21,13 8,45 12,68 0,00 5,63 1,41 2,82 4,22 2,82 5,63 100,00 TOTAL DE PROG. 54 38 27 25 15 13 9 9 7 3 4 204 % 26,47 18,63 13,24 12,26 7,35 6,37 4,41 4,41 3,43 1,47 1,96 100,00 Fuente: SIDIF Con respecto al Cuadro VII se verifica que la Jurisdicción 50 Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, y la Jurisdicción 20 Presidencia de la Nación concentran el mayor número de Programas, (con y sin metas físicas). Si se incorpora la Jurisdicción 45 Ministerio de Defensa, le corresponde un 58,34% del total de Programas. Las restantes 8 Jurisdicciones se distribuyen el 41,66%. Asimismo cabe destacar que la Jurisdicción 5 Poder Judicial de la Nación, no tiene definidos Programas con metas físicas. Del total de metas definidas al 13/02/96 en el Presupuesto de la Administración Nacional se puede apreciar que un 75,50% de las mismas son pasibles de control. El universo de metas no controlables se reduce a un 22,30%. CUADRO VIII - METAS FISICAS CONTROLABLES Y NO CONTROLABLES Controlables No Controlables Sin Especificar TOTAL TOTAL DE METAS 733 217 21 971 13 % 75,50 22,30 2,20 100,00 Fuente: Listado de metas SIDIF (13/02/96). Con relación a los créditos presupuestarios iniciales y a los Programas con y sin metas físicas se obtienen las siguientes relaciones: • RELACION 1: Confronta los créditos presupuestarios iniciales de los Programas sin metas físicas definidas con aquellos en los que sí se han definido. • RELACION 2: Confronta los créditos presupuestarios iniciales de las Actividades Centrales y Comunes con los Programas con metas físicas. CUADRO IX - RELACIONES DE CREDITOS INICIALES CON PROGRAMAS CON Y SIN METAS Administración Central Organismos Descentralizados Instituciones de Seguridad Social RELACION 1 0,71 0,24 0,18 RELACION 2 0,10 0,03 0,01 Fuente: SIDIF 3.6. Curva ABC La Curva ABC es una herramienta utilizada para ordenar elementos pre-seleccionados, en función de un parámetro determinado. Dichos elementos fueron ordenados de acuerdo a una clasificación con tres categorías definidas en relación a los porcentajes acumulados. Estas categorías porcentuales se fijaron en 60, 30 y 10 por ciento, de acuerdo a un orden decreciente respecto de la significatividad del elemento analizado frente al parámetro elegido para cada uno de los gráficos. Los elementos estudiados en el presente análisis están dados por el Crédito Inicial asignado por la Ley de Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos de la Administración Nacional Nº 24.447, para aquellos Programas que cuentan con metas físicas definidas exclusivamente, (no se tomaron en cuenta las modificaciones realizadas a dicho crédito a lo largo del año). La totalidad de los Programas analizados suman 133, distribuidos entre 75 Entidades o Servicios correspondientes a la Administración Nacional, los cuales absorben $25.084.715.525 (58,36% del total del Presupuesto de la Administración Nacional para 1.995). 14 3.6.1. Crédito Presupuestario inicial para los Programas con metas, de la Administración Pública Nacional. Porcentajes del Crédito Inicial GRÁFICO 1 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMAS CON METAS -ADMINISTRACIÓN NACIONAL 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2 20 111 Cantidad de Programas Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gestión AGN - SIDIF Como se puede apreciar en el Gráfico 1, el 60% del total del Crédito Inicial asignado a Programas con metas físicas definidas esta repartido en dos Programas: el Nº 16 del ANSES (54,81%), y el Nº 26 de la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Cultura y Educación (6,02%). Un 30% de dicho total se lo distribuyen 20 Programas, donde los más significativos son el Programa 16 del Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares con un 4,74%, y el Programa 16 de la Dirección General Impositiva, (3,53%). El 10% restante lo absorben 111 Programas que se reparten $2.527.851.604, donde individualmente sólo uno de ellos alcanza el 0,50% del total presupuestado para Programas con metas. En la búsqueda de una mayor comprensión de los elementos en estudio, la presente curva se analiza en los puntos subsiguientes en una forma más desagregada, de acuerdo con la categorización de los Programas en Caracteres, según correspondan a la Administración Central (Caracter 1), a Organismos Descentralizados (Caracter 2), o a Instituciones de Seguridad Social (Caracter 3). Por último, se presenta la Curva ABC de acuerdo a la categorización de los Programas por Entidad o Servicio que los ejecutan. 15 3.6.2. Administración Central Porcentajes del Crédito Inicial GRÁFICO 2 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMAS CON METAS -ADMINISTRACIÓN CENTRAL 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 6 19 52 Cantidad de Programas Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gestión AGN - SIDIF El Gráfico 2, relaciona los Programas de la Administración Central (Carácter 1), los cuales absorben el 22,99% del total del Crédito Inicial asignado para la totalidad de Programas con metas. La porción de dicho Crédito correspondiente a esta Administración asciende a la suma de $5.767.800.500.Son 6 los Programas que suman 60% del Crédito asignado a este Carácter, siendo el más significativo el Nº 26 del Ministerio de Cultura y Educación para el “ Desarrollo Universitario” (26,19% del total asignado para la Administración Central, y un 6,02% del total de Programas con metas). En orden de importancia le siguen el Programa 16 “ Capacidad operacional de la Armada” (9,49% y 2,18% respectivamente), y el Programa 16 “ Capacidad operacional de la Fuerza Aérea” (8,39% y 1,93%). El 30% siguiente lo insumen 19 Programas, no alcanzando ninguno de ellos a cubrir el 1% del total de los créditos asignados a la totalidad de Programas con metas. El techo está dado por el Programa 36 (Formulación de Políticas del Sector Primario) del MEyOSP con un 0,95%, mientras que el Programa que menos crédito insume dentro de este porcentaje ocupa un 0,17%. 16 Por último, el 10% restante de la presente Curva ABC lo completan 52 Programas, todos ellos dentro de un intervalo de 0,150% y 0,002% en relación a la incidencia sobre la totalidad de Programas con metas.- 3.6.3.- Organismos Descentralizados Porcentajes del Crédito Inicial GRÁFICO 3 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMAS CON METAS -ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 4 16 30 Cantidad de Programas Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gest. AGN - SIDIF El Gráfico 3, corresponde al Carácter 2 de los Organismos Descentralizados, los cuales absorben el 10,96% ($2.748.203.777) del total del crédito inicial asignado a Programas con metas físicas. Cuentan con un total de 50 Programas, correspondiéndole a 4 de ellos el 60% del crédito inicial asignado a este caracter. El Programa 16 de la Dirección General de Impositiva capta el 32,25% del importe destinado a este Caracter, y un 3,53% del total del crédito asignado a Programas con metas. En orden de significatividad le siguen el Programa 50 del ANSSAL (9,80% y 1,07%, respectivamente) y el Programa 25 de la Administración Nacional de Aduanas (8,80% y 0,96%). El 30% siguiente lo abarcan 14 Programas de los cuales ninguno alcanza el 0,7% del total de los créditos asignados por la Ley a Programas con metas. Por último, 30 Programas constituyen el 10% restante que se llevan en su conjunto $348.497.608. 17 3.6.4.- Instituciones de Seguridad Social Porcentajes del Crédito Inicial GRÁFICO 4 - DISTRIBUCIÓN DEL CRÉDITO INICIAL ASIGNADO A PROGRAMAS CON METAS -INSTITUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL 100% 80% 60% 40% 20% 0% 1 5 Cantidad de Programas Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gestión AGN - SIDIF El crédito inicial otorgado a las Instituciones de Seguridad Social ($16.568.711.248), se distribuye entre 6 Programas y abarca el 66,05% del total de crédito inicial asignado a Programas con metas físicas. El Programa 16 del ANSES abarca el 82,99% del crédito asignado a este Caracter, correspondiéndole a su vez, el 54,81% del crédito total asignado a Programas con metas. El 17,01% restante, corresponde a 5 Programas, siendo el más significativo el Programa 16 del Instituto de Ayuda Financiera para Pagos de Retiros y Pensiones Militares (7,17% del Caracter 3 y un 4,74% del total general). 18 3.6.5.- Desagregación por Servicios o Entidades Porcentajes del Crédito Inicial GRÁFICO 5 - ADMINISTRACIÓN NACIONAL DESAGREGACIÓN POR SERVICIOS O ENTIDADES 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1 12 62 Cantidad de Servicios o Entidades Fuente: -Ley 24.447 - Anexo al Manual de Procedimientos de Auditoría de Gestión - AGN - SIDIF En el Gráfico 5, se muestra la distribución del crédito inicial asignado a la totalidad de Programas con metas, ordenado de acuerdo al Servicio o Entidad que los ejecutan. Aquí se muestra que una sola Entidad absorbe casi el 60% de dicho crédito y que el ANSES, con sus 4 Programas abarca el 59,08%. El 30% siguiente lo ocupan 12 Servicios o Entidades entre los que se destacan el Ministerio de Cultura y Educación con un 8,32% distribuido en 13 Programas, y el Instituto de Ayuda Financiera para Pagos de Retiros y Pensiones Militares, con un solo programa y un 4,74% del crédito. 19 Por último el 10% restante lo absorben 62 Entidades o Servicios, los cuales se reparten 2.497 millones de pesos. En ningún caso se alcanza el 1% del total del crédito inicial asignado a Programas con metas. 3.7. Relevamiento de información de metas físicas en organismos seleccionados. A partir del análisis de la información de metas físicas, por medio del SIDIF, de formularios de respaldo de programación y ejecución y entrevistas con funcionarios de la Oficina Nacional de Presupuesto, se procedió a seleccionar un conjunto de organismos a fin de conocer la implementación del sistema de metas físicas, su viabilidad operativa y/o limitaciones asociadas. Los organismos seleccionados fueron : 1. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT). 2. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). 3. Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA). 4. Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP). 5. Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina (Jurisdicción 30 - Programa 22). 6. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas. 7. Hospital Nacional Dr. Baldomero Sommer. 8. Administración Nacional del Seguro de Salud (ANSSAL). 9. Instituto Nacional de Microbiología Dr. Carlos Malbran. 20 GRAFICO 6 - COMPARATIVO DE ORGANISMOS SELECCIONADOS PARA EL ANALISIS DE METAS FISICAS PORCENTAJES 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Prog. 56 MALBRA N Prog. 22 POLICIA Prog. 16 INAP Prog. 38 SENASA Prog. 36 SENASA Prog. 16 INTA -20% ORGANISMOS Porcent. de variación del Crédito presupuestario Porcent. de metas controlables Porcent. promedio de ejecución de las metas Porcent. de metas con desvíos negativos Porcent. de metas reprogramadas durante el período FUENTE: Elaboración propia en base a datos del SIDIF, Ley 24.447 y Formularios de Programación y Ejecución Física de Metas. 21 CUADRO X - COMPARATIVO DEL ANALISIS DE METAS FISICAS EN ORGANISMOS SELECCIONADOS INTA ANMAT Porcent. de variación del Crédito presupuestario. Porcentaje de metas definidas como controlables Porcentaje promedio de ejecución de las metas Porcentaje de metas con desvíos negativos Porcentaje de metas reprogramadas durante el período SENASA HOSPITAL INAP HOSPITAL SANIDAD ANSSA L POSADAS SOMMER POLICIAL INSTITUTO MALBRAN Prog.16 Prog.54 Prog.36 Prog.37 Prog.38 Prog.58 Prog.16 Prog.53 Prog.22 Prog.50 Prog.56 % % % % % % % % % % % 5,50 32,27 71,50 3,20 (10,50) (19,90) 35,60 (3,70) 100,00 100,00 86,00 67,00 0,00 100,00 50,00 0,00 50,00 100,00 80,90 102,50 113,20 82,80 102,40 63,10 100,00 70,10 93,90 113,00 33,30 85,70 0,00 100,00 100,00 27,30 100,00 100,00 50,00 100,00 0,00 0,00 (1,00) 100,00 106,60 (15,40) 60,00 100,00 33,00 57,00 60,00 50,00 100,00 0,00 21,00 33,00 FUENTE: SIDIF, Ley 24.447 y Formularios de Programación y Ejecución física de metas. 22 23,00 El Cuadro X contiene los 9 Organismos, (11 Programas), de la Administración Nacional del ejercicio 1995, tomados como muestra para el análisis del Sistema de metas físicas. En él se elaboran distintos porcentajes relacionados con 5 clasificaciones diferentes, utilizadas para cada uno de los Programas en cuestión. Las fuentes utilizadas para la confección del cuadro fueron el Sistema Integrado de Información Financiera, la Ley N° 24.447 de presupuesto nacional y los formularios de programación y ejecución física de metas, con los que las Unidades Ejecutoras informan a la Oficina Nacional de Presupuesto su accionar con respecto al Sistema de metas físicas. Para el cálculo del porcentaje de variación del crédito presupuestario, fueron tomados en cuenta el crédito inicial, (fijado en la Ley N° 24.447), asignado a cada uno de los Programas, y el crédito vigente al 31 de diciembre de 1995. El porcentaje de metas controlables se elaboró de acuerdo a la clasificación que al respecto realizó la Oficina Nacional de Presupuesto, al momento de la definición de las mismas. El promedio de ejecución de las metas se obtuvo tomando en cuenta los desvíos resultantes de la confrontación de las cantidades ejecutadas para cada una de las metas, durante el ejercicio, y las programadas al 31 de diciembre de 1995. En los casos en que los porcentajes superan los 100 puntos porcentuales, deberá entenderse como una superación de las cantidades programadas. La cuarta clasificación, es el porcentaje de metas con desvíos negativos, que representa la cantidad de metas que fueron ejecutadas por debajo de las cantidades programadas. Por último, el porcentaje de metas reprogramadas durante el período surge de los formularios de reprogramación de metas físicas, que las Unidades Ejecutoras elevan a la Oficina Nacional de Presupuesto en caso de ser necesarias dichas reprogramaciones. 3.7.1. Comentarios sobre los Organismos seleccionados La metodología utilizada para el presente trabajo consistió en elaborar para cada una de las mencionadas entidades, informes que reflejen el grado de identificación y cumplimiento del mencionado sistema de metas físicas. Para tal fin se circularizó a los Organismos elegidos un cuestionario tipo con 19 preguntas, los cuales fueron entregados por miembros de este equipo de auditoría a los responsables de cada Unidad Ejecutora, o en su defecto, y por indicación de dichos responsables, a agentes responsables de dichos programas. 23 Asimismo, como apoyo a la información suministrada por el Sistema Integrado de Información Financiera, se analizaron los Formularios de Programación, Formulación y Ejecución de las metas físicas que forman parte del Anexo II de la Disposición 80/94 del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, con los que cada organismo debe informar a la Oficina Nacional de Presupuesto el accionar de sus respectivas Unidades Ejecutoras, lo referente a la implementación del sistema de metas físicas. Se utilizaron dos criterios diferentes para la medición de los desvíos incurridos en la ejecución de las metas, por parte de las Unidades Ejecutoras. Estas dispersiones se encuentran reflejadas en el cuadro de “ Programación y Ejecución de las metas físicas” desarrollado para cada uno de los Programas en estudio, bajo la forma de “ Desvío 1” y “ Desvío 2” , con sus correspondientes índices porcentuales. El Desvío 1 proviene de lo informado por cada Unidad Ejecutora en el Anexo I “ Gestión de la Ejecución Física de Metas” de los formularios de ejecución mencionados anteriormente. Este desvío se obtiene como la diferencia entre la cantidad ejecutada y la cantidad inicial fijada en la ley de presupuesto. El Desvío 2 surge de tomar el desvío por la diferencia entre la cantidad ejecutada y la cantidad programada al 31 de diciembre de 1995. La intención de tomar esta última cantidad tiende a incluir todos los recortes y modificaciones sufridas por el presupuesto, lo cual muestra una visión mas acabada de la realidad. 3.7.1.1. Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Medica (ANMAT) CUADRO XI - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL ANMAT Código 131 132 335 Metas Descripción Unidad de medida Código Descripción Evaluación de presentaciones. Control de calidad de productos. Control de calidad de establecimientos. 64 65 24 Estudio. Análisis. Inspección. Fuente: SIDIF - Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS - ANMAT 24 Código Cant.inicial fijada en Ley a 131 132 335 25000 16500 10600 Cant. prog. al 31/12/95 Cantidad Ejecutada b c 29450 16425 9650 Desvíos 1 2 (d=c-a) 24672 13420 7445 (e=cb) (328) (4778) (3080) (3005) (3155) (2205) Porcentuales 1 2 f (1,31) (18,67) (29,76) g (16,22) (18,30) (22,85) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. El organismo cuenta con un programa en el cual se definen 3 metas físicas. La ejecución de las mismas presentó un desvío global, respecto a lo programado, del 19,12 el cual fue adjudicado fundamentalmente a insuficiencias de crédito presupuestario. Cabe señalar, en este sentido, que el porcentaje de reducción de dicho crédito se situó en un 15,40% del asignado inicialmente. Durante el período analizado el ANMAT sostuvo que los indicadores de medida empleados no fueron representativos de su actividad. La Entidad manifestó no contar con un sistema de costos de los servicios que produce, así como tampoco de indicadores de gestión y/o eficacia y eficiencia. Asimismo, negó la existencia de registros de formulación, cumplimiento y/o seguimiento de la producción de metas físicas. 3.7.1.2. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) CUADRO XIII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL INTA Código 447 447 447 448 448 448 448 449 Metas Descripción Unidad de medida Código Descripción Asistencia técnica directa a medianos y pequeños productores-Cambio Rural. Asistencia técnica directa a medianos y pequeños productores-Cambio Rural. Asistencia técnica directa a medianos y pequeños productores-Cambio Rural. Asistencia técnica para formación de huertas. Asistencia técnica para formación de huertas. Asistencia técnica para formación de huertas. Asistencia técnica para formación de huertas. Asistencia técnica a productores 25 256 Productor. 323 Grupo de productores. 325 Población rural. 325 Población rural. 328 Huerta escolar. 329 Huerta comunitaria. 437 Huerta familiar. 449 449 minifundistas. Asistencia técnica minifundistas. Asistencia técnica minifundistas. a productores a productores 256 Productor. 288 Proyecto. 325 Población rural. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XIV - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL INTA Código Cant.inicial Cant. prog. fijada en Ley al 31/12/95 a 447-256 447-323 447-325 448-325 448-328 448-329 448-437 449-256 449-288 449-325 b 25000 2000 85000 610000 2560 700 80500 25000 48 100000 20000 2000 80000 610000 3650 1100 86500 25000 50 100000 Cantidad Ejecutada Desvíos 1 2 c (d=c-a) (e=c-b) 19440 1620 86060 945000 4900 1450 126900 17410 44 71000 60 5 145 335000 2340 750 46400 (7000) (6) (34000) (560) (380) 6060 335000 1250 350 40400 (7590) (6) (29000) Porcentuales 1 2 f g (2,80) (19,00) (7,58) 54,92 34,25 31,82 46,71 (30,36) (12,50) (29,00) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. El Programa 16 “ Investigación, extensión y transferencia de tecnología” cuenta con tres metas físicas definidas, desagregadas en tres unidades de medida diferentes para cada una de ellas, mas una adicional para la meta que refleja el Programa PRO-HUERTA. Del análisis llevado a cabo sobre los formularios de ejecución de las metas físicas, con los que los organismos informan a la Oficina Nacional de Presupuesto, se evidenciaron errores de imputación de los datos allí volcados. El porcentaje promedio de ejecución de las metas se situó en el 106,60% mostrando una sobre ejecución de las cantidades programadas. Este porcentaje se vio directamente influenciado por una de las tres metas (Programa PRO-HUERTA) ya que las otras dos sufrieron desvíos negativos del orden promedio de los 17 puntos porcentuales. Acerca de las estimaciones de costos llevadas a cabo por el INTA, el organismo manifestó que actualmente está trabajando sobre sistemas que tiendan a precisar a un mayor nivel de detalle las actuales estimaciones. 3.7.1.3. Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA) Programa Nº 36 26 Denominación : Luchas sanitarias Unidad Ejecutora: Gerencia de Luchas Sanitarias. CUADRO XV - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL SENASA (PROG.36) Metas Descripción Código 8 499 500 501 502 503 Unidad de medida Código Descripción Aprobación vacunas c/aftosa Análisis sero-epidemiológico de fiebre aftosa Aprobación de programas contra la brucelosis Terneras bajo programas c/brucelosis Establecimientos libres de garrapatas relevados Inspección de establecimientos avícolas bajo programas 182 Millón de vacunas 65 Análisis 181 Programa aprobado 185 Millón de cabezas 103 Establecimiento 103 Establecimientos Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XVI - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL SENASA (PROG.36) Código Cant.inicial Cant. prog. fijada en Ley al 31/12/95 a 8 499 500 501 502 503 b 138 350000 50 1 9000 20 138 350000 50 1 9000 20 Cantidad Ejecutada c Desvíos 1 2 (d=c-a) 103,50 350000,00 70,00 1,05 9000,00 19,00 (34,50) 0,00 (10,00) (0,25) 18000,00 (5,00) Porcentuales 1 2 (e=c-b) (34,50) 0,00 20,00 0,05 0,00 (1,00) f (25,00) 0,00 (20,00) 25,00 200,00 (25,00) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. Programa Nº 37 Denominación : Control de alimentos Unidad Ejecutora: Gerencia de Inspección de Productos Alimentarios. 27 g (25,00) 0,00 40,00 5,00 0,00 (5,00) CUADRO XVII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL SENASA (PROG.37) Código 116 258 259 260 261 262 264 265 266 267 268 327 504 505 Metas Descripción Unidad de medida Código Descripción Fiscalización de buques pesqueros. Fiscalización de la faena de aves. Fiscalización de la faena de liebres. Análisis de contaminantes plaguicidas en alimentos. Análisis de la tecnología de producción de alimentos. Análisis microbiológico de alimentos. Fiscalización de alimentos de origen pesquero. Fiscalización de la faena de bovinos. Fiscalización de la faena de porcinos Fiscalización de establecimientos pesqueros. Fiscalización de establecimientos faenadores. Fiscalización de la faena de ovinos. Habilitación de establecimientos exportadores a la CEE. Habilitación de establecimientos exportadores a EE.UU. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 28 140 185 185 Buque. Millón de cabezas. Millón de cabezas. 65 Análisis. 65 65 Análisis. Análisis. 107 185 185 Tonelada. Millón de cabezas. Millón de cabezas. 103 Establecimiento. 103 185 Establecimiento. Millón de cabezas. 103 Establecimiento. 103 Establecimiento. CUADRO XVIII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL SENASA (PROG. 37) Código 116 258 259 260 261 262 264 265 266 267 268 327 504 505 Cant.inicial Cant. prog. fijada en Ley al 31/12/95 a b 280 280 27 270 5 5 200000 200000 7750 7760 22000 22000 440000 440000 11 11 2 2,2 165 165 220 220 1 1 87 87 36 36 Cantidad Ejecutada c 1213,00 291,90 4,20 176500,00 7760,00 22000,00 1514200,00 9,90 1,60 659,00 664,00 2,20 966,00 107,00 Desvíos Porcentual 1 2 1 2 (d=c-a) (e=c-b) f g 933,00 93,00 8,30 264,90 21,90 8,10 (0,80) (0,80) (16,00) 23500,00 23500,00 (11,80) 10,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1074200,00 (245800,00) (14,00) (1,10) (1,10) (10,00) (0,40) (0,60) (27,30) 494,00 (1,00) (0,20) 444,00 (216,00) (24,50) 1,20 1,20 120,00 879,00 618,00 177,60 71,00 (37,00) (25,70) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. Programa Nº 38 Denominación : Control de comercialización. Unidad Ejecutora: Gerencia de Comercialización. CUADRO XIX - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL SENASA (PROG. 38) Código 26 27 269 270 506 507 508 509 510 512 528 529 Metas Unidad de medida Descripción Código Descripción Aprobación de productos alimenticios. 162 Producto. Aprobación del uso comercial de rótulos de alimentos. 469 Rótulo aprobado. Control de normas comerciales de productos cárnicos. 24 Inspección. Reg. y fiscalización de establecimientos de produc.lácteos. 24 Inspección. Control de importación y exportación de productos alimenticios para animales. 162 Producto. Aprobación de productos farmacológicos veterinarios. 162 Producto. Habilitación de establecimientos de productos farmacológicos veterinarios. 103 Establecimiento. Control de importación y exportación de productos farmacológicos veterinarios. 162 Producto. Fiscalización de centros de inseminación bovina. 113 Establecimiento. Inspección sanitaria establecimientos y vehículos. 24 Inspección. Certificación sanitaria de productos alimenticios y animales Certificado para exportación. 214 extendido. Certificación sanitaria de productos alimenticios y animales Certificado de importación. 214 expedido. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 29 CUADRO XX - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL SENASA (PROG.38) Código Cant.inicial Cant. Cantidad prog. fijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada a 26 27 269 270 506 507 508 509 510 512 528 529 b 1500 3000 2000 600 6000 1300 500 1600 170 64800 35000 14300 c 1500 3000 2000 600 0 561 199 6257 170 64800 35000 14300 Desvíos 1 2 (d=c-a) (e=c-b) 3354 --2351 277 --324 23 6293 37 98322 54687 12859 1854 --351 (353) --(976) (477) 4693 (133) 33522 19687 (1441) Porcentuales 1 2 f g (885) 123,60 (20,80) ------351 17,60 17,60 (353) (58,80) (58,80) ------(237) (75,10) (42,20) (176) (95,40) (88,40) 36 (293,30) 0,60 (133) (78,20) (78,20) 33522 51,70 51,70 19687 56,20 56,20 (1441) (10,10) (10,10) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. Esta Institución cuenta con 32 metas físicas definidas, repartidas en tres Programas. El porcentaje promedio de ejecución de dichas metas se situó en 102,50% para el Programa 36, en 113,20% para el Programa 37, y en 82,80% para el Programa 38, mientras que el porcentaje de metas con desvíos negativos fue de 33%, 57% y 60%, respectivamente. Asimismo, los tres Programas vieron incrementado sus respectivos créditos presupuestarios en distintas magnitudes (5,50%, 32,70% y 71,50%, respectivamente). Se evidenciaron errores en los formularios de programación y ejecución con que informan a la Oficina Nacional de Presupuesto, el desarrollo del sistema de metas físicas. Estas diferencias se deben o bien a errores de sumas, inversión de números, etc., o bien a interpretaciones erróneas de conceptos (en la formulación de metas, en la utilización de los formularios, etc.) que terminan por distorsionar la información allí volcada. El SENASA cuenta con una red de producción presupuestaria definida, y con estimaciones de costos de los bienes y servicios que produce, así como también con informes mensuales que respaldan las estimaciones sobre metas físicas, según informó dicho organismo a este equipo de auditoría. Por último, cabe destacar que existen diferencias en los valores informados a la Oficina Nacional de Presupuesto por cada Unidad Ejecutora de los Programas, y lo expresado en el Anuario 1995 del SENASA sobre las cantidades de metas físicas ejecutadas. 30 3.7.1.4. Instituto Nacional de la Administración Publica (INAP) CUADRO XXI - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL INAP Metas Descripción Código 11 248 250 251 253 255 456 Unidad de medida Código Descripción Capacitación en alta gerencia. Formación de Administradores Gubernamentales. Capacitación en informática. Otros cursos. Capacitación para agentes con discapacidad. Formación del personal superior. Entrenamiento laboral. 60 Egresado. 60 60 60 Egresado. Egresado. Egresado. 60 60 60 Egresado. Egresado. Egresado. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XXII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL INAP Código Cant.inicial Cant. prog. Cantidad fijada en Ley al 31/12/95 Ejecutada a 11 248 250 251 253 255 456 b 750 50 4750 14000 855 3500 10412 c 2881 29 5653 3982 1661 8394 14431 2322 29 3747 1914 317 4760 10203 Desvíos 1 2 (d=c-a) (e=c-b) 1572 (21) (1003) 1914 (538) 1260 (209) (559) 0 (1906) (2068) (1344) (3634) (4228) Porcentuales 1 2 f 309,60 (42,00) (21,11) --(62,92) 36,00 (2,01) g (19,40) 0,00 (33,72) (51,93) (80,92) (43,29) (29,30) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. El Instituto tiene para su programa 16 siete metas físicas definidas con una misma unidad de medida (egresados). El porcentaje promedio de ejecución se sitúa en 63,10%, observándose en el 87,70% de dichas metas desvíos negativos. Asimismo, el crédito inicial asignado por la ley de Presupuesto nacional se vio incrementado a lo largo del año 1995 en un 3,20%. Según lo expresado por el INAP, no cuentan con una red de producción presupuestaria ni con un desarrollo sistemático de indicadores de gestión y/o de eficiencia y de eficacia. También manifestaron que las actuales metas no alcanzan a cubrir la totalidad de las actividades del organismo. 31 En relación a las estimaciones de costo que lleva a cabo el Instituto, éstas relacionan: alumno egresado - costo por alumno y alumno cursante - costo por alumno, contando, además, con estimaciones de costos comparativos con el sector privado. 3.7.1.5. Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina (Jurisdicción 30Programa 22) CUADRO XXIII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL PROG.22 JUR.30 Metas Descripción Código 195 196 197 Unidad de medida Código Descripción Atención en consultorios externos propios. Atención servicio de guardia propio. Atención en consultorios zonales de todo el país. Paciente atendido. Paciente atendido. Paciente atendido. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XXIV - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL PROG.22 JUR.30 Código Cant.inicial Cant. prog. fijada en Ley al 31/12/95 a 195 196 197 b 645945 83984 605384 798000 92000 915000 Cantidad Ejecutada Desvíos Porcentuales 1 2 1 2 c (d=c-a) (e=c-b) f g 520652 69626 634009 (125293) (14358) 28625 (277348) (22374) (280991) (19,40) (17,10) 4,72 (34,75) (24,30) (30,70) Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. El Programa analizado es el número 22 de la Jurisdicción 30, definido como “ Asistencia Médica Sanitaria a la Policía Federal Argentina” , que cuenta con tres metas físicas definidas por la ley nacional de Presupuesto del año 1995 (Ley 24.447). Estas metas miden la cantidad de pacientes atendidos ya sea en consultorios externos propios, en consultorios zonales de todo el país, como en el servicio de guardia propio. El Complejo Médico Churruca-Visca posee internación, la cual no es contemplada en la definición de las metas físicas del presente Programa. La totalidad de las metas expresan desvíos negativos en relación a la programación y ejecución de las mismas. Estos desvíos se sitúan, en promedio, en el orden del 30%, a la vez que el recorte presupuestario sufrido por el Programa se ubicó en el 19,90% del crédito inicial 32 asignado. Cabe acotar que la totalidad de las metas tienen la particularidad de ser no controlables. De acuerdo a las respuestas recibidas al cuestionario elevado oportunamente a esta Institución, se observa que no existen registros de volúmenes de trabajo ni de estimaciones de costos. Las causales fundamentadas por el organismo sobre los desvíos comentados anteriormente no responden claramente a las características propias de las metas, ya que se aduce que fueron consecuencia de las reparaciones efectuadas a los pisos 5to. y 6to. de dicho complejo, en los cuales funcionan áreas de internación. Por último, se observaron diferencias entre la información suministrada por la Unidad Ejecutora del Programa en los formularios de ejecución trimestral y el formulario de ejecución anual. 3.7.1.6. Hospital Nacional Profesor Alejandro Posadas CUADRO XXV - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL HOSPITAL POSADAS Metas Descripción Código 130 144 145 Unidad de medida Código Descripción Atención de pacientes internados. Atención de pacientes ambulatorios. Atención de pacientes de emergencia. 140 74 74 Paciente internado. Consulta médica. Consulta médica. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XXVI - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS HOSPITAL POSADAS Código Cant.inicial Cant. prog. fijada en Ley al 31/12/95 a 130 144 145 b 30000 270000 160000 20787 249898 167568 Cantidad Ejecutada c Desvíos 1 2 (d=c-a) 19405 279562 170838 (10595) 9562 10838 Porcentuales 1 2 (e=c-b) (1382) 29664 3270 f (35,30) 3,50 6,80 g (6,60) 11,90 2,00 Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. Las tres metas físicas definidas para el Programa 58 llevado a cabo por esta institución sanitaria reflejan la atención de pacientes, ya sean internados, ambulatorios o de emergencia. 33 El porcentaje de ejecución de estas metas se situó en un 102,40%, reflejando una pequeña superación de las cantidades programadas. La meta que refleja la atención de pacientes internados es la única que tiene desvíos negativos (6,60%). Cabe señalar que tanto el formulario 12, donde se expresan las causas de los desvíos, como el Anexo 1 de ejecución anual de las metas físicas, no fueron enviados a la Oficina Nacional de Presupuesto, según se nos manifestó en esta oficina. Por último, el Hospital comunicó no haber definido una red de producción presupuestaria, ni poseer estimaciones de costos ni indicadores de gestión y/o de eficiencia y eficacia. 3.7.1.7. Hospital Nacional Baldomero Sommer CUADRO XXVII - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL HOSPITAL SOMMER Metas Descripción Código 130 621 Unidad de medida Código Descripción Atención de pacientes internados. Atención de pacientes ambulatorios y entorno familiar. 140 Paciente internado. 66 Paciente Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XXVIII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL HOSPITAL SOMMER Código Cant.inicial Cant. prog. fijada en Ley al 31/12/95 a 130 621 b 554 5446 Cantidad Ejecutada c 554 8000 554 8000 Desvíos 1 2 Porcentuales 1 2 (d=c-a) (e=c-b) 0 2554 0 0 f 0,00 46,90 g 0 0 Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. El Programa 53 “ Atención a enfermos con el mal de Hanssen” consta de dos metas físicas, las cuales fueron ejecutadas de acuerdo a la totalidad de sus respectivas cantidades programadas. Según lo manifestado por este Hospital, no existe un instructivo de funcionamiento de una red de producción presupuestaria. Si manifestaron elaborar indicadores de gestión y medición de resultados, así como con registros y estadísticas, mensuales y anuales, que se utilizan para respaldar las metas físicas. 34 3.7.1.8. Administración Nacional del Seguro de Salud (ANSSAL) CUADRO XXIX - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL ANSSAL Metas Descripción Código 0125 0126 Unidad de medida Código Descripción Asistencia financiera a agentes del seguro de salud. Subsidios a personas. 0062 0129 Agente. Beneficiario. Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XXX - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS DEL ANSSAL Código 125 0126 Cant.inicial fijada en Ley Cant. pro. al 31/12/95 Cantidad Ejecutada a b c 245 1128 245 1128 710 1128 Desvíos 1 2 (d=c-a) (e=c-b) 465 --- 465 --- Porcentuales 1 2 f 189,80 --- g 189,80 --- Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. La información suministrada por este organismo a la Oficina Nacional de Presupuesto, por medio de los formularios de programación y ejecución de las metas físicas, durante el año 1995, fue errónea y contradictoria. En este sentido se evidenciaron errores de formulación en una de las dos metas que forman parte del Programa analizado, una mala utilización de los formularios por cuanto confundieron la función de algunos de ellos, etc. El porcentaje medio de ejecución de las metas programadas se ubicó, en el 93,90%, mientras que el índice de incremento del crédito presupuestario fue del 35,60%. El organismo no ha desarrollado una red de producción presupuestaria, ni un registro con los volúmenes de tareas que el mismo lleva a cabo. 35 3.7.1.9. Instituto Nacional de Microbiología “Dr. Carlos Malbran” CUADRO XXXI - METAS Y UNIDADES DE MEDIDA DEL INSTITUTO MALBRAN Metas Descripción Código 56 56 100 132 140 163 192 220 482 483 484 Unidad de medida Código Descripción Curso de perfeccionamiento Curso de perfeccionamiento Investigación Control de calidad de productos Detec. e Invest. agentes causales Conferencias, disertaciones Publicaciones Elaboración manuales y normas Producción biológicos uso diag. Prod. biolog. prev. y tratamiento Control calidad diag. de laborat. 039 089 131 065 065 044 148 070 065 130 370 Curso Persona capacitada Línea investigación Análisis Análisis Disertación Publicación Página Análisis Dosis Laboratorio Fuente: SIDIF, Ley de Presupuesto 24.447 CUADRO XXXII - PROGRAMACIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS METAS FÍSICAS INSTITUTO MALBRAN Código 56/39 56/89 100 132 140 163 192 220 482 Cant.inicial fijada en Ley Cant. pro. al 31/12/95 Cantidad Ejecutada a b c 23 400 38 18000 791000 110 19 3.000 791000 23 400 38 18000 791000 110 19 3000 791000 Desvíos 1 2 (d=c-a) (e=c-b) 32 9 9 433 33 33 59 21 21 21796 3796 3796 120912 (670088) (670088) 195 85 85 17 (2) (2) 4130 1130 1130 829785 38785 38785 36 Porcentual 1 2 f 39,13 8,25 55,26 21,08 (84,71) 77,27 (10,52) 37,66 4,90 g 39,13 8,25 55,26 21,08 (84,71) 77,27 (10,52) 37,66 4,90 483 484 2185000 214 2185000 445 1874245 (310755) (310755) 487 273 42 (14,22) 127,57 (14,22) 9,44 Fuente: SIDIF, Formularios 1, 11 y Anexo 1 de la Formulación y Ejecución Presupuestaria año 1995. Este Instituto cuenta con un Programa, el cual contiene 11 metas físicas definidas en la ley de Presupuesto. Las cantidades ejecutadas de estas metas arrojan un promedio de ejecución del 113%, a la vez que el porcentaje de metas con desvíos negativos se sitúa en el 27,30%. Dos de las metas mencionadas contienen errores de tipo conceptual, en cuanto a la formulación, programación y ejecución de las mismas. También fueron evidenciados errores en la información volcada a los formularios de ejecución de metas físicas. El organismo no cuenta con un sistema de costos, así como tampoco de una red de producción presupuestaria. 3.8. Indicadores desarrollados por la Dirección de Evaluación Presupuestaria El Reglamento Parcial nº 3 de la Ley 24.156, establece que la Oficina Nacional de Presupuesto deberá exponer en informes su opinión técnica respecto a la aplicación de los principios de eficacia y eficiencia operacional, teniendo en cuenta los resultados físicos y económicos obtenidos y los efectos producidos por los mismos para cada Jurisdicción u Organismo Descentralizado. La Dirección de Evaluación Presupuestaria dependiente de la Oficina Nacional de Presupuesto elabora los “ Indicadores para la Alta Gerencia” . A la fecha se dispone de dos informes, cuyo objetivo principal es “ ...definir y cuantificar un conjunto reducido de indicadores” que permitan, con un elevado grado de confiabilidad y objetividad, analizar la gestión desarrollada por las Unidades Ejecutoras seleccionadas.” Tal como se describe en el punto -Características- del Informe de Indicadores de Alta Gerencia de marzo de 1996 “ Este conjunto de información,...permitirá a los niveles de decisión disponer de elementos complementarios para el análisis y elaboración de políticas apropiadas, en función del nuevo rol del Estado Nacional” 7 El mencionado informe contiene 152 indicadores entre “ específicos” y “ comunes” , indicadores internacionales relativos a los sectores de Salud y Educación, y “ Otros indicadores” 7 “ Indicadores para la Alta Gerencia” (segunda versión). Marzo de 1996. Dirección de Evaluación Presupuestaria - Oficina Nacional de Presupuesto - Secretaría de Hacienda. 37 de impacto sobre tres proyectos específicos (Proyecto Bajo la Lumbrera - Minería, Programa Cambio Rural - INTA, y Programa de Atención Materno Infantil). Si tomamos en cuenta la cantidad total de metas definidas en la Ley de Presupuesto del año 1995, (971 metas), se observa que por cada 100 metas definidas en dicho Presupuesto se elaboraron 16 indicadores. Cabe consignar que los Programas con metas definidas según la Ley 24.447 absorben el 52,36% del total del crédito presupuestario de la Administración Nacional. • Administración Nacional 152 indicadores/971 metas definidas = 0,16 La cantidad de indicadores elaborados para cada Caracter y la cantidad de Programas incluídos en la Ley Nacional de Presupuesto del año 1995 (Cuadros XXXIII y XXXIV), permiten observar las siguientes relaciones entre ambos: • Administración Central • Organismos Descentralizados • Instituciones de S. Social 56 indicadores/131 Programas = 0,43 76 indicadores/ 65 Programas = 1,17 20 indicadores/ 8 Programas = 2,50 Estas relaciones indicarían de modo global, por ejemplo, que por cada 100 Programas de la Administración Central se dispone de 43 indicadores. Cabe aclarar que los mismos están relacionados directamente con los distintos Programas. De los 76 indicadores desarrollados para los Organismos Descentralizados, 56 de ellos corresponden a porcentajes de autofinanciamiento de 56 Entidades. Asimismo, de los 20 indicadores de Instituciones de Seguridad Social, 17 corresponden al “ Haber promedio mensual de las prestaciones de Seguridad Social Provincial” de 16 Provincias, más uno computando el promedio para el total. CUADRO XXXIII - CLASIFICACION DE LOS INDICADORES ESPECIFICOS DESARROLLADOS POR LA OFICINA NACIONAL DE PRESUPUESTO CARACTER TOTAL DE TOTAL DE ENTIDADES PROG. INDICADORES ESPECÍFICOS EFICIENCIA REFERENCIAL EFICACIA TOTAL Adm. Central 39 131 19 23 2 44 Org. Descent. 55 65 13 3 2 18 4 8 3 17 98 204 35 43 Inst. de S. Social TOTALES 20 4 82 Fuente: Ley 24.447, SIDIF, “ Indicadores para la Alta Gerencia” publicaciones Octubre 1995 y Marzo 1996. CUADRO XXXIV - CLASIFICACION DE LOS INDICADORES COMUNES DESARROLLADOS POR LA OFICINA NACIONAL DE PRESUPUESTO 38 CARACTER TOTAL DE TOTAL DE ENTIDADES PROG INDICADORES COMUNES EFICIENCIA REFERENCIAL Adm. Central 39 131 12 Org. Descent. 55 65 2 56 4 8 98 204 14 56 Inst. de S. Social TOTALES EFICACIA TOTAL 12 58 0 70 Fuente: Ley 24.447, SIDIF, “ Indicadores para la Alta Gerencia” publicaciones Octubre 1995 y Marzo 1996. Por último, haciendo un análisis comparativo entre los informes elaborados por la Dirección de Evaluación Presupuestaria, con fecha Octubre de 1995 y Marzo de 1996 respectivamente, nos encontramos con 56 indicadores en común para ambos informes, 96 indicadores que se incorporan en el emitido en Marzo de 1996, y 15 que fueron eliminados (sólo se mencionan en el de Octubre de 1995). Asimismo, de los 96 indicadores incorporados en el último de los informes, el 58%, (56 indicadores), responden al “ porcentaje de autofinanciamiento” de 56 Organismos Descentralizados. De los 56 indicadores implementados para ambos informes, el 25% (14 indicadores) presenta diferencias en los valores, computados para el año 1994, no permitiendo igual análisis para el ejercicio 1995 dado que el informe presentado en Octubre de 1995 no contaba con la ejecución total del Presupuesto para dicho año. Al respecto, la Dirección de Evaluación Presupuestaria manifestó que los indicadores quedan sujetos a revisiones posteriores y consecuentemente a modificaciones tendientes a mejorar su representatividad, y reflejar mas acabadamente la situación real de los organismos. 3.9. Criterio de Eficacia para el sistema de metas físicas El sistema de medición de metas físicas implementado por la Oficina Nacional de Presupuesto del MEyOSP, tiene como objetivo final cubrir la totalidad de los programas incluídos en la ley nacional de presupuesto, en lo que se refiere a producción de servicios y/o bienes, ya sea en forma de metas físicas o en volúmenes de tareas. Este sistema comenzó a implementarse por primera vez en el año 1993, a modo de prueba “ piloto” , definiéndose metas físicas para 22 Programas de la Administración Nacional, sobre un total de 147 Programas establecidos para dicho ejercicio. Durante los primeros tres años de funcionamiento del Sistema de metas físicas se evidenció una tendencia creciente en relación al grado de cobertura del sistema hacia los 39 Programas del Presupuesto Nacional. Asimismo, la cantidad de Programas también siguió una línea creciente durante los tres años, mientras que la cantidad de programas sin metas físicas definidas evidenció una tendencia decreciente a lo largo del período mencionado. Durante el año 1995 sobre un total de 204 Programas definidos en la ley de presupuesto, 133 de ellos cuentan con metas físicas definidas, representando esta cifra un 65% del total. Confrontando los valores correspondientes a los años 1993, 1994 y 1995, surgen las siguientes relaciones: CUADRO XXXV - Cuadro comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para la totalidad de programas de la Administración Nacional Administración Nacional Programas con metas Programas sin metas Total de Programas Año 1993 (a) 22 15% 125 85% 147 100% Año 1994 (b) 97 52% 90 48% 187 100% Año 1995 Relación 1 Relación 2 (c) (d=b/a) (e=c/b) 133 65% 4,41 1,37 71 35% 0,72 0,79 204 100% 1,27 1,09 Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 GRAFICO 7 - COBERTURA DEL SMF HACIA PROGRAMAS DE AÑOS 1993, 1994 Y 1995 250 Cantidad de Programas 200 program as con m etas 150 program as sin m etas 100 total de program as 50 0 año 1993 año 1994 año 1995 Fuente: elaboración propia en base a datos del SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 La Relación 1 del Cuadro XXXV muestra el crecimiento de la cobertura del SMF del año 1993 al 1994. Cabe consignar que durante el año 1993 la aplicación del sistema fue destinada a una cantidad determinada (22) de programas “ pilotos” . La Relación 2 (columna e) del Cuadro XXXV que relaciona los años 1994 y 1995, muestra que, habiéndose producido un incremento en la cantidad de Programas fijados por el presupuesto para el año 1995 en relación al año anterior, el aumento en la cantidad de Programas con metas de un período al otro fue proporcionalmente mayor al producido en la totalidad de Programas, mientras que ocurrió a la inversa con los Programas sin metas físicas definidas. 40 Estos hechos reflejan una mejora relativa en la eficacia de la gestión de la O.N.P. en cuanto a ampliar el espectro de Programas a cubrir por el sistema de metas físicas. Si bien al año 1995 resta lograr que un 35% de los Programas definan sus metas, confrontándolo con el año inmediato anterior se ha producido un avance de un 13% de la cobertura del sistema hacia los Programas. Siguiendo con la metodología empleada en el Cuadro XXXV, los cuadros sucesivos muestran una apertura de los Programas de acuerdo a su clasificación por caracteres. 3.9.1.- SMF para programas de la Administración Central Durante el primer año de implementación del SMF, la cantidad de Programas del Caracter 1 inmersos en él representaban el 13% del total de Programas de la Administración Central, definidos en el ejercicio 1993 El índice de crecimiento de la cobertura del SMF del año 1993 al año siguiente se situó en los 32 puntos porcentuales, mientras que la cantidad de Programas de este Caracter evidenció un incremento del 6%. Tomando en cuenta la Relación 2 del Cuadro XXXVI, la cantidad total de programas definidos para este Caracter creció de 111 fijados en 1994, a 131 para el año 1995, produciéndose un incremento del 18%. A su vez, el aumento en la cantidad de programas con metas físicas definidas, fue proporcionalmente mayor a este último. El porcentaje de avance del SMF hacia los programas de la Administración Central, entre estos últimos dos ejercicios (1994 y 1995), se situó en los 14 puntos porcentuales, restando cubrir para el año 1995 un 41% (54 programas) de la totalidad de programas definidos para dicho año. CUADRO XXXVI - Comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para los Prog. del Caracter 1 Administración Año 1993 (a) Central Programas con metas 14 13% Programas sin metas 91 87% Total de Programas 105 100% Año 1994 (b) 50 45% 61 55% 111 100% Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 41 Año 1995 Relación 1 Relación 2 (c) (d= b/a) (e= c/b) 77 59% 3,57 1,54 54 41% 0,67 0,89 131 100% 1,06 1,18 GRAFICO 8 Caracter 1 GRAFICO 9 Caracter 1 SMF para el año 1993 GRAFICO 10 Caracter 1 SMF para el año 1994 13% SMF para el año 1995 55% 87% progam as con m etas program as sin m etas 45% 41% 59% progam as con m etas program as sin m etas program as con m etas program as sin m etas Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 3.9.2.- SMF para programas de Organismos Descentralizados Durante el año 1993, los Programas establecidos para los Organismos Descentralizados que contaban con metas físicas definidas, representaban el 15% del total de Programas del Caracter 2. Para el año siguiente el crecimiento de este porcentaje de incidencia se situó en los 41 puntos porcentuales, lo que en valores absoluto significó pasar de 8 programas con metas definidas en 1993, a 39 en 1994 (un aumento del 488%) En lo que respecta a la Relación 2 (año 1994 vs. 1995), el SMF incrementó su radio de acción en 21 puntos porcentuales. El porcentaje de programas no cubiertos por el sistema se situó para 1995 en el 23%. Cabe destacar que la cantidad total de programas definidos para este Caracter se redujo de 1994 a 1995 en un 7% (5 programas). En este Caracter, se evidencia una superación de la relación mostrada en la columna e del Cuadro XXXVII, sólo en los programas con metas (1,28), manifestándose para los otros dos totales una reducción de sus cantidades. 42 CUADRO XXXVII - Cuadro comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para la totalidad de programas del Caracter 2 Organismos Año 1993 (a) Descentralizados Programas con metas 8 15% Programas sin metas 47 85% Total de Programas 55 100% Año 1994 (b) 39 56% 31 44% 70 100% Año 1995 Relación 1 Relación 2 (c) (d= b/a) (e= c/b) 50 77% 4,88 1,28 15 23% 0,66 0,48 65 100% 1,27 0,93 Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 GRAFICO 11 Caracter 2 SMF para el año 1993 GRAFICO 12 Caracter 2 GRAFICO 13 Caracter 2 SMF para el año 1994 SMF para el año 1995 15% 44% 77% 23% 85% progam as con m etas program as sin m etas 56% progam as con m etas program as sin m etas program as con m etas program as sin m etas Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 3.9.3.- SMF para programas de las Instituciones de la Seguridad Social Por último, para el Caracter 3 - Instituciones de Seguridad Social - ninguno de los programas definidos para el año 1993 (7) contaban con metas físicas establecidas. Al año siguiente la cantidad total de programas del Caracter se redujo en uno, a la vez que se logró establecer metas físicas para la totalidad de los Programas del ejercicio. En cuanto a la comparación entre los años 1994 y 1995, los dos programas incorporados en este último año modifican sustancialmente los porcentajes de cobertura del SMF, dado que representan un 33% del total. No obstante hecha esta aclaración, el cuadro muestra que habiéndose aumentado la cantidad de programas de un año a otro, el porcentaje de cobertura del sistema se redujo en 25 puntos. CUADRO XXXVIII - Cuadro comparativo del SMF de los años 1993, 94 y 95 para la totalidad de programas del Caracter 3. 43 Instituciones de Año 1993 (a) Seg. Social Programas con metas 0 0% Programas sin metas 7 100% Total de Programas 7 100% Año 1994 (b) 6 100% 0 0% 6 100% Año 1995 Relación 1 Relación 2 (c) (d= b/a) (e= c/b) 6 75% ---1 2 25% 0 ---8 100% 0,86 1,33 Fuente: SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 GRAFICO 14 Caracter 3 GRAFICO 15 Caracter 3 GRAFICO 16 Caracter 3 SMF para el año 1993 SMF para el año 1994 SMF para el año 1995 0% 44% 77% 23% 100% progam as con m etas program as sin m etas 56% progam as con m etas program as sin m etas program as con m etas program as sin m etas Fuente: Elaboración propia en base a datos del SIDIF. Leyes de Presupuesto N° 24.191, N° 24.307 y N° 24447 44 4.- COMENTARIOS Y OBSERVACIONES 4.1. Oficina Nacional de Presupuesto. 4.1.1. Estructura y Organización A continuación se desarrollan una serie de comentarios y observaciones referidos al funcionamiento y estructura de la ONP, relacionados con el sistema de metas físicas. Se entiende al mismo como una primera etapa en el desarrollo de un sistema de información que permita la toma de decisiones con el fin optimizar el uso de los recursos asignados a la Administración Nacional. 4.1.1.1. Tanto la DEP como la DPAN no disponen de aperturas en sus estructuras orgánicas que permitan su departamentalización, y consecuentemente de una distribución formal de funciones y responsabilidades. 4.1.1.2. La Secretaría de Hacienda desarrolla actividades de capacitación hacia los Organismos, a través de seminarios, tendientes a informar entre otros temas sobre el Sistema de metas físicas y sus características, no efectuándose evaluación del impacto de estas actividades en las jurisdicciones y entidades participantes. 4.1.1.3. Las Direcciones de Presupuesto de la Administración Nacional y de Evaluación Presupuestaria, no cuentan con manuales de normas y procedimientos, lo que dificulta una efectiva asignación de tareas y responsabilidades. 4.1.1.4. Los Programas SIDIF y Consultor Parametrizado del SIDIF, no permiten obtener una salida que relacione los datos financieros y las metas físicas, de cada uno de los Programas. 4.1.1.5. De acuerdo a lo observado para 1995, varios Organismos definieron de manera imprecisa las metas físicas, en cuanto al concepto y su cuantificación. En forma parcial se vienen corrigiendo algunos de estos casos, no obstante son numerosos los Programas cuyo déficit en esta materia siguen vigentes. 4.1.1.6. Los datos correspondientes al cierre del ejercicio son verificados en dos oportunidades. Si de este procedimiento surgen discrepancias se corrigen con el responsable de la Unidad Ejecutora y/o responsable del área presupuestaria en cuestión, 45 no existiendo constancias de esta última instancia. No se ha constatado validación por parte de la DEP respecto de la confiabilidad de los datos volcados en los formularios. 4.1.1.7. Mediante el análisis de Curva ABC8, se verificó que sobre un total 133 Programas con metas físicas en el año 1995, 22 de estos absorben el 90% del crédito inicial, de los que no se realiza un seguimiento especial por parte de la ONP. 4.1.1.8. La ONP, respalda las registraciones en el SIDIF, mediante la información recibida de los Organismos en formularios. En ese sentido se toman sólo precauciones parciales en cuanto al archivo de esta información. Se observó, que la modalidad de archivo queda a criterio de los responsables de los distintos sectores de la ONP. 4.1.2. Objetivos y Plan de Acción Se exponen a continuación algunas consideraciones respecto de los objetivos fijados para la ONP en la normativa vigente, y las acciones tendientes al logro de los mismos. 4.1.2.1. La ONP no cuenta con una planificación y su correspondiente cursograma referido a la implementación del sistema de metas físicas para toda la Administración Pública Nacional. Asimismo, tampoco ha desarrollado un Sistema de Información para la toma de decisiones que incluya la definición de metas, su ejecución y indicadores especificos. 4.1.2.2. Con relación al análisis que debería llevar a cabo la DEP, en cuanto a la ejecución trimestral y anual de las metas informadas por las Unidades Ejecutoras de cada Programa, se ha detectado que durante el año 1995, dicha Dirección solicitó a los Organismos que la remisión de los formularios informativos se realizara en tiempo y forma, relegando en dicha etapa, la calidad de lo informado en ellos. Este hecho trae aparejado una restricción para la adecuada evaluación de los mismos. 4.1.2.3. La ONP no cumple con lo establecido en el Reglamento Parcial nº 3 de la Ley 24.156, el cual establece que la ONP deberá exponer en informes su opinión técnica respecto a la aplicación de los principios de eficacia y eficiencia operacional, teniendo en cuenta los resultados físicos y económicos obtenidos y los efectos producidos por los mismos para cada Jurisdicción u Organismo Descentralizado. 8 La Curva ABC es una herramienta utilizada para ordenar elementos pre-seleccionados, en función de un parámetro determinado. 46 A junio de 1996 la DEP, dependiente de la ONP, ha elaborado dos informes denominados “ Indicadores para la Alta Gerencia” , cuyo objetivo principal es “ ...definir y cuantificar un conjunto reducido de indicadores” que permitan, con un elevado grado de confiabilidad y objetividad, analizar la gestión desarrollada por las Unidades Ejecutoras seleccionadas” . Al respecto, si tomamos en cuenta la cantidad total de metas definidas en la Ley de Presupuesto del año 1995, (971 metas), se observa que por cada 100 metas definidas en dicho Presupuesto se elaboraron 16 indicadores. Cabe consignar que los Programas con metas definidas según la Ley 24.447 absorben el 58% del total del crédito presupuestario de la Administración Nacional. La cantidad de indicadores elaborados para cada Caracter y la cantidad de Programas incluidos en la Ley Nacional de Presupuesto del año 1995, permiten observar las siguientes relaciones entre ambos: CARACTER Administración Central Organismos Descentralizados Instituciones de S. Social RELACIONES 56 indicadores/131 Programas = 0,43 76 indicadores/ 65 Programas = 1,17 20 indicadores/ 8 Programas = 2,50 Estas relaciones indicarían de modo global, por ejemplo, que por cada 100 Programas de la Administración Central se dispone de 43 indicadores. Cabe aclarar que los mismos están relacionados directamente con los distintos Programas. De los 76 indicadores desarrollados para los Organismos Descentralizados, 56 de ellos corresponden a porcentajes de autofinanciamiento de 56 Entidades. Asimismo, de los 20 indicadores de Instituciones de Seguridad Social, 17 corresponden al “ Haber promedio mensual de las prestaciones de Seguridad Social Provincial” de 16 Provincias, más uno computando el promedio para el total. 4.1.2.4. La columna (c) del siguiente cuadro, muestra que habiéndose producido un incremento en la cantidad de Programas fijados por el Presupuesto para el año 1995 en relación al año anterior, el aumento en la cantidad de Programas con metas de un período al otro fue proporcionalmente mayor al producido en la totalidad de Programas. ADMINISTRACIÓN NACIONAL AÑO 1994 47 AÑO 1995 RELACIÓN Programas Con metas Programas Sin metas Total de Programas (a) 97 52% 90 48% 187 100% (b) 133 65% 71 35% 204 100% (c=b/a) 1,37 0,79 1,09 Fuente: SIDIF Este cuadro refleja una mejora en la eficacia de la gestión de la ONP en cuanto a ampliar el espectro de Programas a cubrir por el sistema de metas físicas, si bien al año 1995 resta lograr que un 35% de los Programas definan sus metas. 4.2. Organismos Seleccionados En base a los organismos detallados en el punto 3.4. del presente se pueden realizar los siguientes comentarios referidos al grado de implementación del Sistema de metas físicas para estas Instituciones: 4.2.1. No se ha desarrollado un Sistema de Información Gerencial para la toma de decisiones, que cuente con indicadores de gestión, (eficiencia, eficacia, economía, impacto, etc.), en un 78% de los Organismos analizados en la muestra tomada. Cabe aclarar que no se ha verificado la correcta implementación de un Sistema de Información en aquellos organismos que así lo han informado. 4.2.2. Las unidades ejecutoras no realizan una rendición de cuentas sobre las distintas actividades en que hayan operado, ni su juicio sobre la proyección de las operaciones y otros aspectos del ámbito de su competencia, que permita transparentar la utilización de los recursos asignados. 4.2.3. El 56% de los Organismos seleccionados para la muestra, no cuenta con informes técnicos que respalden las características establecidas para las respectivas metas físicas definidas, al momento de la programación. 4.2.4. Con relación a la “ red de acciones presupuestarias” 9 en un 89% las Jurisdicciones y Entidades tomadas en la muestra no cuentan con la misma, esto debilita la definición de las metas. 4.2.5. De acuerdo a lo establecido por el Reglamento Parcial 3 del artículo 44 de la ley 24.156, las Jurisdicciones y Entidades de la administración nacional deberán llevar registros de información de la gestión física de la ejecución de sus Presupuestos. Los 9 El concepto de red de acciones presupuestaria supone la desagregación del programa en organizaciones productivas que refleje las actividades desarrolladas por las diferentes áreas para la obtención de la producción terminal del mismo. 48 registros que llevan las Jurisdicciones y Entidades sobre metas físicas no están normalizados ni normatizados para toda la administración pública. De la muestra realizada surge que un 78% de los Organismos y Entidades seleccionadas no cuentan con los mismos. 4.2.6. El sistema de contabilidad gubernamental estará orientado a determinar los costos de las operaciones públicas (art. 87 ley 24156). En un 45% los Organismos de la muestra cuentan con estimaciones de costos para las metas físicas definidas en el Presupuesto Nacional, de acuerdo a lo informado por el INAP, INTA, ANSAL y SENASA. 4.2.7. Algunos Programas presupuestarios tienen definidas varias metas físicas, pero no se cuenta con una asignación de recursos a cada una de ellas, que permita determinar una aproximación al gasto necesario para cumplir con cada una de las metas físicas definidas. 4.2.8. De acuerdo a la información obtenida de los Organismos que forman la muestra confeccionada, en un 89% los desvíos de las metas físicas están relacionadas directamente con las modificaciones financieras. 4.2.9. Se observo que los formularios que remiten las Jurisdicciones y Entidades a la ONP, carecen de firma del responsable de la Unidad Ejecutora, fecha de confección de los formularios, constancia de recepción por parte de la ONP, etc. 5.- RECOMENDACIONES 5.1. Oficina Nacional de Presupuesto 5.1.1. Estructura y Organización 5.1.1.1. Efectuar la apertura de la estructura de ambas direcciones, con el objeto de descentralizar algunas decisiones, y contar con personal permanente que tenga continuidad e identificación con los objetivos institucionales. 5.1.1.2. Evaluar los logros de la capacitación brindada, conjuntamente con el Centro de Capacitación y Estudios (MEyOSP, Secretaría de Hacienda), a fin de conocer el grado de compromiso de los participantes respecto de la implementación del sistema de metas 49 físicas, promover el desarrollo de formadores para incentivar el efecto multiplicador en el compromiso de las entidades en los diferentes momentos del Presupuesto. 5.1.1.3. Elaborar manuales de normas y procedimientos que permitan: a) Una clara definición de responsabilidades. b) Normalizar los procedimientos y métodos de trabajo en cada uno de los temas tratados. c) Facilitar las tareas específicas de las personas que participan. d) Acotar los tiempos de planificación, ejecución y supervisión de los trabajos, con el objeto de maximizar la utilización y eficiencia de los recursos humanos y materiales. e) Capacitar al personal. 5.1.1.4. Adecuar los Programas SIDIF y Consultor Parametrizado para permitir relacionar el Presupuesto financiero con las metas físicas. 5.1.1.5. Brindar mayor apoyo técnico y aumentar la comunicación desde la ONP, hacia las áreas operativas y de gestión presupuestaria de las Jurisdicciones y Entidades. 5.1.1.6. Documentar las conciliaciones ejecutadas y efectuar análisis de consistencia. 5.1.1.7. Realizar un mayor seguimiento de la optimización y consistencia del sistema metas físicas, de aquellos Programas que concentran el 90% del crédito inicial en el Presupuesto. 5.1.1.8. Normalizar criterios de archivo para la información correspondiente a los distintos ejercicios. 5.1.2. Objetivos y Plan de Acción 5.1.2.1. Desarrollar un plan de acción que contenga metas e indicadores que permitan evaluar la implementación del sistema de metas físicas para toda la Administración Nacional. 5.1.2.2. Ejercer un mayor control, basicamente de la consistencia de la información en cuanto a la ejecución de las metas físicas. Ello facilitaría análisis más profundos, y permitiría a la ONP y a los Organismos obtener un incremento en el número de indicadores, que tiendan en mayor proporción, a medir los conceptos de eficacia, eficiencia y economía sobre la gestión realizada por las respectivas unidades ejecutoras. 50 Planificar actividades conjuntamente con los Organismos de control interno y externo, que contemple prioritariamente, los Organismos que poseen mayores dificultades en la implementación del sistema de metas físicas. 5.1.2.3. Elaborar un listado con indicadores para la totalidad de los Organismos, en base a los registros de información del SIDIF e información complementaria. Estos indicadores deberían ser elevados a cada Unidad Ejecutora a fin de consensuarlos. Este mecanismo, estaría orientado a comprometer a los responsables de los Organismos y Jurisdicciones, a elevar la calidad de la información suministrada a la ONP. Utilizar estos indicadores para elaborar el Anexo sobre Seguimiento Físico Financiero de la Cuenta de Inversión, haciendo constar los Organismos que no acordaron con la DEP los indicadores elaborados por esta. Aplicar los indicadores desarrollados y las conclusiones a las que se ha arribado, a través de la DPAN de la ONP para analizar los anteproyectos del Presupuesto de las Jurisdicciones y Entidades para el ejercicio siguiente. 5.1.2.4. Insertar dentro del Sistema de metas físicas a aquellos Programas de la Administración Nacional que aún no han definido sus metas y/o volumen de trabajo (35% del total de Programas), ya sea mediante la definición de las mismas, o de no ser posible esto, mediante el establecimiento de indicadores que sean representativos de sus actividades, como pueden ser indicadores de insumos, de eficiencia de impacto, de eficacia, etc. 5.2.- Organismos seleccionados 5.2.1. Desarrollar en los Organismos y Entidades un “ Cuadro de Mandos” en el que se sinteticen, mediante el empleo de indicadores (eficiencia, eficacia, economía, impacto, etc.), el comportamiento de los centros de mayor relevancia dentro de la organización, lo cual permitiría un control periódico de gestión por parte de la Dirección mediante información precisa y oportuna. 5.2.2. Solicitar la elaboración de una memoria periodica por parte de las Unidades Ejecutoras que forman parte del Presupuesto Nacional, con el fin de informar sobre los recursos asignados, en el Presupuesto General de la Administración Nacional, para ejecutar programas y servicios de gobierno. 5.2.3. Solicitar informes al personal operativo, (especializado en el tema definido como objetivo del programa), para de esta forma obtener el compromiso de distintos sectores con las metas físicas establecidas. De realizar ello se obtendría una definición 51 mas clara y precisa en las cantidades, calidades y plazos establecidos para las mismas, facilitando el control y confiabilidad al sistema. 5.2.4. Solicitar a los Organismos y Entidades la confección de una “ red de acciones presupuestarias” de acuerdo a los lineamientos establecidos en las “ Bases Teóricas para la Formulación Presupuestaria” del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos, Secretaría de Hacienda -Septiembre 1994-. 5.2.5. Llevar registros de metas a fin de darles mayor certidumbre a la información que surge del sistema de metas físicas de la ONP. 5.2.6. Organizar la confección de costos de la producción pública, a fin de poder extraer conclusiones sobre el comportamiento de los mismos, para todas las Jurisdicciones y Entidades que forman la Administración Nacional. 5.2.7. Desarrollar para los casos en que dentro de un Programa se encuentran definidos varios tipos de metas físicas a cumplir, una base de asignación de gastos a las metas establecidas. 5.2.8. Asignar prioridades a las metas físicas definidas en un Programa, a fin de poder enfrentar posibles modificaciones presupuestarias. 5.2.9. Se entiende necesario que la presentación de los formularios que realizan las Jurisdicciones y Entidades a la ONP tengan en todos los casos, firma del responsable de la Unidad Ejecutora, fecha de emisión, período que abarca, fecha y firma de la persona que lo recepciona en la ONP. 6.- OPINION DEL ORGANISMO Mediante Nota N° 380 de la Gerencia General de Control Público Nacional no Financiero, de fecha 11 de septiembre de 1996, se hizo llegar copia de la auditoría practicada sobre el sistema de metas físicas al señor Director de la Oficina Nacional de Presupuesto -Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos- Dr. Roberto MARTIRENE, solicitando la remisión de los comentarios que a su entender correspondiesen en un plazo de 15 días de recibida la misma. Transcurrido el plazo antedicho no se ha recepcionado respuesta de la Oficina Nacional de Presupuesto. 52 7.- LUGAR Y FECHA DE EMISIÓN DEL INFORME Buenos Aires, 4 de noviembre de 1996 8.- FIRMA 53 ANEXO I Glosario Dentro del manual de “ Aspectos Teóricos y Metodológicos del Sistema de Presupuesto 1995” y del “ Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público Nacional 1994” , del Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos Secretaría de Hacienda-, encontramos las siguientes definiciones: • ACTIVIDAD: Es una categoría programática cuya producción es intermedia y, por lo tanto, es condición de uno o varios productos terminales. su producción puede ser un insumo para otro producto en el caso de la tecnología institucional de producción por procesos. la actividad es la acción presupuestaria de mínimo nivel e indivisible a los propósitos de la asignación formal de recursos. • ACTIVIDAD CENTRAL: Es una categoría programática cuya producción condiciona a todos los Programas de una institución o sector y no es parte integrante de ningún programa o subprograma. • ACTIVIDAD COMÚN: Tiene todas las características de una actividad central salvo que condiciona a dos o mas Programas, pero no a todos los Programas de la institución o sector. • ACTIVIDAD ESPECIFICA: Es una categoría programática cuya producción es condición exclusiva de una producción terminal y forma parte integral del programa, subprograma o proyecto que la expresa. Las actividades especificas de un proyecto se refieren a las acciones de dirección planificación, control e inspección de obras, etc. • META: Cantidad de un bien o servicio que se pone a disposición de la comunidad durante un ejercicio presupuestario. • OBRA: Los proyectos de inversión pueden desagregarse, por razones tecnológicas o de ordenamiento en la ejecución, en diversos componentes los cuales, en una secuencia temporal y de mutua complementación, permiten que se cumplan los propósitos del proyecto. Cada uno de esos elementos asume una identidad propia como categoría programática, que se denominara Obra, si constituye una unidad física perfectamente individualizable, si puede por tanto, ser objeto de contratación 54 separada del resto, y si satisface parcialmente la ejecución del proyecto como condición necesaria, pero no suficiente para su cumplimiento, por lo que resulta una producción intermedia que condiciona al proyecto. • PRODUCCIÓN BRUTA: Cantidad de un bien o servicio que se encuentra en proceso al final de un ejercicio presupuestario • PROGRAMA: Es una categoría programática cuya producción es terminal de la red de acciones presupuestarias de una institución o sector • PROYECTO: es una propuesta de inversión real mediante la producción de un bien de capital, definido como una unidad de producción mínima auto-suficiente destinada a crear, ampliar y modernizar la capacidad de oferta de bienes o servicios determinados. • SUB-PROGRAMA: Es una categoría programática cuyas relaciones de condicionamiento son exclusivas con un programa. Cada subprograma, por si solo, resulta en producción terminal • TAREAS: Las tareas son acciones operacionales que, si bien son relaciones de insumo producto, no cumplen con las características de una acción presupuestaria en lo referente a requerir un centro de gestión productiva especializado o diversificado al cual se le asigna formalmente recursos. • UNIDAD DE MEDIDA: Constituye una expresión de las producciones que serán mensuradas, la que debe tener la mayor precisión posible. • GASTOS FIGURATIVOS: Contribuciones de la administración central, de organismos descentralizados y de Entidades de seguridad social destinados a integrar el financiamiento de la administración central, organismos descentralizados y Entidades de seguridad social cuyas erogaciones figuran también en el Presupuesto General de la Administración Nacional. No incluye las contribuciones a organismos, empresas o Entidades cuyos Presupuestos no son parte integrante del Presupuesto General de la Administración Nacional. APLICACIONES FINANCIERAS: Las aplicaciones financieras se constituyen por el incremento de los activos financieros y la disminución de los pasivos públicos (Inversión Financiera, Amortización de la Deuda Pública) 55