2015_080info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE (CON SALVEDADES)
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD Nº ARG/08/015
“APOYO AL PROGRAMA FEDERAL DE PRODUCCIÓN LIMPIA
Y CONSUMO SUSTENTABLE”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/2014)
Al Señor Director Nacional
del Proyecto PNUD Nº ARG/08/015
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros e información financiera complementaria detallada en Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2014, correspondientes al Proyecto N°
ARG/08/015 “Apoyo al Programa Federal de Producción Limpia y Consumo Sustentable”
dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable como Organismo Ejecutor
(UEP). Con fecha 13/08/2008 se suscribió el Documento de Proyecto entre el Gobierno
Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a fin de que este
último brinde asistencia al Proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
El Proyecto es parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N°
1865/OC-AR- Subprograma I, suscripto el 6 de noviembre de 2007 entre la Nación Argentina
y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2014, expresado en dólares estadounidenses.
2) Copia de Listado “Informe Combinado de Gastos”, por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2014, emitido en dólares estadounidenses por la Sede del PNUD, certificado
por la Unidad Ejecutora del Proyecto.
1
3) Inventario de Bienes y Equipos Acumulado al 31/12/2014, expresado en pesos argentinos y
en dólares estadounidenses.
4) Información Financiera Complementaria (IFC), que incluye:
a) Copia de Estado de Posición Financiera al 31/12/2014, emitido en dólares
estadounidenses en la sede del PNUD, certificado por la Unidad Ejecutora del
Proyecto.
b) Anexo I - Conciliación del saldo disponible al cierre.
c) Notas a los Estados Contables PNUD Nº1 a Nº2.
d) Carta de la gerencia
Los estados financieros citados precedentemente fueron presentados a esta auditoría por la UEP
inicialmente el 01/04/2015 y en su versión definitiva el 24/04/2015, siendo de su exclusiva
responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado,
habiéndose efectuado el trabajo de campo del 09/02/2015 al 30/04/2015.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado 2- b., del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, respecto al diagnóstico del sistema del control interno
del proyecto, a la descripción de cualquier deficiencia específica de los controles y a la puesta en
práctica o no de las recomendaciones de ejercicios anteriores, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el Proyecto, verificación del cumplimiento de las principales disposiciones
estipuladas en el documento del Proyecto y demás procedimientos que se consideraron
necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
Saldo Disponible al cierre:
a. En el cuadro siguiente se expone el Saldo disponible al cierre en dólares según AGN,
según el Proyecto y según el Estado de Posición Financiera al 31-12-14 - PNUD
En Dólares
s/AGN
(a)
s/EOAF
(b)
s/PNUD
( c)
Diferencia
(a) - (b)
Diferencia
(a) - (c)
Concepto
186.451,80
287.189,77
121.210,11
100.737,97
65.241,69
3.030.832,71
3.030.832,71
3.030.832,73
-
-0,02
-2.350.325,79 (*) -2.516.305,43
-2.350.325,79
165.979,64
65.241,69
65.241,69
801.717,05
-0,02
-0,02
Saldo al Inicio
Más Ingresos
2014
Menos Gastos
2014
Ajustes al 2013
Saldo al Cierre
2014
-65.241,69
801.717,03
801.717,05
(*)Se aclara que los gastos se tomaron desde el CDR.
b. Como se visualiza en el cuadro precedente, el saldo disponible global al cierre
expuesto por el Proyecto es coincidente con lo informado por PNUD; No obstante se
detectaron diferencias en la exposición por fuente de financiamiento especificas de
la Cuenta Citibank, la cual integra mayoritariamente el saldo disponible total al
cierre. Al respecto se expone el siguiente cuadro aclaratorio: En Dólares
SALDO CTA. CITIBANK al 31/12/14
Fuente 11
Según registros UEPEX (*)
Total
38.851,96
695.863,83
734.715,79
150.007,05
745.123,35 (*)
584.708,74
-10.407,76 (*)
734.715,79
Según Estado de Posición financiera- s/Proyecto
Según Estado de Posición Financiera-s/ PNUD
Fuente 22
734.715,59 (*)
(*) Para arribar al saldo en dólares se tomaron los pesos por fuente de financiamiento aplicándole
el TC al cierre PNUD USD/$ 8,522
3
IV.- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III-. precedente los
estados financieros e información financiera complementaria detallados en I- exponen
razonablemente la situación financiera del Proyecto PNUD N° ARG/08/015 “Apoyo al Programa
Federal de Producción Limpia y Consumo Sustentable” al 31 de diciembre de 2014, así como las
transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas
contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de Proyecto del
13/08/08.
Con relación a lo estipulado en el apartado 2- b. del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” mencionado en el párrafo “II- Alcance del
Trabajo de Auditoría”, corresponde remitirse a las observaciones y recomendaciones señaladas en
el Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al presente Informe.
Información Especial requerida por PNUD – Capítulo VI del “Manual de Gestión de
Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno – servicios de auditoría
requeridos -”.
A efectos de dar cumplimiento a lo requerido por el PNUD, informamos lo siguiente:
-Al 31/12/14 el saldo disponible (caja/banco) en poder del proyecto reportado en el Estado de
Origen y Aplicación de Fondos asciende USD 734.715,79.
-El total Bienes y Equipos en posesión del Proyecto al 31/12/14 (se adjunta estado) asciende a
USD 398.969,64.
V.- OTRAS CUESTIONES
1. Respecto al Fondo de Financiamiento para Proyectos de Producción Limpia– FONPLyCEImplantación de Prácticas de Producción más Limpia en PyMEs, Línea 1: Proyectos
Empresariales (ANR- Anticipos No Reembolsables Monto involucrado $1.394.843,92/ USD
4
184.526,52) se señala que de los expedientes analizados se verificaron deficiencias en la
documentación de respaldo del proceso de otorgamiento de los mismo.
Al respecto, remitimos a nuestro Memorando a la Dirección Puntos A-1 y B- 5-.
2.
Inspección Ocular- ANR: De la visita realizada a la Provincia de Entre Ríos, surgieron
observaciones relacionadas a la documentación de respaldo contenida en los expedientes.
Al respecto, remitimos a nuestro Memorando a la Dirección Punto B.8.5.
CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, 30 DE ABRIL DEL 2015
5
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL PROYECTO PNUD Nº ARG/08/015
“APOYO AL PROGRAMA FEDERAL DE PRODUCCIÓN LIMPIA Y
CONSUMO SUSTENTABLE”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
En cumplimiento de lo establecido en el apartado 2- b., del capítulo VI del “Manual de Gestión
de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, respecto al
diagnóstico del sistema del control interno del proyecto, a la descripción de cualquier deficiencia
específica de los controles, y a la puesta en práctica o no de las recomendaciones de ejercicios
anteriores, y como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31 de
diciembre de 2014, correspondientes al Proyecto ARG/08/015 “Apoyo al Programa Federal de
Producción Limpia y Consumo Sustentable”, han surgido observaciones que se han categorizado
en función de su riesgo y se han clasificado según sus posibles causas. Asimismo, se han
formulado las consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora del
Programa (UEP), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura.
El 13/08/2008 se suscribió el Documento de Proyecto entre el Gobierno Argentino y el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a fin de que este último brinde asistencia al
Proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan.
Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del presente
memorando:
6
Índice
Título
B.6
FONDO DE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTOS DE
PRODUCCIÓN LIMPIA –ANR
SEGUROS CP 3/14 –MAPFRE
B.8
INSPECCION OCULAR – ANR
A.1 y B.5
A.
OBSERVACIONES NO SUBSANADAS DEL EJERCICIO ANTERIOR
A.1
LINEA 1 - ANR – Anticipos No Reembolsables a PyMES
A.1.1 Elegibilidad de las empresas, Capítulo III- G) 3.12: En ningún caso, con la documentación
relevada, hemos podido verificar el cumplimiento del punto de elegibilidad referido a
“No poseer deudas fiscales ni previsionales exigibles.”
A.1.2 Los Formularios 1 –Datos de la empresa- , 2 –Relevamiento y Diagnóstico y 3 -Plan de
Acción General del Anexo VIII: no tienen fecha de emisión.
A.1.3 En ningún caso se tuvieron a la vista los informes trimestrales del Consultor Técnico
correspondiente a cada empresa beneficiada, según consta en el Manual Operativo.
A.1.4 El Reglamento Operativo no establece claramente la forma de rendición de la contraparte
a cargo de las Pymes. Monto involucrado: $ 598.131,08.A.1.5 No se tuvo a la vista el método de selección para la compra de los materiales por parte de
las Pymes, ni presupuestos actualizados a la fecha de la compra y tampoco se visualizó
documentación que refleje un análisis previo a la compra de los mismos.
A.1.6 En alguno casos (Dicopack SA, Mezclamos SA, Domvil SA), los Planes específicos
presentados y aprobados por la Unidad Ejecutora, no expresan con claridad cuáles son los
productos o los gastos en los que deben incurrir las empresas para lograr sus objetivos,
por lo cual no se puede determinar si
estos se relacionan con dichos planes;
independientemente de ello se pudo corroborar que dichos gastos sean elegibles según lo
que estipula el Manual Operativo.
A.1.7 En los casos en los que pudimos apropiar el Plan de Acción a las facturas tenidas a la vista
(Super SA, Fadel SA, Laboratorio Pyam, Jean River, Mezclamos SA, Reciclad), se
observa que los montos facturados exceden a los previstos. A modo de ejemplo, se cita:
Exp. 48601/12 Laboratorio Pyam
7
En pesos
Monto Presupuestado
Gastos reales
Diferencia
Unidad de medida nª 2 ( instalación de máquinas)
22.000,00
22.000,00
-
Unidad de medida ª 6 ( instalación de máquinas)
159.640,00
195.000,00
-35.360,00
Total
181.640,00
217.000,00
-35.360,00
A.1.8 En la mayoría de los casos, las facturas presentadas en las rendiciones son copia simple;
en algunos casos se encuentran legalizadas y en otros casos contienen solamente la firma
del responsable de la Pyme.
A.1.9 En la totalidad de los casos auditados, no resulta coincidente el monto expuesto en
concepto de inversiones del cuadro de ejecución del presupuesto económico en pesos,
proporcionado por las Pymes, respecto al monto total del Proyecto expuesto en las Actas.
Asimismo, dicho cuadro no señala qué monto será financiado por el préstamo y cuánto
por la contraparte.
A modo de ejemplo, se cita
“Exp. 48602/12 Fadel SA” (G Multisectorial 07 Entre Ríos)
En pesos
Inversiones Previstas
Según cuadro de ejecución del presupuesto económico en pesos
275.632,70
Total ANR-Fte 22- ( Según Acta firmada)
147.000,00
Total contraparte- ( Según Acta firmada)
170.457,71
Diferencia
41.825.01
Comentarios de la UEP:
A.1.1 Lo observado en este punto surge como resultado del cotejo de expedientes iniciados con
fecha anterior (años 2009-2010) a la aprobación del Reglamento Operativo vigente, el
cual fue aprobado con fecha 16 de abril de 2012 y contempla lo observado por AGN,
razón por la cual y a partir de esa fecha todos los expedientes se encuentran conforme al
mismo. Por otra parte, la certificación de elegibilidad de las empresas es competencia de
las Unidades Provinciales de Producción Limpia. En la firma del Convenio Marco con la
SAYDS, las Unidades Provinciales se comprometen a conformar los grupos PPLyCE con
8
empresas que cumplan con los requisitos de elegibilidad. Se adjunta notas de las
Provincias de Mendoza y Santa Fe estableciendo que las empresas cumplen con los
requisitos de elegibilidad. (Comentario del auditor: Se tuvo a la vista una nota de la
UPML de Santa Fe que indica que las empresas cumplen con los requisitos de
elegibilidad, no obstante no contiene documentación de respaldo por parte de la AFIP
que respalde tal requisito. En el caso de la UPML de Mendoza y Entre Ríos no se tuvo a
la vista dicha nota ni documentación de respaldo)
A.1.2 En el Reglamento Operativo vigente no se establece que dichos formularios deban tener
fecha de emisión, no obstante sí cuentan con fecha de recepción por parte de la Unidad
Ejecutora. (Comentario del auditor: La fecha de emisión en dichos formularios es básica
para poder verificar si la información es oportuna al momento de confeccionarse el
contrato de ejecución)
A.1.3 Se tomará en cuenta la observación.
A.1.4 No existe un procedimiento a tal fin en el Reglamento Operativo. El BID brindó su no
objeción al Reglamento Operativo sin observación a este aspecto. (Comentario del
auditor: El Manual Operativo es el instrumento que rige la operatoria, por lo cual
también el procedimiento para la rendición de la contraparte por parte de las PYMES).
A.1.5 En el Reglamento Operativo no se establece un método de selección para la compra de
materiales por parte de las empresas. El BID brindó su no objeción al Reglamento
Operativo sin observación alguna en este aspecto. (Comentario de Auditor: Comentario
no procedente. La no objeción del BID al Manual Operativo no invalida nuestra
observación).
A.1.6 Con el objeto de aclarar este punto analizamos los expedientes de Domvil, Mezclamos SA
y Dicopack S.A. y revisamos la causa por la cual estos expedientes no fueron
interpretados adecuadamente.
En el caso de la empresa Mezclamos S.A., en el formulario 3 (Indicadores para la
implantación de las medidas comprometidas) del PAE, se expresa claramente cuáles son
las problemáticas, medidas a ejecutar y los ahorros a alcanzar.
La medida 1: Plantea el cambio de luminarias de mercurio por luminarias de bajo
consumo.
La medida 2: plantea colocar dos silos de almacenaje en el techo.
9
La medida 6: plantea la instalación de calefones solares.
Luego en el formulario 4, “Planilla de Inversión por medida Identificada”, vuelve a
repetir cuales son los productos a comprar.
Para mayor claridad, cada planilla del formulario 4, va acompañada de su respectivo
presupuesto.
En el caso de la empresa Dicopack S.A., en el formulario 3 (Indicadores para la
implantación de las medidas comprometidas) del PAE, se expresa claramente cuáles son
las problemáticas, medidas a ejecutar y los ahorros a alcanzar.
La medida 2: Plantea la instalación de un banco de capacitores para corregir el factor de
potencia.
La medida 8: plantea sectorizar cada línea de producción y la instalación de un filtro de
manga para recuperar el polvo.
La medida 10: plantea para la carga de producto, la instalación de un sistema de carga de
polvos por vacío.
Luego en el formulario 4, “Planilla de Inversión por medida Identificada”, vuelve a
repetir cuales son los productos a comprar.
Para mayor claridad, cada planilla del formulario 4, va acompañada de su respectivo
presupuesto.
En el caso de la empresa Domvil S.A., en el formulario 3 (Indicadores para la
implantación de las medidas comprometidas) del PAE, se expresa claramente cuáles son
las problemáticas, medidas a ejecutar y los ahorros a alcanzar.
La medida 1: Plantea la instalación de un Sistema de corte de las bombas de los pozos y
la implementación de picos de corte en las mangueras de lavado.
La medida 2: plantea la instalación de variador de frecuencia en bomba de faena y la
implementación de un reloj temporizador para las luces en el momento que finaliza la
producción.
La medida 3: plantea la utilización del vapor de salida de los digestores para precalentar
el agua fría que alimenta la caldera y además cubrir con material aislante las cañerías de
vapor para evitar perdida de temperatura.
Luego en el formulario 4, “Planilla de Inversión por medida Identificada”, vuelve a
repetir cuales son los productos a comprar.
10
Para mayor claridad, cada planilla del formulario 4, va acompañada de su respectivo
presupuesto. (Comentario del auditor: El Plan de acción específico constituye el
documento básico donde constan los gastos para llevar a cabo el proyecto, la
presentación de los presupuestos es una etapa posterior).
A.1.7 En general, los gastos reales de la ejecución de los proyectos superan a los gastos
previstos. Esto se debe a que desde la presentación del presupuesto a la ejecución del
proyecto, los valores puedan ser superiores a los presupuestados inicialmente, debidos al
tiempo transcurrido. Sin embargo el ANR ha otorgar por el proyecto, nunca supera lo
aprobado por el BID y lo establecido en el contrato haciéndose cargo la empresa del
aumento en los presupuestos. (Comentario del auditor: El Convenio firmado entre el
Programa y las Pymes exige la presentación de un plan específico, en el que se debe
incluir la descripción de los gastos y los costos en que deben incurrir las Pymes, todos
estos costos equivalen al monto del contrato; a su vez la documentación de respaldo
presentada se debe relacionar con la descripción de los gastos indicados en el Plan
específico).
A.1.8 Las facturas originales son propiedad de cada empresa. El Programa valida las facturas a
través de los auditores quienes revisan originales en oportunidad de la vista en planta, y
acompañan copia de las mismas en sus Informes consignando firma y aclaración sobre
cada una. Adicionalmente, mediante el Formulario 2 Anexo II se exige a la empresa que
presente al Programa una certificación contable del Consejo Profesional de Ciencias
Económicas Provincial en carácter de declaración jurada firmada por el titular de la
empresa o su Representante Legal. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente.
Las facturas presentadas en el 72% de los casos no contienen una certificación contable
del Consejo Profesional de Ciencias Económicas Provincial. Es responsabilidad del
proyecto y/o auditores del proyecto verificar que las PYMES entreguen la documentación
certificada).
A.1.9 El cuadro de previsiones económicas del Plan de Acciones Específicas, comienza
detallando las inversiones, gastos, ahorro e ingresos de cada una de las medidas a realizar.
Al final de las planillas correspondientes a cada medida, se encuentra el cuadro
“Composición tentativa del Costo total del Proyecto por fuente de Financiamiento” en el
cual se establece el costo total del proyecto con IVA, el monto de contraparte empresaria
11
y el Monto a aportar por el programa.
Con respecto al segundo párrafo, en general, los gastos reales de la ejecución de los
proyectos superan a los gastos previstos. Esto se debe a que desde la presentación del
presupuesto a la ejecución del proyecto, los valores puedan ser superiores a los
presupuestados inicialmente, debidos al tiempo transcurrido. Sin embargo el ANR ha
otorgar por el proyecto, nunca supera lo aprobado por el BID y lo establecido en el
contrato haciéndose cargo la empresa del aumento en los presupuestos.
A modo de ejemplo y en el caso particular de FADEL S.A., presentamos un cuadro con
los valores previstos y los valores ejecutados. La previsión de los gastos se desprende del
PAE (Plan de Acción especifico), planilla Resumen (folio 89) cuadro “Composición
tentativa del costo total del proyecto por fuente de financiamiento”. Los gastos reales de
la ejecución del proyecto surgen del informe final del Auditor.
Categorización del hallazgo: Medio
Causa: Cumplimiento/Supervisión.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a las estipulaciones del Manual Operativo, que define explícitamente
la documentación, firmas, aprobaciones y tiempos para cada etapa.
Acciones correctivas del Proyecto:
Se ha implementado una rutina según la cual toda la documentación recibida en la
Coordinación es fechada y firmada al momento de su recepción.
Se implemento una rutina según la cual se verificará el archivo en los legajos de cada una
de las empresas beneficiarias de ANRs de los informes trimestrales de los consultores
técnicos definidos por el Manual Operativo.
Se ha implementado la rutina según la cual se verifica que los Planes de Acción
Específicos Anexo IX presenten fecha de emisión y firma por parte del consultor y del
responsable de la Unidad, lo cual permite determinar, asimismo el tipo de cambio a
utilizar para el cálculo del tope de $28.000.
1)
Observaciones del ejercicio Grupo Multisectorial 07 Entre Ríos: Se intensificó la
rutina de revisión del cumplimiento de las formalidades que deben contener los contratos
de ejecución, tal es el caso de la fecha y lugar de firma de los mismos.
12
A.2 CONSULTORES- Proceso de selección Cuenta 71305
A.2.1 Decreto 2345/08 y Resolución 37/09: En ningún caso se tuvo a la vista constancia de
cumplimiento de:
a)
Art. 5: La retribución correspondiente a los requerimientos de asistencia
administrativa, los que no deben superar el 25% de los contratos del proyecto.
b) Art. 12: Comunicación a la Sec. De Gab. y Gestión Pública dentro de los 5 días de
aprobada la contratación y/o efectuada la rescisión
c)
Art. 13: Los consultores se encuentran en nómina actualizada publicada en la
página Web del proyecto.
A.2.2 Contratos: No se tuvo a la vista aprobación de los contratos, conforme lo dispuesto por el
Decreto 577/03 y su modificatorio 1248/09.
A.2.3 Planta de Personal: No se tuvo a la vista la aprobación de la planta de personal según lo
establece el Res. 545/08.
Comentarios de la UEP:
A.2.1.Consideramos que la observación no es aplicable, en la medida que le Programa se rige
por las políticas de consultores BID, a acuerdo al Contrato de Préstamo, celebrado con el
Gobierno Argentino. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente. El Dto.
2345/08, en sus considerandos cita que es de aplicación a las contrataciones en el marco
de convenios para proyectos con financiamiento externo y los administrados por
organismos Internacionales.
A.2.2 El Proyecto se encuadra administrativamente en la normativa Pnud, la cual consideramos
cumplida, en virtud de lo cual no consideramos obligatorio la aplicabilidad del Decreto
577/03 y su modificatoria 1248/09. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente.
El artículo 1 del Dto. 577/03 indica que el ámbito de regulación del Dto. Es para los
contratos de locación de servicios ejecutados por convenios para proyectos o programas
de cooperación técnica con financiamiento bilateral o multilateral, nacional e
internacional, comprendiéndose entre estos últimos al Programa de Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD).
A.2.3 El Proyecto se encuadra administrativamente en la normativa PNUD, la cual consideramos
13
cumplida, en virtud de lo cual no consideramos obligatorio la aplicabilidad del Res.
545/08. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente. El artículo 1 de la Res
545/08 indica que las Unidades ejecutoras de préstamos de programas deberán elevar a
la subsecretaria de Presupuesto la planta de personal para cada ejercicio fiscal)
Categorización del hallazgo: Bajo
Causa: Supervisión.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento estricto a la normativa aplicable. Mantener legajos completos de la
contratación de los consultores. Realizar las gestiones necesarias para formalizar los
procesos en tiempo. Cumplir estrictamente en los procesos de selección y pagos con la
normativa que rige en la materia.
Acciones correctivas del Proyecto:
Con fecha 01/01/2015 se procedió a incorporar que el 100% de los CVs recibidos por el
Proyecto tengan sello de recepción.
A partir del 2015 se verifica que las ternas de consultores todos los participantes logren
obtener el puntaje mínimo requerido.
Se intensificará la rutina de revisar la correlación existente entre los años de experiencia
laboral y las categorías previstas para las contrataciones.
1) Honorarios: se aplicará una rutina de revisión de la correlación existente entre los
números de Aps y su fecha de emisión
2) Informes: Se intensificará la rutina de revisión del cumplimiento de la periodicidad de
la emisión de los informes requeridos por cada una las contrataciones.
Se intensificará la rutina de revisar la correlación existente entre los años de experiencia
laboral y las categorías previstas para las contrataciones.
Se implementará la rutina de que el Responsable del Proyecto y quien aprueba los
informes emitidos por los consultores incorpore a su firma la fecha de su aprobación.
A.3 FALENCIAS ADMINISTRATIVAS Cta. atlas: 72810, 71620,71635, 74210,74215
A.3.1 No se tuvo a la vista en los expedientes el Pliego de Bases y Condiciones (Software-CP
05/14 por $ 80.000/USD 10.139,42 y Adquisición de pasajes, Alquiler de salón, Hotel y
14
Catering CP 04/14
por 15.765,46/ USD 2.347,79 y CP 85/13) por $8.095,20/ USD
1.168,68
A.3.2 No se tuvo a la vista el Acto Público de apertura de las ofertas según lo establece el Pto H
del modelo de Pliego de Bases y Condiciones. (Reimpresiones CP. 17/14 por $ 288.000/
USD36.317,78.-; Adquisición de pasajes, Alquiler de salón, Hotel y Catering CP 10/14 ($
694.194.72/ USD 87.278,34)-04/14 (por 15.765,46/ USD 2.347,79)-85/13) por $8.095,20/
USD 1.168,68); Publicaciones CP 19/13 por $ 199.920,00/USD 33.741,27; Software-CP
05/14 (por $ 80.000/USD 10.139,42)
Comentarios de la UEP:
A.3.1 Por tratarse de un servicio sencillo, un concurso de precios, no fue necesario armado de
pliego.) De acuerdo con las Políticas para la Adquisición de Bienes y Obras financiadas
por el Banco Interamericano de DesarrolloGN-2349-9Marzo 2011, no se requiere Pliego
de Bases y Condiciones para las compras menores a los USD 100.000 (Cien mil dólares).
(Comentario del auditor: En todo concurso de precios es necesario que se establezcan
por escrito las bases y condiciones para realizar los trabajos)
A.3.2 Según las Políticas para la Adquisición de Bienes y Obras financiadas por el Banco
Interamericano de Desarrollo GN-2349-9 Marzo 2011, no se requiere Acto Público de
Apertura de Ofertas para las compras menores a los USD 100.000 (Cien mil dólares),
igualmente, como se puede ver en el expediente, se realiza la apertura y se completa un
cuadro comparativo indicando los montos cotizados por los oferentes. Y firmado por los
responsables de la Unidad Ejecutora. (Comentario del Auditor: El procedimiento del
acto Público se encuentra establecido en el modelo de Pliego de bases y condiciones
para los distintos concursos de precios)
Categorización del hallazgo: Bajo
Causa: Supervisión.
Recomendaciones:
Formalizar y documentar las etapas previas al proceso de contratación para dar adecuado
cumplimiento al mismo.
Acciones correctivas del Proyecto: (El proyecto no emitió acciones correctivas relativas
al rubro de referencia).
15
B.
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
B.1 REIMPRESIONES –CP. 17/14 “Reimpresiones de Guías y boletines”
Monto
involucrado: $ 288.000/ USD35.670,05 .- cta. Atlas: 74210
El Pliego de Bases y Condiciones indica que las ofertas entregadas por los proveedores deben
ser enviadas al Proyecto PNUD ARG 08/015 vía correo electrónico hasta el 30/04/14
(Pto G.), las ofertas que se encuentran en el expediente no indican la forma en que
fueron enviadas.
Comentarios de la UEP:
B.1
Las ofertas fueron entregadas en mano en la Unidad Ejecutora y cuentan con la fecha de
recepción de las mismas. (Comentario del auditor: el Pliego confeccionado por el
personal de Proyecto indica que las mismas debes ser entregadas vía correo electrónico,
por lo tanto no se respetó lo establecido en el mismo).
Categorización del hallazgo: Bajo.
Causa: Cumplimiento/Supervisión.
Recomendaciones:
Cumplir con las pautas establecidas en los Pliegos de Bases y Condiciones.
Acciones correctivas del Proyecto: El proyecto no emitió acciones correctivas relativas
al rubro de referencia
B.2 PROVEEDOR LES AMIS S.A (Adquisición de pasajes, Alquiler de salón, Hotel,
Catering) Monto involucrado: $ 718.055,38/ USD 88.959,07. Cta. Atlas: 71635,71610

CP 10/14-“Pasajes, alojamiento, traslado y comidas para los participantes de la beca
del Programa Federal de Producción más limpia en la Universidad Arturo Jauretche”
Monto involucrado: $ 694.194.72/ USD 85.955,06
16
 CP 04/14- Alquiler salón, catering y pasaje para el evento en Chaco y Mendoza para
los meses de Marzo y Abril” –CP 04/14 -. Monto involucrado: $ 15.765,46/ USD
1.952,62

CP 85/13 -“Pasaje y alquiler de salón y catering para Rosario y Santa Fe” -. Monto
involucrado: $8.095,20/ USD 1.011,31
B.2.1 1 En los tres Concursos de Precios analizados, el Proyecto, tercerizó las compras de
pasajes, alojamiento, alquiler de salón, cuando podría haber contratado directamente a
los proveedores de los servicios.
B.2.2 CP 10/14:
B.2.2.1 El Pliego de Bases y Condiciones no indica las fechas previstas de compra de los
pasajes y periodo para reserva de hotel, téngase en cuenta que dichos costos son
variables según los distintos momentos del año
B.2.2.2 Las ofertas presentadas no tiene fecha de emisión, cuando es indispensable para dar
correcto cumplimiento al Pto G del Pliego de Bases y Condiciones.
B.2.2.3 El pliego de bases y condiciones no establecía mínimos requisitos para la contratación
del hotel por parte de los proveedores, a su vez en la cotización de LES AMIS no indica
en que hotel se van a alojar los pasajeros ni lugar previsto de cena, cabe aclarar que los
otros dos presupuestos cotizan el alojamiento con la identificación del hotel.
B.2.3 Observaciones Generales proveedor CP 04/14, 85/13 10/14:
B.2.3.1 No se tuvo a la vista el certificado de retención de IVA emitido por PNUD
B.2.4 Observaciones particulares CP 04/14 y CP 85/13
B.2.4.1 En el expediente no se indica cuáles serán las fechas previstas para la reserva del salón
B.2.4.2 En el expediente no se indica cual es el motivo de la compra de los pasajes y el alquiler
del salón
B.2.4.3 Los expedientes presentados por el proyecto no poseen documentación de respaldo que
permita validar que se prestó el servicio brindado por Ej.: Reserva del salón, Lista de
participantes, etc.
17
Comentarios de la UEP:
B.2.1 Con el fin de optimizar los recursos del Programa y atendiendo a la multiplicidad y
especificidad de las actividades requeridas para la organización de un evento de las
características de las que se trataba, se consideró lógica y necesaria la contratación de
proveedores especializados para tal fin, los cuales, por sus características propias y
volúmenes gestionados, acceden a proveedores y tarifas más competitivas que las que
podría acceder un consumidor no especializado y con una inversión de recursos más
eficiente. Por ello, se ha realizado un concurso de precios entre tres agencias con tales
características que se encargaron de todo lo referente a la organización de dicho evento,
incluyendo pasajes, alquiler de salón, Etc. Etc., cumpliendo, en un todo, con lo requerido
por el Banco para procesos de compras menores a los u$100.000 (cien mil dólares), de
acuerdo con las Políticas para la Adquisición de Bienes y Obras financiadas por el Banco
Interamericano de Desarrollo GN-2349-9 Marzo 2011.
B.2.2.1 La fecha de las cotizaciones están relacionadas con las fechas de la Diplomatura. Fueron
informadas a las empresas cotizantes.(Comentario del auditor: La fecha para la compra
de los pasajes debería estar incluida en el pliego de bases y condiciones, a su vez no se
dejó constancia en el expediente que dicha información sea entregada a los proveedores
para que con posterioridad puedan cotizar)
B.2.2.2 Las ofertas tienen fecha de recepción por parte del Proyecto, lo que implica que fueron
confeccionadas previamente al plazo solicitado por el Programa para la presentación de
las cotizaciones.
B.2.2.3 No especifica el Nombre del Hotel, pero sí que sería un Hotel que cumpliría con los
mínimos requisitos solicitados por el Programa. (Comentario del Auditor: el Pliego de
Bases y Condiciones no indica explícitamente las características mínimas que tiene que
tener el hotel que debía ser contratado)
B.2.3.1 Sin comentarios
B.2.4.1 De acuerdo con las Políticas para la Adquisición de Bienes y Obras financiadas por el
Banco Interamericano de DesarrolloGN-2349-9Marzo 2011, no se requiere Pliego de
Bases y Condiciones para las compras menores a los U$100.000 (Cien mil dólares).
(Comentario del auditor: No contesta lo observado)
18
B.2.4.2 Aunque en el expediente de Concursos de Precios no se adjunta el motivo de los viajes
ni de salón, dichas justificaciones se encuentran en los memos de solicitudes de pasajes y
viáticos.
B.2.4.3 El Proyecto adjuntó la documentación de respaldo de CP 85/13 y CP 04/14. (Comentario
del auditor: la información proporcionada por el proyecto fueron los boarding pass y la
información del evento realizado sin mencionar los otros ítems solicitados)
Categorización del hallazgo: bajo
Causa: Supervisión/Cumplimiento
Recomendaciones:
Cumplir estrictamente en los procesos de selección de empresas con la normativa vigente
en la materia haciendo constar en el expediente las gestiones llevadas adelante por el
Programa respecto de la contratación de proveedores que presten servicios;
El proyecto no debe delegar funciones que le son propias teniendo en cuenta que según el
organigrama entregado por el proyecto hay un sector de Compras y Adquisiciones el cual
brinda recomendaciones y contrataciones requeridas por la Unidad Administrativa del
Proyecto.
Dejar correctamente documentado en el pliego de bases y condiciones toda la
información relacionada con las necesidades para que se pueda brindar correctamente el
servicio por parte de los proveedores
Acciones correctivas del Proyecto:
Se ha intensificado la rutina según la cual, en los cuadros comparativos de ofertas y
además de la firma del responsable de adquisiciones, se incorpora la aclaración de dicha
firma
B.3 PUBLICACION -CP 19/13 “Publicación y emisión de spot publicitarios”. Monto
involucrado: $ 199.920/ USD 24.977,51. Cta. Atlas 74515
B.3.1 Según el Pliego de Bases y Condiciones Pto G. indica que las ofertas deben ser entregadas
en sobre cerrado, hasta el 22/4/13 a las 10 hs. Del expediente no surge la forma en que
éstas fueron entregadas, a su vez las ofertas tienen fecha de recepción del 22/4/13.
B.3.2 El cuadro de evaluación se realizó el 10/07/13 y las ofertas se presentaron el 22/04/13 por
lo tanto excedieron en un tiempo considerable lo establecido en el Pliego y lo establecido
en cada una de las ofertas.
19
Comentarios de la UEP:
B.3.1 Tal como lo indica el sello de recepción en el expediente, las ofertas fueron recibidas en
sobre cerrado en la fecha que se indica en el Pliego como último día de recepción. Vale
aclarar que igualmente, según las Políticas para la Adquisición de Bienes y Obras
financiadas por el Banco Interamericano de Desarrollo GN-2349-9 Marzo 2011, para las
compras menores a los U$100.000 (Cien mil dólares) no es requisito que las ofertas se
entreguen en sobre cerrado. (Comentario del auditor: El requerimiento de entregar las
ofertas en sobre cerrado se encuentra claramente establecido en el pliego de bases y
condiciones para el concurso 19/13)
B.3.2 Se acepta la observación y confirma que lo observado no produjo efecto alguno en el
proceso ya que la empresa que resultó adjudicada, mantuvo el precio de la oferta.
Categorización del hallazgo: bajo
Causa: Supervisión/Cumplimiento
Recomendaciones:
Cumplir estrictamente en los procesos de selección de empresas consultoras con la
normativa vigente en la materia.
Formalizar y documentar adecuadamente las etapas del proceso de contratación
(invitaciones, ofertas, contratos, informes, pagos).
Acciones correctivas del Proyecto:
Se reforzará la rutina respecto de que las ofertas presentadas tengan la validez prevista
por el pliego de bases y condiciones respectivo y sean evaluadas dentro de dicho plazo.
B.4 CAPACITACION “Becas para estudio de posgrado en la Universidad Nacional de
Arturo Jauretche” Monto involucrado $ 346.500/USD 42.332,29 .Cta Atlas 72399
B.4.1 El expediente presentado por el Proyecto no posee documentación de respaldo que
permita validar que las 35 personas (tal cual lo estipula el Pliego), participaron de la
capacitación,
a) Proceso de selección mediante el cual se seleccionó a los consultores para que
participen la diplomatura, se obtuvo el criterio general para la selección de los
beneficiarios pero no en particular para cada uno.
b) Del Listado de asistencia de los participantes y de la visualización de los certificados
finales, se verifico que 4 personas no asistieron a la diplomatura y por lo tanto no
20
obtuvieron el certificado final. Al respecto, se solicitó al Proyecto información del marco
regulatorio para los casos en los cuales las personas no cumplimentan el total de la beca
otorgada.
Comentarios de la UEP:
B.4.1 El Proyecto adjunto proceso de selección, mencionando el procedimiento de selección
particular de cada uno de los asistentes, Carta Compromiso y nota referida al marco
regulatorio solicitado. (Comentario del Auditor: No responde lo observado. La
información proporcionada por el Proyecto es un criterio general para la selección de
los participantes y a su vez proporcionaron una carta compromiso modelo para los
inscriptos; con respecto al pto b), sin comentarios)
Categorización del hallazgo: bajo
Causa: Supervisión/Cumplimiento
Recomendaciones:
Cumplir estrictamente con los procesos de selección de empresas
de acuerdo a la
normativa vigente. Documentar adecuadamente el expediente respaldando la selección de
los asistentes de acuerdo a lo establecido en el Pliego. Definir el procedimiento a aplicar
para los beneficiarios no asistentes.
Dejar correctamente documentado en el Pliego de Bases y Condiciones toda la
información relacionada con las necesidades para que se pueda brindar correctamente el
servicio por parte de los proveedores
Acciones correctivas del Proyecto: El proyecto no emitió acciones correctivas relativas
al rubro de referencia
B.5 FONDO DE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTOS DE PRODUCCIÓN LIMPIA
– FONPLyCE- Implantación de Prácticas de Producción más Limpia en PyMEs
Línea 1: Proyectos Empresariales (ANR- Anticipos No Reembolsables). Monto
involucrado: $1.394.843,92 /USD 184.526,52. Cta Atlas 72605

Grupo Multisectorial-07 – PCIA. DE ENTRE RIOS - Exp. JGM 36585/12$
1.162.760,32/USD 155.519,69
21

Grupo Vitivinícola – PCIA. DE MENDOZA- Exp. JGM 1262/2010 $ 232.083.60
/USD 29.006,82
B.5.1 Grupo MULTISECTORIAL 07- PROV. ENTRE RIOS - EXP. JGM 36587/12 $
1.162.760,32
B.5.1.1 Manual Operativo Cap. III I. 3.19: No se ha podido verificar la fecha de apertura del
grupo por lo tanto no se pude determinar si las PYMES han excedido en el plazo
máximo de 12 meses de ejecución.
B.5.1.2 Del expediente no se desprende un análisis en el cual se indique que las empresas que
participan del grupo son la totalidad, y/o en caso de no serlo, cuál fue el método de
selección.
B.5.1.3 Manual Operativo Cap. IV L. 3.24: En el expediente del grupo no hay documentación de
respaldo relacionada con la contratación del consultor técnico. Se visualiza una nota de
Sayago, Martin y del BID que indica que el consultor es Edgar Ariel Raimondo. Sin
embargo, no surge la intervención de éste en los informes obrantes en el expediente.
Surgen informes del Ing. Daniel Gamero, no pudiendo esta auditoría establecer cuál es
la relación de este último con el proyecto.
B.5.1.4 Manual Operativo Cap. III. Q.34: Los planes de acción presentados por cada una de las
PYMES no contienen la aprobación por parte de la UPL (Unidad de Producción
Limpia) ni fecha de emisión ni de elevación por parte de la empresa a la UPL y su
consecuente remisión al Programa.
B.5.1.5 En el caso del contrato de ejecución entre el Proyecto y Mezclamos SA se observa que
no contiene firma (el contrato carece del párrafo en el que se indica la fecha y lugar de
firma del mismo)
B.5.2 Grupo VITIVINICOLA – PROVINCIA DE MENDOZA- EXP. 13636/12 –ANR
VIDES $107.865,6.B.5.2.1 No se visualizó el recibo oficial por el saldo del 60% por parte de las Pymes. Monto
involucrado $ 56.771,6
Comentarios de la UEP:
B.5.1.1 Se adjunta nota de apertura oficial del PPLyCE la cual se encuentra anexada al
expediente 36587/2012. (Comentario del auditor: No responde a lo solicitado. La
22
documentación entregada pertenece a otro expediente nº 36585/12 y a su vez no informa
la apertura del grupo)
B.5.1.2 La selección de las empresas es competencia de la Unidad provincial de acuerdo a lo
establecido en el Reglamento Operativo,
punto G 3.11 a 3.13 y concordantes.
(Comentario del auditor: Mas allá de lo indicado en el Reglamento Operativo sobre la
responsabilidad de la Unidad Provincial, en el expediente debe quedar plasmado que las
empresas participantes son todas las que integran el rubro y cuál fue el método utilizado
para seleccionarlas)
B.5.1.3 En el EXP. JGM 36585/12 del Grupo PPLyCE MULTISECTORIAL 07 – PCIA DE
ENTRE RIOS – se encuentra la siguiente documentación: i) Solicitud de No Objeción al
BID para la contratación del consultor Edgar Ariel Raimondo firmada por el Coordinador
Administrativo Financiero de la Unidad Ejecutora; ii) No Objeción otorgada por el BID a
la contratación de dicho consultor; y iii) Notificación de la aprobación de contratación del
Consultor firmada por la Unidad Ejecutora y recibida por la Unidad Provincial.
Asimismo, en el legajo del Consultor Edgar Ariel Raimondo, se encuentran incorporados
los anexos relacionados a su contratación.
En cuanto al Consultor Daniel Gamero se desempeña como evaluador técnico –
económico de cumplimiento de los Planes de Acción Específico.
Edgar A. Raimondo es el consultor del Grupo PPLyCE quién es el que colabora con las
empresas para la realización del Plan de Acción General y el Plan de Acción Específico.
En cambio el consultor Daniel Gamero es el encargado de auditar el cumplimiento de las
medidas aprobadas en el Plan de Acción Específico. (Comentario del auditor: Respuesta
no procedente, toda vez que la contratación del evaluador técnico-económico se da en el
marco del Pto. H “Comisión evaluadora y el proceso de evaluación” para la evaluación
y posterior aprobación de los planes específicos; el requerimiento de los informes
trimestrales se presenta en la etapa de la ejecución del proyecto y esos son los que no se
encuentran en el expediente)
B.5.1.4 Lo observado en este punto surge como resultado del cotejo de expedientes iniciados
con fecha anterior (años 2009-2010) a la aprobación del Reglamento Operativo vigente,
el cual fue aprobado con fecha 16 de abril de 2012 y contempla lo observado por AGN,
razón por la cual y a partir de esa fecha todos los expedientes se encuentran conforme al
23
mismo. Resultado de lo antedicho, los formularios del PAG cuentan con la firma de la
Unidad Provincial desde la aprobación del Reglamento Operativo vigente. El Reglamento
Operativo no establece que dichos formularios deban tener fecha de emisión por parte de
la empresa ni fecha de elevación por parte de la Provincia. No obstante, sí cuentan con
fecha de recepción por parte de la Unidad Ejecutora. (Comentario del auditor:
Comentario no procedente, dado que para la auditoria del ejercicio 2014 se continúan
visualizando Planes de Acción sin aprobación; solo contienen la firma del responsable
de la UPL sin indicar explícitamente su aprobación. Más allá de que el Manual de
Procedimiento no indica que los planes de acción deben tener fecha de emisión y de
elevación, la incorporación de dichos datos permite verificar que la información allí
contenida sea vigente)
B.5.1.5 Se toma en cuenta la observación. No obstante, en este caso en particular se establece
como fecha de firma de contrato la fecha de certificación de firma del empresario ante
escribano público (27/08/2013 en la Ciudad de Gualeguaychú, Entre Ríos).
B.5.2.1 Se adjunta mails de los reiterados reclamos la empresa VIDES solicitándole los recibos
correspondientes al
60% abonado. El Proyecto está evaluando iniciar las acciones
jurídicas correspondientes a los efectos de obtener el recibo de VIDES.
Categorización del hallazgo: Medio
Causa: Cumplimiento/Supervisión.
Recomendaciones:
Dar cumplimiento a las estipulaciones del Manual Operativo, que define explícitamente
la documentación, firmas, aprobaciones y tiempos para cada etapa. Dejar constancia
expresa de las acciones cumplidas por la Coordinación, así como su aprobación e
indicando las fechas.
Como Coordinación General realizar efectivamente los controles definidos en el Manual
sobre las Unidades Ejecutoras, solicitando la información/documentación faltante.
Solicitar a las empresas certificación por el Consejo de Ciencias Económicas de todas las
facturas presentadas. Asimismo, firmar adendas contractuales toda vez que se modifique
una cláusula de un contrato, ya que es el único medio de que quede constancia de la
aceptación de los cambios por las partes.
24
Acciones correctivas del Proyecto:
Se ha implementado una rutina según la cual toda la documentación recibida en la
Coordinación es fechada y firmada al momento de su recepción.
Se implemento una rutina según la cual se verificará el archivo en los legajos de cada una
de las empresas beneficiarias de ANRs de los informes trimestrales de los consultores
técnicos definidos por el Manual Operativo.
Se ha implementado la rutina según la cual se verifica que los Planes de Acción
Específicos Anexo IX presenten fecha de emisión y firma por parte del consultor y del
responsable de la Unidad, lo cual permite determinar, asimismo el tipo de cambio a
utilizar para el cálculo del tope de $28.000.
2)
Observaciones del ejercicio Grupo Multisectorial 07 Entre Ríos: Se intensificó la
rutina de revisión del cumplimiento de las formalidades que deben contener los contratos
de ejecución, tal es el caso de la fecha y lugar de firma de los mismos.
B.6 SEGUROS CP 3/14 –MAPFRE “Seguro por accidentes personales” Monto
Involucrado: $39.986,59/USD 5.002,05. Cta Atlas 74505
B.6.1 No se tuvo a la vista las notas invitando a las empresas aseguradoras a participar del
concurso.
B.6.2 El objeto de la contratación de referencia no se encuentra previsto en los contratos de los
consultores. El pago está destinado a cubrir riesgos de muerte accidental, incapacidad y
cobertura médica durante el periodo del contrato.
Para esta auditoría
este gasto en principio no resulta procedente toda vez que los
conceptos liquidados no están previstos en la normativa que rige la materia.
Comentarios de la UEP:
B.6.1 Se tendrá en cuenta la observación, sobre la falencia formal. No obstante proporcionamos
evidencia de las cotizaciones recibidas por parte de los invitados, como sustento del
proceso
B.6.2 La contratación de este tipo de seguros no ha sido objetada por el BID, y los mismos se
contratan anualmente. (Comentario del auditor: la respuesta emitida por el proyecto no
modifica la observación efectuada, toda vez que el presente gasto no se encuentra
contemplado en la normativa que rige la materia).
25
Categorización del hallazgo: Medio
Causa: Cumplimiento/Supervisión.
Recomendaciones:
Cumplir estrictamente con lo establecido en el Reglamento Operativo relacionado a la
Contratación de Servicios.
Acciones correctivas del Proyecto:
Con fecha 01/01/2015 se intensifico la revisión de la foliación de los legajos.
Se incorporará la nota de invitación a las empresas a cotizar al legajo pertinente.
Se actualizará la nómina de personas aseguradas periódicamente.
B.7 CONSULTORES monto involucrado: $807.561,82/USD 99.989,07. Cta Atlas 71305
B.7.1 Proceso de selección:
B.7.1.1 En el 100% de los casos los CV no contienen sello de recepción por parte del Proyecto.
B.7.1.2 En un caso, la categoría de la consultora (Coordinadora IV), requiere una experiencia
profesional superior a 16 años (Según Dto 2345 y sus modificatorias); el único CV
obrante en el legajo tiene fecha de emisión 6/12/11; en el mismo indica que su actividad
profesional comenzó en el 2004 por lo tanto no llega a cumplir los requisitos para tener
dicha categoría.
B.7.1.3 En cuatro casos, se verifico que en la terna hay consultores que no lograron obtener el
puntaje mínimo requerido.
B.7.2 Contratos:
B.7.2.1 En un caso, no se corresponde la categoría asignada a la consultora (Experto III),la cual
requiere una experiencia laboral de 14 años a 16 años; con lo expuesto en su CV el cual
cita que su actividad laboral comenzó en el 2005, por lo tanto no llega a cumplir los
requisitos para tener dicha categoría.
B.7.2. 2 En dos casos, se verificaron distintos periodos de contratación y distintos montos de
contratación expuestos tanto en notas emitidas como recibidas por el Proyecto, para
cada uno de ellos:
26
Caso 1
Fecha
04/06/2014
12/05/2014
12/05/2014
16/07/2014
15/05/2014
22/04/2014
26/09/2014
Órgano emisor
BID
Programa
Programa
ONEP art 11 dto 2345/08
CONTRATO
ONEP art 11 dto 2345/08
BID
N de Nota
Periodo de contratación del consultor Monto aprobado
CSC/ CAR 2386
12 MESES
124.872,00
PPL 167
15/05/2014
14/05/2015
124.872,00
S/N
15/05/2014
14/05/2015
124.872,00
15/05/2014
31/12/2014
78.045,00
1422
15/05/2014
31/12/2014
124.872,00
235/14
01/02/2014
31/12/2014
114.466,00
CAR4144
15/05/2014
31/12/2014
124.872,00
Caso 2
Fecha
20/01/2014
16/04/2014
16/04/2014
01/02/2014
01/02/2014
Órgano emisor
BID
Programa
ONEP art 11 dto 2345/08
CONTRATO
TOR´S
29/04/2014 BID
22/04/2014 ONEP art 11 dto 2345/08
N de Nota
CSC/CAR 222
PPL 134/14
PPL 141/14
S/N
CSC/
CAR1872
545/14
Periodo de contratación del
consultor
01/02/2014 31/01/2015
01/02/2014 31/10/2014
01/02/2014 31/12/2014
01/02/2014 31/10/2014
01/02/2014 31/01/2015
01/02/2014
01/02/2014
Monto
aprobado
124.872,00
124.872,00
114.466,00
124.872,00
124.872,00
31/10/2014 124.872,00
31/12/2014 114.466,00
B.7.3 Pagos: Las AP no siguen un orden cronológico, y responden a pagos de facturas
correspondientes a mediados del ejercicio anterior.
Factura
AP N°
Fecha
Tipo (I)
Número(II)
Fecha
Moneda
Importe
149
151
150
26/02/2014
26/02/2014
18/03/2014
C 1-0011
C 1-0021
C 1-0020
15-05-13
04-11-13
28-10-13
4.600,00
4.600,00
4.600,00
B.7.4 Informes: En un caso, el contrato y su primera adenda indica que los informes deben ser
mensuales, sin embargo, la consultora presento informes trimestrales en los meses de
Marzo/14, Junio/14 y Septiembre/14.
Cabe aclarar que la segunda adenda a partir de septiembre/14 prevé la presentación de
informes trimestrales.
Comentarios de la UEP:
B.7.1.1 Se tendrá en cuenta la observación incorporando la rutina a partir del 01.01.2015.
B.7.1.2 y B.7.1.3.Se tendrá en cuenta la observación.
B.7.2.1 Se toma en cuenta la observación.
27
B.7.2.2 No se trata de distintos periodos de contratación. La contratación de los consultores
PPLyCE está prevista según los TDR acordados con el Banco, tal como se puede ver en
la No Objeción, por un período de 12 meses ad referéndum de la prórroga del Proyecto.
La diferencia con ONEP surge porque no se pueden solicitar informes que excedan el año
calendario. Los contratos no se pudieron cargar por el periodo de doce meses, debido a
que el Proyecto no contaba en ese momento con la extensión de 18 meses, por parte de
Bid, ya que el Programa finalizaba el 30/09/2014. Y el sistema Gauchito no permitía la
carga hasta que saliera dicha extensión. (Comentario del auditor: Ninguna nota de
solicitud de contratación debe exceder un año calendario; no obstante los montos
expuestos en cada una de las nota arrojan distintos montos mensuales de honorarios).
B.7.3 Tomamos en cuenta la observación y consideramos el punto para su análisis a través del
sistema informático.
Respecto de la relación entre la fecha de factura y la fecha de pago, la misma obedece a
que los pagos se realizan una vez aprobada la tarea de los consultores, que para el caso de
las contrataciones asociadas a tareas de auditoría de proyectos, requieren un exhaustivo
análisis técnico, el cual es usualmente un proceso extenso.
B.7.4 Se tendrá en cuenta la observación y se subsanara a la brevedad.
Categorización del hallazgo: Bajo
Causa: Supervisión.
Recomendaciones:
Mantener legajos completos de la contratación de los consultores. Realizar las gestiones
necesarias para formalizar los procesos en tiempo. Cumplir estrictamente en los procesos
de selección y pagos con la normativa que rige en la materia.
Acciones correctivas del Proyecto:
Con fecha 01/01/2015 se procedió a incorporar que el 100% de los CVs recibidos por el
Proyecto tengan sello de recepción.
A partir del 2015 se verifica que las ternas de consultores todos los participantes logren
obtener el puntaje mínimo requerido.
Se intensificará la rutina de revisar la correlación existente entre los años de experiencia
laboral y las categorías previstas para las contrataciones.
28
3) Honorarios: se aplicará una rutina de revisión de la correlación existente entre los
números de Aps y su fecha de emisión
4) Informes: Se intensificará la rutina de revisión del cumplimiento de la periodicidad de
la emisión de los informes requeridos por cada una las contrataciones.
Se intensificará la rutina de revisar la correlación existente entre los años de experiencia
laboral y las categorías previstas para las contrataciones.
Se implementará la rutina de que el Responsable del Proyecto y quien aprueba los
informes emitidos por los consultores incorpore a su firma la fecha de su aprobación.
B.8 INSPECCION OCULAR – ANR
B.8.1 No se tuvo a la vista documentación de respaldo en los expedientes que sustente el punto
G 3.1 del RO el cual indica que para ser considerada PYME tiene que cumplir la
normativa vigente. Según resolución Dto. 50/13 de la Sec. de la Pequeña y Mediana
Empresa y Desarrollo Regional, indica que para ser PYME no deben superar cierta
cantidad de ventas en el lapso de un año, teniendo en cuenta los últimos 3 balances
presentados de la empresa.
Al respecto, no surge de qué manera el Proyecto verifica la condición de PYMES de las
distintas empresas que reciben los ANR.
B.8.2 No se pudo visualizar las facturas originales presentadas por la empresa SUPER por
$137.923,00. (Cabe aclarar que la empresa SUPER fue adquirida por Granja Tres
Arroyos, con posterioridad al pago del saldo del ANR)
B.8.3 En todos los casos, no se tuvo a la vista en las empresas ni en el expediente la
documentación de respaldo que permita verificar que las mismas, al momento de firmar
la Carta compromiso no poseían deudas fiscales ni previsionales, ni tenían algún otro
subsidio por parte del Estado nacional. Cabe aclarar, que cuando se les consultó a las
empresas in situ, nos informaron que dichas consultas la UPML (Unidad de Producción
más Limpia) las realizo en forma de entrevista.
B.8.4 Según los estatutos presentados por Laboratorio PYAM y Dicopack se verificó que la
administración de las mismas está en cabeza de dos familiares directos (padre e hijo) a su
vez se verificó que los domicilios constituidos de ambas empresas son los mismos, según
documentación obrante en los expedientes.
29
DicopackExp 48604/12: Ezpeleta 1277 Dpto. 1 –Martínez-total ANR recibido
$ 145.600,00- Laboratorio PYAM Exp 48601/12: Ezpeleta 1277 Dpto. 1 –Martínez total ANR recibido $ 145.600,00B.8.5 En dos casos (Laboratorio PYAM y Dicopack) se verificó que ambas empresas incluyeron
en su rendición como documentación de respaldo, facturas por bienes adquiridos por la
otra empresa, cabe aclarar que los bienes incluidos en las facturas rendidas no responden
a la actividad principal de esas empresas en su calidad de proveedoras de productos o
prestaciones. Al respecto, adjuntamos el siguiente detalle:
fecha
Factura presentada por Laboratorio PYAM
N de factura Proveedor
Producto
16/10/2013
001-4810 (*) Dicopack
Máquina de
StripDiecraft
monto
215.475,00
(*) Respecto al producto incluido en la factura de Dicopack001-4810 por $ 215.475,00, al no
constituir un producto de fabricación por la mencionada empresa, la misma adjuntó la factura
que respalda la compra del producto a la empresa “DiecraftEngineering” (empresa extranjera)
por un total de USD 26.710/$185.254,77.-(los pesos están calculados según la liquidación de
operaciones de comercio exterior Banco Credicoop).
fecha
Facturas presentadas por Dicopack
N de factura proveedor
Producto
monto
28/11/2013
0001-1412
(**)
42.834,00
Laboratorio
Pyam
Sistema de
carga por vacío
(**)Respecto al producto incluido en la factura 0001-1412 de Laboratorio PYAM, al no
constituir un producto de fabricación por la mencionada empresa, la misma adjuntó la
factura que respalda la compra del producto por un total de $ 40.002.B.8.6 En relación al sistema de carga por vacío que adquirió Dicopack observado en el punto
anterior, se señala que de la inspección ocular se verificó que esa máquina se encuentra
en Laboratorio PYAM y contiene a su vez número de inventario PYAM : PRO -078 .
B.8.7 En virtud de lo expresado en B.8.5 y B.8.6 se observa que Dicopack del total recibido en
concepto de ANR por $145.600.- rinde una factura por $42.834.-, en concepto de un
bien que no utiliza y que se encuentra consecuentemente en Laboratorio PYAM.
30
Comentarios de la UEP:
B.8.1 De acuerdo a lo establecido en el R.O, en los puntos G, H y específicamente en la Carta
Compromiso, es la Unidad Provincial la que verifica y manifiesta que las empresas
integrantes de un Grupo PPLYCE, cumplan con los requisitos de elegibilidad.
(Comentario del Auditor: La Unidad Ejecutora del proyecto es responsable de todas las
operaciones que se deriven de la ejecución del programa, por lo tanto también es
responsabilidad de la UEP controlar que las Pymes cumplan con los requisitos
establecidos en el RO)
B.8.2 Las facturas originales son propiedad de cada empresa, por lo cual el Proyecto recibe
copias de dicha documentación certificada por Contador matriculado en Consejo
Profesional de la jurisdicción que corresponda. Verificada la implementación de las
medidas y conformado el pago del saldo del ANR, el Proyecto no tiene facultad de
revisión sobre los actos de las empresas. (Comentario del auditor: Respuesta no
procedente. En el contrato de ejecución del proyecto con las empresas en su cláusula 7 y
9 indica que la empresa debe tener la documentación de respaldo de todas y cada una
de las erogaciones, de modo tal que puedan ser materia de verificación y a su vez las
facturas presentadas en el expediente son copias simples sin legalizar)
B.8.3 En cuanto a los requisitos de elegibilidad (estar constituido legalmente, ser consideradas
PYME según la normativa vigente, y no poseer deudas fiscales ni previsionales
exigibles), se remite a la respuesta dada en el punto 8.1-.
En cuanto a la percepción de otros subsidios por parte del Estado Nacional, al momento
de solicitar el cofinanciamiento, a través de la presentación del Plan de Acción
Especifico, la empresa manifiesta y firma en carácter de declaración jurada que no
solicitó otro ANR.
(Comentario del Auditor: La Unidad Ejecutora del proyecto es responsable de todas las
operaciones que se deriven de la ejecución del programa, por lo tanto también es
responsabilidad de la UEP controlar que las Pymes cumplan con los requisitos
establecidos en el RO, más allá de lo declarado por el beneficiario)
B.8.4 Si bien la administración de ambas empresas está en cabeza de dos familiares directos, y
poseen los mismos domicilios constituidos, dichas compañías se encuentran inscriptas en
31
la Inspección General de Justicia, como Sociedades Anónimas, con personerías jurídicas
diferentes.
B.8.5 Al verse imposibilitada de adquirir la maquinaria importada Laboratorios Pyam, utilizó los
servicios de importación de Dicopack (registrada como importador) para la compra del
bien. De acuerdo al R.O, no se encuentra impedimento alguno para que las empresas
adquieran bienes bajo este procedimiento.
El R.O. no imposibilita la adquisición de bienes entre empresas de un mismo grupo.
B.8.6 y B.8.7 Finalizado el Proyecto las empresas disponen libremente de sus bienes.
Categorización del hallazgo: Medio
Causa: Cumplimiento/Supervisión.
Recomendaciones:
Cumplir estrictamente con lo establecido en el Reglamento Operativo en relación a la
documentación que tienen que presentar las PYMES para ser elegibles y el correcto resguardo
por parte de las PYMES de la documentación para una posterior auditoria.
Acciones correctivas del Proyecto: El proyecto no emitió acciones correctivas relativas
al rubro de referencia
B.9 INVENTARIO
B.9.1 Existe una diferencia de USD 37.343,54 entre el monto del inventario por el ejercicio 2014
y el total registrado, de acuerdo al siguiente detalle.
Concepto
Monto s/ registros
Ejecutado 2014
USD
49.188,58
Monto s/ Inventario
Diferencia
11.845,04
37.343,54
La diferencia se integra por dos gastos:
 Plataforma e-Learning Campus virtual (USD 27.205,32): Se imputó a una cuenta que no
responde a la naturaleza del gasto.
 Software (USD 10.139,42): Debería incluirse en el inventario.
32
Comentarios de la UEP:
B.9.1 Respecto de la observación acerca de la plataforma e-learning campus virtual, se mantiene
en este ejercicio el criterio sostenido hasta el 31/12/13 de explicar la situación detectada
mediante una nota al pie del inventario integrante de los estados financieros, en virtud de
esto de no contarse dentro del Plan de cuentas del Programa con una cuenta contable
específica para registrar bienes informáticos no inventariables. En relación con el
software, se toma en cuenta la observación aplicándose el requisito exigido en la versión
que se adjunta a la presente
Categorización del hallazgo: Medio
Causa: Supervisión.
Recomendaciones:
Mantener conciliados los registros del Proyecto con el inventario de Bienes, tanto en
pesos como en dólares
Acciones correctivas del Proyecto:
En relación con la observación de referencia, considerando que el Programa está en su
último periodo de vigencia y por razones de economía administrativa, se mantendrá el
criterio de la exposición que se refleja en el proyecto desde años anteriores. Se trata de la
Plataforma E-learning, la cual se mantiene en la cuenta contable de bienes (por no contar
con otra cuenta contable) y que por no ser un producto inventariable no se incluye en el
Inventario detallado.
B.10 ESTADOS FINANCIEROS
B.10.1 Saldos Disponibles -Saldo iniciales: Se detectó una diferencia entre lo expuesto según el
saldo inicial del EOAF al 31/12/14 y el saldo inicial del reporte del PNUD “Estado de
situación Financiera” al 31/12/14
Estado presentados Monto USD
s/EOAF
287.189,77
s/PNUD
121.210,11
Diferencia
165.979,66
33
Dicha diferencia se compone de:
Concepto
Monto
Diferencia de arrastre del ejercicio anterior
expuesta en el informe 08/015 ej. 2014 – ver pt
a)
144.761,04 (*)
Diferencia en el saldo inicial ( ajuste realizado
por PNUD por diferencia de cambio
21.218,62
165.979,66
(*) La cifra de USD 144.761,04 se integraba de la siguiente manera tal lo expuesto
en el informe PNUD 08/015 al 31/12/13 párrafo Aclaraciones previas Pto III. 4:
Fuente Cta. Atlas Según Proyecto
BID
71305
-82,35
GOA
74510
5,45
GOA
75705
-7652,16
GOA
76100
688,21
BID
76100
-7898,7
GOA
76100
45236,12
GOA
76100
53666,61
GOA
75105
13002,36
BID
72605
Comentario AGN en el Informe PNUD 08/015- ej. 2013
Según respuesta DCEOFI 003/14 no se informa el estado de situación
No se pudo identificar en el cuadro suministrado por el proyecto expuesto
en B.VIII -2
Según respuesta DCEOFI 003/14 no se informa el estado de situación.
Costos no registrados por el PNUD
ver comentario USD 53.666,61
Se pudo identificar en el cuadro suministrado por el proyecto expuesto en
B.VIII -2
Se pudo identificar en el cuadro suministrado por el proyecto expuesto en
B.VIII -2
Unificando USD 688,21 más USD 53666,61 Del cuadro suministrado por
el proyecto expuesto en B.VIII -2 surgen en concepto de diferencia de
cambio USD 51.547,35- Al cierre 2013 partida conciliatoria.
Del cuadro suministrado por el proyecto expuesto en B.VIII -2 surge como
pendiente de contabilización USD 10485,68
-1213,31
No se pudo identificar en el cuadro suministrado por el proyecto expuesto
en B.VIII -2
49008,8
Se pudo identificar en el cuadro suministrado por el proyecto expuesto en
B.VIII -2
144.761,03
B.10.2 Inversiones
B.10.2.1 Se verificó la diferencia de USD 144.761,03 entre los Gastos expuestos en el CDR y el
EOAF presentado por el Proyecto: Se adjunta el siguiente detalle en dólares donde se
detallan las diferencias:
34
En USD
Nombre de
Cuenta categoría de
Atlas
inversión
Total
Consultores
71305 Nacionales
TRANSFERS
Total
TO7FROM
31006 RESOURCES
Total
Tickets aéreos71610 Nacionales
Total
Viáticos
71620 Nacionales
Total
Otros Gastos
71635 de viajes
Total
72220 Mobiliario
Agri &
Total
forestry
72305 product
Total
Otros bienes y
72399 materiales
Adquisición
Total
Equipos
72410 Audiovisuales
Adquisición
Total
Equipos
72440 Audiovisuales
Material de
Total
Oficina y
72505 Papelería
Total
Subsidio a
72605 instituciones
Total
adquisicion de
72805 hardware
Equipos de
Total
tecnología 72810 Software
Servicio de
Total
limpieza y
73110 seguridad
Total
73120 Utilities
Total
Gastos
73125 comunes
Total
Reformas
73205 edilicias
Total
Servicios
74110 profesionales
Total
Imprenta y
74210 publicación
Materiales de
Total
promoción y
74215 difusión
Total
Otros costos
74225 de los medios
Total
74505 Seguros
Misceláneos Total
Gastos
74510 Bancarios
Total
Misceláneos 74525 Otros Gastos
Total
Costos Admin
75105 PNUD
Total
Perdidas no
76120 realizadas
Total
76125 Realized loss
Total
Perdidas
76130 realizadas
Total -
Gastos s/CDR
Fuente GOB
Total
851.343,42
Gastos s/EOAF
Fuente BID
851.343,42
Total
Diferencias CDR-EOAF
Fuente GOB
Fuente BID
6.321,78
758.147,07
764.468,85
21.218,62
21.218,62
Total
GOB
BID
86.874,57
845.021,64
-758.147,07
21.218,62
0,00
21.218,62
92.462,68
92.462,68
92.746,51
37.846,52
54.899,99
-283,83
54.616,16
-54.899,99
32.134,45
32.134,45
32.300,06
28.098,64
4.201,42
-165,61
4.035,81
-4.201,42
157.513,46
157.513,46
159.606,69
39.687,30
119.919,39
-2.093,23
117.826,16
-119.919,39
3.439,70
1.249,21
2.190,49
49.853,59
-1.249,21
51.102,80
42.394,12
42.394,12
-
53.293,29
53.293,29
42.394,12
42.394,12
-
-
42.332,29
0,00
42.332,29
-42.332,29
0,00
-42.332,29
314,81
314,81
9.768,61
0,00
9768,61
-9.453,80
314,81
-9.768,61
29.205,63
29.205,63
19.835,01
19.835,01
0,00
9.370,62
9.370,62
-
3.633,47
3.633,47
3.390,90
3.376,48
14,42
242,57
256,99
-14,42
823.266,83
823.266,83
1.102.271,45
0,00
1.102.271,45
-279.004,62
823.266,83
-1.102.271,45
3.207,67
3.207,67
7.554,07
4.762,84
2.791,23
-4.346,40
-1.555,17
-2.791,23
37.344,74
37344,74
37.344,74
0,00
37.344,74
-
37.344,74
-37.344,74
1.141,80
1.141,80
1.162,14
1.154,20
7,94
-20,34
-12,40
-7,94
1.471,65
1.471,65
1.817,97
1.812,25
5,72
-346,32
-340,60
-5,72
15.782,98
47.391,44
15.782,98
15.934,47
17.600,74
-1.666,27
-151,49
-1.817,76
1.666,27
-53.293,29
3.711,36
0,00
3.711,36
-51.102,80
5.901,85
-57.004,65
7.146,42
7.160,96
7.160,96
0,00
-14,54
-7.160,96
7.146,42
50.638,70
4.966,29
45.672,41
-35,43
45.636,98
-45.672,41
5.901,85
7.146,42
50.603,27
50.603,27
107.235,04
25.451,20
80.975,82
26.259,22
77.624,02
2.287,55
75.336,47
29.611,02
78.688,27
-49.077,25
808,02
-26.259,22
848,31
0,00
848,31
-26.299,51
808,02
-27.107,53
5.002,05
5.002,05
5.002,05
0,00
5.002,05
-
5.002,05
-5.002,05
951,41
944,09
966,66
966,66
0,00
-15,25
-22,57
7,32
14.301,12
14.301,12
10.072,21
10.069,01
3,20
4.228,91
4.232,11
-3,20
7,32
67.707,23
67.707,23
66.307,70
66.307,70
0,00
1.399,53
-66.307,70
67.707,23
53.927,70
53.927,70
-
0,00
0,00
53.927,70
0,00
53.927,70
12.418,03
12.418,03
0,00
12.418,03
0,00
12.418,03
-40.634,84
-40.634,84
-
0,00
-40.634,84
0,00
-40.634,84
121.790,48
2.516.305,43
253.503,14
-144.761,02
1.996.250,79
-2.141.011,81
2.371.544,41
2.249.753,93
35
2.262.802,29
B.10.2.2 De la comparación del EOAF con el reporte de pago surgen las siguientes diferencias:
En dólares
Cuenta
Atlas
Total
72410
Total
72440
Total
72605
Nombre de
categoría de
inversión
Adquisición
Equipos
Audiovisuales
Adquisición
Equipos
Audiovisuales
Subsidio a
instituciones
Gastos s/Reporte Pagos USD
Total
Fuente GOB
Fuente BID
434.496,18
19.835,01
Diferencias Reporte – EOAF USD
Total
9.768,61
0,00
9768,61
-9.768,61
9.768,61
19.835,01
19.835,01
0,00
9.768,61
434.496,18
1.102.271,45
0,00 1.102.271,45
-667.775,27
-
29.603,62
Gastos s/EOAF USD
Fuente
Fuente BID
GOB
Total
-667.775,27
GOB
BID
-
-0,00
-0,00
-9.768,61
9.768,61
-667.775,27
-667.775,27
Comentarios de la UEP:
B.10.1 y B.10.2.1 Como se muestra en saldo disponible según AGN y se manifiesta en el punto
B.10.2.1 de la misma, el estado de situación de todas las partidas mencionadas por la AGN
en este punto han sido corregidas durante el ejercicio 2014, a través del sistema UEPEX,
habiendo sido puesta a disposición la información con motivo de la auditoría realizada en
el Préstamo BID 1865, en virtud de que la problemática abajo mencionada también se
reflejaba en los Estados Contables de dicho Préstamo.
Asimismo se recuerda que la naturaleza de las partidas 2013, a las que se hace mención,
era la deficiente registración de Diferencias de Cambio, GMS y costo de capacitación por
parte del Proyecto.
B.10.2.2 En el caso de la cuenta 72605, el saldo del Proyecto se compone con los 60%
efectivamente abonados en el ejercicio más los 40% abonados también en el ejercicio. En
este sentido y para la determinación del saldo efectivamente abonado en el ejercicio y
reportado a PNUD, deben detraerse del monto registrado en esta cuenta en el RRPP, U$S
139.679,12 los cuales reflejan la imputación como inversión del ejercicio de los créditos de
ANR del 40% abonados oportunamente y U$S 8.241,75 correspondientes al ANR
registrado en la cuenta otros créditos e incorporarse los 40% efectivamente erogados en el
ejercicio, independientemente de su exposición al cierre, ya sea como créditos o como
inversión, estos han sido incorporados de acuerdo al detalle de gestión que se adjunta por
U$S 536.337,90. (Comentario del auditor: Esta auditoría sostiene que dado el plan de
cuentas PNUD el Proyecto debe incluir en la cuenta 72605 los créditos otorgados a las
PYMES (40% anticipo) como así también el 60% restante)
36
Categorización del hallazgo: Medio
Causa: Supervisión/Cumplimiento.
Recomendaciones:
Integrar el estado financiero a partir de los registros del Proyecto. El total por cuenta
Atlas del Reporte de Pagos es el que debe exponerse en cada línea y por fuente en el
estado financiero. Conciliar los registros con la información PNUD.
Acciones correctivas del Proyecto: (El proyecto no emitió acciones correctivas relativas
al rubro de referencia)
CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, 30 DE ABRIL DEL 2015
37
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
PROYECTO PNUD Nº ARG/08/015
“APOYO AL PROGRAMA FEDERAL DE PRODUCCIÓN LIMPIA Y
CONSUMO SUSTENTABLE”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/14)
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/14 con los registros
auxiliares que les dieron sustento;
- Tests o pruebas de transacciones;
- verificación de los procesos de desembolso de fondos;
- verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento
de Proyecto;
- análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el Proyecto;
- Inspección ocular de bienes;
- Visita a Pymes que recibieron Anticipos no Reembolsables (ANR) en Gualeguaychú,
Provincia de Entre Ríos.
- aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró necesarios en las
circunstancias (Arqueo de Caja chica, relevamiento efectuado en la Unidad Ejecutora del
circuito de pagos y registros)
El alcance de nuestra tarea comprendió el 100,00% de los orígenes y el 24,04% de las
aplicaciones, expuestas en el Estado de Origen y Aplicación de Fondos, de acuerdo al siguiente
detalle:
38
Cuenta
Total 71305
Total 71610
Total 71620
Total 71635
Total 72220
Total 72399
Total 72410
Total 72440
Total 72505
USD
Ejecutado
s/EOAF
Descripción
Consultores Nacionales – Corto Plazo –
Técnico
Pasajes Viajes Locales
Per Diem – Local
Viajes – Otros
Mobiliario
Otros Materiales y Bienes
Adquisición Equipos Audiovisuales
Gastos de Conectividad
Librería y Otros Suministros de Oficina
Subsidios a Instituciones y otros
Total 72605 Beneficiarios
%
Incidencia
764.468,85
92.746,51
32.300,06
159.606,69
3.439,70
42.332,29
9.768,61
19.835,01
3.390,90
30,38%
3,69%
1,28%
6,34%
0,14%
1,68%
0,39%
0,79%
0,13%
99.989,07
34.353,47
420,62
54.184,98
184.526,52
1.102.271,45
43,81%
Total 72805
Total 72810
Total 73110
Total 73120
Total 73125
Total 73205
Total 74110
Total 74210
Total 74215
Adquisición de Hardware de
Computación
Adquisición de Software de Computación
Servicios de Limpieza y Custodia
Servicios Públicos
Expensas Comunes - Edificio
Modificaciones al Edificio
Honorarios Auditoría
Impresión y Publicaciones
Material de Promoción y su Distribución
7.554,07
37.344,74
1.162,14
1.817,97
15.934,47
3.711,36
7.160,96
50.638,70
77.624,02
0,30%
1,48%
0,05%
0,07%
0,63%
0,15%
0,28%
2,01%
3,08%
Total 74225
Total 74505
Total 74510
Total 74525
Otros Costos relacionados con los Medios
Seguros
Cargos Bancarios
Varios
848,31
5.002,05
966,66
10.072,21
0,03%
0,20%
0,04%
0,40%
Infraestructura y Administración Total 75105 Implementación
66.307,70
2.516.305,43
42.332,29
10.139,42
15.934,47
35.670,05
54.973,76
5.002,05
966,66
2,64% 66.307,70
100,00%
CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES, 30 DE ABRIL DEL 2015
39
USD
Muestra
604.801,07
% Muestra
13,08%
37,04%
1,30%
33,95%
0,00%
100,00%
0,00%
0,00%
0,00%
16,74%
0,00%
27,15%
0,00%
0,00%
100,00%
0,00%
0,00%
70,44%
70,82%
0,00%
100,00%
100,00%
0,00%
100,00%
24,04%