2006_019info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicios Nº 1 y 2 finalizados el 31/12/03 y el 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado
los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por los ejercicios Nº 1 y 2
finalizados el 31/12/03 y el 31/12/04, correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las
Provincias del Noroeste Argentino” (PRODERNOA) ejecutado por la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos dependiente del Ministerio de Economía y Producción,
parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo Nº 514-AR FIDA,
de fecha 21 de noviembre del 2000 entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de
Desarrollo Agrícola (FIDA), modificado mediante enmienda del 02/05/03.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2003 expresado en pesos
incluyendo las Notas (1 a 6) que forman parte integrante del mismo.
b) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2004, expresado en pesos,
incluyendo las Notas (1 a 7) que forman parte integrante del mismo.
c) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2004 (comparativo con el ejercicio 2003 y
del ejercicio 2004), expresado en pesos.
d) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2004
(comparativo con el ejercicio 2003 y del ejercicio 2004), expresado en pesos.
1
e) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2004 (comparativo con el ejercicio 2003 y
del ejercicio 2004), expresado en dólares estadounidenses.
Los estados precedentes surgen de registros contables, los cuales fueron preparados por la
Unidad de Coordinación del Proyecto dependiente de la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados
precedentemente a esta auditoria con fecha 30/01/04 (ejercicio 2003) y el 28/04/05
(ejercicio 2004) y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con
este dictamen.
Se aclara que, a la fecha de presentación, el ejercicio 2003 no formaba parte del Plan
Operativo Anual de este organismo, por no haber sido solicitada su ejecución.
Nuestro trabajo tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoria
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 01/09/05 y el 09/11/05.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios en las circunstancias.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Con referencia a la carta de abogados del Proyecto, recibida de la Dirección de Legales
del Área de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, bajo Nota 79/05, la misma
manifiesta que: “Correspondería que se remitan antecedentes individualizando en caso de
2
existir los datos pertenecientes a todo juicio, litigios o reclamos extrajudiciales
relacionado con dicho Programa a la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Economía y Producción a los efectos de poder informar lo requerido”.
La Unidad Ejecutora del Proyecto bajo Nota 328/05 del 13 de octubre de 2005 solicitó
dicha información a la Dirección citada en último término.
Por providencia Nº 1438 de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Economía y Producción se señala que “no existen en esta Dirección General juicios ni
reclamos administrativos relacionados con el proyecto mencionado”.
2) Sobre el Aporte Local expuesto en los estados citados en I- b) y d) precedentes, se han
verificado diferencias entre el total registrado en concepto de Salarios UPE 2003 y 2004,
el total integrado por esta auditoria de acuerdo a las liquidaciones puestas a disposición y
el total informado como respuesta a nuestra circularización, a saber:
EJERCICIO Según Registros
2003
2004
Totales
Según Liquidaciones
-
Según Circularización
57.809,87
63.515,90
(*) 209.829,28
72.699,58
121.528,92
209.829,28
130.509,45
185.044,82
(*)- Corresponden $ 75.758,34 ejercicio 2003 y $ 134.070,94 ejercicio 2004.
Ver Memorando a la Dirección Punto 4.
3) a) Existe una diferencia en exceso de $ 4.624.- entre el monto consignado en el
Inventario de la UPE Catamarca y el de registros (Cuenta contable 1422 “Oficina”)
correspondiente a la compra de un bien de uso.
b) Se observa, por Disposición Interna SP 29 del 07/08/03 del Ministerio de Producción
y Desarrollo de la Provincia de Catamarca, de la afectación al Proyecto de una
camioneta Nissan Dominio COK 345, no incluida en libros ni en el registro de
inventario suministrado a esta AGN (la citada disposición expresa una afectación
compartida entre PRODERNOA Y PROSAP no indicando grado de afectación a cada
uno de estos).
4) En los Estados citados en I- c), d) y e) precedentes, en la “Columna 2004 Fuente FIDA”,
los Costos Financieros figuran por un monto de $ -56.791,22 equivalente a USD 3
19.569,31, debiendo ser expuestos por $ -56.676,84, equivalente a USD -19.530,27.
Afectando la diferencia al rubro PN.
5) Respecto al Estado citado en I- b) precedente, se señala:
a) En Nota 4, la Diferencia de Cambio Generada por BCRA $ 116.059,50 refleja una
ganancia; y la Diferencia de Cambio generada por Deuda FIDA $ -180.733 refleja una
pérdida, exponiendo un saldo deudor neto de $ 64.673,50.
b) Tal como se expone en Nota 6 a los estados financieros citados en I- b), el rubro
Otras Deudas se integra por:
Honorarios UNC
$ 1.604,00
Provisión Facturas Varias UNC
$ 5.663,88
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación, sujeto a lo expuesto en III- 1) y 2)
precedentes y excepto por lo indicado en III- 3), los estados indicados en I- presentan
razonablemente la situación financiera al 31/12/03 y al 31/12/04 del “Proyecto de
Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino”, así como las transacciones
operadas durante el período (01/01/03 al 31/12/04) finalizado en esa fecha, de conformidad
con normas contable-financieras de aceptación general en la República Argentina y con los
requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo Nº 514-AR-FIDA de fecha 21/11/00.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio N ° 1 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda al Estado de Desembolsos y
Justificaciones al 31/12/03, correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias
del Noroeste Argentino”, ejecutado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentos dependiente del Ministerio de Economía y Producción, parcialmente financiado con
recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha 21 de noviembre del
2000 entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA),
modificado mediante enmienda del 02/05/03.
Se aclara que, a la fecha de presentación, el ejercicio 2003 no formaba parte del Plan Operativo
Anual de este organismo, por no haber sido solicitada su ejecución.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Desembolsos y Justificaciones al 31/12/03, expresado en dólares estadounidenses
y en Derechos Especiales de Giro (DEG).
5
El mencionado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto
dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos y presentado a
esta auditoria el 28/04/05. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
el análisis de la documentación de las justificaciones, verificación de la elegibilidad de los
gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Respecto al Desembolso Nº 1 (único en el ejercicio 2003) se aclara que corresponde al
depósito inicial, por lo tanto no contiene documentación relacionada con justificaciones de
gastos.
6
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación, el estado identificado en Icorrespondiente al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino”
al 31 de diciembre de 2003 resulta ser razonablemente confiable, no existiendo
justificaciones emitidas durante el ejercicio finalizado el 31/12/03, de conformidad con los
requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha 21/11/00,
modificado por enmienda del 02/05/03.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio N º 2 finalizado el 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda al Estado de Desembolsos y
Justificaciones al 31/12/04, correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias
del Noroeste Argentino”, ejecutado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentos dependiente del Ministerio de Economía y Producción, parcialmente financiado con
recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha 21 de noviembre del
2000 entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA),
modificado mediante enmienda del 02/05/03.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de desembolsos y Justificaciones al 31/12/04, expresado en dólares estadounidenses
y en Derechos Especiales de Giro (DEG).
El mencionado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto
dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos y presentado a
esta auditoria el 28/04/05. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen.
8
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
el análisis de la documentación de las justificaciones, verificación de la elegibilidad de los
gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Respecto al Desembolso Nº 2, no se detalla las categorías de inversión que se justifican,
solamente se expone el total justificado.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación,
el estado identificado en I-
correspondiente al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino”
al 31 de diciembre de 2004 resulta ser razonablemente confiable para sustentar las
justificaciones emitidas durante el ejercicio finalizado el 31/12/04, de conformidad con los
requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha 21/11/00,
modificado mediante enmienda del 02/05/03.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
9
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
DEL“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL
NOROESTE ARGENTINO”CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio N ° 1 finalizado el 31/12/03)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino” al
31/12/03 - Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha el 21 de noviembre del 2000 entre
la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), modificado
mediante enmienda del 02/05/03.
Se aclara que, a la fecha de presentación, el ejercicio 2003 no formaba parte del Plan Operativo
Anual de este organismo, por no haber sido solicitada su ejecución.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2003,
expresado en dólares estadounidenses.
El citado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto dependiente de
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos dependiente sobre la base de los
extractos bancarios de la Cuenta Corriente en dólares N ° 356900 abierta en el Banco
Central de la República Argentina y fue presentado a esta auditoria el 28/04/05. Se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
10
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación, el estado identificado en I- expone
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de
Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino” al 31 de diciembre de 2003; de
conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en el Contrato de Préstamo Nº 514-AR FIDA de fecha
21/11/00, modificado por enmienda del 02/05/03.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
11
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
DEL “PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL
NOROESTE ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 514-AR FIDA
(Ejercicios Nº 2 finalizado el 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino” al
31/12/04 - Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha el 21 de noviembre del 2000 entre
la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), modificado
mediante enmienda del 02/05/03.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2004,
expresado en dólares estadounidenses.
El citado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación dependiente de la Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos sobre la base de los extractos bancarios de la
cuenta corriente en dólares N° 356900 abierta en el Banco Central de la República
Argentina y fue presentado a esta auditoria el 28/04/05. Se adjunta inicialado por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
12
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo
las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoria General de la Nación, el estado identificado en I- expone
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de
Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino” al 31 de diciembre de 2004; de
conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en el Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA de fecha
21/11/00, modificado mediante enmienda del 02/05/03.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
13
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicios N° 1 y 2 finalizados el 31/12/03 y 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoria del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino”, por los
ejercicios N° 1 y 2 finalizados el 31 de diciembre de 2003 y 2004, respectivamente, se ha
examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos del convenio de préstamo N° 514-AR FIDA de
fecha 21/11/00, modificado mediante enmienda del 02/05/03.
1) Art. II- Sección 2.01: El Préstamo, doce millones ochocientos mil Derechos Especiales
de Giro (DEG 12.800.000).
Parcialmente cumplida. Al 31/12/04 el total desembolsado ascendió a USD 923.449,25 (DEG
650.396,73), 5 % del total del préstamo.
2) Art. II – Sección 2.03- Cuenta Especial. El Prestatario abrirá y mantendrá en el Banco
Central de la República Argentina una Cuenta Especial en dólares.
Cumplida. Véase nuestros informes sobre Estado de Cuenta Especial adjuntos al presente
informe.
14
3) Art. II – Sección 2.04- Utilización de los recursos del Préstamo – Gastos admisibles de
conformidades con las disposiciones del convenio.
Cumplida.
4) Art. II – Sección 2.05- Intereses. Pagaderos semestralmente el 16 de junio y el 15 de
diciembre de cada año.
Cumplida. Durante los ejercicio 2003 y 2004, conforme la información suministrada por el
Ministerio de Economía y Producción, se efectuaron los siguientes pagos:
Fecha Vto.
Fecha pago
Importe USD
15/12/03
17/12/03
19.530,27
15/06/04
15/06/04
1.838,80
15/12/04
15/12/04
4,68
5) Art. II – Sección 2.06- Reembolsos del Principal, pagaderos el 15 de junio y el 15 de
diciembre de cada año, comenzarán el 15/12/02.
Cumplida extemporáneamente. Durante los ejercicios 2003 y 2004, conforme la información
suministrada por el Ministerio de Economía y Producción, se efectuaron los siguientes pagos:
Fecha Vto.
Fecha pago
Importe USD
15/12/03
17/12/03
763.424,95
15/06/04
15/06/04
67.458,01
15/12/04
15/12/04
168,26
Cabe aclarar que el préstamo entró en vigor el 04/03/03.
Mediante Notas Nº 3319/03 y Nº 1462/0443596/04 (tercer y cuarto párrafo), el Ministerio de
Economía y Producción solicita información al Proyecto respecto de los importes adeudados
por las provincias participantes en concepto de amortización, intereses y comisión de
compromiso y su correspondiente depósito en la cuenta corriente en pesos “Recaudaciones
T.G.N.”
15
El Proyecto Mediante Nota UNC Nº 306/05 informa que la Provincia de Catamarca comenzó
a pagar a partir del año 2005.
6) Art. III – Sección 3.01. Ejecución del Proyecto.
a) Del Ayuda Memoria de la Misión Conjunta del Fondo Internacional de Desarrollo
Agrícola (FIDA) y de la Corporación Andina de Fomento (CAF) efectuada entre el
26/02/04 al 11/03/04, los principales aspectos tratados y recomendaciones fueron:
Con respecto a la cuenta Provincial del Proyecto, dado la existencia de varias cuentas para
recibir recursos destinados a categorías específicas, la Misión recomendó detectar
oportunamente este tipo de situación y reitera la necesidad de dar cumplimiento y
evidenciar lo establecido en la Sección 3.03. b) del Convenio.
Con referencia al Convenio con el Banco Administrador del Fondo de Crédito, la Misión
reiteró que en el establecimiento y mantenimiento del Fondo Rotatorio interviene el Banco
Administrador.
Condiciones previas al retiro de fondos, se reiteró la necesidad de evidenciar el
cumplimiento de las condiciones contenidas en el párrafo 5 Apéndice 2 del Convenio.
Ayuda Memoria de la Misión de Supervisión de la Corporación Andina de Fomento
(CAF) efectuada el 30/08/04 al 21/09/04, los principales aspectos tratados fueron:
PRODERNOA Catamarca: la UPE informó que ya tiene constituido el Comité de Crédito,
la suscripción del convenio con el Banco Administrador y suministró la documentación
relacionada con las firmas autorizadas para operar la cuenta Provincial. La Misión
consideró suficiente la información y la Institución cooperante procederá a tramitar la
solicitud de desembolsos, asimismo recomendó que dentro de las actividades del Proyecto
de manera clara y específica se incluyan y desarrollen actividades destinadas a fortalecer la
capacidad de organización y funcionamiento de los grupos.
Con respecto a la implementación del Proyecto en la Provincia de Tucumán se informó
que ya se suscribió la Ley de Endeudamiento y que el Convenio subsidiario ya fue
suscripto por el Gobernador de la Provincia y enviado a la UNC.
Por último la Misión recomendó que el Proyecto elabore el procedimiento de capacitación
16
y selección que se propondrá aplicar para la selección del personal de la UPE y que
previamente debe contar con la satisfacción del FIDA y de la Institución Cooperante.
b) Del cotejo efectuado por esta auditoría entre lo Presupuestado y lo ejecutado surge:
Ejercicio 2003: no se pudo realizar el pertinente cotejo financiero entre lo Presupuestado
(POA 2003) y lo ejecutado, toda vez el POA 2003 esta constituido por una enumeración
de las actividades a realizar, sin indicar los costos de las mismas.
Ejercicio 2004: del cotejo entre el total Presupuestado (POA 2004) de $3.856.708,00 (sin
aporte local) y $ 4.106.308,00 (con aporte local), y lo ejecutado (total proyecto), surge
una subejecución del 80,56 % y 81,75 %, respectivamente, conforme el detalle que se
expone en el Memorado a la Dirección.
Idéntica situación se verifica entre monto presupuestado (POA 2004) de $ 3.510.124.(sin aporte local) y $ 3.658.924.- (con aporte local) y lo ejecutado por la Provincia de
Catamarca, donde surge una subejecución del 89,35 % y 89,78 %, respectivamente.
7) Art. III – Sección 3.02 – Planes Operativos Anuales y Presupuestos del Proyecto. Se
deberán presentar al Fondo a más tardar treinta (30) días antes del comienzo del año
calendario del Proyecto.
Cumplida extemporáneamente.
POA 2003: fecha de presentación 19/03/03.
POA 2004: fecha de presentación 12/02/04, no se tuvo a la vista aprobación del Fondo.
POA 2005: fecha de presentación: 17/03/05
8) Art. III – Sección 3.03 – Cuentas del Proyecto:
a) El Proyecto abrirá y mantendrá en el Banco Nación Argentina una cuenta corriente
para las operaciones del Proyecto a nivel nacional.
Cumplida.
b) Cada Provincia abrirá y mantendrá una cuenta corriente para las operaciones del
Proyecto en la Provincia.
Cumplida.
17
9) Art. III – Sección 3.04. a) Disponibilidad de los Recursos del Préstamo. El Prestatario
transferirá a título de préstamo a cada Provincia los fondos del Préstamo mediante un
Convenio de Ejecución y de Préstamo subsidiario con cada Provincia.
Parcialmente cumplida. El Proyecto puso a disposición el Convenio de Ejecución y de
Préstamo Subsidiario suscripto con la Provincia de Catamarca el 21/11/02.
10) Art. III – Sección 3.05. Disponibilidad de Recursos adicionales.
a) El Prestatario depositará en la Cuenta Nacional del Proyecto fondos de
contrapartida por una cantidad inicial de USD 100.000 a fin de sufragar los gastos
de ejecución del primer año del Proyecto.
b) Cada provincia depositará fondos de contrapartida en la Cuenta Provincial del
Proyecto por una cantidad inicial de USD 50.000 para sufragar los gastos de los
primeros seis meses de ejecución del Proyecto en cada Provincia.
No cumplida. El Proyecto mediante Nota UNC Nº 306 del 26/09/05 informa que antes
que se cumpliera el plazo de 90 días fijado en éste artículo entró en vigencia la enmienda
del Convenio de Préstamo Nº 514-AR que exime de la obligación de integrar fondos de
contrapartida local.
La citada enmienda fue aprobada por el Presidente del FIDA el 02/05/03.
Cabe señalar que la citada enmienda, si bien establece el incremento del financiamiento del
FIDA hasta el 100 % en todas las categorías de gastos (excluidas las tasas e impuestos),
no deja sin efecto expresamente el presente artículo.
11) Art. III – Sección 3.06. Adquisiciones y contrataciones.
Se remite a las consideraciones vertidas en nuestro Memorando a la Dirección -Punto 6)-.
12) Art. III – Sección 3.07. Fecha de terminación del Proyecto.
Con fecha 04/03/03 el FIDA comunicó que la fecha de terminación será el 31/03/08.
18
13) Art. VI – Sección 4.01 Seguimiento. La UNC establecerá y mantendrá un sistema
adecuado de gestión de información que le permita seguir continuamente de cerca la
marcha del Proyecto.
Parcialmente cumplida. El Proyecto mediante Nota UNC Nª 306/05 informa “Se han
implementado diversas tareas de seguimiento del área. Actualmente se encuentra en la
etapa de diseño el software de seguimiento basado en el del ProderNea con las
adaptaciones necesarias. Asimismo se cumple con la entrega de informes de amplia
difusión enviados además a la CAF y a FIDA” (no se adjuntó la documentación señalada en
la nota de respuesta). Al respecto, esta Auditoría requirió dicha información Mediante
Memorando-Sup 421201 004/05, respondiendo el Proyecto por Nota UNC Nº 335/05 que
“se realizan informes semestrales y anuales. Estos últimos comprenden primer y segundo
semestre”, (no aclara la solicitud inicialmente y tampoco adjunta documentación).
Respecto al grado de ejecución del Proyecto se remite a lo expuesto en Punto 6) Art. IIISección 3) b) del presente y a lo detallado en el Punto 1)-del Memorando a la Dirección.
14) Art. VI – Sección 4.02. Informes de Avance.
Parcialmente cumplida. Sólo se puso a disposición los informes anuales 2003 y 2004 y el
Informe correspondiente al Primer semestre 2004 (sin constancia de presentación ante el
Organismo de crédito). Sobre el particular, en el Ayuda Memoria de la Misión conjunta
FIDA-CAF, punto 6, se deja constancia que el Proyecto entregó el Informe de Actividades
realizadas durante el año 2003.
Mediante Nota UNC Nº 334/05 el Proyecto informa “Se entregó Informe Anual 2003. No
hubo informe de avance en el ejercicio 2003 considerando la fecha de inicio de ejecución
del programa. El Informe anual 2004 comprende primer y segundo semestre”.
15) Art. VII – Sección 7.01. Condiciones Previas para la entrada en vigor.
a) Que el Fondo haya aprobado el borrador del Manual de Operaciones.
19
No se tuvo a la vista constancia de presentación ni de aprobación del Manual por parte del
Fondo.
Mediante Nota UNC Nº 334/05 el Proyecto informó: “En Nota de la Sra. Raquel Peña
Montenegro, directora División de América Latina y el Caribe de FIDA del 4 de marzo
de 2005 se acusa recibo de todos los documentos y declara la fecha de entrada en
vigor, lo que permite inferir la aceptación de toda la documentación y el cumplimiento
de las condiciones previas. Estos comprenden el Manual de Operaciones y el Convenio
de Ejecución y Préstamo Subsidiario”.
b) Que se haya confirmado la composición y mandato de la Unidad Nacional de
Coordinación y nombrado el Coordinador Nacional.
Cumplida.
c) Que al menos una de las provincias haya:
i) Establecido la UPE.
Cumplida. Ver Punto X) del Memorando a la Dirección.
ii) Entregado al Fondo copia del convenio de Ejecución y Préstamo Subsidiario.
No se tuvo a la vista constancia de dicha entrega.
Respuesta del Proyecto: ídem respuesta apartado a) del presente art.
iii)Abierto la Cuenta Provincial del Proyecto.
Cumplida.
d) Que se haya presentado al Fondo un dictamen jurídico favorable.
Cumplida. El Proyecto remitió:
Dictamen DGAJ Nº 9627 del 04/02/03 de la Dirección de Legales del Área de Obras
Públicas, Contratos y Transportes.
Dictamen de la Asesoría Jurídica UFI del 24/02/03.
Dictamen DLAAGPyA Nº 250539 del 25/03/03 de la Dirección de Legales del Área
Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación.
16) Art. VII – Sección 7.03. Plazo para la entrada en vigor del convenio.
Con fecha 04/03/03 el FIDA declara el Convenio de Préstamo en vigor a partir del 04/03/03.
20
17) Apéndice 3 – Ejecución del Proyecto.
a) En el ámbito Nacional,
el Organismo responsable del Proyecto establecerá y
mantendrá:
i) Consejo de supervisión del Proyecto (CSP). Se reunirá por lo menos un a vez por
año.
No cumplida. Mediante Nota UNC Nº 306/05 el Proyecto señala que “el Consejo
Federal Agropecuario (CFA) regional del NOA se reúne periódicamente y trata las
cuestiones de desarrollo rural de interés de las autoridades políticas que lo
componen. Hasta la fecha el PRODERNOA no ha sido tema de preocupación
específica”.
ii) Consejo de Coordinación del Proyecto (CCP).
No cumplida. Mediante Nota Nº 306/05 el Proyecto indica “Con la incorporación
efectiva de la Pcia. de Tucumán en el 2005 se abre la necesidad de convocar el CCP,
lo cual ocurrirá antes del final del corriente año”.
b) En el ámbito Provincial, cada Provincia establecerá y constituirá:
i) Comité Coordinador Provincial (CCPP).
Mediante Nota Nº 143/05 de la UPE Catamarca se remite copia del Acta de
constitución del la primer reunión del Comité (no esta suscripta por los integrantes del
citado Comité).
ii) Comité de Acción Provincial.
No se tuvo información sobre el particular. La UPE remitió en dos oportunidades Acta
del Comité de Asistencia Técnica.
iii)Comité de Crédito.
Cumplida.
iv) Cada Provincia seleccionará un Banco Administrador y suscribirá un Acuerdo de
administración del Fondo de Crédito.
21
Cumplida (Acuerdo con el Banco Nación Argentina de fecha 14/07/04).
v) El Banco Administrador de cada Provincia establecerá y mantendrá un fondo
Rotatorio.
Cumplida (Claúsula7ª del Acuerdo citado en el punto anterior).
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de de 2005.
22
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio Nº 1 y Nº 2 finalizados el 31/12/03 y 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
El presente tiene por objeto elevar a consideración de la Dirección del Programa, observaciones y
recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema
de control interno vigente, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y
acción futura, atento la continuidad del Programa a través del Convenio de Préstamo N° 514-AR
“Programa de Desarrollo Rural de la Provincias del Noroeste Argentino” (PRODERNOA)
formalizado con el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado
mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se
practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la
adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro
trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes,
de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Índice
1)
2)
4)
7)
8)
10)
Unidad
UNC-UPE
UPE
UPE
UNC/UPE
UPE
Título
Ejecución del Proyecto
Cumplimiento Manual Operativo
Aporte Local en salarios
Consultores Contrataciones
Asistencia Técnica- Flacso- Falencias antecedentes de contratación, documentación
de pago
UNC/UPE Costos operativos Falencias en documentación de respaldo.
23
1) EJECUCIÓN DEL PROYECTO.
Observaciones:
- Ejercicio 2003: no se pudo realizar el pertinente cotejo entre lo Presupuestado (POA 2003)
y lo ejecutado toda vez el POA/03 esta constituido por una enumeración de las actividades
a realizar, sin indicar los costos de las mismas.
- Ejercicio 2004: del cotejo entre el total Presupuestado (POA 2004) de $ 3.856.708,00 (sin
aporte local) y $ 4.106.308,00 (con aporte local), y lo ejecutado (total proyecto) surge una
subejecución del 80,56 % y 81,75 %, respectivamente, conforme el siguiente detalle:
Categoría
1- Crédito
2-Vehículos, maquinarias
y equipamiento
3 a- Contratos de
Servicios de Gestión del
Proyecto
3 b- Contratos de
Servicios de Asistencia
Técnica
3 c- Contratos de
Servicios de capacitación
4- Fondo de transferencia
para programas
focalizados
5- Costos operativos
TOTAL
Aporte Local
TOTAL GRAL.
POA 2004 $
2.317.500,00
Ejecutado/04 $
% de desvío
0
100
281.290,00
57.545,89
105.828,00
* 268.507,28
79,54
Sobreejecutado
153,72
467.030,00
222.875,14
52,28
242.300,00
14.046,56
94,20
310.000,00
0,00
100,00
132.760,00
186.278,42
3.856.708,00
249.600,00
4.106.308,00
749.253,39
Sobreejecutado
40,31
80,56
749.253,39
81,75
*$ 268.507,28 incluye $ 209.829,28 de aporte local, de los cuales:
$ 75.758,34
corresponden al ejercicio 2003 y
$134.070,94
corresponden al ejercicio 2004.
Idéntica situación se verifica entre monto presupuestado (POA 2004) de $ 3.510.124.(sin aporte local) y $ 3.658.924.- (con aporte local) y lo ejecutado por la Provincia de
Catamarca, conforme el siguiente detalle:
24
Categoría
1- Crédito
2-Vehículos, maquinarias y
equipamiento
3 a- Contratos de Servicios
de Gestión del Proyecto
3 b- Contratos de Servicios
de Asistencia Técnica
3 c- Contratos de Servicios
de capacitación
4- Fondo de transferencia
para programas focalizados
5- Costos operativos
POA 2004 $ Ejecutado/04 $
2.317.500,00
0,00
% de desvío
100,00
229.290,00
1.699,00
75.600,00
237.229,28
99,26
Sobreejecutado
213,80
360.633,00
37.807,70
89,52
158.100,00
9.225,31
94,17
310.000,00
59.001,00
0.00
87.997,27
100,00
Sobreejecutado
49,15
89,35
TOTAL
3.510.124,00
373.958,56
Aporte Local
148.800,00
TOTAL GRAL.
3.658.924,00
373.958,56
*$ 237.229,28 incluye $ 209.829,28 de aporte local, de los cuales:
$ 75.758,34
corresponden al ejercicio 2003 y
$134.070,94
corre4sponden al ejercicio 2004.
89,78
Comentarios de la UNC: Ejecución del proyecto: En el ejercicio 2003, efectivamente el POA
no indica costos, es por eso que como se indica en el Informe Anual 2003 se recomienda el
afianzamiento de la técnica de programación y el uso del POA en la gestión en perspectiva a
una ejecución ordenada. Asimismo cabe destacar, y como se dice en el mismo informe, el
retraso en la llegada del primer desembolso (promediando ya el tercer trimestre) aplazó la
efectiva puesta en marcha del PRODERNOA durante el 2003.
La subejecución registrada en el 2004 se debe fundamentalmente a las dificultades de orden
institucional en la Pcia. de Catamarca (única provincia efectivamente incorporada al proyecto
durante ese año), que se refleja en un equipo incompleto en la UPE, tal como se manifiesta en
el Informe Anual 2004. En el mismo se hace referencia al apoyo brindado por la UNC a la
Provincia, reflejado en el porcentaje del 66 % que representa los gastos de esta sobre el total
del programa.
Comentarios de la UPE Catamarca: Causas de la su-ejecución: Lentitud de la provincia para
25
dar las autorizaciones correspondientes para la solicitud de desembolsos.
Lentitud en el dictado de normas que faciliten la ejecución. Dificultades para conseguir
recursos humanos capacitados en Desarrollo Rural. Amplia oferta por parte del estado
provincial y nacional de financiamiento a tasas subsidiarias a los productores con mínimas
garantías. Productores rurales endeudados y morosos con distintos programas o créditos
brindados por el estado. Infraestructura de apoyo a la producción (riego, energía,
comunicación) que hacen difícil la generación de negocios asociativos que requiere el
programa. Escaso asociativismo de los productores. Fuerte competencia con otras
instituciones y programas por los técnicos de campo.
Recomendaciones: Efectuar el seguimiento por parte de la Coordinación, del cumplimiento de
los programas previstos, con la finalidad de evitar eventuales conflictos que lleven a la
subejecución de la operatoria del proyecto.
2) CUMPLIMIENTO MANUAL OPERATIVO (UPE CATAMARCA).
Observaciones: La estructura orgánico funcional de la UPE Catamarca, aprobada por el
Decreto 772/03 no contempla al “responsable principal de negocios rurales”, previsto en el
Anexo I (dotación básica) establecida en el Manual Operativo del Proyecto, tampoco al
responsable en capacitación, previsto en el Acápite III- Organización para la Ejecución. Punto
b) Nivel Provincial, apartado 16., del citado Manual.
Por otra parte, las funciones y responsabilidades del Responsable Provincial de Programas
Focalizados y Grupos Vulnerables y del Responsable Provincial de Programas de Género y
Juventud citados en el Anexo al mencionado Decreto, no se ajustan en un todo de acuerdo a
las previstas en el Manual Operativo.
Comentarios de la UPE Catamarca: Aceptado.
Recomendaciones: Dar cumplimiento a las estipulaciones señaladas en el Manual Operativo.
26
3) DISPONIBILIDADES.
Observaciones:
a) Ejercicio 2004 - UPE Catamarca- En respuesta a nuestra circularización de saldos el Banco
de la Nación Argentina – Suc. Catamarca no informa sobre la cuenta 46601256/78 y detalla
dos veces la cuenta 46601120/26, originando inconsistencias.
b) Ejercicio 2004 – UNC - Se observa la existencia de un pago de PRODERNEA a
PRODERNOA por $ 70.114.-; formalizado mediante cheque, según los registros de los
proyectos el 27/12/04 el cual quedó como valores a depositar en el PRODERNOA hasta el
03/02/05, fecha en que fue cobrado por ventanilla y depositado en efectivo en la Cuenta
Operativa del PRODERNOA.
Comentarios de la UNC:
a) Conforme lo solicitado se realizó la gestión ante el Banco. No se recibió respuesta, por lo
que estimamos que el Banco lo hará por su cuenta.
b) El cheque ha quedado guardado en la caja fuerte del proyecto durante ese período. El
vencimiento ha sido salvado con nueva fecha en el cheque.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos a efectos de una mejor gestión
de administración financiera de la Unidad.
Librar en todos los casos cheques con la leyenda “no a la orden”.
4) APORTE LOCAL - EN SALARIOS
Observaciones:
1) Se han verificado diferencias entre el total registrado en concepto de Salarios UPE 2003 y
2004, el total integrado por esta auditoria de acuerdo a las liquidaciones puestas a
disposición y el total informado como respuesta a nuestra circularización, a saber:
27
EJERCICIO
Según Registros
2003
-
2004
(*)
Totales
(*)-
Según Liquidaciones
Según Circularización
57.809,87
63.515,90
209.829,28
72.699,58
121.528,92
209.829,28
130.509,45
185.044,82
Compuesto por $ 75.758,34 ejercicio 2003 y 134.070,94 ejercicio 2004.
2) Sobre un listado de 13 agentes afectados al Proyecto (folio 2 de la documentación puesta a
disposición de esta auditoría), en 4 casos se tuvieron a la vista las liquidaciones de haberes y
sobre el resto, 9 casos, certificación de haberes (comprobantes que no acreditan el efectivo
pago de los haberes, ratificado esto por una leyenda que se incluye en las mencionadas
certificaciones). En ningún caso se tuvieron a la vista los recibos correspondientes.
3) Las liquidaciones señaladas en 2) anterior no cuentan con firma del responsable (en todas
consta como fecha de emisión 23/02/04, incluso las que certifican haberes hasta enero
2005).
4) No se tuvieron a la vista las liquidaciones y/o certificaciones de los agentes citados
seguidamente por los períodos allí enumerados:
AGENTE
Período/2004
Rizzardo
Febrero, marzo y abril
Gallo
Enero y abril
Acosta
Febrero, octubre, noviembre y diciembre
Chacur
Febrero
5) Para un caso (agente Garribia) no coincide la información tenida a la vista (desde diciembre
2003) con el período informado de afectación (desde abril 2004).
6) Se observa que los Salarios correspondientes al ejercicio 2003 han sido registrados
extemporáneamente, durante el ejercicio 2004.
Comentarios de la UPE:
1) (Respuesta no procedente). La UEP expresa: “se adjuntan nuevas Planillas de Aporte
28
Local del ejercicio 2003 y 2004, elaboradas en base a información y documentación obrante
en la UPE, conforme la real prestación de servicio para el PRODERNOA y determinada en
base a resoluciones y/o disposiciones que así lo establecen. Además en algunos casos se
efectuaron cálculos para completar la información, todo ello a efecto de dar cumplimiento a
lo requerido por la AGN; dado que quien posee la información precisa es un organismo de
la Administración Pública Provincial; para contar con esa información se necesita disponer
de un tiempo estimativo de por lo menos un mes” (arriban a otros valores distintos a los
expuestos en el cuadro citado en la observación).
2) El aporte local representa el total de remuneraciones de los agentes afectados al Programa
con cargo al Estado Provincial. La liquidación de haberes y el control jurisdiccional de los
mismos, se encuentran centralizados en la Dirección Provincial de Recursos Humanos
dependiente de la Subsecretaría de Recursos Humanos y Gestión Pública de la Provincia,
por lo tanto la información sobre los salarios efectivamente abonados por la provincia no es
una información que maneje la UPE. Oportunamente se envió planilla de liquidación de
haberes en base a 13 agentes.
3) El organismo responsable del pago de sueldos es la Dirección de Administración del
Ministerio de Producción y Desarrollo. Las liquidaciones enviadas fueron emitidas por la
Dirección Provincial de Recursos Humanos dependiente de la Subsecretaría de Recursos
Humanos y Gestión Pública de la provincia, organismo responsable de las liquidaciones. Por
lo tanto, es información que fue solicitada, y no representan comprobante de cobro de las
remuneraciones. El comprobante de cobro lo constituye el recibo de sueldo firmado por el
agente que no está en nuestro poder.
4) Agente Rizzardo: aceptado.
Agente Gallo: aceptado.
Agente Acosta: no prestó servicios durante esos meses.
Agente Chacur: comienza a percibir haberes en marzo/04.
La documentación faltante no se encuentra en nuestro poder, para poder enviar debemos
solicitar planilla de liquidación de haberes a la Dirección Provincial de Recursos Humanos
dependiente de la Subsecretaría de Recursos Humanos y Gestión Pública de la Provincia.
29
5) Aceptado. Se informa que conforme la documentación obrante en esta UPE el agente ha
sido afectado a cumplir funciones en el PRODERNOA a partir de abril/2004, su efectiva
participación en el Programa se extendió hasta Septiembre/2004, por lo tanto la información
suministrada por la Dirección Provincial de Recursos Humanos es incorrecta.
Comentarios de la UNC:
6) Aceptado.
Recomendaciones: Registrar adecuadamente las operaciones en base a documentación de
soporte válida. Conciliar periódicamente la información a efectos de mantener en forma
correcta y precisa los aportes realizados al Programa. Profundizar los controles administrativos
a efectos de una mejor gestión de administración financiera de la Unidad.
5) REGISTROS.
Observaciones: El Plan de Cuentas del proyecto no prevé la registración por fuente de
financiamiento, (Aporte Local-FIDA o Local), dicha tarea se realiza a través de
procedimientos extracontables.
Comentarios de la UNC: El Plan de Cuentas del proyecto no contempla la contabilización
discriminada según el origen de fondos para cada gasto. Cabe aclarar que se ha implementado
un nuevo Plan de Cuentas a partir de enero 2005, que contempla dicha discriminación.
Recomendaciones: Adecuar el Plan de Cuentas de tal forma que responda a un análisis lógico
en cuanto a su ordenamiento y que asimismo identifique las operaciones por fuente de
financiación.
30
6) VEHÍCULOS, MAQUINARIAS Y EQUIPOS.
Observaciones:
1) “Computación”. Adquisición de PC- Proveedor Raúl Calamera-. Monto del contrato
$ 45.569.- (ejercicio 2003 UPE Catamarca).
a) La factura no está conformada con sello y firma del responsable de la UPE.
b) Falta intervención de la factura con sello de “PAGADO”.
c) No se tuvieron a la vista, orden de compra y remito conformado.
2) Compra de 2 computadoras. Monto $ 3.380.- (ejercicio 2004 – UNC).
a) La grilla comparativa de precios no está fechada ni firmada por el o los responsables.
b) El presupuesto de la firma ganadora (SICCARDI S.A.C.I.F.I.) no se encuentra firmado
por un responsable de la empresa.
c) No se tuvieron a la vista orden de compra y remito conformado.
3) Compra y traslado archivos. Monto $ 53.476.- (ejercicio 2004 UNC).
a) La grilla comparativa de precios no está fechada ni firmada por el o los responsables.
b) El presupuesto de la firma ganadora no está firmado por un responsable de la empresa.
4) Inventarios UNC
a) Se observan las siguientes diferencias entre el monto registrado y el que surge del
inventario puesto a disposición:
$
Cuenta
S/Inventario
S/Registros
Diferencia
71
13.242,78
13.082,78
(*)
160,00
72
45.753,11
45.233,11
(**)
520,00
Totales
58.995,89
58.315,89
680,00
(*) Bien inventariado y no registrado, Nº 3570194597 Lector Múltiple de Memoria.
(**) Bienes inventariados y no registrados, Nº 3570194578 al 581, artefactos eléctricos $
130.- cada uno.
b) Se observan bienes sin un número de inventario asignado, ejemplo línea de Archivos
Metálicos.
31
5) Inventarios - Catamarca
a) Se observa la siguiente diferencia entre el monto registrado y el que surge del Inventario:
Cuenta
S/Inventario
1422
S/Registros
6.323.-
1.699.-
Diferencia
(*) 4.624.-
(*) Se origina por bienes inventariados y no registrados: Nºs de Inventario 5261 al 5269
y 5366 al 5369 y dos ítems sin número.
b) Se observan bienes sin número de inventario asignado, ejemplo Rotafolio 1203140 y
Peladora Heniger 12V.
Comentarios de la UNC Y UPE:
1) a) y b). Sin comentarios.
c) Lo que se envió es toda la documentación que se encuentra en nuestro poder.
2) y 3) Se aceptan las observaciones. Cabe aclarar que no confeccionan órdenes de compra.
4) a) (*) Se ha registrado por error en la cta. “Otros gastos”. Se realizó reclasificación a la
cuenta “Computación” en el ejercicio en curso. (**) Se ha registrado por error en la
cuenta “Mantenimiento”. Se realizó reclasificación a la cuenta “Oficina” en el ejercicio en
curso.
b) Cabe aclarar que no todos los bienes tienen número de inventario, como es el caso de las
licencias de software. En otros casos, como en el de los archivos metálicos, se
encuentran actualmente en trámite
5) a) La diferencia corresponde a compra de bienes de uso no registrados. Se realizará ajuste
por este importe.
b) No tiene número de inventario debido a que el bien adquirido no fue registrado en el
SIPAF (Sistema Provincial Administrativo Financiero), por estar imputado en una
partida no inventariable para el Sistema Provincial. Se procederá a dar un número de
inventario interno PRODERNOA.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos a efectos de una mejor gestión
32
de administración financiera. Registrar adecuadamente los bienes adquiridos. Conciliar
periódicamente la información.
7) CONSULTORES INDIVIDUALES
Observaciones:
Proceso de Selección
a) Ningún Currículum Vitae posee firma, fecha de emisión ni de recepción en la UNC.
b) Los Currículos de los profesionales no seleccionados no están firmados por ellos.
c) Para los selecciones se observa que el Cuadro de Evaluación no tiene fecha, ni firma de
responsable.
d) En un caso, la consultora seleccionada no cumple con los requisitos definidos en el Dto.
1184 y en los TdR, ya que no se acredita la obtención del título universitario. Se ha
visualizado una certificación sin membrete de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
donde se certifica que la Alumna Srta. Perrone “...aprobó las materias según figura en el
Certificado de Materias y está en proceso de desarrollo de su tesis”; lo que no acredita su
título. No se presenta certificado de título en trámite, y la última materia aprobada fue el
año 1998.
Control de Legajos
a) En ningún caso se tuvo a la vista el cumplimiento del Decreto 577/03.
b) En un caso (Bárbara Marengo) no se tuvo a la vista Solicitud de Contratación.
c) En un caso (Bárbara Marengo) no se tuvo a la vista No Objeción a la contratación para el
año 2003.
Control Pago de Honorarios
a) En todos los casos las firmas tenidas a la vista en las órdenes de pago se encuentran sin
aclaración, no pudiéndose entonces establecer los responsables de su emisión.
b) En ningún caso se tuvo a la vista la firma del consultor en las órdenes de pago.
c) En un caso la orden de pago correspondiente al período agosto/04 tiene fecha anterior a la
del recibo presentado.
d) En un caso (Perrone Patricia) las órdenes de pago correspondientes al mes de julio en
33
adelante, se refieren a contrato firmado 01/07/04 y solo se verificó un contrato con fecha
01/04/04.
e) En un caso (Perrone Patricia) la orden de pago Nº 180 según su leyenda corresponde a
honorarios por el mes de abril, siendo el Recibo adjunto correspondiente a honorarios del
mes de mayo. Luego se observa la orden de pago Nº 196 de fecha 01/07/04 que según su
leyenda corresponde a honorarios por el mes de abril, siendo el Recibo adjunto
correspondiente a honorarios del mes de junio.
Análisis de Contratos: En un caso (Perrone Patricia) la solicitud de Contratación y No
Objeción de la CAF poseen fecha posterior a la de inicio del contrato.
Control de Informes: No está previsto en los TDR de los consultores la presentación de
Informes, por lo que no se conoce el método de seguimiento y evaluación de los mismos para
el cumplimiento de los TDR y la aprobación de sus actividades.
Comentarios de la UNC:
Proceso de selección:
a) Se acepta la observación.
b) Se acepta la observación
c) Se acepta la observación
d) Respuesta no procedente toda vez que el Proyecto señala: La consultora Patricia Perrone se
desempeñaba con anterioridad en la Secretaría de Política Económica del Ministerio de
Economía con el rango de Consultor C III, es por eso que al momento de su ingreso al
PRODERNOA se le ha conservado el honorario, dado que no corresponde disminuirlo.
Teniendo en cuenta la especialidad (informática) y de acuerdo a lo manifestado por la
consultora en el área donde ella se desempeñaba le había incrementado el rango, ya que
consideraban que la constancia de título en trámite es equivalente al certificado analítico de
materias adjunto al comprobante de tesis en elaboración.
Control de Legajos:
a) Se acepta la observación.
b) No se realizan solicitudes de contratación.
34
c) De acuerdo a lo manifestado en nuestra nota UNC Nº 306/05 del 26/09/05, por error se
asumió que el monto mínimo necesario para la solicitud de la misma era de US 5.000.como en el ProderNea (FIDA 417-AR). Este error ha sido subsanado en el contrato
posterior – año 2004.
Control Pago de Honorarios.
a) No se acostumbra. Cabe consignar que las firmas se repiten mes a mes.
b) Se acepta la observación. A partir del año 2005 se controla exhaustivamente el
cumplimiento de este requisito.
c) Se acepta la observación.
d) Se acepta la observación. Esto ocurrió por error, ya que el de la consultora Perrone era el
único contrato firmado en Abril 2004 y el resto de los consultores en Julio del mismo año.
e) Se acepta la observación.
Análisis de Contratos: Se acepta la observación.
Control de Informes: En primer lugar, los consultores a los que se hace referencia es el
personal técnico de la UNC. Por tanto se entiende que el cumplimiento de los TDR se
evidencia en los resultados exhibidos en los informes periódicos del Programa. Asimismo la
aprobación está implícita en la solicitud de renovación del contrato.
Recomendaciones: Profundizar los controles respecto al proceso de selección, contratación,
cumplimiento de los trabajos realizados y formalidades de los pagos efectuados respecto de los
consultores contratados por el Proyecto.
8) ASISTENCIA TECNICA
Observaciones:
1) Convenio marco de colaboración institucional entre la Facultad Latino Americana de
Ciencias Sociales –FLACSO- Sede Argentina y los Programas de Desarrollo Rural de las
Provincias
del Noreste
Argentino
(PRODERNEA)
35
y del Noroeste
Argentino
(PRODERNOA), suscripto el 04/03/03.
a) No se tuvo a la vista No Objeción del FIDA a la celebración del convenio.
b) Anexo II: suscripto el 23/04/03, fecha anterior a la de solicitud de no objeción y a la de
no objeción otorgada por la CAF, conforme el siguiente detalle:
23/05/03: solicitud de no objeción Nota UNC Nº 92.
09/06/03: la CAF, luego de haber intercambiado opiniones con el FIDA, le hace llegar
una serie de comentarios que deberán ser tenidos en cuenta en la elaboración de una
nueva solicitud de no objeción, a saber: Información sobre los aspectos del
PRODERNOA que serán trabajados, si bien el objetivo específico sería un diseño de la
estrategia de comunicación audiovisual, en los Resultados del Anexo no se observa
claramente un producto contentivo de dicho diseño, en virtud de ello solicita especificar
dicho producto dentro de los Resultados, no se observa la definición de lo que es una
pieza audiovisual ni costos ni acciones por Proyecto, ni un cronograma o momento
máximo para la completa realización de las acciones vinculadas con el Anexo.
Sobre el particular, no se tuvo a la vista una nueva solicitud de No Objeción (la Nota
UNC 118/03 obrante como antecedente corresponde al Anexo III), No Objeción de la
CAF y Addenda al Anexo II del 23/04/03 mediante la cual se incorporaron las
recomendaciones citadas en el párrafo precedente.
En otro orden de cosas, el citado Anexo II tenido a la vista no contempla, como mínimo
a efectos de corroborar la correspondencia del pago, fechas de presentación de los
distintos productos de trabajo a presentar por FLACSO, cuáles son específicamente los
productos correspondientes a PRODERNOA, ni cuáles son los requisitos que debe
cumplir FLACSO para habilitar cada pago, ni tiempo de duración del citado contrato.
Pagos de Anexo II: Factura Nº 37 del 29/12/03, en concepto de honorarios por $
25.750, imputándose a PRODERNOA $ 12.875.-: no se obtuvo información ni
documentación que, conforme lo prescripto en la Cláusula 2º, indique cómo se determinó
el monto de los honorarios correspondiente al proyecto y las constancias de recepción de
conformidad de cada pieza audiovisual.
Factura Nº 53 del 08/03/04, $ 4.060.- en concepto de pago final, incluye viajes, viáticos
36
y gastos; no se tuvo a la vista la rendición de gastos presentada por FLACSO, conforme
lo señala la Cláusula 2ª.
c) Anexo III: suscripto el 14/05/03, fecha anterior a la de solicitud de no de la no objeción
y a la no objeción otorgada por la CAF conforme el siguiente detalle:
23/05/03: solicitud de no objeción Nota UNC Nº 92.
12/06/03: Nota Nº 118/03 mediante la cual el Proyecto contesta las observaciones
expuestas en el fax VIN 391, remitiendo entre otros aspectos el texto de una addenda
propuesta por FLACSO.
17/06/03: Fax de la CAF en el cual analiza las respuestas de la Nota 118/03, indicando
las especificaciones a ser tenidas en cuenta, recomendando que se mantenga explícito el
monto que le corresponde a cada Proyecto, e indicando que incorporadas las
especificaciones en el Anexo III la CAF concede la No Objeción.
Según el cronograma de actividades y de pago el presente Anexo se debía cumplir en 4
meses, no obstante la facturación del tercer desembolso se efectuó en noviembre/03,
aprobándose el informe final el 23/12/03 se aprobó el informe final. No se tuvo
información sobre el grado de cumplimiento del cronograma de actividades, ni sobre las
razones de las demoras incurridas y las medidas adoptadas por el Proyecto.
Cabe señalar también que el citado Anexo III no contempla, como mínimo a efectos de
corroborar la correspondencia del pago, fechas de presentación de los distintos
productos de trabajo a presentar por FLACSO, cuáles son específicamente los productos
correspondientes a PRODERNOA, ni cuáles son los requisitos que debe cumplir
FLACSO para habilitar cada pago, ni tiempo de duración del citado contrato.
Pagos de Anexo III: Factura Nº 3 del 22/08/03, segundo desembolso por $ 23.280.-, se
imputa a PRODERNOA el total de la factura, no ajustándose a la Cláusula 1º que indica
que al PRODERNOA le corresponde el 50 % de dicha suma ( $ 11.640.-).
d) Anexo IV suscripto el 15/03/04, fecha anterior a la de solicitud de no de la No Objeción
y a la No Objeción otorgada por la CAF conforme el siguiente detalle:
31/03/04: solicitud de No Objeción.
20/04/04: No Objeción.
37
Visto que la fecha de firma del anexo (15/03/04), el plazo estipulado (120 días) y la
aprobación definitiva del informe final (30/03/05): no se tuvo información respecto del
cumplimiento del cronograma de actividades, con indicación de la fecha de inicio de las
mismas.
Pagos de Anexo IV: no se tuvo a la vista la factura correspondiente al pago de $
14.285.- (20 % de avance).
e) Anexo V suscripto el 15/03/04, fecha anterior a la de solicitud de no de la No Objeción y
a la No Objeción otorgada por la CAF conforme el siguiente detalle:
31/03/04: solicitud de No Objeción.
20/04/04: No Objeción.
El citado Anexo no indica cuales son los requisitos y/o entregas que debe efectuar
FLACSO previo a cada pago.
No se tuvo información respecto del cumplimiento del cronograma de actividades, con
indicación de la fecha de inicio de las mismas.
Pagos de Anexo V: no se tuvo a la vista la factura correspondiente al pago de por $
3.450.- (20 % de avance).
f) La O.P. 067 del 29/12/03 por $ 25.750.- describe como leyenda Saldo Anexo III,
mientras que la Factura cita Anexo 2.
g) i) En la O.P. 107 del 15/03/04 por $ 4.060,50: La O.P. se señala a la Factura 050, pero
se adjunta Factura 053 (La Factura no tiene intervención con sello de Pagado).
ii) O.P. 144 del 26/04/04 por $ 28.570,40; O.P. 145 del 26/04/04 por $ 5.175.-; O.P.
284 del 03/11/04 por $ 21.427,80; O.P. 290 del 09/11/04 por $ 3.450.- y O.P. 310 del
12/01/05 (A pagar al 31/12/04) por $ 5.175.-: ninguna de las facturas está intervenida
con el sello de Pagado.
2) Salarios y Honorarios UPE Catamarca.
Ing. Sanchez Brizuela, contrato mayo/nov 2003 $ 9.600.- y contrato noviembre
2003/agosto 2004 $ 14.400.-.
a) El contrato indica haber ha sido firmado con fecha 19/5/03, y el Curriculum Vitae del
consultor seleccionado está fechado el 26/8/03, la Nota de elevación a la UNC del
38
Coordinador Provincial enviando la selección es del 03/10/03 y la aprobación del
contrato por el Ministerio de la Producción de Catamarca es del 09/10/03. Se observa
inconsistencia entre la fecha de la selección y la del contrato, y un atraso significativo en
la elevación para conocimiento de la UNC y la aprobación del contrato.
b) La Factura C 018 por el período 20/07/04 al 20/08/04, $ 1.600.-, no tiene fecha de
emisión.
Comentarios de la UNC
1) a) Convenio marco, no se consideró necesario efectuar tal solicitud. Asimismo cabe aclarar
que se han solicitado no objeciones puntuales para cada anexo.
b) Anexo II: Se aceptan las observaciones.
Respuesta parcial, toda vez que no se adjuntó la documentación respaldatoria de los
pagos de las facturas Nºs 37 y 53, $ 12.875.- y $ 4.060.-, respectivamente (constancia de
recepción de conformidad de los audiovisuales y la rendición de gastos presentada por
FLACSO).
c) Anexo III: Respecto a los productos específicos, cabe aclarar que todos los resultados
esperados se presentaron en dos versiones, una para el ProderNea sobre la Provincia de
Formosa y uno para el ProderNoa sobre la Provincia de Catamarca. El porcentaje que
corresponde a cada programa está establecido en la cláusula primera. El primer pago se
realizó en el momento cero y con el único requisito de la firma del anexo. El segundo
pago en el mes dos, por lo tanto el requisito es haber realizado las actividades uno y dos
del cronograma. El tercer pago a realizarse a la entrega del informe que contiene el
operativo de campo y la carga de datos. El último pago corresponde a la aprobación de
dicho informe. Respecto al pago del segundo desembolso ha sido correctamente
imputado en su totalidad al ProderNoa, ya que por error el pago anterior (del 28/05/03)
se ha realizado íntegramente por el ProderNea.
Hubo una prórroga de 60 días para el inicio del trabajo de campo y addenda al anexo.
Cabe aclarar que la información expuesta precedentemente no se encuentra especificada
en el Anexo.
39
d) Anexo IV: El estudio encarado es la contraparte de una Misión FIDA con el mismo fin,
tal como se indica en la portada del informe. La demora en el comienzo de esta misión
explica en general las demoras observadas.
(Respuesta parcial, no se remitió la factura por $ 14.285.- (20 % de avance), ni se indica
fecha de inicio de las actividades ni constancia del cumplimiento de las mismas).
e) Anexo V: El primer pago del 30 % es un anticipo como surge del cuadro de desembolsos
y el requisito es la firma del anexo. Para todos los demás pagos son los informes de
avance e informes finales.
Respuesta parcial, no se remitió la factura por $ 3.450.- (20 % de avance), ni se indica
fecha de inicio de las actividades ni constancia del cumplimiento de las mismas.
f) Se acepta la observación, error en la orden de pago.
g) Se acepta la observación.
2) a) Aceptado
b) Con respecto a la falta de fecha de emisión de la factura 018, aceptado.
Recomendaciones: Profundizar los controles respecto al proceso de selección, contratación,
cumplimiento de los trabajos realizados y formalidades de los pagos efectuados respecto de los
consultores contratados por el Proyecto.
9) CAPACITACIÓN.
Observaciones:
1) “Materiales de Capacitación”. Adquisición de Materiales a Carpintería San José $
7.815.-. UPE Catamarca.
a) La Factura 0123 no indica posición de IVA del cliente ni Condiciones de Venta.
b) No se visualiza sello de Pagado interviniendo la factura.
2) Ejercicio 2003 – Catamarca. “Materiales de Capacitación”: Se han puesto a disposición
4 facturas del capacitador Osuna de acuerdo al siguiente detalle:
Fact. 2 y 3 por $ 29.472,57.
Fact. 8 y 9 por $ 30.382,57.
40
Ambos montos incluyen idénticos conceptos excepto “Flete” en el primer caso por $ 990,00
y en el segundo por $ 1.900,00.
Es de señalar que la única registración visualizada es por facturas 8 y 9 únicamente,
respecto de las restantes facturas no se observa que estén anuladas al pago.
Comentarios de la UPE:
1) a) Respecto a la posición IVA cliente, aceptado. En relación a no indicar Condiciones de
Venta, aceptado.
b) (Respuesta no procedente).
2) (Respuesta No procedente ya que esta auditoría tuvo a la vista las facturas sin anular). “Se
informa que la documentación remitida, facturas 2 y 3, cuyas copias se encuentran en la
UPE fueron enviadas erróneamente, dado que las mismas han sido oportunamente anuladas
por el proveedor, a quien se le solicitó las facturas originales correspondientes, siendo la
facturación correcta las correspondientes a las facturas 8 y 9.
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos a efectos de una mejor gestión
de administración financiera de la Unidad.
10) COSTOS OPERATIVOS
Observaciones:
1) Movilidad - Ejercicio 2003 – UNC.
a) O.P. 017 $ 2.820,10, Factura AA 11941. Se ha determinado una diferencia de $ 317,55
en el monto cargado al Proyecto según registros. De acuerdo a esta AGN correspondería
$ 3.137,65.
b) O.P. 050 $2.648,66, Factura AA 12134. Se ha determinado una diferencia de $1.489,61
en el monto cargado al Proyecto según registros. De acuerdo a esta AGN correspondería
$ 1.159,05.
c) Se ha visualizado en el detalle de pasajes abonados por O.P. 050 que se ha incluido al Sr.
De La Arena, por viaje a Catamarca al Taller de Realidad Caprina, siendo consultor del
41
PROSAP y no de PRODERNOA.
d) Se observa la realización de viajes por parte de pasajeros no visualizados como
integrantes del Proyecto, como consultores, asistentes técnicos o similar.
• Pirone, Fabio.
• Juarez, María.
• Sacalian, Liliana.
• Reises, Juana.
• Quiroga, María.
• Blázquez, Santiago.
e) Se ha observado que habitualmente se abonan recargos por atraso en los pagos,
existiendo fondos disponibles.
f) Se ha observado a la pasajera Quiroga, María en un viaje con destino a Córdoba, destino
que no está dentro de las provincias afectadas al proyecto.
2) Movilidad. Ejercicio 2003 – Catamarca. Factura 01279 $ 4.200.-, por combustible.
a) La factura incluye una leyenda, que al ser Condición de Venta Cuenta Corriente, se
cancela mediante Recibo, el que no ha sido visualizado.
b) Se facturan 3000 lts. de gas oil. No consta detalle y comprobantes de respaldo de lo
facturado, indicando fechas, cantidades, responsables. Tampoco se ha podido verificar,
identificación y autorización de las unidades incluidas para la carga de combustible, su
afectación al PRODERNOA y destino específico para el proyecto. Cabe aclarar que en el
Inventario de la UPE no se visualiza la existencia de automotores.
3) Movilidad - Ejercicio 2004 – UNC.
a) O.P. 0106, Factura AA 12503. Se ha determinado una diferencia de $ 67,84 en el monto
cargado al Proyecto según registros. De acuerdo a esta AGN correspondería a este
proyecto $ 2.523,73.
42
b) Se observa la realización de viajes por parte de pasajeros no visualizados como
integrantes del Proyecto, como consultores, asistentes técnicos o similar.
• De Haro, Augusto.
• Ariasusand, Magdalena.
• Mermot, Carlos.
• Ramos, Alvaro.
• Lapalma, Antonio.
4) Movilidad Ejercicio 2004 – Catamarca. Hostería El Rodeo, Factura 0425 $ 5.542,80.
Taller de Formulación participativa de Proyectos PRODERNOA.
a) No se han visualizado los tres presupuestos necesarios para la elección del proveedor.
b) No se ha entregado como respaldo del taller realizado: listado de asistentes, informe del
desarrollo del Taller, informe de conclusiones.
c) No se ha podido validar el total abonado, dado que la factura de Hostería El Rodeo no
detalla los ítems que componen el monto final, $ 5.542,80. Se desconoce: cantidad de
alojamientos, cantidad con pensión completa, de almuerzos o cenas de no alojados,
cantidad de adicionales.
5) Otros Gastos – Ejercicio 2003 – Catamarca - Instalación
de Sistema Contable
Informático. $ 8.500.-: No se ha tenido a la vista constancia de la instalación y
funcionamiento; y su aprobación, para proceder al pago según lo establece el punto 3 del
contrato de Locación de Obra firmado.
6) Materiales Varios – Ejercicio 2003 – Catamarca - $ 10.639,60 y Ejercicio 2004 Catamarca $ 6.248,82.
a) Visto la documentación en concepto de gastos de librería por $ 10.639,60 – Factura
1269 a 1274 del 15/10/2003 y Factura 1217 a 1219 del 01/11/04 por $ 3.576,82; todas
correspondientes a El Palmar, se observan que representan significativas adquisiciones,
sin contar con información, por ejemplo, sobre necesidades, periodicidad de
adquisiciones, etc.
b) En general, en la totalidad de las facturas visualizadas no se verifica autorización de pago
43
por parte del responsable de la UPE, tampoco anulación con sello de “Pagado”.
7) Mantenimiento – Ejercicio 2004 – Catamarca – Monto $ 3.329,97.
a) De la visualización de documentación relativa a la compra de Tapa de Cilindro para una
camioneta Nissan Dominio COK 345, según Resolución Interna 44/04; esta A.G.N.
señala que en el inventario suministrado por esa UPE no figura ningún vehículo. Por lo
tanto no se justificaría la apropiación de ese gasto al Proyecto PRODERNOA.
b) En la factura visualizada no se verifica autorización de pago por parte del responsable de
la UPE, tampoco anulación con sello de “Pagado”.
8) Contrataciones – Ejercicio 2003 – UNC – Monto $ 33.000.-.
a) No se tuvo a la vista: convenio de contratación con Federación Agraria Argentina para
los cursos de Gestión de las Organizaciones Sociales.
b) No se tuvo a la vista detalle suscripto por autoridad competente de los gastos realizados
para cada Taller, que justifiquen los $ 33.000.- desembolsados; a fin de cotejar las
fotocopias de viáticos enviadas.
c) No se tuvo a la vista Listado de Participantes, asistentes a los distintos Talleres.
Comentario de la UNC
1) a) Se acepta la observación, Ajuste realizado en el Ejercicio 2005 en ambos proyectos.
b) Se acepta la observación, Ajuste realizado en el Ejercicio 2005 en ambos proyectos.
c) Se ha acordado que el pasaje del Consultor De la Arena fuera a cargo de PRODERNOA
pero no corresponde pago de gastos. Si bien el consultor es del PROSAP, ha viajado al
taller en la Pcia. de Catamarca organizado por el PRODERNOA para brindar una
capacitación en el marco del mismo.
d) A continuación se detalla cada uno de los casos:
• Pirone, Reises, Quiroga, Blazquez: consultores contratados por PRODERNEA. Cabe
aclarar que en todos los casos los consultores contratados por el PRODERNEA
prestan servicios en el PRODERNOA también indistintamente, y viceversa, dado que
la Unidad Nacional de Coordinación es la misma. Esto está expresado en el Art. 5 del
Decreto 750 del año 2000.
44
• Juarez: Beneficiaria que viajó a Bs. As. Invitada para participar de un encuentro de
mujeres organizado por la red Trama.
• Sacalian: (respuesta no procedente “Responsable del área de Servicios Financieros de
la UPE Catamarca al momento que realizó los viajes”) esta auditoría no ha
confirmado a esta agente en ningún cargo.
e) En general, estas demoras se deben exclusivamente a la no disponibilidad inmediata de
alguno de los firmantes. Asimismo cabe aclarar que en algunas oportunidades la factura
de Aerolíneas Argentinas no es recepcionada con la anticipación necesaria. Cabe destacar
que actualmente se han tomado las precauciones necesarias para que no vuelva a ocurrir.
f) La Sra. Quiroga, María (ver punto 1) e) es del PRODERNEA) viajó a la Provincia de
Córdoba para participar del encuentro de la Red Trama realizado en esa Provincia.
2) a) Aceptado.
b) 1º párrafo: No tenemos documentación respecto a ese gasto.
2º párrafo: Se envía Disposición Interna S.P. Nº 29 (07/08/03 mediante la cual se afecta
al vehículo oficial y al agente Castro José Antonio (chofer) al PORDERNOA y
Resolución Interna S.P. Nº 41(08/10/05) en la cual se determina que el agente Marcelo
Oscar Suarez (chofer) está autorizado a realizar comisiones de servicios en el vehículo
oficial para el PRODERNOA.
(Respuesta parcial, en tanto no aclara que en las Disposiciones el vehículo se afecta a
PRODERNOA y a PROSAP, y no indica la proporcionalidad en que se afecta a cada
proyecto).
3) a) Se acepta la observación. Ajuste realizado en el ejercicio 2005 para ambos proyectos.
b) A continuación se detalla cada uno de los casos:
• De Haro y Arias Usandivaras: Consultores contratados por PRODERNEA. Cabe
aclarar que en todos los casos los consultores contratados por PRODERNEA prestan
servicios en el PRODERNOA también, indistintamente, y viceversa, dado que la
Unidad Nacional de Coordinación es la misma. Esto está expresado en el Art. 5 del
Decreto 750 del año 2000.
45
• Mermot y Ramos: consultor Fida Mercosur, de acuerdo a convenio firmado.
• Lapalma: el motivo de su viaje fue realizar una capacitación para PRODERNOA.
(Respuesta no procedente: no aclara la relación del pasajero con PRODERNOA).
4) a) Respuesta no procedente (dice que adjunta 2 Presupuestos, y es 2 veces el mismo).
b) y c) Aceptado.
5) Aceptado. No existe documentación escrita que haga constar la instalación y/o
funcionamiento. No obstante se certifica la existencia y funcionamiento del mismo.
6) a) En el gasto correspondiente al año 2003, esta coordinación y administración no tuvo
intervención. La compra fue efectuada al momento de iniciarse el programa razón por la
cual dichos gastos corresponden a la necesidad de proveer materiales para tal fin.
Actualmente las compras de papelerías y útiles de escritorio se realizan en base a la
estimación de necesidades de dichos materiales para un semestre.
b) Toda adquisición de bienes o servicios se lleva a cabo mediante la confección del
formulario Nota de Pedido y Entrega, seguidamente se confecciona el Formulario
Autorización para Gastar firmado por el titular de la Unidad Ejecutora (Coordinador).
En el sistema Provincial Administrativo Financiero (SIPAF) se registra el Compromiso y
la Orden de Pago, este último formulario es suscripto por el Coordinador e implica la
orden de pagar, y en el reverso de este formulario se deja constancia del Recibo de pago
firmado por el proveedor.
7) a) Se envía Disposición Interna S.P. Nº 29 (07/08/03) mediante la cual se afecta al vehículo
oficial NISSAN Dominio COK 345 de propiedad del Estado provincial, y al chofer, al
PRODERNOA. Respuesta parcial, en tanto no aclara que en las Disposiciones el
vehículo se afecta a PRODERNOA y a PROSAP, y no indica la proporcionalidad en que
se afecta a cada proyecto.
b) Res puesta no procedente (adjunta factura con sello de pagado del proveedor).
8) a) b) y c) A pedido del Subsecretario y por la relevancia destacada para la población
objetivo del PRODERNOA, se procedió a contribuir con esa cifra a la realización del
mismo.
46
Recomendaciones: Profundizar los controles administrativos, teniendo en cuenta la
elegibilidad de los gastos, a efectos de una mejor gestión de administración financiera de la
unidad.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
47
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicios N° 1 y 2 finalizados el 31/12/03 y el 31/12/04)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con
las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
a)
Comparación de las cifras de los estados financieros con registros y planillas auxiliares.
b) Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les
dieron origen.
c)
Test o prueba de transacciones.
d) Reconciliaciones bancarias.
e)
Confirmaciones a terceros.
f)
Análisis de la metodología de selección y contratación de consultoría.
g) Análisis de Créditos.
h) Como así también la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
consideró necesarios en las circunstancias, adaptándolos a la naturaleza específica de la
actividad auditada.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
• El 100 % de los orígenes de fondos ingresados durante el período finalizado el 31/12/03 y
31/12/04; y
• El 68,02 % y 58,34 % de las aplicaciones conforme el siguiente detalle:
48
RUBROS
Aplicaciones 2003 $ % del rubro sobre
el total
Muestra $
Muestra%
Vehículo, Maquinarias y
Equipos
Contratos:
48.038,00
10,79
45.569,00
94,86
b) Servicios de Asistencia
Técnica
c) Servicios de Capacitación
85.662,38
19,23
47.795,00
55,79
108.146,57
24,28
72.826,57
67,34
Costos Operativos
146.756,37
32,95
80.092,70
54,58
Costos Financieros
56.791,22
12,75
56.676,84
99,80
445.394,54
100,00
302.960,11
68,02
RUBROS
Vehículo, Maquinarias y
Equipos
Contratos:
Aplicaciones 2004 $ % del rubro sobre
el total
Muestra $
Muestra %
57.545,89
7,62
30.253,00
52,57
a) Servicios de Gestión
274.923,28
35,58
241.107,28
89,80
b) Servicios de Asistencia
Técnica
c) Servicios de Capacitación
222.875,74
29,53
109.593,90
49,17
14.046,56
1,86
70815,00
55,64
Costos Operativos
179.862,52
24,68
46.115,76
24,76
5.496,25
0,73
5.462,71
99,39
440.347,65
58,34
Costos Financieros
754.750,24
100,00
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Nacional de Coordinación del
Programa no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente, y receptando favorablemente las sugerencias y ajustes de auditoría presentados.
BUENOS AIRES, 30 de noviembre de 2005.
49