2009_209info.pdf

AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I.- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
NÚMERO DE PRESTAMO:
OBJETO del PRESTAMO
ORGANISMO RESPONSABLE:
ORGANISMO EJECUTOR:
Director Nacional del Programa
Coordinador Nacional
-FONDO
INTERNACIONAL
DE
DESARROLLO AGRICOLA (FIDA)
-APORTE LOCAL
514-AR FIDA
Superación de las condiciones que generan
la pobreza rural en la s provincias del
Noroeste Argentino, a través del aumento
sostenible del ingreso familiar.
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca
.
Ing. Guillermo D. Martini.
Vacante
Objetivos del Programa
El PRODERNOA es un proyecto de inversión en actividades productivas y de servicios en
el área rural, que potenciará los recursos disponibles de los pequeños agricultores y de la
población aborigen.
Se desagrega en los siguientes objetivos intermedios:
-Diversificar la actividad productiva.
-Mejorar el acceso de los productores a los mercados.
-Constituir Fondos Provinciales de financiamiento para pequeños productores.
-Optimizar el uso de los recursos productivos aborígenes.
-Fortalecer las organizaciones de los pequeños productores y aborígenes.
Operatoria del Programa
A nivel Nacional se establece la Unidad Nacional de Coordinación del PRODERNOA
responsable de la Dirección del Programa, encargándose de la Dirección y Supervisión del
Proyecto, Control financiero y Programación y seguimiento de las actividades.
A nivel provincial la ejecución es responsabilidad de las Unidades Provinciales de
Ejecución, las cuales se encargarán de promover y cautelar el buen uso de los recursos
financieros, garantizar que el Fondo de Apoyo a Comunidades Aborígenes sea usado para
atender las demandas de los clientes del Proyecto y aplicar las estrategias y metodologías de
trabajo definidas en el Proyecto.
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
II.- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
Determinación del grado de ejecución del Programa al (31/12/2008)
USD
Fecha de firma de contrato
de Préstamo
Fecha de cierre original
del Programa
21/11/00
-Vencimiento
31/03/08
3.07 del Convenio de Préstamo
Nueva fecha cierre
Prórrogas otorgadas
Fuentes de financiamiento
vigente (1)
Monto Presupuestado
Programa
Monto total desembolsado
al 31/12/08
Monto ejecutado al
31/12/08
III.-
Respaldo
30/06/2010
FIDA
Respaldo
Enmienda 30/09/08
Aporte local
USD 18.300.000.- (Aprox.)
(DEG) 12.800.000
No cuenta con matriz de
Financiamiento
USD 7.565.419,13
$ 2.764.153,81
USD 6.565.856,87
USD 714.908,67
COSTOS FINANCIEROS
Concepto
1° Semestre USD
2008
1.149.014,92
28.213,14
Amortizaciones
Intereses
2º Semestre USD
2008
792.750,23
28.692,61
IV.- AUDITORÍA
Dictamen
EEFF
Dictamen
Solicitudes de
fondos
Favorable con salvedades determinadas e indeterminadas
Sujeto a:
IIFalta respuesta aporte local provincias
III 2 – Carta de abogados (contingencias)
Excepto por:
III- 3) Valuación créditos y deudas
III- 4) Valuación Activos y pasivos
Favorable con salvedades
III- Conversión a dólares gastos.
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
V.- PRINCIPALES OBSERVACIONES
Índice
Unidad
Título
AI1
UNC
Utilización de recursos entre distintos proyectos
AI2
UNC
Utilizacíón incorrecta del plan de cuentas (cuentas de orden como
patrimoniales)
Incumplimiento Manual Operativo sobre subsidios y créditos otorgados
A I 5 UNC/UPE
B IV V Catamarca
BI
UNC
Desvíos presupuesto vs. ejecución
B II
UNC
Registros Aplicación parcial sistema UEPEX
B IV
UNC
Contrataciones, falencias en los procesos y archivos de antecedentes
B VI
UNC
Contratación consultores: falencias proceso de selección y contratación
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los
estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/08,
correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino”
(PRODERNOA) ejecutado por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, parcialmente
financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo Nº 514-AR FIDA, de fecha 21 de
noviembre del 2000 entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA),
modificado mediante enmienda del 30/09/08 aplicable al 01/02/07.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2008 expresado en pesos incluyendo
las Notas (1 a 7) que forman parte integrante del mismo.
b) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2008 (comparativo con el ejercicio anterior y del
ejercicio), expresado en pesos.
c) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2008
(comparativo con el ejercicio anterior y del ejercicio), expresado en pesos.
1
d) Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2008 (comparativo con el ejercicio anterior y del
ejercicio), expresado en dólares estadounidenses.
Los estados listados precedentemente surgen de registros contables preparados por la Unidad de
Coordinación del Proyecto dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y son
de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados a esta Auditoría con fecha 06/04/09, y se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestro trabajo tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 03/07/09 y el 13/10/09.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las que son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
demás procedimientos que se consideraron necesarios (se remite a la “Declaración de
Procedimientos de Auditoría” adjunto).
No se ha recibido información respecto del aporte local de las provincias participantes a la
circularización realizada mediante Nota N° 102/09 de fecha 02/07/09 y reiterada por nota
DCEOFI-RSI N° 079-2009 de fecha 17/09/09. Téngase en cuenta la aclaración previa del
ejercicio 2007 que señalaba que existe una sobrevaluación en el Aporte Local en Salarios
(Catamarca) por $ 6.090,02 correspondiente al ejercicio 2006 y $ 11.271,49 para el ejercicio
2007, impactando dichos valores en las inversiones del Programa.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
1) Los registros contables del Programa son llevados mediante dos sistemas. La UNC a partir
del ejercicio 2008 utiliza el “Sistema Operativo UEPEX”, el que no es utilizado por las
provincias participantes (Catamarca y Tucumán) que continúan utilizando el sistema anterior
“Tango”, debiéndose realizar una doble carga de la información por la UNC sobre las UPEs
y, por consiguiente, su conciliación.
2) La Carta de Abogados del Proyecto recibida de la Dirección de Gestión y Control Judicial
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (Nota del 07/08/09) manifiesta: “Al respecto
se informa que los datos y antecedentes emergentes de la nota mencionada (AGN), resultan
insuficientes para establecer la existencia de litigios, reclamos o juicio pendientes, como así
también la existencia de otras situaciones o expedientes relacionados con el grupo Alfa, por lo
que no es posible aportar la información requerida.- Sin perjuicio de ello, se pone en su
conocimiento que de la revisión efectuada en nuestro sistema de informática no surgen
referencias conexas con dicho Proyecto”.
No se obtuvo información actualizada respecto a lo señalado en el ejercicio anterior, mediante
Nota N° 279/08, de la UPE Catamarca, que informó “...se tramita a través de expediente “P”
N° 417/08 caratulado “Incumplimiento de Contrato de Préstamo, suscripto por los integrantes
del grupo Alfa... el recupero de Pesos ciento diecinueve mil novecientos con 20/100 ($
119.900,20), otorgados a beneficiarios del mencionado grupo. El expediente se encuentra
actualmente en la Asesoría Legal del Ministerio de Producción y Desarrollo... A la fecha
(17/09/08), es el único grupo de beneficiarios que conforma la lista de morosos a cobrar vía
judicial.
3) Respecto a lo que se expone en Nota 2 al Estado citado en I- a):
a. En el rubro Créditos se exponen:
3
$ 137.075,10 por gastos de Preimplementación en Santiago del Estero y Jujuy.
$ 47.952,06 por anticipos a PRODERPA
$ 64.156,66 por anticipos a PRODEAR
que se mantuvieron durante el ejercicio 2008 con otros proyectos y, en el caso del
PRODEAR se incrementó de $ 2.816,78 a $ 64.156,66.
b. $ -22.060,08 que constituye una deuda con PRODERNEA
4) De acuerdo a lo expuesto en Nota 3 (Inversiones) se producen diferencias entre lo indicado
en la UNC en el rubro “Costos Financieros” y los registros contables respectivos, de acuerdo
al siguiente cuadro:
Costos Financieros $
S/EEFF
UNC
S/Reg. Cont.
Diferencia
-132.303,55
538.109,47 (a)
670.413,12
UPE Catamarca
313.805,02
313.805,02 (b)
0,00
UPE Tucumán
356.608,00
356.608,00 (b)
0,00
Totales
538.109,47
1.208.522,49
670.413,02
(a) Según registros UNC
(b) Según registros UPES
Dichas situaciones se producen debido al cálculo extracontable que realiza la UNC para la
confección de los Estados Financieros, deduciendo de los importes de estos conceptos lo
abonado por las provincias participantes. Asimismo, existe un desfase en el momento que
se contabilizan estos conceptos, ya que los vencimientos operan en junio y diciembre de
cada año y la retención por Coparticipación Federal de Impuestos a las provincias
participantes es realizada en julio y enero, fecha en que es contabilizada por cada UPE.
4
En Nota 7 (Patrimonio Neto) se produce como contrapartida de idéntica diferencia que la
indicada en el cuadro precedente en el rubro “Aportes en Servicios de Deuda” respecto a
los registros contables
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II- y III- 2)
precedentes y excepto por lo indicado en III 3) y 4), los estados indicados en I- presentan
razonablemente la situación financiera al 31/12/08 del “Proyecto de Desarrollo Rural de las
Provincias del Noroeste Argentino”, así como las transacciones operadas durante el período
(01/01/08 al 31/12/08) finalizado en esa fecha, de conformidad con normas contable-financieras
de aceptación general en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Convenio
de Préstamo Nº 514-AR-FIDA de fecha 21/11/00, modificado mediante enmienda del 30/09/08
aplicable al 01/02/07.
BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2009.
Dr. Ariel Rubén ISÓLICA
Dra. María F. IBAÑEZ
Dr. Roberto DI LEONE
Supervisora D.C.E.O.F.I.-AGN
Coordinadora D.C.E.O.F.I.-AGN
Jefe D.C.E.O.F.I-AGN
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio N º 6 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del
examen practicado sobre la documentación que respalda el Estado de Desembolsos y Justificaciones al
31/12/08, correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste
Argentino”, ejecutado por la Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, parcialmente financiado con
recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha 21 de noviembre del
2000 entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), modificado
mediante enmienda del 30/09/08 aplicable al 01/02/07.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de desembolsos y Justificaciones al 31/12/08, expresado en dólares estadounidenses y en
Derechos Especiales de Giro (DEG).
El mencionado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto dependiente
del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, y presentado a esta auditoría el 06/04/09. Se
adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el análisis de la
documentación de las justificaciones, la verificación de la elegibilidad de los gastos y demás
procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III.- ACLARACIONES PREVIAS
Del análisis global de los retiros de fondos de la cuenta especial, comparado con los montos
rendidos en las distintas justificaciones de gastos del año, se observó que el Proyecto en algunos
casos no ha dado cumplimiento a lo estipulado por el FIDA en materia de conversión de moneda
local a dólares (los gastos se deben rendir al tipo de cambio de la fecha en que se extrajeron los
fondos de la cuenta especial).
Fecha de
extracción de
cuenta especial
04/01/2008
17/01/2008
20/02/2008
26/03/2008
Tipo de
cambio
USD
3,1422
3,1413
3,1538
3,1615
Importe
retirado USD
100.000,00
180.518,24
250.000,00
50.000,00
Total rendido
en SOES
106.264,56
168.654,14
221.142,92
50.000,00
Diferencia
-6.264,56
11.864,10
28.857,08
0,00
IV.- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo señalado en III-, el estado
identificado en I- correspondiente al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del
7
Noroeste Argentino” al 31 de diciembre de 2008 presenta razonablemente la información para
sustentar las justificaciones emitidas durante el ejercicio finalizado el 31/12/08, de conformidad
con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha
21/11/00, modificado mediante enmienda del 30/09/08 aplicable al 01/02/07.
BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2009.
Dr. Ariel Rubén ISÓLICA
Dra. María F. IBAÑEZ
Dr. Roberto DI LEONE
Supervisora D.C.E.O.F.I.-AGN
Coordinadora D.C.E.O.F.I.-AGN
Jefe D.C.E.O.F.I-AGN
8
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del
examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la Cuenta Especial del
“Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino” al 31/12/07 - Contrato de
Préstamo N° 514-AR FIDA, de fecha el 21 de noviembre del 2000 entre la Nación Argentina y el
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA), modificado mediante enmienda del 30/09/08
aplicable al 01/02/07.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2008, expresado
en dólares estadounidenses.
El citado estado fue preparado por la Unidad de Coordinación del Proyecto dependiente del
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos sobre la base de los extractos bancarios
de la Cuenta Corriente en dólares N ° 356900 abierta en el Banco Central de la República
Argentina y fue presentado a esta auditoría el 06/04/09. Se adjunta inicialado por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
9
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- expone
razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Proyecto de Desarrollo
Rural de las Provincias del Noroeste Argentino” al 31 de diciembre de 2008, de conformidad
con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el uso de fondos
contempladas en el Contrato de Préstamo Nº 514-AR FIDA de fecha 21/11/00, modificado
mediante enmienda del 30/09/08 aplicable al 01/02/07.
BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2009.
Dr. Ariel Rubén ISÓLICA
Dra. María F. IBAÑEZ
Dr. Roberto DI LEONE
Supervisora D.C.E.O.F.I.-AGN
Coordinadora D.C.E.O.F.I.-AGN
Jefe D.C.E.O.F.I-AGN
10
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio N° 6 finalizado 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la auditoría
del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noroeste Argentino”, por el ejercicio 6°
finalizado el 31 de diciembre de 2008 se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales
de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del convenio de
préstamo N° 514-AR FIDA de fecha 21/11/00.
1)
Art. II- Sección 2.01: El Préstamo, doce millones ochocientos mil Derechos Especiales
de Giro (DEG 12.800.000).
Parcialmente cumplida. Al 31/12/08 el total desembolsado ascendió a USD 7.565.419,13 (DEG
4.989.100,87), es decir el 39 % del total del préstamo.
2)
Art. II – Sección 2.03- Cuenta Especial. El Prestatario abrirá y mantendrá en el Banco
Central de la República Argentina una Cuenta Especial en dólares.
Cumplida. Véase nuestro informe sobre Estado de Cuenta Especial adjunto al presente informe.
3)
Art. II – Sección 2.04- Utilización de los recursos del Préstamo – Gastos admisibles de
conformidades con las disposiciones del Convenio.
11
Cumplida.
4)
Art. II – Sección 2.05- Intereses. Pagaderos semestralmente el 15 de junio y el 15 de
diciembre de cada año.
Cumplida. Durante el ejercicio 2008, conforme la información recibida por la Oficina Nacional
de Crédito Público, se efectuaron los siguientes pagos:
13/06/08 USD 28.213,14
15/12/08 USD 28.692,61
5)
Art. II – Sección 2.06- Reembolsos del Principal, pagaderos el 15 de junio y el 15 de
diciembre de cada año.
Cumplida. Durante el ejercicio 2008, conforme la información recibida de la Oficina Nacional de
Crédito Público, se efectuaron los siguientes pagos:
13/06/08
USD
1.149.014,92
15/12/08
USD
792.750,23
Respecto al cumplimiento de las obligaciones señaladas en 4) y 5) anteriores, por parte de las
provincias participantes, mediante Notas Nº 1676/08 y Nº 3711/08, el Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas solicitó al Proyecto que los importes que les corresponde pagar a las
provincias participantes en concepto de amortización e intereses serán depositados (por el
mecanismo de retención de Coparticipación Federal de Impuestos) en la cuenta corriente en
pesos Nº 2510/46 “Recaudaciones T.G.N”. Dichos pagos fueron confirmados por la Tesorería
General de la Nación a la Oficina Nacional de Crédito Público de acuerdo a la información
suministrada por la UNC.
Por otra parte, de acuerdo a la información suministrada por las provincias participantes
(Catamarca y Tucumán), los montos de los pagos de estos conceptos indicados por los
organismos provinciales, son coincidentes con los registrados por la UPE de cada provincia.
12
6)
Art. III – Sección 3.01. Ejecución del Proyecto.
Al respecto, se pusieron a disposición los Ayuda Memoria de las Misiones de Supervisión del
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) y la Corporación Andina de Fomento
(CAF) llevadas a cabo entre el 10/04/08 y el 22/04/08 (1), el 21/05/08 y el 25/05/08 (2), y el
13/12/08 y el 18/12/08 (3). Los principales aspectos tratados en cada una de ellas fueron:
(1)
Estado actual del trámite de la Enmienda
La firma operó recién el 30/09/08 (cambios en el Manual Operativo e inclusión de las provincias
de Santiago del Estero y La Rioja al Programa).
Situación de Tucumán
Se concluyó que las actividades del 2008 se iniciaron con lentitud por no contar con los fondos
necesarios hasta la firma de la Enmienda y la Reorientación, la UPE consideró que esta situación
se podía revertir en el segundo semestre del año.
Situación de Catamarca
Se planteó la necesidad de presentar al FIDA los procedimientos a utilizar para la contratación
de los nuevos integrantes de la UPE y la necesidad de participación de la UNC en un programa
de inducción, dado que el equipo profesional es relativamente nuevo.
Situación de Santiago del Estero
Se mencionó el interés de la Provincia en participar del Programa y la urgencia que reviste la
firma de la Enmienda por parte del Ministro de Economía. Asimismo, se acordó enviar a los
Organismos Financieros (FIDA y CAF) los procedimientos propuestos para la contratación del
personal de la UPE (No cumplida).
Solicitudes de No Objeción
Se trataron todas las no objeciones solicitadas por el Programa pendientes a la fecha de esta
misión, sobre las cuales el FIDA dio su opinión y recomendó determinadas cuestiones en las
contrataciones a realizar por el Programa.
13
Nueva Modalidad de Supervisión
Se comunicó a la UNC la nueva modalidad de supervisión, por la cual el FIDA se haría cargo de
la supervisión integral del Programa con énfasis en aspectos técnicos y políticos, mientras que la
CAF se encargaría de cuestiones financieras y procedimientos de adquisiciones y contrataciones.
(2)
Plan Operativo Anual Ajustado
La misión otorgó la no objeción al POA 2008.
Erogaciones superiores a USD 5.000.Se acordó que hasta tanto no esté firmada la Enmienda estas erogaciones se tramiten mediante
no objeción al FIDA (la firma de la Enmienda operó recién el 30/09/08).
(3)
Respecto al grado de avance del Programa observó una aceleración del ritmo de desembolsos a
partir de la reorientación del Proyecto, entre 2007 y 2008. Asimismo, se indicó en el caso de las
provincias participantes que Tucumán tiene un nivel muy satisfactorio de implementación del
Programa, mientras que en Catamarca se observa un nivel satisfactorio aún con debilidades.
Se mencionó como hecho saliente la reorientación del Proyecto con la aprobación de las
enmiendas al Convenio de Préstamo por parte del FIDA en el primer semestre de 2007 y la
ratificación del Gobierno Argentino en octubre de 2008, permitiendo la incorporación de las
provincias de Santiago del Estero y La Rioja y la necesidad de aplicar las recomendaciones y los
acuerdos establecidos en la misión de reorientación en Tucumán y Catamarca. La misión
consideró que el Proyecto se está implementando en forma satisfactoria en las dos provincias
participantes, pero es necesario avanzar rápidamente en la incorporación de las otras provincias
interesadas.
14
7)
Art. III – Sección 3.02 – Planes Operativos Anuales y Presupuestos del Proyecto. Se
deberán presentar al Fondo a más tardar treinta (30) días antes del comienzo del año
calendario del Proyecto.
Cumplida extemporáneamente. La No Objeción fue otorgada el 21/07/08 en oportunidad de
suscribir el Ayuda Memoria de la misión de supervisión realizada entre los días 21 y 25 de mayo
de 2008.
8)
Art. III – Sección 3.03 – Cuentas del Proyecto:
a) El Proyecto abrirá y mantendrá en el Banco Nación Argentina una cuenta corriente
para las operaciones del Proyecto a nivel nacional.
b) Cada Provincia abrirá y mantendrá una cuenta corriente para las operaciones del
Proyecto en la Provincia.
Cumplida en ejercicios anteriores. De acuerdo a la respuesta recibida del Proyecto con fecha
11/09/09 no se han abierto nuevas cuentas durante el ejercicio 2008 tanto en la UNC como en
las provincias (Catamarca y Tucumán).
9)
Art. III – Sección 3.04. a) Disponibilidad de los Recursos del Préstamo. El Prestatario
transferirá a título de préstamo a cada Provincia los fondos del Préstamo mediante un
Convenio de Ejecución y de Préstamo subsidiario con cada Provincia.
Parcialmente Cumplida. El Proyecto puso a disposición el Convenio de Ejecución y de Préstamo
Subsidiario suscripto con la Provincia de Catamarca el 21/11/02 y el Convenio de Ejecución y
de Préstamo Subsidiario suscripto con la Provincia de Tucumán el 29/09/04.
Por Nota UNC N° 269/09 recibida el 11/09/09 el Proyecto informó que durante el ejercicio
2008 no se han firmado nuevos Convenios de Ejecución y Préstamo Subsidiario.
10)
Art. III – Sección 3.06. Adquisiciones y contrataciones.
Parcialmente cumplida. Se remite a las consideraciones vertidas en nuestro Memorando a la
15
Dirección –Empresas Consultoras.
11)
Art. III – Sección 3.07. Fecha de terminación del Proyecto.
Con fecha 04/03/03 el FIDA comunicó que la fecha de terminación será el 31/03/08.
La Enmienda del 25/05/07 establece que la fecha de terminación del Proyecto se prorrogó al
30/06/2010 (suscripta por la República Argentina el 30/09/08). No se han producido
modificaciones a esta cláusula durante el ejercicio auditado de acuerdo a lo informado por el
Proyecto.
12)
Art. VI – Sección 4.01 Seguimiento. La UNC establecerá y mantendrá un sistema
adecuado de gestión de información que le permita seguir continuamente de cerca la
marcha del Proyecto.
Cumplida en ejercicios anteriores. El Proyecto mediante Nota UNC N° 269/09 informa “El
sistema de seguimiento ha sido implementado en su totalidad en el 2006 en las Provincias
de Tucumán y Catamarca. Esto permite a la UNC llevar un mejor control de la marcha
del Proyecto”.
13)
Art. VI – Sección 4.02. Informes de Avance.
Cumplida parcialmente. Al respecto, sólo se puso a disposición el informe correspondiente al
primer semestre del 2008 y el informe anual 2008 (sin firma y sin constancia de presentación al
FIDA); en los mismos se detallan las actividades realizadas y la ejecución en cifras del Proyecto.
14)
Apéndice 2 – Asignación y retiro de los recursos del Préstamo.
De acuerdo a la Enmienda al Convenio de Préstamo de fecha 25/05/07, suscripta por la
República Argentina el 30/09/08, el cuadro de las categorías de gastos admisibles para el
financiamiento queda definido de la siguiente manera:
Categoría
Cantidad asignada del
16
% de Gastos admisibles que han de
Préstamo (en DEG)
1- Subpréstamos bajo la parte B.1 del
1.870.000
financiarse
100 % del monto del subpréstamo
Proyecto y Gestión del Fondo de Crédito
(parte B.1)
Bajo la parte B.2 del Proyecto
100 % de los gastos totales
excluyendo impuestos (parte B.2)
1- (A) Subpréstamos bajo la parte B.3
1.870.000
100 % del monto del subpréstamo
del Proyecto
2- Vehículos, equipos y maquinarias
200.000
bajo la parte D del Proyecto
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
3- Contratos:
a) Servicios de gestión
1.000.000
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
b) Servicios de asistencia técnica
3.350.000
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
c) Servicios de capacitación
900.000
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
4- Fondos de transferencias bajo la parte
2.430.000
C del Proyecto
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
5- Costos Operativos
840.000
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
6- Auditorías
50.000
100 % de los gastos totales excluyendo
impuestos
Sin asignación
TOTAL
15)
290.000
12.800.000
Apéndice 3 – Ejecución del Proyecto.
a) En el ámbito Nacional, el Organismo responsable del Proyecto establecerá y
mantendrá un Consejo de Coordinación del Proyecto (CCP).
No cumplida. El Proyecto mediante nota de fecha 08/09/09 manifestó: “ El Consejo de
Coordinación del Proyecto no se ha reunido durante el ejercicio 2008, por no contar
con la aprobación de la enmienda al Convenio, lo que dificultaba una correcta toma
17
de decisiones sobre el Proyecto, ya que la misma contiene cambios esenciales para la
ejecución provincial” .
b) En el ámbito Provincial, cada Provincia establecerá y constituirá:
i) Comité Coordinador Provincial (CCPP).
ii) Comité de Acción Provincial.
iii) Comité de Créditos.
Catamarca: Cumplida parcialmente. Únicamente nos fueron suministrada las actas de
reunión producidas durante el ejercicio 2008 (6 actas) por el Comité de Acción
Provincial, el cual se encuentra unificado con el Comité de Créditos.
Tucumán: Cumplida parcialmente. Nos fueron suministradas las copias de las actas de
reunión producidas durante el ejercicio auditado, de las cuales se desprende que no hubo
reuniones del Comité Coordinador Provincial y en los dos restantes se efectuaron sólo
tres reuniones en cada uno de ellos.
c) Cada Provincia seleccionará un Banco Administrador y suscribirá un Acuerdo de
administración del Fondo de Crédito.
Catamarca y Tucumán: Cumplida en ejercicios anteriores. No se han producido
modificaciones durante el ejercicio auditado.
iv) El Banco Administrador de cada Provincia establecerá y mantendrá un fondo
Rotatorio.
Catamarca y Tucumán: Cumplida en ejercicios anteriores. No se han producido
modificaciones durante el ejercicio auditado.
BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2009.
Dr. Ariel Rubén ISÓLICA
Dra. María F. IBAÑEZ
Dr. Roberto DI LEONE
Supervisora D.C.E.O.F.I.-AGN
Coordinadora D.C.E.O.F.I.-AGN
Jefe D.C.E.O.F.I-AGN
18
19
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
El presente tiene por objeto elevar a consideración de la Dirección del Programa, observaciones y
recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de
control interno vigente, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura, atento la continuidad del Programa a través del Convenio de Préstamo N° 514-AR “Programa
de Desarrollo Rural de la Provincias del Noroeste Argentino” (PRODERNOA) formalizado con el
Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las
recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a continuación aquellas
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
20
Índice
Unidad
Título
AI1
UNC
Utilización de recursos entre distintos proyectos
AI2
UNC
Utilizacíón incorrecta del plan de cuentas (cutas de orden como
patrimoniales
Incumplimiento Manual Operativo sobre subsidios y créditos
otorgados
Desvíos presupuesto vs. Ejecución
A I 5 UNC/UPE
B IV V Catamarca
BI
UNC
B II
UNC
Registros Aplicación parcial sistema UEPEX
B IV
UNC
Contrataciones, falencias en los procesos y archivos de antecedentes
B VI
UNC
Contratación consultores: falencias proceso de selección y
contratación
A) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
1. ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS DEL PROYECTO
UNC: Se observó la utilización de fondos entre los proyectos PRODERNOA,
PRODERNEA, PRODEAR y PRODERPA no quedando debidamente documentado
aquellos montos acordados, conceptos incluidos, forma de devolución/cobro de los fondos
transferidos y autorizaciones para la utilización/préstamo de los fondos.
Al 31/12/06 UNC N° 234/07 la UNC expreso “Se realizó como un recurso de excepción, el
registro de estos pagos se realizó contablemente y la cancelación de los saldos se realiza en el
presente ejercicio”. Al 31/12/08 la situación de créditos y deudas no fue resuelta.
Comentarios de la UNC:
Por existir pagos reclamados por proveedores del PRODERNEA que aun no se habían
resuelto, y como el proyecto finalizó en el 2007, se optó por saldar estas deudas contingentes
del PRODERNEA con la deuda del PRODERNOA. Habiéndose ya resuelto lo antedicho en
el 2009 se cancelarán las mismas
Recomendación:
Regularizar
oportunamente
21
aquellas
situaciones
planteadas
recurrentemente.
2. FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
En la mayoría de los casos no se encuentran aclaradas las firmas de los responsables en las
órdenes de pago (OP) y en otros no cuentan con la totalidad de las firmas necesarias para su
aprobación o firmas autorizantes.
Comentario de la UNC: Se acepta la observación para los casos en que existen firmas sin
aclarar, en otro sentido y de acuerdo a los controles implementados es posible afirmar que en
todas la OP constan las firmas respectivas.
Recomendación Intensificar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de
la información respecto a la documentación de pago del Programa.
3.
REGISTROS
1) El proyecto registra el envío de fondos a las UPES mediante asientos donde expone la
salida de los fondos desde una cuenta patrimonial (la del BCRA) contra una Cuenta de
Orden según el plan de cuentas (40004 Fondos Enviados a Catamarca y 40005 Fondos
Enviados a Tucumán) que en la práctica se utiliza como cuenta patrimonial. Esta forma de
registro no se adecua a las normas contables generalmente aceptadas, donde las cuentas
patrimoniales sólo se registran contra las de su misma naturaleza, igualmente las de Orden.
Comentarios de la UNC:
Las mencionadas cuentas “Fondos enviados a …” (según la UPES que corresponda) se
utilizan como cuentas de enlace ya que se mantienen registros contables separados entre las
UPES y UNC, es por esto que consideramos que a pesar de estar agrupadas “como cuentas
de orden” no cumplen estas función.
22
Recomendación: Adecuar la forma de registrar a las normas contables generalmente
aceptadas.
2) Organización y Sistema Contable: los registros, en el caso de la UPE Catamarca, son
confeccionados por la UNC con datos y documentación de respaldo proporcionados por
la UPE en planillas auxiliares en Excel, situación que no es uniforme con respecto a la UPE
Tucumán.
Comentarios de la UNC:
Se acepta la observación.
Recomendación: Cumplir con el rol que cada unidad tiene asignado. Unificar criterios con
respecto a la registración de las operaciones y ejercer el control correspondiente.
4. INVENTARIOS
UPE Catamarca:
1) No subsanado lo observado el ejercicio anterior respecto al registro en exceso de $ 4.989,00
al 31/12/08
Comentarios de la UPE:
Sin respuesta
5. CREDITOS OTORGADOS Y FONDOS DE TRANSFERENCIA
CREDITOS Y SUBSIDIOS
De la verificación de la documentación suministrada en la Unidad de Coordinación Provincial
de Catamarca, se observó:
23
1) Se observaron acuerdos de prórroga en la cancelación de los créditos, documento no previsto
en el Manual operativo (Catamarca): en todos los casos.
Comentarios de la UPE:
(Respuesta no procedente). Sobre las solicitudes de prórroga en el plan de vencimientos de
los créditos acordados, se procede a lo estatuido en el manual de operaciones a partir de
las solicitudes de los integrantes de cada grupo. Dichas solicitudes son elevadas al Comité
de Acción Provincial con un plan tentativo de devolución elaborado por la responsable del
servicio financiero, las que son aprobadas o no, conforme si las circunstancias
justificadoras comunicadas por los grupos avalan el pedido.
Recomendación:
Ajustarse a lo previsto en el Manual Operativo en la materia.
2) Asistencia técnica:
Catamarca:
a) La mayoría de los contratos de asistencia técnica puestos a disposición, no especifican el
grupo que será asistido técnicamente. Éstos transcriben en su totalidad las funciones
señaladas para el técnico de campo en el Manual de Operaciones, sin especificar
concretamente grupo y tareas a realizar, situación que impide el seguimiento de las tareas
realizadas por cada uno de los técnicos y de lo reseñado en los informes presentados. De
lo expuesto surge que:
1) Los contratos de 23 consultores señalan el desarrollo de igual tarea.
2) No se pudo apropiar los contratos suministrados a los grupos citados por la UPE como
receptores de asistencia
b) No se tuvo a la vista la documentación relativa a informes y pagos de los asistentes
técnicos.
24
c) No se tuvo a la vista el registro de Oferta de Servicios Técnicos del Proyecto.
Comentarios de la UPE: Sin comentarios.
3) Subsidios a Catamarca
a) No se tuvo a la vista constancia de algún tipo de seguimiento de la UPE a través del
Comité de Acción Provincial (CAP) sobre los subsidios otorgados (Art. 15 – seguimiento
de la ejecución de los planes de desarrollo).
b) No consta en ningún caso la No Objeción de la UNC.
Comentarios de la UPE:
Sin comentarios.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
UNC
I) EJECUCIÓN DEL PROYECTO
Si bien entre el total presupuestado (POA 2008) y ejecutado surge una sobrejecución general del
28,18%, del análisis sobre cada una de las categorías de inversión, se observan variaciones
importantes de sobre o subejecución:
Categoría
I- Crédito
II. Vehículos, equipos
3ª) Servicios de gestión
3b) Servicios de asist. Técnica
3c) Servicios de capacitación
IV. Fondos de transferencia
V. Costos Operativos
POA 2008
USD
593.600,00
17.600,00
0
165.600,00
571.800,00
56.400,00
0
228.400,00
0
80.500,00
25
Ejecutado 2008
USD
529.473,78
60.193,51
460.270,99
370.984,59
291.960,38
Desvíos (%) ejecución
- 10.80%
+242,01%
+ 177,94%
- 35.12%
+ 417,66%
(1)112.518,76
- 50.74%
371.501,05
+361,49%
VI. Auditorías
--
--
VII. Sin Asiganción
--
--
TOTALES
(1)
1.713.900
2.196.903,06
+ 28,18%
Según el formulario B “Actividades y Recursos”, en el proyecto (código 01.03) “Ejecución de proyectos de
regularización de títulos de propiedad de la tierra” se solicitó un presupuesto de USD 20.000 sin que se haya tenido a la vista
en el ejercicio 2008 ningún proyecto al respecto.
Comentario de la UNC: Sin comentarios.
Recomendaciones:
Gestionar una adecuada planificación de las operaciones a efectos de minimizar los desvíos que
puedan producirse de la ejecución real del Programa
II) REGISTROS
a. La contabilidad no es integral entre la UNC y las UPEs (Tucumán y Catamarca). La UNC
utiliza como sistema contable el UEPEX mientras que las UPEs continúan utilizando el sistema
anterior (tango), teniendo que armar por afuera de los sistemas los Estados Contables, esta
situación origina que no haya auxiliares integrales (sumas y saldos, mayores etc.).
Comentario de la UNC: Se acepta la observación.
b. La cuenta “retenciones efectuadas no depositadas” incluye un saldo en los registros contables
que difiere del expuesto en la planilla auxiliar contable suministrada por el Proyecto.
Comentario de la UNC: Se adjunta copia de la nota dirigida a la UEPEX en donde se le solicita
la corrección de la diferencia mencionada.
26
Recomendación:
Mantener los registros contables a través de un único sistema que integre toda la información y
genere confiabilidad.
III) INVENTARIOS
El inventario entregado por la UNC se encuentra sin firma del responsable.
Comentarios de la UNC:
Se acepta al observación, fue un error involuntario al momento de la impresión el cual fue
guardado sin firmar.
Recomendación:
Profundizar los controles a efectos de mejorar la calidad de la información.
IV CONTRATACIONES
Servicios de gestión
Ninguno de los informes presentados por la consultora exhibe sello de recepción por parte de la
UNC (Management C.).
Comentario UNC:
Se acepta la observación parcialmente, en algunos casos el sello de recepción se encuentra en el
reverso del informe y/o de la nota
Recomendación:
A los efectos de validar la información y/o documentación recibida se debe dar la entrada formal a
las mismas.
27
Servicios de capacitación:
- capacitación de beneficiarios
1) AP 200800408 fecha 25/8/08 monto $ 47.532
a.
El Cuadro de Evaluación no tiene fecha de emisión
b.
Los tres presupuestos tenidos a la vista no están firmados por algún responsable de las
empresas
2) AP 200800525 fecha 24/9/08 monto $ 3.890: El cuadro de evaluación no se encuentra
suscripto por ninguna autoridad competente, tampoco tiene fecha de realización
3) AP 200800456 fecha 4/9/08 monto $ 39.600.-: No se tuvo a la vista el cronograma de pagos
Comentario UNC
1.
a. Se acepta la observación se tendrá en cuenta par las próximas oportunidades.
b. Se acepta la observación. Cabe aclarar que los presupuestos son recibidos vía correo
electrónico, por lo que se considera como firma el correo desde donde se recibe.
2. Se ha subsanado la observación.
3. (No procedente).
-capacitación administración del proyecto
1.
AP 200800076: No se tuvo a la vista lo siguiente :
a. La Solicitud para realizar la reunión
b. La No objeción del Banco:
c. Los presupuestos de los hoteles
d. Cuadro de evaluación para seleccionar el alojamiento
e. La Planilla de asistencia (firmada) de los participantes al evento.
2. AP 200800648 monto $ 5.500.-:
28
a. Se presentan facturas de almuerzo/ cena para 9 personas, cuando la rendición pertenece
a dos consultores.
b. No existe documentación que indique quién realizó el gasto
c. No consta comparación de precios sobre el alquiler de salón y alojamiento
Comentario UNC
1.
a. Los servicios incluidos en esta AP, corresponden a los alojamientos de los participantes de la
reunión especializada en agricultura familiar. Esta es impulsada por los miembros activos del
MERCOSUR, en Argentina es organizada desde la Secretaría de Agricultura e integrada por
las organizaciones de pequeños productores y funcionarios relacionados a la agricultura familiar.
b. Para este pago no se cuenta con No Objeción ya que corresponde a servicios de hospedaje
prestados durante los años 2005, 2006 y 2007 que, por problemas administrativos del Hotel
Ailen, no habían sido facturados.
c. y d. No se ha solicitado presupuesto ya que en el Hotel Ailen poseemos cuenta corriente y
contamos con las disponibilidades que se necesiten.
e. Si bien se realizan las acreditaciones el día de apertura de la REAF, no se cuenta con planillas de
asistencia ya que la misma no se confecciona para este tipo de eventos. Los participantes son
representantes de pequeños productores de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, como
países integrantes del MERCOSUR
2.
a. Esto se debe a que dicha reunión tenía como objetivo realizar la clausura del trabajo de
monitoreo del proyecto de la provincia de Tucumán, por lo cual el anticipo solicitado fue
destinado a solventar los gastos de comida, alojamiento y pasajes del equipo compuesto por 5
consultores y 2 integrantes de la UNC, que se reunió para poner en común sus conclusiones y
formular un trabajo conjunto.
29
b. Se acepta la observación, se cubren gastos de los consultores participantes.
c. Se acepta la observación. Esto se debe a que la organización de la jornada de trabajo y la
reserva del complejo fueron realizadas directamente por el personal del área interesada.
-participación de las organizaciones
1. En ningún caso consta la fecha de emisión de los cuadros de evaluación
2. Ap 200800661 curso en Brasil monto $ 4.915,08
a. No se tuvo a la vista la invitación al curso al PRODERNOA.
b. No se tuvo a la vista el certificado demostrando la participación en el evento.
3. OP 2236 Asistencia a Congreso monto $ 16.000.a. No se tuvo a la vista una nota de invitación a los consultores a participar de la reunión.
b. Se rinden gastos por $ 605.- en concepto de tarjetas telefónicas para celulares (tres días de
congreso)
c. La mayoría de los comprobantes presentados no se encuentran a nombre del Proyecto
d. Se rindieron gastos de comida, supermercado, etc. sin indicar a quiénes fueron destinados
Comentario UNC
1. Se acepta la observación; se tendrá en cuenta la misma para las próximas oportunidades.
2.
a. La participación del PRODERNOA en la REAF, responde a que es motor y coorganizador del
evento en el marco de la SAGPyA por lo cual se sobrentiende su participación de acuerdo a
los grupos temáticos participantes y no se requiere invitación para ellos.
b. La reunión especializada en agricultura familiar es impulsada por los miembros activos del
MERCOSUR. En Argentina es organizada de la SAGPyA e integrada por organizaciones de
pequeños productores y funcionarios relacionados a la agricultura familiar.
3.
a. EL FONAF (Foro Nacional de la Agricultura Familiar) es la confluencia de más de 900
30
organizaciones que asocian a unos 180.000 productores en todo el país, reunidos para
consensuar y proponer alternativas de desarrollo rural con equidad e inclusión. Un espacio
formal de concertación legitimado por la SAGPyA (resolución 132/06) donde las
organizaciones interactúan con los funcionarios de las áreas competente.
b. Las tarjetas telefónicas corresponden a reintegros que se realizaron a los productores
participantes en el FONAF, la rendición presenta una planilla en la cual se resumen los gastos
realizados por cada uno de ellos, por lo cual cada tarjeta está identificada por cada productor.
c. Se acepta la observación. Esto se debe a que no se exige que los comprobantes estén a
nombre del proyecto cuando son partes integrantes de una rendición
d. Los gastos referidos se destinaron a refrigerio par las productores participantes del FONAP.
Recomendación
Documentar adecuadamente los procesos administrativos y de control, para contar así con
información confiable.
Costos operativos
1. Se observó el pago de servicios de remis (con horas de espera), sin justificarse su uso, por $
3.052,49
2. Se presentan gastos de comida, refrigerio, taxis, sin indicar quién los efectuó ($ 3.000.-)
Comentario UNC
1. Este pago se refiere a los servicios de traslados durante el mes de junio de los integrantes de la
misión FIDA del MERCOSUR. Debido a la envestidura de los visitantes, se elige realizar la reserva
a esta empresa de remises por la calidad del servicio y la presencia de los móviles y sus choferes.
2. En las planillas en que se rinden los gastos se detalla quién los ha presentado: para los casos en que
se traten de gastos realizados por los consultores participantes y para los casos explicitados,
corresponde a gastos realizados por la responsable del área quien ha confeccionado la rendición.
31
Gastos de comunicación y Difusión
1. En un caso (monto $ 38.000.-): El cuadro de evaluación no tiene fecha de emisión (monto $
38.000.-)
2. En un caso no se tuvo a al vista la solicitud para la adquisición de un video institucional
3. En un caso no se tuvo a la vista el cuadro de evaluación suscripto por autoridad competente.
Comentario UNC
1. Se acepta la observación, la misma será tenida en cuenta para las próximas ocasiones
2. Se acepta la observación
3. Si bien no se ha confeccionado la grilla de evaluación, la firma de la autoridad competente
respaldando la elección realizada se encuentra en la nota de solicitud de NO OBJECIÓN.
Gastos de Computación/ oficina
a. En tres casos no se tuvieron a la vista las solicitudes de compra donde consten las
características técnicas de los bienes a adquirir, ni las constancias de invitación a cotizar a los
posibles proveedores que presentaron presupuestos.
b. No se tuvieron a la vista las órdenes de compra a suscribir con el proveedor seleccionado.
c. La documentación no se encuentra foliada
d. En un caso la factura del proveedor tiene fecha de sello de recepción del Proyecto posterior
(11/02/08) al pago realizado.
e. En un caso no se tuvo a la vista el cuadro comparativo.
f. En un caso la orden de pago es de fecha anterior a la de la factura del proveedor.
Comentario UNC
a. Se acepta la observación, los pedidos de presupuesto son realizados vía correo electrónico o
32
telefónicamente, no se cuenta con una invitación formal
b. Se acepta la observación, la confirmación de selección y pedido correspondiente se realiza por
los mismos medios que el pedido de presupuesto.
c. Se acepta la observación, no se tiene como práctica foliar la documentación adjunta a las AP.
d. Se acepta la observación. El proveedor adelantó la factura vía FAX para poder emitir el pago y
al momento de recibir el original, se la fechó con el día de su recepción.
e. Con respecto al cuadro de evaluación se acepta la observación. Se tendrá en cuenta para
próximas oportunidades
f. Se acepta la observación. Anteriormente algunos proveedores no habituales no emitían la
factura hasta tanto no se les entregara el pago, el que a su vez se realizaba contra entrega de
esa factura.
Recomendación
Profundizar los controles administrativos a efectos de mejorar la calidad de la información.
Mantener archivos completos con toda la documentación que dé cuenta del proceso de selección,
evaluación y contratación llevado adelante por el Programa. Cada proceso que se inicie deberá
contar con todos los pasos administrativos (foliatura, cronología, etc.) y de control, y poder contar
así con información de respaldo confiable.
V- JUSTIFICACIONES DE GASTOS
1-
Se observan diferencias entre los dólares pesificados (retiros) de la cuenta especial y las
justificaciones de gastos (no se lleva un control estricto en las rendiciones de gastos al FIDA con
un sistema de primero entrado primero salido). Esta situación provoca que en el tiempo se
generen diferencias de cambio en disonancia con lo propuesto por el FIDA.
Fecha de
Tipo de
Importe
33
Total rendido
Diferencia
2-
extracción de
cambio
retirado
en SOES
cuenta especial
USD
USD
04/01/2008
3,1422
100.000,00
106.264,56
-6.264,56
17/01/2008
3,1413
180.518,24
168.654,14
11.864,10
20/02/2008
3,1538
250.000,00
221.142,92
28.857,08
26/03/2008
3,1615
50.000,00
50.000,00
0,00
En las solicitudes se informa fecha de retiro, cuando corresponde a la fecha de pago.
Comentario de la UNC
1. Lo que se solicita como desembolso a FIDA es lo que se justifica en ese mismo acto. Esto se
realiza en forma general para el Prodernoa, sin considerar qué y cuánto ha aportado cada Provincia
ó la UNC en esa justificación.
Este desembolso se recibe a un tipo de cambio USD/DEG determinado por la fecha valor que
informa el FIDA No existe un tipo de cambio para la justificación realizada y otro para el
desembolso. Es el desembolso el que lo contiene y es en relación con éste que se lleva el control
con el FIDA.
Por otro lado está el tipo de cambio $/U$S. Al momento de transferirle dinero a una provincia o
UNC, desde el BCRA, éste estipula un tipo de cambio para transferir $, que es lo que va a recibir
la provincia (o UNC). Este tipo de cambio se toma de la nota en la que el BCRA informa de la
transferencia realizada y a este tipo de cambio se van “utilizando” los fondos recibidos hasta
agotarlos, por lo que tampoco se genera una diferencia de cambio.
Sin embargo, al finalizar el proyecto, la última justificación que se realice, la cual no implicará un
pedido de desembolso, deberá ser al tipo de cambio U$S/DEG con el que se recibieron los fondos
del monto autorizado.
2. Se acepta la observación
34
Recomendación
Mantener un correcto control sobre las justificaciones realizadas al FIDA
VI- CONSULTORES
Observaciones Generales:
1. En el 90% de los casos auditados no se encuentra el sello de recepción por parte de la UNC en los
Curriculum vitae
2. En el 66% de los casos los expedientes de consultores no se encuentran foliados
3. No se tuvieron a la vista en el 100% de los casos los informes de avance y finales de los
consultores, con su correspondiente aprobación
4. En el 80% de los casos la resolución aprobatoria para el inicio de actividades es de fecha posterior
al inicio de las mismas
5. En el 50% de los casos las facturas presentadas no indican la condición frente al IVA
Comentarios UNC:
1. Se acepta la observación teniéndola en cuenta para los próximos ejercicios. Se deja constancia de
que en el momento de la creación de las ternas para los consultores analizados la UNC no contaba
con mesa de entradas y salidas por los que los curriculum vitae no se encuentran recibidos.
2. Se acepta la observación. Se subsanará antes del final del presente ejercicio.
3. (no procedente) Los contratos no estipulan la entrega de informes de avances y finales. Sin
embargo la UNC realiza reuniones periódicas donde cada agente informa al coordinador de
los acontecimientos y o sucesos relevantes de su área.
4. Dado el tiempo que requiere el proceso administrativo para la aprobación de los contratos
normados por el Decreto 1184/01, fuesen éstos por resolución ministerial o decisión administrativa
de Jefatura de Gabinete, no está dentro de las posibilidades de la UNC subsanar esta observación.
Sin embargo cabe aclarar que los contratos del ejercicio 2008 son renovaciones de personal que ya
35
venía prestando servicios al proyecto, y esperar el inicio de actividades a la concreción de la
aprobación de los mismos generaría una inactividad en la UNC.
5. Se acepta la observación
Observaciones Particulares:
1. En dos casos, por la función a ocupar, el Manual Operativo indica que se exige formación
universitaria completa en Ciencias sociales o agropecuarias. Al respecto, no se tuvieron a la vista
los títulos universitarios habilitantes que den cuenta de su cumplimiento (el CV tenido a la vista no
indica que tiene formación universitaria completa).
2. En dos casos los cuadros de evaluación carecen de fecha de emisión y firma.
3. No se encuentran contempladas en el Manual Operativo las funciones correspondientes a
Responsable de Coordinación y Coordinador General de Servicios Técnicos.
4. Contratos: En dos casos no consta la fecha de firma en el contrato
5. En tres casos no consta la aclaración de las firmas autorizantes en las OP
6. En dos casos las OP tienen fecha de emisión 2007 (deberían ser 2008).
Comentarios de la UNC
1. Dada la vasta y rica experiencia de la gente en la temática para la cual fueron contratados, se
consideró pertinente la selección de los mencionados consultores.
2. Se acepta la observación. Se tendrá en cuenta para los próximos ejercicios.
3. Dado el devenir de las tareas realizadas de los consultores y la ampliación de sus responsabilidades
se actualizaron sus cargos sin ser reflejado en el manual operativo. Se consideraron los nombres
asignados al puesto en el mencionado Manual a modo indicativo.
4. (No procedente) La fecha se encuentra en el primer reglón del contrato.
5. Se acepta la observación para las órdenes de pago emitidas en forma manual, ya que el espacio de
las fichas confeccionadas no permitía la aclaración de la firmas. Cabe aclarar que a partir de las
36
autorizaciones de pago realizadas por el sistema UEPEX se comenzaron a aclarar las firmas de los
intervinientes.
6. Se acepta la observación. Se trató de un error involuntario en la carga manual de las OP; téngase
en cuenta que en las AP emitidas por el sistema UEPEX consta la fecha correcta.
Recomendación:
Llevar legajos completos y foliados con toda la documentación correspondiente a la selección,
evaluación y contratación de consultores.
UPE CATAMARCA
I CAPACITACIÓN BANEFICIARIOS
1. Legajo de SARMIENTO, Oscar – Curtido Orgánico de Cueros
a) No se encuentra adjunta la terna de selección del capacitador.
b) No se encuentra adjunto el contrato con el capacitador.
c) Los informes de las clases dadas por el capacitador corresponden solamente a la elevación
de las planillas de firmas de los asistentes. Estas tienen modificado a mano y sin salvar la
cantidad de asistentes (dice 25, mientras que las planillas de firmas dan por resultado 18
participantes como máximo y 17 como mínimo). Los informes no están fechados por el
emisor, ni tienen sello de recepción.
d) No se encuentra el informe final del curso y su aprobación.
2. TREJO, María Elena – Captura y Esquila de Vicuña
a) No consta en las actuaciones la forma de selección de los participantes. Tampoco hay un
listado de inscriptos ni de participantes.
Comentario de la UPE
37
1. SARMIENTO, Oscar – Curtido Orgánico de Cueros
a. La oferta de idóneos y/o profesionales que se dedican a esta actividad es muy escasa. Se
tomó como referencia al Señor Oscar Sarmiento debido a que el mismo ya había realizado
capacitaciones es zonas aledañas.
b. En esta UPE no utilizamos la modalidad de “contratación” como técnico del programa a
quienes brindan capacitaciones, debido a los altos requerimientos de la normativa provincial
para realizar la misma y la oferta técnicos/idóneos. La modalidad utilizada es la contratación
directa de los servicios.
c. Se acepta observación
d. Se acepta observación
2. TREJO, María Elena – Captura y Esquila de Vicuña
a. Para este evento organizamos un viaje para trasladar a 12 artesanas de Belén. Para ello se
articuló con la Secretaría de Turismo quien contacta con la Policía de Catamarca, para el
préstamo de un vehículo con esa capacidad. Los artesanos invitados pertenecen a los
proyectos Cuna del Poncho I, II, III, usuarios de la línea de crédito del PRODERNOA,
cuyo objetivo era comprar un kilo de fibra de vicuña.
II- OTROS GASTOS (de mantenimiento, de eventos)
1. En el 100% de los casos auditados los pedidos de cotización no tienen fecha de emisión
2. Gastos de asistencia para la fiesta nacional e internacional del Poncho $ 12.845
a) En las planillas resumen de gastos, no se encuentran numerados los comprobantes
b) No se presentaron tres presupuestos para la contratación del hotel (FB 0002-001047
por $ 6.500.-).
c) No se tuvo a la vista la órden de pago, como así tampoco copia del cheque
38
d) 2 asistentes que presentaron rendición de gastos no firmaron la planilla de asistencia
(Yapura Antonio, Castillo Bibiana).
Comentario de la UPE
1. 2. Se acepta la observación. d) Sin respuesta
III- CAPACITACION ADMINISTRACION DEL PROYECTO
1. En el 100% de los casos auditados no se tuvo a la vista:
a) El contrato para la realización de la capacitación
b) El programa de la capacitación
c) La fecha en que se realizó la capacitación como así tampoco hay algún comprobante que
certifique la realización de la misma
2. En el 50% de los casos auditados no se tuvo a la vista la planilla de asistencia a la capacitación
realizada
Comentario de la UPE
1.
a) Dada la característica del gasto no se requiere contrato
b) Sin comentarios
c) Sin comentaros
2. Sin comentarios
IV-) SUBSIDIOS
Grupo de Pobladores y Pobladoras de Antofagasta de la Sierra.
1. No se tuvo a la vista el informe técnico final demostrando la instalación de las cocinas
2. No se tuvo a la vista constancia de algún tipo de seguimiento de la UPE a través del CAP sobre
los subsidios otorgados (Art. 15 – seguimiento de la ejecución de los planes de desarrollo).
39
Comentario de la UPE
1. Sin comentarios
2. Se acepta la observación
Incorporación de Tecnologías alternativas para el uso racional de biomasa vegetal- Norte de
Belén Exp:G-30410/07
1. Los titulares de familia que se detallan a continuación no firmaron el acta de adhesión al grupo a
cargo de Vázquez y Delgado.
Segobia, Sarita
Delgado, Nerio Celestino
Delgado, Manuel
Cruz, María Magdalena
Cruz, Ros
Soto, M. Paustina
Pachado, Julia
Segovia, Felipa
Delgado, Vilma Carolina
Gutiérrez, Juliana Reymunda
Gutiérrez, Sebastian Mauro
Gómez, Ramona
2. No se tuvo a la vista la “planilla de situación actual del hogar” de los siguientes titulares del
grupo de familia
Delgado, Nerio
Pachado, Lucia
3. No se tuvo a la vista el informe técnico final demostrando la instalación de las cocinas
4. No se tuvo a la vista constancia de algún tipo de seguimiento de la UPE a través del CAP sobre
los subsidios otorgados (Art. 15 – seguimiento de la ejecución de los planes de desarrollo).
40
Comentario de la UPE
1.-3.. (No procedente) La observación fue subsanada
4.
Se acepta la observación
Proyecto de Recuperación de la Cabra. Exp- P 15889/08
1. No se tuvo a la vista la rendición del subsidio según contrato firmado
2. No se tuvo a la vista un informe técnico (avance y final) demostrando el cumplimiento del
objetivo de contrato
3. Las “planillas de situación actual del hogar” de los beneficiarios no están firmadas
Comentario de la UPE
1.-3. (No procedente) La observación fue subsanada
V-
CREDITOS OTORGADOS
Observaciones Generales
1. En la mayoría de los casos las actas de constitución de los grupos no tienen fecha de
emisión
2. No se tuvo a la vista un listado de los créditos otorgados con las amortizaciones efectuadas,
segregado por año, debidamente firmado
Comentario de la UPE
1. Se acepta la observación
2. En virtud de la ausencia transitoria por enfermedad de la responsable de asistencia
financiera, esta UPE se compromete a enviar el informe en el término de un mes
debidamente confeccionado y firmado (no fue puesto a disposición de AGN).
41
Observaciones Particulares
-Grupo Esperanza – Proyecto de Crecimiento Exp- P 17452/08:
Las planillas de situación actual del hogar de los beneficiarios no se encuentran firmadas
Comentario de la UPE: (No procedente) la observación fue subsanada
-Proyecto Mejoramientos de Viñedos N° 8 Grupo la Gruta- Exp: P- 24268/07:
El beneficiario del crédito (Beltrán, Hugo) para el Mejoramiento de los Viñedos era deudor y
moroso de otros créditos.
Comentario de la UPE
Se admite que fue un error administrativo.
-Proyecto Mejoramiento de Corrales y de tunales- Grupo “Amanecer” Exp- G- 13107/07:
1. Se le otorgaron créditos a beneficiarios del grupo (Tula, Emilio y Moya, Alejandro) cuyos
ingresos superaban 2 veces la línea de pobreza (el límite que establece el Manual Operativo es
del 80 %).
2. No se tuvo a la vista la rendición del subsidio por $ 20.445,48
3. No se tuvo a la vista documentación que dé cuenta de la devolución del crédito por parte del
beneficiario Tula, Emilio (comienzo de la amortización a partir del 01/02/08)
Comentario de la UPE
1. Respecto de esta observación se utilizó el límite de dos y medio la línea de pobreza conforme el
manual de operaciones reorientados
2. (No procedente) Observación no subsanada.
3. Observación aceptada.
42
V- CONSULTORES
Observaciones generales
1. En ningún caso los currículos están firmados por el titular, tienen sello ni fecha de recepción por
la UPE.
2. El 100 % de las facturas de los consultores no indicaban la dirección del Proyecto, y/o su
número de CUIT, y/o la condición frente al IVA del PRODERNOA.
3. Todas las declaraciones juradas de las personas contratadas carecen de fecha de emisión.
Comentario de la UPE
1. Observación subsanada
2. Observación aceptada
3. Observación aceptada
Observaciones particulares
1. En la renovación del contrato de un consultor, el Dictamen 160 del Ministerio de Producción y
Desarrollo de la Provincia de Catamarca indica que falta agregar el seguro de vida. Este no fue
tenido a la vista por esta Auditoría
2. En varios casos no constan la fecha de recepción de los informes de avance y/o finales
presentados por los consultores (María Julieta Felicetti, informes de avance del 24/4/08 al
24/5/08, del 24/5/08 al 25/6/08, y del 24/6/08 al 24/7/08 y Esteban Brizuela, informe de
avance del 8/7/08).
3. En ningún caso se tuvieron a la vista las ternas de selección de consultores (7).
4. Se observó el pago de $ 3.368,75 al consultor Damiani A. (A.D. n ° 255 del 12/12/08) que no
estaba contemplado en el contrato que se tuvo a la vista, y que vencía el 15/10/08.
En algunos períodos, hay más de un pago e incluso montos distintos a los que figuran en el
contrato que se tuvo a la vista.
43
5. Los honorarios correspondientes al consultor Cabrera, D. fueron debidamente contabilizados
en la cuenta 13327 (Asistencia técnica a grupos Vulnerables), salvo el pago efectuado en Julio
de 2008 por $ 2.728.- que se registró como servicio de asistencia técnica administrativa
6. En el caso de la contratación de la consultora Trejo, M. Elena, no se tuvo en cuenta al
momento de seleccionar al consultor a quien obtuvo el mayor puntaje. Si bien se justifica la
selección por la experiencia específica, esto se debió tener en cuenta al momento de preparar
las tablas de calificación objetivas.
Comentario de la UPE
1. Observación subsanada.
2. Observación subsanada
3. Se procedió por contratación directa, prescindiendo de las ternas de selección, dada la
dificultad manifiesta al momento de la contratación en el ámbito provincial.
4. (No procedente) El pago $3.368,75 a la consultora Damiani Anaíia corresponde al último
período contractual efectuado fuera de término.
5. Se acepta la observación.
6. La contratación de la Ingeniera María Elena Trejo respondió a criterios autojustificables, por la
mencionada experiencia aludida por la profesional. Si bien, esa experiencia específica no se
tuvo en cuenta al momento de preparar las tablas objetivas, fue adoptado como criterio
determinante, dadas las características complementarias del perfil de la profesional.
UPE TUCUMAN:
I- MOVILIDAD
Se autorizaron y pagaron viáticos (Venezuela $ 15.418.-) desde el 28/02 hasta 13/03, mientras que los
dos talleres se realizaron entre los días 05/03 y 08/03, (fechas no coincidentes) excediéndose, además,
en 9 días.
44
Comentario de la UPE
La Misión Oficial en la que participaron el Coordinador Provincial y el Coordinador Técnico del
Programa, se efectuó a República Dominicana y a la República Bolivariana de Venezuela, durante los
días 28 de Febrero y 13 de Marzo de 2008. La Misión no solo consistió en la participación en los
talleres en la Ciudad de Santo Domingo, sino que también se efectuó una visita a la Corporación
Andina de Fomento (CAF) en la ciudad de Caracas.
Recomendación:
Contar con toda la documentación a los efectos de respaldar las autorizaciones de viáticos
II- CAPACITACIÓN A TÉCNICOS: $ 41.624,11 (5 módulos de dos días c/u)
En los cuadros que acompañan a cada factura la Universidad Nacional de Tucumán (UNT), donde
discrimina los gastos realizados (Alojamiento – gastronomía – Salón, Honorarios Capacitador,
Honorarios Auxiliar, Libros, Gastos de administración) en rubro Alojamiento, gastronomía y salón, no
se corresponden lo abonado con el número de asistentes. El listado de asistentes remitido a la
Universidad (tres copias) contiene en algunos módulos más de una persona repetida a saber:
Módulo
Asisten S/planilla
Asistentes repetidos
Asistentes reales
42
45
43
36
39
3
39
45
43
34
34
1° - 22/4 y 23/4
2° - 8/05 y 9/05
3° - 22/5 y 23/5
4° - 5/06 y 6/06
5° - 19/6 y 20/6
2
5
$ abonados en el
rubro
4.795,00
4.675,00
3.329,00
3.413,50
3.104,50
Comentario de la UPE
Las diferencias observadas se deben a que las planillas de asistencia van circulando entre los
participantes y durante los días en que dura la capacitación pudiendo producirse duplicaciones
involuntarias en las mismas.
45
Recomendación
Contar con un registro de asistencia de técnicos que respalde la concurrencia como así también valide
el pago de los servicios.
III- ASISTENCIA FINANCIERA (Donaciones)
Observaciones Generales
La documentación de cada grupo analizado se encuentra archivada sin guardar cronología ni foliatura.
Comentario de la UPE
Hemos recibido vuestra observación, considerándola oportuna y precisa. Esta UPE procederá a
ordenar la documentación cronológicamente y colocar la foliatura correspondiente.
Observaciones particulares
1.- Grupo Condor Huasi $ 12.504.
- Los certificados de residencia de los integrantes del grupo tienen fecha 15/03/08 mientras que el
convenio de financiamiento tiene fecha 14/03/08.
Comentario de la UPE
El Grupo Cóndor Huasi está formado por seis personas, los Certificados de residencia de tres de los
integrantes del grupo tienen fecha 14 de marzo de 2008, que es la fecha de firma del Convenio de
Financiamiento y entrega de los fondos. En ese momento se tuvo a la vista copias de boletas de
servicios del resto de los integrantes (de las mismas se constata el domicilio rural del beneficiario), las
cuales fueron reemplazadas por los correspondientes certificados de residencia con fecha 15 de marzo
de 2008. Dichos documentos fueron presentados a PRODERNOA y al Banco Administrador con un
día de extemporaneidad, cumpliendo de todas maneras con las exigencias de la Entidad Financiera.
46
Recomendación
Llevar un legajo ordenado y completo, por cada donación otorgada, de acuerdo a las prácticas
administrativas válidas y a las necesidades del Manual Operativo.
IV- CRÉDITOS OTORGADOS
Observaciones Generales:
- La documentación analizada se encuentra archivada en carpetas. La misma no guarda un orden
cronológico y carece de foliatura.
- Del análisis de las carpetas de créditos surge que se incluye documentación, como ser “dictamen
del proyecto”, “dictamen del crédito”, “resumen del proyecto”, “dictamen del grupo”, sin fecha y
en algunos casos sin firma de quien realizó el documento.
Comentario de la UPE
- Hemos recibido vuestra observación, considerándola oportuna y precisa. Esta UPE procederá a
ordenar la documentación cronológicamente y colocar la foliatura correspondiente.
- Se aclara que la documentación aludida, se practica al solo efecto de facilitar la comprensión de
los proyectos a las personas ajenas a la UPE, ya que la formulación del mismo en “acces” no
facilita su lectura.
Observaciones Particulares:
1.- La Ponderosa $ 63.606,00
- No se tuvo a la vista el documento que avala la conformación del grupo a efectos de tramitar el
crédito.
- No se tuvieron a la vista las constancias del relevamiento bimestral a realizar por los técnicos de la
UPE al Proyecto. Sólo nos fue suministrada una nota en la cual se indica que el seguimiento del
Proyecto es realizado por un técnico de la UNT, dada la imposibilidad de la UPE de
47
monitorearlo.
- En la documentación analizada se incluyen certificados de residencia, emitidos por la autoridad
policial de sólo cuatro de los seis integrantes del grupo.
Comentario de la UPE
- Se completó el formulario de conformación del grupo.
- Sin comentario
- Efectivamente, los certificados de residencia de 4 integrantes del grupo, están emitidos por la
policía de Tucumán; los otros dos integrantes, prueban su residencia con facturas de servicios
(electricidad) lo cual está permitido.
2.- Cooperativa La Victoria $200.000,00.
Del relevamiento realizado surge que la aprobación por parte del Comité de Crédito es de fecha
28/02/08, mientras que la aprobación del Comité de Acción Provincial se realizó el 28/05/08. El
Contrato de Préstamo que respalda esta operación es de fecha 15/05/08, poniéndose a disposición
los fondos al grupo en esta misma fecha.
Comentario de la UPE
(No procedente). Se pagó el crédito, una vez finalizado el trámite administrativo de la
Provincia. El comité de Acción Provincial, se reúne al sólo efecto de aprobar la Asistencia
Técnica del proyecto, ya que quien aprueba efectivamente el crédito, es el Comité de Crédito.
Recomendación:
Llevar un legajo ordenado y completo, por cada crédito otorgado, de acuerdo a las prácticas
administrativas y a las necesidades del Manual Operativo.
Consultores UPE, Consultoria y Asistencia Técnica
48
Observaciones Generales:
-
No se tuvieron a la vista las notas de solicitud de contratación ni de recontratación en ningún de
los casos analizados.
-
En ningún caso los currículos tienen sello de recepción por parte de la UPE.
-
En la mayoría de los casos los currículos no tienen fecha y en otro no está la firma del consultor.
Comentario de la UPE
-
Es normativa de la UPE efectuar renovaciones de contratos al momento del vencimiento de los
mismos, confirmándose a través de este instrumento la contratación y recontratación de los
integrantes de la Planta de Personal integrante del programa.
-
Esta administración ha receptado vuestra observación, estimándola muy conveniente y
oportuna.
-
Esta administración ha receptado vuestra observación, estimándola muy conveniente y
oportuna.
Observaciones particulares:
1. Responsable Servicio Financiero
-
En el caso del “Responsable Provincial de Servicios Financieros”, el manual Operativo expone
como requisito que “se exigirá formación universitaria completa en Ciencias Económicas,
Administración de Empresas o formación equivalente en Finanzas” mientras que el
seleccionado por UPE posee título de Ingeniero Agrónomo.
-
Los informes no se poseen fecha
2. Técnicos
-
Todos los informes tenidos a la vista son copias.
Comentario de la UPE
1.
49
-
En el párrafo de punto 2.1 de los términos de referencia del contrato de gestión de Servicios de
Asistencia Financiera sobre el punto seguido dice: “…Se considerarán en carácter de
excepción propuestos que no cumplan con estas condiciones, pero que su conocimiento y
experiencia resulte equivalente a lo solicitado.” En este caso particular el técnico solicitado no
cumplía con el requisito de formación profesional específica, pero esta UPE consideró
determinante su formación agronómica y como condicionante su experiencia en temas
financieros.
-
La observación efectuada por Uds. es recepcionada por esta administración, estimándola muy
conveniente y oportuna.
2.
-
La UPE puso a disposición carpeta con el archivo de los originales de los consultores y
técnicos de terreno (no cumplida).
Recomendación
Llevar un legajo completo y foliado de la contratación de cada consultor, que incluya, entre otros
documentos la respectiva solicitud
V- BANCOS
Observaciones
-
Se verificaron varios asientos para el registro de un solo cheque sin aclaración en la leyenda del
mayor.
-
Cta 20098365/9: Se tuvieron a la vista los extractos de la cuenta que presentan movimientos
no registrados por el Programa, sí figuran en las conciliaciones como partidas pendientes
pertenecientes al 2007. En abril del 2008 estas partidas conciliatorias desaparecen, sin haber
sido registradas por el Proyecto.
Comentario de la UPE
50
-
Es normativa de esta administración emitir un cheque por cada uno de los pagos que efectúa,
registrándose el mismo en un solo asiento de manera consecutiva y correlativa.
-
Con respecto a la cuenta, la misma fue creada mediante resolución SH n° 591/07, por lo cual
de los meses de enero a julio no contamos con resúmenes ni conciliaciones bancarias. Hasta el
31 de diciembre de 2008 no se habían recibido fondos destinados a la misma por parte de la
UNC.
El gobierno de la Provincia de Tucumán, a través del Ministerio de Desarrollo Productivo,
organizó la 8° Ronda de Negocios de Mercado Interno la cual se realizó el 28 y 29 de junio de
2007 en la ciudad de San Miguel de Tucumán.
Dada la articulación de actividades que despliega la UPE en la Provincia y en este caso
particular el área de Negocios Rurales dentro del Programa Integración y Desarrollo de
Mercado Interno (PIDMI), el cual está conformado por distintas reparticiones públicas de
orden provincial y municipal, la Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y Desarrollo
Regional (SSPPyMEyDR) dependiente del Ministerio de Economía de la Nación realizó un
aporte económico no reintegrable de $ 50.000,00 con los cuales se financiaron distintas
acciones relacionadas a la 8° Ronda. La Provincia, por intermedio del Ministerio de Desarrollo
Productivo, acordó con la Nación que los fondos ingresaran a la cuenta Prodernoa Fondos
Nacionales, es por ello que toda la documentación respaldatoria de los gastos se confeccionó a
nombre de la SSPPyMEyPR, devolviéndose el saldo no utilizado a la Cuenta Rentas Generales
del Gobierno de la Provincia de Tucumán, a fin de depurar el saldo de la cuenta.
Recomendación:
Documentar adecuadamente las operaciones del Proyecto. Independientemente de lo expuesto,
51
registrar todo movimiento que tenga la cuenta bancaria, de acuerdo a las prácticas contables en la
materia.
BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2009.
Dr. Ariel Rubén ISÓLICA
Dra. María F. IBAÑEZ
Dr. Roberto DI LEONE
Supervisora D.C.E.O.F.I.-AGN
Coordinadora D.C.E.O.F.I.-AGN
Jefe D.C.E.O.F.I-AGN
52
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NOROESTE
ARGENTINO” CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 514-AR FIDA
(Ejercicios N° 6 finalizado el 31/12/08)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con las
Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con
las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
a) Comparación de las cifras de los estados financieros con registros y planillas auxiliares.
b) Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les
dieron origen.
c) Test o prueba de transacciones.
d) Reconciliaciones bancarias.
e) Confirmaciones a terceros.
f)
Análisis de la metodología de selección y contratación de consultoría.
g) Análisis de Créditos y donaciones.
h) Aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios en las
circunstancias, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
• El 100 % de los orígenes de fondos ingresados durante el período finalizado el 31/12/08; y
• El 31% de las aplicaciones conforme el siguiente detalle:
53
Rubro
Créditos
Aplicaciones $
% Rubro
2008
sobre Total
1.664.037,02
24%
Vehículos,
Maquinarias y
Equipos
Muestra
Muestra $
%
490.210,60
29%
Contratos
3.558.489,21
1%
51%
a) Servicios de
Gestión
1.455.101,06
41%
513.290,03
35%
b) Servicios de
Asistencia Técnica
1.168.484,78
33%
267.474,35
23%
c) Servicios de
Capacitación
934.903,37
26%
294.017,47
31%
Fondos de
Transferencias
355.521,94
5%
17%
3%
237.079,56
212.631,70
67%
18%
0%
100%
2.160.017,60
31%
52.044,49
Costos Operativos
1.177.084,80
Costos Financieros
Total
183.388,80
6.990.566,26
1.074.781,85
67%
30%
34.696,16
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Nacional de Coordinación del Programa
no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente,
y receptando favorablemente las sugerencias y ajustes de auditoría presentados.
BUENOS AIRES, 14 de octubre de 2009.
Dr. Ariel Rubén ISÓLICA
Dra. María F. IBAÑEZ
Dr. Roberto DI LEONE
Supervisora D.C.E.O.F.I.-AGN
Coordinadora D.C.E.O.F.I.-AGN
Jefe D.C.E.O.F.I-AGN
54
55