INFORME DE AUDITORIA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398/AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los estados financieros detallados en I. siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005, correspondientes al “Cuarto Proyecto de Protección Social”, parcialmente financiado a través del Convenio de Préstamo N° 4398/AR, suscripto el 25 de agosto de 1999 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). La ejecución del Programa, se encuentra a cargo del Ministerio de Desarrollo Social, a través de una Unidad de Coordinación Administrativo-Financiera Internacional (UCAFI) del Programa Participativo de Desarrollo Social (PRODESO) para la parte A del Proyecto (FOPAR) y de una Unidad Ejecutora Central (UEC) para la parte B del mismo (SIEMPRO), cada una con las funciones especificadas en el Apéndice 5 del mencionado Convenio. Con fecha 31/07/02 se suscribe la tercera enmienda al Contrato de Préstamo, pasando la parte B del mismo (SIEMPRO) bajo la órbita del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, tal como se expone en Nota 1 a los estados financieros (anteúltimo párrafo) citado en I. 1. d) siguiente. I. ESTADOS AUDITADOS 1. CONSOLIDADOS (PRODESO): a) Estado de Situación Patrimonial Consolidado al 31/12/05 (comparativo con ejercicio anterior), expresado en pesos y en dólares estadounidenses. 1 b) Estado de Inversiones Acumuladas Consolidado al 31/12/05, expresado en dólares estadounidenses. c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos Acumulado y Consolidado al 31/12/05 (comparativo con ejercicio anterior y del ejercicio), expresado en pesos y en dólares estadounidenses. d) Notas 1 a 6 que forman parte de los estados señalados precedentemente. e) - Información financiera complementaria. - Estado de Solicitudes de Desembolsos Consolidado, por el período comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, expresado en dólares estadounidenses. 2. FOPAR: a) Estado de Situación Patrimonial al 31/12/05 (comparativo con ejercicio anterior), expresado en pesos y en dólares estadounidenses. b) Estado de Inversiones Acumuladas al 31/12/05, expresado en dólares estadounidenses. c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos acumulado al 31/12/05 (comparativo con ejercicio anterior y del ejercicio), expresado en pesos y en dólares estadounidenses. d) Notas 1 a 7 que forman parte de los estados señalados precedentemente. 3. SIEMPRO: a) Estado de Situación Patrimonial al 31/12/05 (comparativo con ejercicio anterior), expresado en pesos y en dólares estadounidenses. b) Estado de Inversiones Acumuladas al 31/12/05, expresado en dólares estadounidenses. c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos acumulado al 31/12/05 (comparativo con ejercicio anterior y del ejercicio), expresado en pesos y en dólares estadounidenses. d) Notas 1 a 6 que forman parte de los estados señalados precedentemente. Los estados mencionados en I. 1. y I. 2., fueron preparados por la Unidad de Coordinación Administrativa Financiera de los Programas con Financiamiento Internacional (UCAFI) del Ministerio de Desarrollo Social (MDS), y los citados en I. 3., por la Coordinación del SIEMPRO, dependiente del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, todos 2 ellos de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados a esta auditoría el 17/02/06 y, en su versión definitiva, el 06/06/06. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión, basada en el correspondiente examen de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo en los períodos comprendidos entre el 25/11/2005 y el 29/12/05; y entre el 01/02/2006 y el 06/06/2006. II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORIA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa, emitidas por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos de auditoria adjunta, excepto por lo que a continuación se detalla: 1. El monto de USD 1.952.305,67 ($ 2.030.564,29) expuesto en el rubro “Aportes Beneficiarios”, del capítulo Patrimonio Neto de los estados señalados en I. 1. a) y I. 2. a) precedentes, representa valores no dinerarios que corresponden a aportes en especie efectuados por los diferentes beneficiarios de los subproyectos FOPAR, conforme lo señalado en nota a los estados financieros Nº 3.C.2. (FOPAR), y consisten principalmente en mano de obra valorizada, donaciones de entidades, etc. Cabe señalar al respecto que, no obstante la Nota Nº 273/2006 del 17/05/2006 enviada a AGN por el Director General de Fondos de Administración Financiera Internacional, que adjunta similar suscripta por el Coordinador General del FOPAR, en la que explica los procedimientos utilizados a efectos de computar los montos que se asignaron a este 3 rubro, no tuvimos a la vista los comprobantes respaldatorios de dichas registraciones, ni los elementos de valoración con los que se cuantificaron dichos aportes. 2. A la fecha del presente informe, esta AGN no recibió respuesta a nuestra circularización efectuada al Banco de la Nación Argentina, en donde el Proyecto mantiene abiertas las siguientes cuentas correspondientes al componente FOPAR: Nº de Cuenta 330.020/6 2522/61 2712/66 Tipo Cuenta Especial denominada en dólares estadounidenses Cuenta Corriente Operativa denominada en pesos Cuenta Corriente Operativa denominada en pesos Cabe mencionar que el Programa realizó ante el BNA las gestiones tendientes a la consecución de las pertinentes respuestas por parte de la Entidad Financiera, en las siguientes fechas: Concepto Solicitud original Reiteración Nota DGFAFI Nº 153/2006 154/2006 268/2006 269/2006 Fecha Recibida por el BNA 21/04/2006 24/04/2006 12/05/2006 15/05/2006 Para la cuenta Especial en USD Operativas en $ Operativas en $ Especial en USD Las observaciones puntuales sobre disponibilidades, se exponen en nuestro Memorando a la Dirección del Proyecto, Capítulo B. II. III. ACLARACIONES PREVIAS 1. De la conciliación efectuada por AGN entre los registros del BIRF (“Paid Withdrawal Details (ldm 1060)”), y el Estado de Inversiones Acumuladas Consolidado del Programa al 31/12/05 citado en I. 1. b) precedente, se detectaron diferencias varias respecto de ejecuciones acumuladas al cierre del ejercicio objeto de auditoria, desvíos éstos que fueron, a nuestras instancias, ajustados contablemente por el Programa durante el transcurso de las tareas de campo, informadas al BIRF y procesadas por éste 4 en el mes de abril de 2006, quedando, del nuevo cotejo realizado entre el reporte BIRF (ajustado y conciliado) denominado “Monthly Disbursement Summary” y las cifras ajustadas del Estado de Inversiones Consolidado Acumulado del Programa, las diferencias pendientes de ajustar, detalladas en el siguiente cuadro: Categoría 1 - A: Proyectos Comunitarios 1 - B. Seminarios 1 - C: Servicios de Consultoría 1 - D: Bienes (*) 1 - E: Proyectos Alimentarios Subtotal FOPAR: 2 - A. Seminarios 2 - B. Servicios de Consultoría 2 - C. Bienes (*) Subtotal SIEMPRO: Total PRODESO: (*): Importe USD - 475,64 - 2.981,47 597,28 - 3.072,69 160,93 - 5.771,59, - 3.346,73 2.241,81 - 769,19 - 1.874,11 - 7.645,70 Cifra obtenida teniendo en cuenta los ajustes que debe realizar el Banco en 2006 (descargar de categoría 1 D BienesFOPAR, y cargar a categoría 2 C Bienes-SIEMPRO USD 4.893,06). Los importes correspondientes a las restantes categorías, se determinaron luego de computar los gastos justificados por el Programa en 2006 y aquellos pendientes de justificar al cierre del presente informe. 2. Habiendo procedido a la compulsa y control de transferencias realizadas durante el ejercicio 2005, desde la Cuenta Especial en dólares Nº 339221/8 a la Cuenta Operativa en pesos Nº 3476/12 (verificando el tipo de cambio utilizado al efecto), versus el detalle de gastos incluidos en las solicitudes de desembolsos (SOE’s), en el componente SIEMPRO, hemos podido constatar el incorrecto tipo de cambio utilizado en estas últimas y; por ende, la errónea valuación de los gastos registrados contablemente. El monto de diferencia determinado por esta AGN, alcanza al 31/12/05, la suma de USD 4.013,60. A resultas de esta observación, el Programa procedió a ajustar el citado importe y a elevar la corrección al Banco, a través de Solicitud Nº 19, de Abril de 2006; la que fue procesada por el BIRF con fecha 12/04/2006. 3. Pudo constatarse que tanto en los componentes SIEMPRO como en FOPAR, los saldos de sus respectivos Fondos Rotatorios se determinan por diferencias entre lo justificado y lo pendiente de justificar, sin efectuar las pruebas tendientes a la validación de dichos importes. Al respecto, en el Componente SIEMPRO, no se toma la cifra de USD 301.139,06 correspondiente a erogaciones afrontadas con fuente 22, incluyendo dicho 5 importe en “Retiros Efectuados aún no solicitados al BIRF”. En lo que respecta al componente FOPAR, pudo determinarse que la conciliación de su Fondo Rotatorio al 31/12/05 era incorrecta, toda vez que; los ajustes pendientes enunciados en el punto III1) precedente, así como otros realizados a instancias de esta auditoria, no fueron tenidos en cuenta en la oportunidad de la conciliación del referido fondo. 4. En los estados financieros expuestos en I. 1. a), I. 2. a) y I. 3. a) precedentes, tal como se señala en Notas 4 y 5 de I. 1. d) y I. 2. d) respectivamente, dentro del rubro Patrimonio Neto se expone como “Préstamo BIRF LOAN 4398-AR” el monto total desembolsado por el Banco al cierre del ejercicio objeto de auditoria (criterio adoptado conforme aviso del BIRF) En tanto, en Nota 4, se señala el total amortizado al 31/12/2005, que asciende a USD 23.555.000,00. Cabe mencionar que hemos recibido -por así disponerlo el Banco- copia de Nota del BIRF de fecha 08/03/2004, relacionada con nuestro Informe de Auditoria Financiera del Programa, por el ejercicio cerrado el 31/12/2004, suscripta por Theresa Jones, Oficial Principal de Operaciones, dirigida al Director General de Fondos de Administración Financiera Internacional del Ministerio de Desarrollo Social, Sr. Adrián RADIC y a la Secretaria Técnica del Consejo Nacional de Políticas Sociales, Dra. Matilde MORALES, con copia al Coordinador del FOPAR, Sr. Raúl DALMAZO y a la Coordinadora del SIEMPRO, Sra. Beatriz TOUTOUNDJIAN. En dicha nota, en el punto referido a Patrimonio Neto, textualmente expresa “Con respecto a las observaciones de los auditores respecto a: i) la exposición de los aportes recibidos del préstamo del Banco en el Patrimonio del proyecto, compartimos el criterio seguido por la UCAFI, ya que si el préstamo es al gobierno, la entidad a cargo de contabilizar la deuda externa es quien debe contabilizar dicha obligación…”. Sobre el particular, es dable mencionar que no hemos recibido ninguna otra comunicación formal del BIRF, en la que nos informe sobre la procedencia de la imputación y exposición efectuada por el Programa. En el siguiente cuadro, se efectúa detalle de montos desembolsados, pagos acumulados y deuda con el BIRF al 31/12/2005: 6 Conceptos Total desembolsado por el BIRF al 31/12/2005 Amortización Acumulada al 31/12/2005 Saldo de deuda al 31/12/2005 Importes en USD 90.156.963,69 - 23.555.000,00 66.601.963,69 5. Tal como se expuso en nuestro anterior Informe Financiero del Programa por el ejercicio finalizado el 31/12/2004 y, según surge del Reporte realizado por el área de Rendición de Cuentas de fecha 01/09/04, respecto del Proyecto AGCB 071; en el monto total rendido de $ 179.740,08 se incluyen $ 76.177,54 correspondientes al proveedor “Abastecimiento Córdoba”, cuyos comprobantes fueron desconocidos por el titular. Atento respuesta brindada por el Programa a nuestro requerimiento, el Proyecto AGCB 071, al 15/09/2005, se encontraba en proceso de baja, mientras que el expediente obraba en la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Desarrollo Social. En seguimiento a lo expuesto y, como respuesta al BIRF sobre estas cuestiones, el Proyecto manifiesta “…Corresponde destacar que el Convenio de Financiamiento suscripto entre la organización y el FOPAR fue rescindido mediante Resolución SPSyDH Nº 3206 del 2 de noviembre de 2005, dado que al momento de evaluar la documentación presentada para avalar los gastos declarados no elegibles, la misma resultó insuficiente. Posteriormente y con fecha 7 de febrero de 2006 se envió Carta Documento a los Representantes de la Organización solicitante notificándoles la baja del proyecto e intimándolos al reintegro de las sumas adeudadas. Actualmente, y en virtud de las presentaciones efectuadas, se encuentra sustanciando la vía recursiva prevista en la legislación nacional.”. 6. Del análisis pormenorizado de la cuenta “Créditos”, pudo determinarse que el proyecto CH0361, no recibió fondos con posterioridad al 01/01/2002, razón por la cual se verificó que la rendición que éste efectuó el 29/12/2005 por $ 4.202,00 (USD 1.391,39), no obstante ser extemporánea, debió haberse procesado con el TC1 USD 1 = $ 1 y no al TC USD 1 = $ 3,02, atento que el crédito fue generado con la vigencia del primero. El proceder anteriormente descripto se verifica también en rendiciones de otras organizaciones, por lo que se infiere la existencia de sobrevaluación de créditos en 1 TC: tipo de Cambio 7 dólares, generada por las causas antes descriptas. Así también, es menester aclarar que la valuación en exceso de los créditos, en oportunidad de las rendiciones de las organizaciones, momento éste en que dicho rubro es cancelado contra inversiones, genera un importe equivalente de subvaluación en el rubro principal “Inversiones”. Por lo tanto, el programa al 31/12/2005 expone en sus estados financieros cifras, por estos conceptos, distorsionadas. Conforme el volumen de las operaciones, escapa a nuestras posibilidades la cuantificación de la diferencia acumulada al cierre del ejercicio 2005. 7) Respecto a las rendiciones de gasto correspondientes a los Proyectos Alimentarios téngase en cuenta lo señalado en nuestro Memorando a la Dirección apartados A.I. y B.I. “Observaciones comunes a los Subproyectos Auditados”. IV. DICTAMEN En opinión de esta Auditoria General de la Nación, sujeto a lo señalado en II. y III. 5. y 7. y excepto por lo expuesto en III. 1., 2, 3. 4. y 6. precedentes, los estados identificados en I. presentan razonablemente la situación financiera del “Cuarto Proyecto de Protección Social” al 31 de diciembre de 2005, así como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con normas contable-financieras de aceptación general en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 8 INFORME DE AUDITORIA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE's) DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” (FOPAR) CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos (SOE’s) y sobre las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, presentados al Banco Mundial durante el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, correspondiente al “Cuarto Proyecto de Protección Social” (PRODESO), parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. I. ESTADOS AUDITADOS Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05 (FOPAR), expresado en dólares estadounidenses. El estado ha sido confeccionado por la Unidad de Coordinación Administrativo-Financiera Internacional (UCAFI), sobre la base de los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, todas en dólares estadounidenses, que fueron emitidas y presentadas al BIRF durante el año 2005. Fue presentado a esta auditoria el 17/02/06 y, en su versión definitiva, el 06/06/06. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. 9 II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORIA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los SOE’s y demás procedimientos que se consideraron necesarios. III. ACLARACIONES PREVIAS 1. Hemos podido constatar que al cierre del ejercicio objeto de auditoria, el Programa justificó indebidamente al BIRF la suma de USD 1.824.316,38. Dicho importe responde a transferencias realizadas por el FOPAR a las organizaciones beneficiarias del Programa para la categoría de Proyectos Alimentarios, las que fueron justificadas al Banco sin las debidas rendiciones efectuadas por dichos subproyectos; es decir no se contó, al momento de elevar las solicitudes al Banco, con los comprobantes de respaldo de las erogaciones realizadas por los receptores de tales transferencias. La diferencia expuesta surge de una prueba global de las solicitudes de fondos vs registros, según el siguiente detalle: Concepto Reporte BIRF: Paid Withdrawal Details (detalle de justificaciones efectuadas) Estado de Inversiones-Proyectos Alimentarios Diferencia: Importe en USD 55.570.685,63 53.746.369,25 1.824.316,38 2. Análogamente, se advirtió el mismo procedimiento para la categoría Proyectos Comunitarios, según el siguiente detalle: Concepto Reporte BIRF: Paid Withdrawal Details (detalle de justificaciones efectuadas) Estado de Inversiones-Proyectos Comunitarios Diferencia: Importe en USD 13.637.648,21 13.302.457,65 335.190,56 3) De la conciliación efectuada por AGN entre los registros del BIRF (“Paid Withdrawal Details (ldm 1060)”) y el Estado de Inversiones Acumuladas del Programa al 31/12/05, 10 se detectaron diferencias varias respecto de ejecuciones acumuladas al cierre del ejercicio objeto de auditoria, desvíos éstos que fueron ajustados contablemente por el Programa durante el transcurso de nuestras tareas de campo, informadas al BIRF y procesadas por éste el 12 de abril de 2006. No obstante, del nuevo cotejo realizado entre el reporte BIRF (ajustado y conciliado) denominado “Monthly Disbursement Summary” y las cifras ajustadas del Estado de Inversiones Acumulado del Programa, hemos podido verificar que quedaron sin ajustar las diferencias detalladas en el siguiente cuadro: Categorías 1 - A: Proyectos Comunitarios 1 - B. Seminarios: 1 - C: Servicios de Consultoría 1 - D: Bienes (*) 1 - E: Proyectos Alimentarios Total FOPAR: Importe USD - 475,64 - 2.981,47 597,28 - 3.072,69 160,93 - 5.771,59, (*): Cifra obtenida teniendo en cuenta los ajustes que debe realizar el Banco en 2006 (descargar de categoría 1 D Bienes FOPAR y cargar a categoría 2 C Bienes-SIEMPRO USD 4.893,06). Los importes correspondientes a las restantes categorías, se determinaron luego de computar los gastos justificados por el Programa en 2006 y aquellos pendientes de justificar al cierre del presente informe. IV. DICTAMEN En opinión de esta Auditoria General de la Nación, excepto por lo señalado en III. precedente, el estado señalado en I-, correspondiente al “Cuarto Proyecto de Protección Social”, presenta razonablemente la información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron presentados al BIRF durante el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 11 INFORME DE AUDITORIA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE's) DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” (SIEMPRO) CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos (SOE’s) y sobre las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, presentados al Banco Mundial durante el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, correspondiente al “Cuarto Proyecto de Protección Social” (SIEMPRO), parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. I. ESTADOS AUDITADOS Estado de Solicitudes de Desembolso por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05 (SIEMPRO), expresado en dólares estadounidenses. El estado ha sido confeccionado por la Unidad Ejecutora Central del SIEMPRO, dependiente del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, sobre la base de los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, todas en dólares estadounidenses, que fueron emitidas y presentadas al BIRF durante el año 2005. Fue presentado a esta auditoria el 17/02/06 y, en su versión definitiva, el 06/06/06. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. 12 II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORIA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo la verificación de la elegibilidad de las erogaciones incluidas en los SOE’s y demás procedimientos que se consideraron necesarios. III. ACLARACIONES PREVIAS 1. Conforme el análisis efectuado sobre las rendiciones presentadas por el componente SIEMPRO al BIRF, se advirtió la incorrecta utilización del tipo de cambio al momento de realizar la conversión de las aplicaciones a dólares. Del estudio realizado, se determinó que el importe incorrectamente rendido en exceso al 31/12/2005, asciende a USD 4.013,60. Atento la observación efectuada por esta AGN, el Programa procedió a enviar los ajustes correspondientes en el SOE N° 19, de abril de 2006; procesada por el BIRF con fecha 12/04/2006. No obstante, del nuevo cotejo realizado entre el reporte BIRF (ajustado y conciliado) denominado “Monthly Disbursement Summary” y las cifras ajustadas del Estado de Inversiones Consolidado Acumulado del Programa, hemos podido verificar que quedaron sin ajustar las diferencias detalladas en el siguiente cuadro: 2 - A. Seminarios: 2 - B. Servicios de Consultoría: 2 - C. Bienes (*): Total SIEMPRO: (*): - 3.346,73 2.241,81 - 769,19 -1.874,11 Cifra obtenida teniendo en cuenta los ajustes que debe realizar el Banco en 2006 (descargar de categoría 1 D Bienes FOPAR y cargar a categoría 2 C Bienes-SIEMPRO USD 4.893,06). Los importes correspondientes a las restantes categorías, se determinaron luego de computar los gastos justificados por el Programa en 2006 y aquellos pendientes de justificar al cierre del presente informe. 13 2. Del control aritmético realizado en las solicitudes de desembolsos enviadas al BIRF durante el ejercicio 2005, hemos podido verificar las siguientes diferencias en los valores expresados en pesos, de las sumas en los totales de dichas solicitudes: Solicitud Nº 14 16 17 18 Fecha Aprobado por el BIRF 12/04/05 23/06/05 24/08/05 10/11/05 Neto (+) 0,00 0,00 167.174,56 0,00 167.174,56 Diferencias de suma (-) 3.421,69 554,40 0,00 5.490,80 9.466,89 Neto 3.421,69 554,40 -167.174,56 5.490,80 -157.707,67 No obstante lo mencionado, se ha constatado la corrección de los importes de inversión en dólares, con lo ejecutado según reporte BIRF al 31/12/2005. IV. DICTAMEN En opinión de esta Auditoria General de la Nación, excepto por lo señalado en III. 1. precedente, el estado señalado en I., correspondiente al “Cuarto Proyecto de Protección Social” (SIEMPRO), presentan razonablemente la información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron presentados al BIRF durante el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 14 INFORME DE AUDITORIA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” (FOPAR) CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I. siguiente, por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, correspondiente a la Cuenta Especial “Cuarto Proyecto de Protección Social” (PRODESO), Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. I. ESTADOS AUDITADOS Estado de Transacciones y Disponibilidad de Fondos, por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, expresado en dólares estadounidenses (FOPAR). El estado fue preparado por la Unidad de Coordinación Administrativo-Financiera Internacional (UCAFI), para la parte A del Proyecto sobre la base de los extractos bancarios de la Cuenta Especial en dólares N° 330020/6, abierta en el Banco de la Nación Argentina (BNA), Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. 15 II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORIA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios. III. DICTAMEN En opinión de esta Auditoria General de la Nación, el estado indicado en I. anterior, presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial en dólares, denominada MDSOS-8500/311-PRODESO-BIRF 43, del “Cuarto Proyecto de Protección Social” (PRODESO) por el período comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con las estipulaciones sobre el uso de los fondos contempladas en la sección 2.02 (b) y Apéndice 6 del Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 16 INFORME DE AUDITORIA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” (SIEMPRO) CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. La Auditoria General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I. siguiente, por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, correspondiente a la Cuenta Especial “Cuarto Proyecto de Protección Social” (SIEMPRO), Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. I. ESTADOS AUDITADOS Estado de Transacciones y Disponibilidad de Fondos, por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, expresado en dólares estadounidenses (SIEMPRO). El estado ha sido confeccionado por la Unidad Ejecutora Central del SIEMPRO, dependiente del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, sobre la base de los extractos bancarios de la Cuenta Especial a la Vista en dólares Nº 339221/8, abierta en el Banco de la Nación Argentina (BNA), Sucursal Plaza de Mayo. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. 17 II. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORIA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa, emitidas por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios. III. DICTAMEN En opinión de esta Auditoria General de la Nación, el estado indicado en I. anterior, presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial a la vista en dólares, denominada S.GRAL.-2001/301-CNCPS-SIEMPRO, del “Cuarto Proyecto de Protección Social” (SIEMPRO), por el período comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales y con las estipulaciones sobre el uso de los fondos contempladas en la sección 2.02 (b) y Apéndice 6 del Convenio de Préstamo N° 4398-AR de fecha 25/08/99. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 18 INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES CORRESPONDIENTES AL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la auditoria del “Cuarto Proyecto de Protección Social”, por el ejercicio comprendido entre el 01/01/05 y el 31/12/05, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N° 4398-AR, suscripto el 25 de agosto de 1999 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). La ejecución del Programa se encuentra a cargo del Ministerio de Desarrollo Social, a través de una Unidad de Coordinación Administrativo-Financiera Internacional (UCAFI) para la parte A del Proyecto (FOPAR), y de una Unidad Ejecutora Central (UEC) para la parte B del mismo (SIEMPRO), cada una con las funciones especificadas en el Apéndice 5 del mencionado Convenio. Con fecha 31/07/02 se suscribe la tercera enmienda al Convenio de Préstamo, pasando la parte B del mismo (SIEMPRO) bajo la órbita del Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, dependiente de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación. a) Sección 2.01 (a): Monto del préstamo por USD 90.750.000,00: Cumplida. El total desembolsado por el BIRF -según sus registros, concordante con las cifras expuestas en los estados financieros del Programa- al 31/12/05, asciende a USD 90.156.963,69. En el siguiente cuadro, se detalla la composición del mismo: 19 Concepto Total desembolsado al 31/12/2004: Monto desembolsado ejercicio 2005: Monto total desembolsado al 31/12/2005 (*): (*): Importe USD 75.298.081,50 14.858.882,19 90.156.963,69 99,35 % s/el total previsto b) Sección 2.02 (a): Desembolsos conforme Anexo I del convenio de Préstamo: Cumplida en términos generales. La información obra en el Estado de Inversiones Acumuladas Consolidado, citado en I. 1. b) del Informe de auditoria sobre estados financieros. Téngase en cuenta lo expuesto en nuestro Informe de Auditoria sobre los Estados Financieros del Programa adjunto al presente (Punto III., apartados 1., 2. y 5.) y en sus similares sobre Certificados de Gastos (SOE´s), FOPAR y SIEMPRO (Punto III., apartados 1. y 2., en ambos casos). c) Sección 2.02 (b) y Apéndice 6: Apertura de una Cuenta de Depósito en dólares, en el Banco de la Nación Argentina: Cumplida, conforme se expone en los Informes sobre el Estado de las Cuentas Especiales, adjuntos al presente informe. d) Sección 2.03: Cierre del préstamo (original 30/06/03): Cumplida: El BIRF otorgó sucesivas prórrogas al cierre original del préstamo. En el siguiente cuadro, se realiza detalle de las mismas, señalando que a la fecha del presente, la fecha de vencimiento operó el día 31/12/2005. Concepto Vencimiento de origen Primera prórroga otorgada Segunda prórroga otorgada Tercera prórroga otorgada Instrumento C.P. Nº 4398/AR BIRF Nota BIRF del 11/04/2002 Nota BIRF del 20/04/2004 Nota BIRF del 28/03/2005 Vencimiento 30/06/2003 30/06/2004 30/06/2005 31/12/2005 Cabe señalar, que el BIRF, a través de Nota del 19/10/2005, informa al Programa que la fecha límite para efectuar las justificaciones de las aplicaciones elegibles realizadas antes del 31/12/2005, es el día 30/04/2006. A la fecha del presente el Proyecto se encontraba conciliando y cerrando las cuentas del mismo. 20 e) Sección 2.04 y Apéndice 1: Comisión sobre el monto del préstamo en la fecha de entrada en vigor o a la brevedad después de la misma: Cumplida (USD 900.000,00). El importe mencionado, fue debitado de los recursos del préstamo de la siguiente manera: USD 810.000,00 (FOPAR) y USD 90.000,00 (SIEMPRO). f) Sección 2.05: Cargos por comisión de compromiso: Cumplida. Conforme información de la Tesorería General de la Nación (TGN) Coordinación de Programación de Pagos-, de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Producción, durante el ejercicio 2005, se abonó por este concepto la suma de USD 27.068,58. Cabe señalar que el monto pagado acumulado al 31/12/2005, asciende a USD 739.474,30, según detalle expuesto en el siguiente cuadro: Concepto Vencimiento Fecha de Pago 1ra./2005 15/04/2005 15/04/2005 2da./2005 15/10/2005 17/10/2005 Subtotal: Pagos efectuados ejercicio 2005: Más: Pagos acumulados al 31/12/2004: Total pagado acumulado al 31/12/2005: Importe USD 18.227.50 8.841,08 27.068,58 712.405,72 739.474,30 g) Sección 2.06: Intereses sobre el capital del préstamo desembolsado: Cumplida. Conforme información de la Tesorería General de la Nación (TGN) Coordinación de Programación de Pagos-, de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Producción, durante el ejercicio 2005, se abonó por este concepto la suma de USD 1.854.521,29. Cabe señalar que el monto pagado acumulado al 31/12/2005, asciende a USD 6.042.669,90, según detalle expuesto en el siguiente cuadro: Concepto Vencimiento Fecha de Pago 1ra./2005 15/04/2005 15/04/2005 2da./2005 15/10/2005 17/10/2005 Subtotal: Pagos efectuados ejercicio 2005: Más: Pagos acumulados al 31/12/2004: Total pagado acumulado al 31/12/2005: 21 Importe USD 708.600,74 1.145.920,55 1.854.521,29 4.188.148,61 6.042.669,90 h) Sección 2.08: Amortización sobre el monto principal del préstamo: Cumplida. Conforme información de la Tesorería General de la Nación (TGN) Coordinación de Programación de Pagos-, de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía y Producción, durante el ejercicio 2005, se abonó por este concepto la suma de USD 6.410.000,00. Cabe señalar que el monto pagado acumulado al 31/12/2005, asciende a USD 23.555.000,00, según detalle expuesto en el siguiente cuadro: Concepto Vencimiento Fecha de Pago 1ra./2005 15/04/2005 15/04/2005 2da./2005 15/10/2005 17/10/2005 Subtotal: Pagos efectuados ejercicio 2005: Más: Pagos acumulados al 31/12/2004: Total pagado acumulado al 31/12/2005: Importe USD 3.160.000,00 3.250.000,00 6.410.000,00 17.145.000,00 23.555.000,00 i) Sección 3.02 (a) y Apéndice 4: Adquisición de bienes y servicios de consultoría: Cumplida en términos generales. Las adquisiciones de bienes y servicios de consultoría se realizan de conformidad con la normativa emanada del BIRF “Adquisiciones con Préstamos del BIRF y Créditos de la AIF”. Asimismo, los procedimientos a seguir se encuentran debidamente explicitados en el “Manual de Funciones, Operaciones y Procedimientos Administrativos” aprobado por el Banco. No obstante, las observaciones particulares se exponen en nuestro Memorando a la Dirección adjunto al presente, Componente “B” SIEMPRO-Capítulo B. I.. j) Sección 3.02 (b): Donaciones para subproyectos conforme el Manual Operativo del Fondo Participativo de Inversión Social (FOPAR): Cumplida en términos generales. Téngase en cuenta lo señalado en II. 1., de nuestro Informe de Auditoria sobre Estados Financieros adjunto al presente. k) Sección 3.04 (a): Informes semestrales sobre el progreso alcanzado en la ejecución del Proyecto: No Cumplida. Se adjuntó a Memorando del Programa de fecha 25/04/06, informe presentado por el FOPAR al BIRF en oportunidad de la Misión de Supervisión de noviembre de 2005. 22 Según los dichos de la Unidad Ejecutora, este informe reemplaza a los semestrales normados por el Contrato de Préstamo. Atento lo acordado con el BIRF, el PNSA-FOPAR (Programa Nacional de Salud Alimentaria) no presentó informes semestrales a partir del año 2002, en ocasión de producirse la reformulación del Programa para atender la emergencia alimentaria. Dado el cambio efectuado tanto en la gestión como en las actividades realizadas, se presentaron diversos informes ante el BIRF que no se ajustan a la periodicidad semestral. l) Sección 3.05: Fondos de contrapartida - como mínimo USD 42.100.000,00: Parcialmente cumplida. Durante el ejercicio finalizado el 31/12/05, el total desembolsado al Programa por el Estado Nacional, asciende a la suma de USD 12.852.839,24. En tanto el total acumulado al 31/12/05, alcanza la cifra de USD 33.644.461,43, según el siguiente detalle: Concepto Saldo acumulado al 31/12/04: Aportes ejercicio 2005: Saldo acumulado al 31/12/05: Desembolsos Fondos de Contrapartida FOPAR SIEMPRO Total 20.355.544,12 436.078,07 20.791.622,19 12.696.815,09 156.024,15 12.852.839,24 33.052.359,21 592.102,22 33.644.461,43 Cabe destacar además, que los desembolsos recibidos por el Programa en concepto de Contrapartida Local, desde el inicio del mismo y hasta el 31/12/2005 (la fecha de cierre original era 30/06/03), alcanzan los siguientes porcentajes respecto del total que; como mínimo debían ser aportados por el Estado Nacional: Concepto Mínimo a Aportar Fondos de Contrapartida Local: Aportes Locales Acumulados al 31/12/05: Saldo a desembolsar Aporte Local ejercicio 2006: Importe en USD 42.100.000,00 33.644.461,43 8.455.538,57 Porcentaje 100,00% 79,92% 20,08% Por otra parte, es dable mencionar que el Componente SIEMPRO, no recibió al 31/12/2005 en concepto de Contrapartida Local, la suma de USD 301.139,06, por lo que las aplicaciones realizadas por ese monto acumuladas al cierre 2005, las realizó con fondos BIRF. No 23 obstante, a nivel consolidado (PRODESO), no se refleja la desfinanciación local aludida de ese componente. m) Sección 3.06 (a): Informe anual sobre Auditoria técnica del Programa al 31/12/2005: No Cumplida. A la fecha del presente informe, el Programa se encuentra elaborando dicho reporte. n) Sección 3.06 (b): Informe anual sobre Auditoria técnica de Subproyectos (Proyectos Participativos Comunitarios) al 31/12/2005: No cumplida. Conforme información obtenida del Proyecto, dada la reformulación efectuada para atender la Emergencia Alimentaria, las autoridades del Ministerio de Desarrollo Social y el Banco Mundial definieron no financiar nuevos proyectos de este tipo; limitándose el Programa a finalizar los que se encontraban en curso de ejecución. La escasa cantidad de proyectos en ejecución en el año 2005 (21 al mes de diciembre de 2005) no justificaba realizar una Auditoria Técnica de este tipo. o) Sección 3.06 ( c ): Términos de referencia para auditorias técnicas anuales: Cumplida. Se tuvo a la vista el contrato suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Social y la Cra. Mirta Alicia MARTINEZ, quien tiene a su cargo la auditoria técnica anual de Proyectos Alimentarios. Cabe mencionar que los términos de referencia de la misma, se adjuntan anexado al citado contrato. p) Sección 4.01 (a): Registros y cuentas separadas. Cumplida parcialmente. El programa no posee cuentas corrientes separadas, a través de las cuales, se canalicen los fondos provenientes de contrapartida local y de fuente 22. q) APÉNDICE 5-“Programa de Implementación” - Parte A del Proyecto: - Punto 1.: Mantener un Coordinador Nacional y gerentes de línea, provinciales y regionales: Cumplido. Hemos tenido a la vista, los convenios suscriptos con los distintos consultores. 24 - Punto 2.: Ejecución de acuerdo al Manual Operativo del FOPAR: Cumplido. - Punto 3. (d): Resumen de cada subproyecto para su revisión a posteriori: Cumplido. Se puso a disposición de AGN, la documentación pertinente. - Punto 3. (e): Costo estimado de Subproyectos: Cumplido. Según se nos informó en respuesta al requerimiento efectuado oportunamente, el costo total estimado de los Subproyectos asciende a la suma de $ 222.000.000,00; mientras que el costo promedio individual, ronda el orden de los $ 152.000,00. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 25 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/2005) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Producción. Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/05, correspondientes al “Cuarto Proyecto de Protección Social”, Convenio de Préstamo N° 4398/AR BIRF, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativos-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad de Coordinación Administrativo-Financiera Internacional (UCAFI), del Programa Participativo de Desarrollo Social (PRODESO) para la parte A del Proyecto (FOPAR), y en la Unidad Ejecutora Central (UEC) para la parte B del mismo (SIEMPRO), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoria efectuado por la prestataria, no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiese conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoria. Entendemos que la adopción de las recomendaciones referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia. Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad: 26 Índice A. I. B. I. A. IV, B. III Título Componente “A” del Proyecto: FOPAR Proyectos Alimentarios. Estados Financieros del Componente Componente “B” del Proyecto: SIEMPRO A. B. II. Estados Financieros del Componente COMPONENTE “A” DEL PROYECTO (FOPAR) A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/05 I. PROYECTOS ALIMENTARIOS: A efectos del procedimiento de control ocular dispuesto por esta auditoria, respecto a comedores beneficiarios del Programa y; conforme la muestra determinada oportunamente, se procedió a visitar los conglomerados de Ciudad de Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Río Negro, La Plata, Mar del Plata, Catamarca y San Juan. Los resultados obtenidos en dicho procedimiento y; por provincia, se detallan a continuación: 1. CIUDAD DE BUENOS AIRES Y GRAN BUENOS AIRES: Observaciones Generales Para Ambos Conglomerados: a) En la mayoría de los subproyectos (excepto los correspondientes al Gran Buenos Aires AGBA Nros. 051 y 452) considerados en la muestra, hemos detectado que, en general, no se ha tenido en cuenta lo reglado por Ley Nº 25.345; instrumento que prohíbe los pagos en efectivo cuando el importe de la factura sea superior a $ 1.000,00. Dicha norma indica los medios de pagos de características registrables a utilizar, en tanto su incumplimiento, es causal suficiente de impugnación de la respectiva cancelación. b) En el Manual confeccionado para la “Oficina de rendición de cuentas del FOPAR”, se instituyen los “Procedimientos de verificación y Control”. El mismo establece que los saldos reflejados en los extractos bancarios, deben 27 corresponderse con los saldos finales de las rendiciones presentadas; debiendo, cuando surgieran diferencias en virtud del manejo de una caja chica por parte de la organización, proceder a realizar el arqueo de caja correspondiente y verificar el flujo de fondos a realizar, a través de otra herramienta que permita observar la no distracción de caudales por motivos ajenos al Proyecto. Al respecto, hemos podido verificar que la situación normada, no se cumple; toda vez que los saldos reflejados en los extractos o resúmenes bancarios; en la mayoría de los casos, son inferiores a los de las rendiciones mensuales realizadas (excepto en los subproyectos del Gran Buenos Aires AGBA Nros. 051, 148 y 452). Asimismo, cabe destacar que no hemos tenido a la vista, documentación alguna que determine la existencia de una “Caja Chica”, ni constancia alguna que permita inferir a esta auditoria, que las Oficinas de Control del FOPAR, realicen algún tipo de arqueo o de control sobre los fondos en efectivo que los proyectos retiran del Banco, y retienen para futuras cancelaciones. Lo descripto, no se condice con las pautas que hacen a una sana administración, ya que mantener sumas de dinero en efectivo en las organizaciones, implica un riesgo absolutamente innecesario. Por otra parte, en la mayoría de las organizaciones muestreadas (excepto los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nros. 312 y 382), no solicitan en forma regular a las Instituciones Bancarias, los extractos de sus respectivas cuentas; impidiéndoles por ello, llevar a cabo en tiempo y forma, las correspondientes conciliaciones. c) El Manual de la “Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional (DGFAFI)”, efectuado para la “Oficina de Rendición de Cuentas del FOPAR”, determina los “Procedimientos de Verificación y Control”. Este instrumento, establece que los presupuestos obtenidos para respaldar la adquisición efectiva, permitan cotejarse; esto es, que los proveedores participantes en la compulsa lo hagan en los mismos términos y condiciones, a efectos de determinar que la adjudicación a la que se arriba, sea la del menor precio ofertado, 28 y que exista formalidad contractual que refleje la operatoria y proteja a la organización. Al respecto, hemos podido constatar que gran parte de dicha situación normada, no se cumple en ninguno de los Proyectos. Tampoco pudo verificarse la existencia de instrumentación de pautas a seguir para la solicitud de presupuestos a los proveedores, en las que se establezcan; entre otras, tipo y calidad de los productos, condiciones de entrega (en general, se requiere que las entregas se realicen directamente en los comedores) y condiciones de pago. Tampoco tuvimos a la vista cuadro comparativo alguno de los distintos artículos ofertados y cuantificados, del cual surja el proveedor adjudicado. La mayoría de las organizaciones, solicita los presupuestos una o dos veces por año, encontrando gran cantidad de los tenidos a la vista, sin fecha, otros sin firma y sello del responsable y otros sin encabezados preimpresos identificatorios y; además, en algunos casos, en cualquier tipo de comprobante oficial que emite el proveedor, desconociendo esta auditoria, el por que de la no utilización para el fin que dicho instrumento fue impreso (Remito, copia de factura, etc.). Cabe aclarar que las organizaciones de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nros. 312, 382, 499 ,501 y del Gran Buenos Aires AGBA Nros. 051, 273, 414, no presentaron ningún presupuesto en relación a las compras y gastos del año 2005. d) Se ha advertido que, en la mayoría de los emprendimientos objeto de la muestra, las organizaciones a cargo de su administración, no han tramitado ante la AFIP la exención que les asiste respecto del impuesto al débito y crédito bancario normado por Ley Nº 25.413 (excepto los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nros. 056, 293 y 406 y del Gran Buenos Aires AGBA Nros. 010, 020, 034, 078, 081, 105, 122, 137, 139, 141, 143, 273, 278, 349, 379, 395, 422 y 452); con lo cual, en el caso de aquellas organizaciones que disponen de cuenta corriente, cuenta corriente especial o caja de ahorro, las entidades bancarias se encuentran en la obligación de debitarles el gravamen en cada una de las transacciones realizadas. Por otra parte, en los proyectos de Ciudad de Buenos 29 Aires AGBA Nros. 248, 367 y 501; no pudimos hacer ningún tipo de control, atento no haber tenido a la vista los “Extractos Bancarios” correspondientes, ni las denominadas planillas de “Consulta de Movimientos Conformados” Comentarios de la UCAFI: a) (Comentario no procedente). b) De acuerdo a la observación planteada, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto de lo determinado en los Procedimientos de Control referidos a la verificación de la existencia y control de los flujos de fondos. No obstante, debido a situaciones planteadas durante el Control de Verificaciones de proyectos de Primera Convocatoria, se estableció para la Segunda Convocatoria, en el punto 1.5.1 del Instructivo de Rendiciones de Cuentas, el siguiente procedimiento: CAJA CHICA: La organización no podrá mantener fondos inmovilizados en efectivo fuera de la cuenta bancaria por montos superiores al siguiente detalle: Proyectos De hasta $ 150.000,00 Desde $ 150.001,00 en adelante Monto Hasta 5% del desembolso Hasta 2% del desembolso c) Se procederá a intensificar los controles. d) Atento a esta observación, el Área de Rendición de Cuentas enviará una Circular para todas las Organizaciones a los fines tomen conocimiento de lo normado por Ley N° 25.413, y actúen en consecuencia. Recomendaciones: a) Es menester señalar que la Ley Nº 25345 en su artículo 1º indica que; para que surtan efecto entre partes y frente a terceros los pagos realizados por sumas de 30 dinero superiores a pesos mil ($ 1.000,00), las alternativas son Cheques o Cheques Cancelatorios, Depósitos en cuentas de entidades financieras y Giros o transferencias bancarias. Por lo tanto recomendamos al Programa, ajustar los pagos a la normativa vigente en la materia. b) c) y d) Cumplir estrictamente con lo regulado en normativas vigentes propias del Programa, y con lo determinado por la AFIP. Observaciones Comunes a los subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones, y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) En relación a las Observaciones Generales - Capítulo A. I. 1. b), en consideración a las rendiciones auditadas, correspondientes a los subproyectos de la Ciudad de Buenos Aires AGBA Nros. 056 y 312; y de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 078, 081, 278, 297, 337, 395, 414, 422, 461 y 462; graficamos en los siguientes cuadros los montos más significativos atinentes a dicha observación: Ciudad de Buenos Aires Datos de la Rendición Saldo en pesos según AGBA Nº Nº Período Rendición 201 4/2005 44.617,45 202 5/2005 25.733,40 203 6/2005 11.363,51 Totales Organización: 81.714,36 9 5/2005 45.657,75 312 10 6/2005 7.225,93 Totales Organización: 52.883,68 Gran Buenos Aires 056 AGBA Nº Datos de la Rendición 31 Extracto Bancario 28.614,87 13.634,53 0,45 42.249,85 12.593,96 474,49 13.068,45 Saldo en pesos según Disponibilidad en efectivo $ 16.002,58 12.098,87 11.363,06 39.464,51 33.063,79 6.751,44 39.815,23 Disponibilidad en efectivo $ Nº Período 101 1/2005 106 6/2005 108 8/2005 Totales Organización: 201 1/2005 081 202 2/2005 201 9/2005 Totales Organización: 101 2/2005 278 104 4/2005 108 8/2005 Totales Organización: 204 3/2005 297 206 5/2005 207 6/2005 Totales Organización: 203 2/2005 337 204 3/2005 Totales Organización: 201 1/2005 395 202 2/2005 204 4/2005 Totales Organización: 201 1/2005 414 202 2/2005 204 4/2005 Totales Organización: 202 6/2005 422 203 7/2005 206 10/2005 Totales Organización: 201 3/2005 461 203 5/2005 206 8/2005 Totales Organización: 102 1/2005 462 109 9/2005 Totales Organización: 078 Rendición 40335.60 30881.79 30150.18 101367.57 20.632,57 16.218,00 46.849,17 83.699,74 55.344,53 18.754,61 29.622.86 103.722,00 57.280,47 56.567,99 15.049.44 128.897,90 37.347,18 10.795,29 48.142,47 61.679,60 29.864,17 14.302,35 105.846,12 41.336,01 22.894,94 17.567.04 81.797,99 101.219,55 60.878,10 18.664,75 180.762,40 30.330,54 38.967,55 29.970,79 99.268,88 27.587.63 32.866.44 60.454,07 Extracto Bancario 29062.13 10105.87 7466.99 46634.99 824,58 818,01 1.039,39 2.681,98 34.330,14 4.298.14 5.979,08 44.607,36 47.942,25 46.600,75 1.282.68 95.825,68 27.852,68 2.447,34 30.300,02 18.389,67 13.873,67 8.312,37 40.575,71 4.711,33 4.695,24 4.346,43 13.753,00 88.246,64 39.200,64 27,64 127.474,92 61,25 279,91 340,89 682,05 7.700,90 14.500,67 22.201,57 11.273,47 20.775,92 22.683,19 54.732,58 19.807,99 15.399,99 45.809,78 81.017,76 21.014,39 14.456,47 23.643.78 59.114,64 9.338,22 9.967,24 13.766,76 33.072,22 9.494,50 8.347.95 17.842,45 43.289,93 15.990,50 5.989,98 65.270,41 36.624,68 18.199,70 13.220,61 68.044,99 12.972,91 21.677,46 18.637,11 53.287,48 30.269,29 38.687,64 29.629,90 98.586,83 19.886,73 18.365,77 38.252,50 b) Respecto los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 503 y de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 137 y 290, en consideración a las rendiciones auditadas, y a los montos más significativos, detectamos que, al contrario de los otros subproyectos de la muestra, el saldo de la Cuenta Bancaria, es superior al de 32 las rendiciones mensuales. Graficamos en los siguientes cuadros los montos más significativos atinentes a dicha observación: Ciudad de Buenos Aires Datos de la Rendición Saldo en pesos según AGBA Nº Nº 503 Período 105 3/2005 106 4/2005 107 5/2005 Totales Organización: Rendición 27.227,64 11.375,29 3.961,94 42.564,87 Extracto Bancario 47.797,56 47.345,25 20.068,69 115.211,50 Disponibilidad en efectivo $ -20.569,92 -35.969,96 -16.106,75 -72.646,63 Gran Buenos Aires Datos de la Rendición Saldo en pesos según AGBA Nº Nº Período 107 2/2005 108 3/2005 203 6/2005 Totales Organización: 201 7/2005 290 202 8/2005 203 9/2005 Totales Organización: 137 Rendición 1.278,15 208,22 63.225,99 64.712,36 30.503,08 8.969,58 33.117,54 72.590,20 Extracto Bancario 23.979,48 11.020,55 74.967,47 108.967,50 39.553,57 14.268,50 38.514,54 92.336,61 Disponibilidad en efectivo $ -22.701,33 -10.812,33 -11.741,48 -45.255,14 -9.050,49 -5.298,92 -5.397,00 -19.746,41 c) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nros. 248, 312, 382, 499 y 501; y de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 064, 078, 139, 141, 148, 273, 290, 337, 379, 414, 452 y 462 no figuran actualmente en ninguna categoría en la base de datos de la página de la AFIP; existiendo por lo tanto, incongruencias entre dicha página del ente recaudador fiscal, y los datos expuestos en las facturas de ventas emitidas por tales proveedores: 33 Ciudad de Buenos Aires Datos S/Factura AGBA Nº 248 312 382 499 501 Proveedor Corralón de Materiales “Itati”, de José L Alamo Dietética Velazco, de Eugenio Scazziota La Familia de Maria T.M. Llanes Carnicería “Nico”, de Margarita Saucedo El Gastronomico SRL Frigorífico “M-P” S.H., de Miguel, Marcelo A y Paparello, Gabriel AS.H. (#) Surtigas SA Artículos de Limpieza, de José G. Morales Artículos de Limpieza, de José G. Morales CUIT Nº IVA (*) 20-18192131-6 20-08104924-7 Vtas. a la Org. 2005 $ 3.183,40 R.M. 7.392,00 27-93705543-4 5.864,50 27-04534862-3 4.079,80 30-41975603-9 R.I. 30-70797758-9 30-70294877-7 2.655,00 4.135,30 R.I. 886,00 20-11435635-0 272,29 20-11435635-0 1.589,56 (*): R. M.: Responsable Monotributo- R. I.: Responsable Inscripto. (#): En el desagregado por factura de la Rendición Nº 6 del 03/2005, figura el mencionado proveedor con el nombre de “EL TORITO”. Gran Buenos Aires Datos S/Factura AGBA Nº 064 078 139 141 148 273 290 337 379 Proveedor Héctor Rubén Coria Verdulería Camila, de Claudia L Coria Despensa “El Lucero”, de Traba Juan Autoservicio “los Hermanos”, de Elvira N. Vargas Carnicería, de Barrera José Luis Distribuidora Argama, de Julio Gutierrez Carnicería Adrián, de Adrián S González Arévalo Verd-Frut-Forraj. “El Santa”, de Santa Cruz ,Lucio Catriel, de Santiago Cepeda Distribuidora la Bombonera, de Franco Sandra G Panadería, de Oscar Tolosa Fiambrería “los Ángeles”, de Carlos A Soraide Ángel E Simonetta - Productos de Granja Granja Las Leñas, de Carlos Gutiérrez SIBASA, de Carlos A Reinoso 34 CUIT Nº IVA (*) Vtas. a la Org. 2005 $ 20-22434034-7 5.880,87 27-24548788-1 1.589,50 20-08349402-7 3.454,00 27-06650859-0 1.628,20 20-20052920-1 20-16534020-0 3.149,57 R.M. 2.552,00 20-93854706-5 6.817,00 20-13899523-3 1.820,00 20-17242630-2 2.289,20 20-92736925-8 3.335,20 20-17489958-5 R.I. 16.399,60 20-26655807-5 R.M 1.275,00 20-04912453-9 11.608,97 20-16829540-0 6.730,30 20-14109001-2 18.353,50 414 452 462 Autoservicio “Las Roldán”, de Laoriano Roldán Frigorífico Malvinas, de Estevez Maria Fernanda SO-LO-CAR, de Bereciatua Graciela B. Gurrieri, Gabriel 20-10175338-8 20.195,70 23-18462757-4 R.I. 41.302,40 27-16999430-9 R.M 3.733,00 23-15265452-9 R.I. 6.532,52 (*): R. M.: Responsable Monotributo- R. I.: Responsable Inscripto. d) Los proveedores detallados en los siguiente cuadros, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 248 y de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 078, 148 y 461; figuran en la base de datos de la página de la AFIP como Responsables Monotributo-Categoría “A”, que corresponde al grupo de contribuyentes que realizan Locaciones o Prestaciones de Servicios. Por lo tanto, tales proveedores, se encuentran mal categorizados, ya que el objeto de esa categoría es distinto al que poseen: AGBA Nº 248 Ciudad de Buenos Aires Datos S/Factura Proveedor CUIT Nº Diego Ariel Malga 20-30780942-8 Vtas. a la Org. 2005 $ 4.337,39 Gran Buenos Aires AGBA Nº Proveedor 078 148 461 Mayorista AIKE, de Carlos A Barros El Duende, de Filosa Hernán G. Datos S/Factura CUIT Nº 20-23008133-7 20-21498793-8 Vtas. a la Org. 2005 $ 1.628,20 3.085,00 5.182,99 e) Los proveedores detallados en los siguientes cuadros, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los subproyecto de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 341 y de Gran Buenos Aires AGBA Nº 414; figuran en la base de datos de la página de la AFIP como Responsables Monotributo-Categoría “B”, que corresponde al grupo de contribuyentes que realizan Locaciones o Prestaciones de Servicios. Por lo tanto, tal proveedor, se encuentra mal categorizado, ya que el objeto de esa categoría es distinto al que posee: 35 AGBA Nº 341 Ciudad de Buenos Aires Datos S/Factura Proveedor CUIT Nº Carnic.-Frut-Verd.”Congreso”, 20-13924805-9 de Juan C. Vaudagna Vtas. a la Org. 2005 $ 16.488,03 Gran Buenos Aires AGBA Nº 414 Proveedor Mercadito “Diego” Datos S/Factura CUIT Nº 20-11042386-2 Vtas. a la Org. 2005 $ 8.129,61 f) Los proveedores detallados en los siguientes cuadros, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 312 y de Gran Buenos Aires AGBA Nº 414; figuran en la base de datos de la página de la AFIP como Responsables Monotributo-Categoría “A” (Locaciones o Prestaciones de Servicios), que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 12.000,00. Encontrándose tales proveedores, doblemente mal categorizados ya que; por una parte, sus ventas superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dicha organización y; por la otra, el objeto de esa categoría es distinto al que poseen: AGBA Nº 312 Ciudad de Buenos Aires Datos S/Factura Proveedor CUIT Nº Juana Lidia Ponce Gomez 27-93000878-3 Vtas. a la Org. 2005 $ 13.249,07 Gran Buenos Aires AGBA Nº Proveedor Datos S/Factura CUIT Nº 414 “Mi Esperanza”, de Ramos, Gabriela 27-01212614-5 Vtas. a la Org. 2005 $ 39.872,00 g) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los subproyectos de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 010 y 076; figuran en la base de datos de la página de la AFIP como Responsables Monotributo-Categoría “B” (Locaciones o Prestaciones de Servicios), que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 24.000,00. Encontrándose tales 36 proveedores, doblemente mal categorizados ya que; por una parte, sus ventas superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dichas organizaciones y; por la otra, el objeto de esa categoría es distinto al que poseen: Gran Buenos Aires AGBA Nº Proveedor 010 W & G, de Garay Walter A Carnicería y Verdulería ”Nani”, de Fabian M Furno 076 Datos S/Factura CUIT Nº 20-23598357-6 23-14062997-9 Vtas. a la Org. 2005 $ 41.777,10 55.450,30 h) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los subproyectos de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 035, 337, 388 y 461; figuran en la base de datos de la página de la AFIP como Responsables Monotributo-Categoría “F” (Resto de las Actividades), que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 12.000,00. Encontrándose tales proveedores mal categorizados, ya que sus ventas superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dichas organizaciones: Gran Buenos Aires AGBA Nº 035 337 388 461 Proveedor Carnicería “Daniel”, de Daniel Rosignuolo Frigorífico “González”, de Figueroa, Juan I. “PAULI-MAR”, de Sandra Fernández Carnicería “Los Hermanos”, de Diego Toledo Datos S/Factura CUIT Nº Vtas. a la Org. 2005 $ 20-1122501-4 14.268,61 20-28712607-8 14.694,92 27-18074901-8 79.767,50 20-25578711-0 52.016,40 i) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al subproyecto de Gran Buenos Aires AGBA Nº 414, figura en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “C” (Locaciones o Prestaciones de Servicios), que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 36.000,00. Encontrándose tal proveedor, doblemente mal categorizado ya que; por una parte, sus ventas superaron el límite establecido, ello 37 considerando sólo las efectuadas a dicha organización y; por la otra, el objeto de esa categoría es distinto al que posee: Gran Buenos Aires AGBA Nº Proveedor Datos S/Factura CUIT Nº 414 Carnicería-Verd-Desp., de Luis O Leal 20-14147243-8 Vtas. a la Org. 2005 $ 68.903,50 j) De la validación realizada en la página de la AFIP, sobre el comprobante emitido por los proveedores mencionados en el siguiente cuadro, cuya condición frente al IVA es la de Responsable Inscripto, según su factura, detectamos que dicho comprobante fue observado por el Organismo recaudador. Tal proveedor, efectuó ventas durante el año 2005 a los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 406 y de Gran Buenos Aires AGBA Nros. 051, 064, 076, 139, 143, 148 y 278. AGBA Nº 406 CUIT Nº 20-12088792-1 Ciudad de Buenos Aires Datos de la factura“B” observada Razón Social Nº Fecha Importe $ Daniel Elio de Angeli 0001-0004 13-06-05 838,45 Gran Buenos Aires AGBA Nº 051 CUIT Nº Razón Social 30-68722366-3 064 30-38686664-1 076 30-70746985-0 Agrolat S.R.L Cia. de Alimentos Regionales Ind. SRL C. C. Mayorista “Royi”, de L. Salina y R. Lácteos 2001 S.A. Autoservicio “Viviana”, de Eine Ricardo O. Supermercado “Apo”, de Lidia B. Di Grazia Agrolat S.R.L “El Rayo”, de Alejandra N Sotelo 30-70737428-0 139 20-20052551-6 143 27-04678901-1 148 30-68722366-3 278 27-22819522-2 38 Datos de la factura“B” observada Nº Fecha Importe $ 131 18/05/05 581,46 19144 08/02/05 710,00 19801 11/05/05 10.035,07 547 25/11/05 22.384,61 2710 11/04/05 24.529,10 1679 05/04/05 4.678,86 154 06/06/05 2.171,56 1909 30/11/05 686,00 k) En relación a las rendiciones efectuadas por los subproyectos de Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, pudieron verificarse las situaciones detalladas en los siguientes cuadros: Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 056 “Fundación Margarita Barrientos-Comedor Los Piletones” Rendición Observación Nº En el anexo de la rendición, figura la Factura Nº 166 del 26/04/2005 por $ 3.525,00, la misma fue emitida por “Mosaicos Della Penna”, de Jorge Nicolás Penna. Al solicitarla a la organización, nos fue presentada la Factura “A” Nº 0001202 00001612 por $ 3.521.00, la cual fue objetada al intentar validarla en la página de la AFIP. Al respecto, existe una nota aclaratoria presentada por la organización, pero no nos fue presentada la factura “B” que la debería reemplazar. AGBA Nº 341 “Fundación El Pobre de Asis ” Rendición Observación Nº Todas las facturas emitidas y presentadas a la organización por el proveedor Todas BELFLET Logística y Distribución, de J. Carlos Alonso, son de tipo “A”, cuando corresponde la emisión y recepción de facturas de tipo “B”. AGBA Nº 499 “Asociación de la iglesia Evangélica Gracias y Gloria” Rendición Observación Nº Error de suma en el total de “Gastos Generales”, corresponde $ 814,70 y no $ 104 958,15 como está expresado, surgiendo una diferencia de $ 143,45. Error de suma en el total de “Prestaciones Alimentarías”, corresponde $ 15.741,63 202 y no $ 16.204,63 como está expresado, surgiendo una diferencia de $ 463,00. Gran Buenos Aires AGBA 105 “Cáritas Argentina Quilmes” Rendición Nº 205 Observación El proveedor “Venta al por Menor en Minimercados”, de Salinas Viveros Dionisio, presentó las siguientes facturas vencidas: Nros. 0716 y 0717 del 27 de julio de 2005 por $ 22.449,70 y 7.581.00 respectivamente, con fecha de vencimiento del CAI 25 de julio de 2005, en ambas. AGBA 395 “Biblioteca Popular Maestra María Silvia” Rendición Nº Observación Todas No se pudo verificar la documentación original de respaldo de las rendiciones, ni los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones; pero sí la correlación de los saldos entre cada una de las mismas. Esta situación tiene lugar, toda vez que el proyecto se encuentra suspendido (aproximadamente desde Julio/2005), sin funcionamiento de los comedores, por haberse detectado incumplimientos importantes por parte de la organización, en relación con las prestaciones. Por la situación de conflicto comentada, no pudimos contactarnos con los responsables. AGBA 414 “ Federación de Jardines Comunitarios de la Matanza” 39 Rendición Nº La mayoría Observación No se constata correlación de saldos entre las rendiciones (formulario I), existiendo diferencias de sumas en las mismas y además en los totales de los anexos respecto el desagregado de facturas del formulario II, quedando finalmente reducido el arrastre de los montos en la última rendición controlada, a una diferencia neta; según AGN, a favor del proyecto de $ 972,20. No se verifica en las Actas de Control de Rendición del FOPAR, información sobre tales anomalías. AGBA 462 “Sociedad de Fomento Enrique Muiño” Rendición Nº Observación Todas El Proveedor Carnicería “El Ombú”, de Lanatti G. del Valle, que realizó ventas a la organización durante el año 2005 por $ 6.068,70 tiene impreso en forma errónea el Nº de CUIT en su Factura. Comentarios de la UCAFI: a) b) y k): De acuerdo a las observaciones planteadas, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto lo determinado en los Procedimientos de Verificación y Control referida a la verificación de la existencia y control de los flujos de fondo. c) , g), h), i) y j) (Comentarios no procedentes). d) ,e), f) y k): El área de Rendición de Cuentas solicitará a los Proyectos observados, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RG AFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. No obstante, entendemos prudente agregar cuales son las competencias y cuales son las facultades de la Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional-Rendición de Cuentas, las que están vinculadas únicamente a la utilización del gasto y el cumplimiento de cuestiones formales en las facturas de compra y que no guardan relación con funciones de contralor en aspectos tributarios. No es competencia del programa realizar proyección de facturación de proveedores de manera de determinar cual es su categoría, sobre todo cuando ello únicamente puede surgir de un cruce de información entre las compras de distintas organizaciones, que nada tienen que ver con el objeto de las auditorias que se 40 realizan de acuerdo al marco normativo en el cual se desarrolla el programa. No parece razonable pretender que, conforme las obligaciones detalladas precedentemente, se realicen tareas de relevamiento de información con finalidad tributaria, cuando ello resulta competencia de otro órgano del Estado que, por cierto, en actividades de su competencia, no indaga en los comercios en aspectos relativos a adquisiciones vinculadas con el FOPAR. Recomendaciones: Cumplir estrictamente con la propia normativa vigente en la materia. Respecto al ítem rendiciones, efectuar debidamente los correspondientes controles de calidad de toda la información elaborada y presentada al Programa por las organizaciones. En lo atinente a situaciones fiscales de proveedores de las organizaciones, es menester señalar primariamente, algunas conclusiones a las que esta AGN arriba, respecto los comentarios que; por las observaciones por nosotros efectuadas, realiza el Programa. La “Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional-Rendición de Cuentas”, autolimita su gestión como órgano de control del programa, al cumplir simplemente con la fría letra de los instructivos. Esta actitud de encuadrarse en un marco normativo limitado, permite que se generen deficiencias en la selección de los proveedores que ofrezcan las mejores condiciones de ventas y se encuadren correctamente en el marco fiscal, a efectos de mantener la transparencia de los actos económicos llevados a cabo por el Proyecto, cuyo incumplimiento afectaría al Estado Argentino en el cobro de los impuestos que correspondan. Sería recomendable generar nuevas alternativas de control, para evitar posibles actos no permitidos entre las organizaciones y proveedores en detrimento del Proyecto (importante, la validez del documento que respalda la erogación). Cabe señalar además, que las organizaciones administradoras de los comedores, son Asociaciones Civiles con o sin Personería Jurídica, que tienen la obligación fiscal de contar con número de CUIT (tal como pudimos constatar durante el control de las organizaciones incluidas en la muestra). Esto significa que las mismas se encuadran en el inciso e) del artículo 1º de la Resolución General AFIP Nº 1817/05, que expresa 41 “…los organismos que deban cumplir con la obligación de registrar la Clave Única de Identificación Tributaria (C.U.I.T.)…”, cuando se refiere a quienes se consideran sujetos obligados a consultar la situación fiscal en este caso, de los proveedores de los insumos de los comedores. Por lo tanto, recomendamos ajustar los procedimientos en materia de control de proveedores que efectúan ventas a las organizaciones del Programa, a lo normado por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Por último, conforme las observaciones sobre las facturas emitidas por los proveedores y entregadas a las organizaciones, cumplir estrictamente con lo dispuesto por la Resolución General AFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias. 2. SAN CARLOS DE BARILOCHE: Observaciones generales: a) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado a). Para la totalidad de los Subproyectos considerados en la muestra, que a su vez representan el total de los subproyectos de FOPAR Bariloche. b) En el Manual confeccionado para la “Oficina de rendición de cuentas del FOPAR”, se instituyen los “Procedimientos de verificación y control”. Los mismos, establecen que los saldos reflejados en los resúmenes bancarios, deben corresponderse con los saldos finales de las rendiciones presentadas; debiendo, cuando surgieran diferencias en virtud del manejo de una caja chica por parte de la organización, proceder a realizar el arqueo de caja correspondiente y verificar el flujo de fondos, a realizar a través de otra herramienta que permita observar la no distracción de caudales por motivos ajenos al Proyecto. Al respecto, hemos podido verificar que la situación normada no se cumple; toda vez que, los saldos reflejados en los resúmenes bancarios -en la mayoría de los casos- son inferiores a los de las rendiciones mensuales realizadas (excepto los 42 Subproyectos ABAR Nros. 02 y 04). Asimismo, cabe destacar que no hemos tenido a la vista documentación que determine la existencia de una “caja chica”, ni constancia alguna que permita inferir a esta auditoria que las Oficinas de Control del FOPAR realicen algún tipo de arqueo o control sobre los fondos en efectivo respecto de las extracciones bancarias realizadas por los Subproyectos, que resultan retenidas temporalmente para futuras cancelaciones. Lo descripto, no se condice con las pautas que hacen a una sana administración ya que, mantener sumas de dinero en efectivo en las organizaciones, implica un riesgo absolutamente innecesario. c) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado c). Para la totalidad de los Subproyectos considerados en la muestra, que a su vez representan el total de los subproyectos de FOPAR Bariloche. d) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado d). Para la mayoría de los Subproyectos considerados en la muestra (excepto los subproyectos ABAR Nros. 04, 06, 18 y 19). Comentarios de la UCAFI: Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). 43 Observaciones comunes a los Subproyectos auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) No hemos tenido a la vista la factura original detallada en el siguiente cuadro: Rendición Nº 7 Mes 06/2005 Proveedor: Frigorífico H.G. Factura Nº Fecha 14732 29/06/2005 Importe $ 3.420,89 b) En relación a las Observaciones Generales - Capítulo A. I. 2. b), en consideración a las rendiciones auditadas, correspondientes a los distintos Subproyectos, graficamos en el siguiente cuadro los montos más significativos atinentes a dicha observación: Datos de la Rendición Saldo en pesos según ABAR Nº Nº 5 6 12 18 19 20 Período 1 04/2005 5 08/2005 Totales organización: 3 04/2005 4 05/2005 Totales organización: 9 01/2005 13 05/2005 Totales organización: 3 04/2005 4 05/2005 Totales organización: 5 04/2005 1 12/2005 Totales organización: 1 04/2005 5 08/2005 Totales organización: 44 Rendición 4.764,62 5.116,64 9.881,26 5.673,06 4.312,70 9.985,76 14.948,96 5.853,68 20.802,64 5.170,04 2.856,45 8.026,49 31.090,96 70.418,04 101.509,00 4.954,41 4.261,91 9.216,32 Extracto Bancario 20,52 27,86 48,38 4.840,63 2.824,50 7.665,13 11.888,19 3.272,99 15.161,18 829,03 825,34 1.654,37 30.362,47 70.285,80 100.648,27 186,11 175,51 361,62 Disponibilidad en efectivo $ 4.744,10 5.088,78 9.832,88 832,43 1.488,20 2.320,63 3.060,77 2.580,69 5.641,46 4.341,01 2.031,11 6.372,12 728,49 132,24 860,73 4.768,30 4.086,40 8.854,70 c) Respecto a los Subproyectos auditados, en consideración a las rendiciones relevadas y a los montos más significativos; detectamos que, al contrario de los otros Subproyectos de la muestra, los saldos de las cuentas corrientes, son superiores a los saldos finales expuestos en las rendiciones mensuales. Estas situaciones, pudimos detectarlas en los resúmenes bancarios correspondientes a unos pocos meses del ejercicio 2005; conforme detalle reflejado en el siguiente cuadro: Datos de la Rendición Saldo en pesos según ABAR Nº Nº Período 8 03/2005 9 04/2005 Totales organización: 19 6 05/2005 Totales organización: 13 Rendición 33.559,51 10.213,26 43.772,77 17.018,04 17.018,04 Disponibilidad en efectivo $ Extracto Bancario 44.686,03 20.553,87 65.239,90 17.362,47 17.362,47 11.126,52 10.340,61 21.467,13 280,58 280,58 d) Analizada la situación de revista ante la AFIP -a través de su página web- de los proveedores detallados en el siguiente cuadro en razón de haber efectuado ventas durante el año 2005 a los Subproyectos ABAR Nros. 18, 19 y 20; se detectó que los mismos no figuran actualmente inscriptos en ninguna categoría; existiendo por lo tanto, incongruencias entre dicha página del ente recaudador fiscal y los datos expuestos en las facturas de ventas emitidas por tales proveedores: Datos S/Factura ABAR Nº 18 19 20 Proveedor Miniboi, de Ida Viñati Productos Idevi CUIT Nº IVA (*) 27-03237846-9 20-11350620-3 R.M. Vtas. a la Org. 2005 $ 8.097,91 63.789,40 2.869,38 (*): R. M.: responsable monotributo. e) En relación a las rendiciones efectuadas por los Subproyectos, pudo verificarse en cada una de las organizaciones, errores tales como: falta de fecha del comprobante, falta de su razón social o bien simple mención de su nombre de fantasía. 45 f) Respecto los Subproyectos ABAR Nros. 12, 13, 18 y 20, cabe señalar que no hemos tenido a la vista la totalidad de los pertinentes resúmenes bancarios; ello a efectos de conciliar cada una de las acreditaciones efectuadas a las organizaciones en concepto de “desembolsos recibidos”. Por lógica consecuencia, en tales casos, tampoco pudimos verificar la correlación de los pertinentes saldos de las referidas rendiciones mensuales respecto de los de las mencionadas cuentas bancarias; según surge del detalle efectuado en el siguiente cuadro: ABAR Nº 12 13 18 20 Cuenta bancaria Tipo Cuenta Corriente Especial Cuenta corriente Caja de ahorros Cuenta Corriente Especial Nº 9031/4 12437/8 597202/6 103116/9 Abierta en Banco Galicia Credicoop Cooperativo Ltdo. Nación Argentina Período no verificado 12/2005 12/2005 01/2005 y 12/2005 12/04 g) En los Subproyectos ABAR Nros. 02, 04, 05, 06, 12, 13, 18, 19 y 20 se advirtió; en la mayoría de las rendiciones mensuales presentadas, la no correlación en los débitos atribuibles a gastos bancarios. Tampoco fueron tomados como ingresos extraordinarios, los intereses ganados que fueran generados por los saldos disponibles de cajas de ahorro, en los casos de aquellas organizaciones que administran sus fondos a través de ese medio. Comentarios de la UCAFI: a) Atento la observación, el Área de Rendiciones de Cuentas no ha recibido por parte del Proyecto la documentación solicitada. En consecuencia, será notificado a efectos de cumplimentar con lo indicado por AGN. b) y c) De acuerdo a las observaciones planteadas, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto lo determinado en los Procedimientos de Verificación y Control, referidos a la existencia y cotejo de los flujos de fondos. 46 d) y e) El área de Rendiciones de Cuentas solicitará a los Proyectos observados, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. f) (Comentario no procedente). g) Primer párrafo: Sin comentarios. En cuanto a los ingresos generados por saldos en Caja de Ahorro, cabe destacar que en el Programa no existe el concepto de Ingreso Extraordinario, no es obligatorio que las Organizaciones rindan los intereses a favor. Recomendaciones: a) a f) Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados. g) Los ingresos extraordinarios que son generados en virtud de los saldos mantenidos en Caja de Ahorros, por los desembolsos efectuados a los Subproyectos, deberían ser tomados en cuenta por éstos y registrados, por ejemplo, netos de los gastos que genera la cuenta bancaria. Rendiciones de Cajas Chicas: Observaciones: a) Del análisis efectuado sobre la rendición de fondo fijo tenida a la vista, correspondiente al mes de diciembre/2005, detectamos, al realizar la verificación del cuadro de “Control del saldo final”, que la respectiva conciliación no fue confeccionada convenientemente. b) No se tuvieron a la vista el acta de constitución del fondo fijo a cargo del responsable anterior, Sr. Antonio GARISUAIN, ni la respectiva transferencia de 47 responsabilidad a cargo de la Lic. María A. MIEVILLE como así tampoco, los correspondientes resúmenes bancarios a nombre del Programa; dado que, la cuenta destinada a tal efecto se encuentra abierta a nombre de dicha responsable (MIEVILLE, María Aranzazu - CUIL N° 27-21975477-4 - Banco Francés Sucursal San Carlos de Bariloche - Caja de ahorros N° 258/018395/1). Conforme lo expresado por la Lic. María A. MIEVILLE, el monto total del fondo que le fuera asignado es de $ 1.500,00. Comentarios de la UCAFI: a) Sin Comentarios. b) Para la apertura de una cuenta oficial en el Banco de la Nación Argentina, es necesario contar con dos o más firmantes. En la actualidad la Lic. María A. MIEVILLE, responsable de la oficina de San Carlos de Bariloche, es la única consultora destinada a esa oficina. Por lo expuesto la cuenta abierta en el Banco Francés, destinada al Fondo Rotatorio, está a nombre de la responsable de la oficina. A la brevedad se regularizará la situación planteada por la AGN. Con respecto al acta de constitución del Fondo rotatorio, se incrementaran los controles internos para evitar situaciones similares Recomendaciones: Intensificar los controles de calidad de las comprobaciones conciliatorias efectuadas por la Unidad. En lo que respecta a la cuenta bancaria abierta a nombre de la titular de la oficina de San Carlos de Bariloche, es menester señalar que tal cuenta debe cerrarse y ser abierta a nombre del Proyecto, toda vez que los fondos que se canalicen en ella, deben ser exclusivamente los que tengan relación directa con el Programa. Esto último, en primer lugar, por cuanto a futuro pueden existir cuestiones legales en las que resulte problemático determinar con exactitud que fondos son propios del Programa y cuales no; y en segundo lugar, por que facilitaría las tareas de monitoreo que deben necesariamente realizarse sobre ella. 48 3. LA PLATA: Observaciones generales: a) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado a). En la mayoría de los subproyectos considerados en la muestra, excepto en el AGLP 162. b) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado b). En todos los casos verificados por AGN. c) El Manual de la “Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional (DGFAFI)”, efectuado para la “Oficina de Rendición de Cuentas del FOPAR”, determina los “Procedimientos de Verificación y Control”. Este instrumento, establece que los presupuestos obtenidos para respaldar la adquisición efectiva, permitan cotejarse; esto es, que los proveedores participantes en la compulsa lo hagan en los mismos términos y condiciones, a efectos de determinar que la adjudicación a la que se arriba, sea la del menor precio ofertado, y que exista formalidad contractual que refleje la operatoria y proteja a la organización. Al respecto, hemos podido constatar que gran parte de dicha situación normada, no se cumple en ninguno de los Proyectos. Tampoco pudo verificarse la existencia de instrumentación de pautas a seguir para la solicitud de presupuestos a los proveedores, en las que se establezcan; entre otras, tipo y calidad de los productos, condiciones de entrega (en general, se requiere que las entregas se realicen directamente en los comedores) y condiciones de pago. Tampoco tuvimos a la vista cuadro comparativo alguno de los distintos artículos ofertados y cuantificados, del cual surja el proveedor adjudicado. La mayoría de las organizaciones(excepto las AGLP Nros. 077, 121 y 103), solicita los presupuestos una o dos veces por año, encontrando gran cantidad de los tenidos a la vista, sin fecha, otros sin firma y sello del responsable y otros sin encabezados preimpresos 49 identificatorios y; además, en algunos casos, en cualquier tipo de comprobante oficial que emite el proveedor, desconociendo esta auditoria, el por que de la no utilización para el fin que dicho instrumento fue impreso (Remito, copia de factura, etc.). d) Se ha advertido en los emprendimientos objeto de la muestra, que las organizaciones AGLP Nros. 019, 021, 053, 077, 103, 162 y 170, a cargo de su administración, no han tramitado ante la AFIP la exención que les asiste respecto del impuesto al débito y crédito bancario normado por Ley Nº 25.413; con lo cual, en el caso de aquellas organizaciones que disponen de cuenta corriente o cuenta corriente especial, las entidades bancarias se encuentren en la obligación de debitarles el gravamen en cada una de las transacciones realizadas. En cambio, no ocurre tal cosa respecto de aquellas entidades que manejan la administración de sus fondos a través de cajas de ahorro, en razón de estar exentas del impuesto, las operaciones concertadas por este medio. Comentarios de la UCAFI: Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las justificaciones, y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: 50 a) En relación a las Observaciones Generales - Capítulo A. I. 3. b), en consideración a las rendiciones auditadas correspondientes a los subproyectos; graficamos en el siguiente cuadro los montos más significativos atinentes a dicha observación: Datos de la Rendición Saldo en pesos según AGLP Nº Nº Período 102 06/2005 105 09/2005 Totales Organización: 10 12/2004 053 13 03/2005 Totales Organización: 12 12/2004 077 13 1/2005 102 7/2005 Totales Organización: 101 7/2005 104 102 8/2005 103 9/2005 Totales Organización: 8 4/2005 136 (1) 9 5/2005 6 6/2005 Totales Organización: 15 5/2005 170 (2) 16 6/2005 17 7/2005 Totales Organización: 021 Rendición 8.503,76 3.438,86 11.942,62 10.805,79 19.412,12 30.217,91 22.197,65 6.515,18 47.727,04 76.439,87 26.372,48 18.806,96 13.303,84 58.483,28 36.136,04 26.820,70 17.625,01 82.581,75 37.597,99 30.589,55 25.818,81 94.006,35 Extracto Bancario 5.315,86 23,26 5.339,12 6.895,04 15.753,76 22.648,80 12.798,41 1.143,42 40.512,41 54.454,24 22.823,47 3.867,01 682.82 27.373,30 31.823,69 22.778,60 13.226,41 67.828,70 9.190,34 -49,71 3,80 9.144,43 Disponibilidad en efectivo $ 3.187,90 3.415,60 6.603,50 3.910,75 3.658,36 7.569,11 9.399,24 5.371,76 7.214,63 21.985,63 3.549,01 14.939,95 12.621,02 31.109,98 4.312,35 4.042,10 4.398,60 12.753,05 28.407,65 30.639,26 25.815,01 84.861,92 (1): Lo indicado en estas tres rendiciones, ocurre en las posteriores. (2): Lo indicado en estas tres rendiciones ocurre en la mayoría. b) En relación a las Observaciones Generales - Capítulo A I. 3. b), en consideración a las rendiciones auditadas correspondientes a los subproyectos; graficamos en el siguiente cuadro; la situación inversa, en donde el saldo bancario es superior al de las disponibilidades indicadas en las rendiciones, considerando los montos más significativos atinentes a dicha observación: 51 Datos de la Rendición Saldo en pesos según AGLP Nº Nº Período 11 11/2004 14 02/2005 15 03/2005 Totales Organización: 16 06/2005 100 18 08/2005 101 10/2005 Totales Organización: 10 12/2004 162 (*) 11 1/2005 101 8/2005 Totales Organización: 077 Rendición 44.443,12 23.735.42 6.365,05 74.543,59 2.988,48 -0,20 2.197,14 5.185,42 -12.031,49 9.812,21 -1.774,22 -3993,50 Disponibilidad en efectivo $ Extracto Bancario 46.468,70 25.928,41 8.845,83 81.242,94 6.728,53 6.605,82 13.845,27 27.179,62 5.502,96 21.802,45 42.860,58 70.165,99 -2.025,58 -2.192,99 -2.480,78 -6.699,35 -3.740,05 -6.106,02 -11.648,13 -21.994,20 -17.534,45 -11.990,24 -44.634,80 -74.159,49 (*): Lo indicado en estas tres rendiciones, ocurre en la mayoría. c) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los Subproyectos AGLP Nros. 019 y 053; no figuran actualmente en ninguna categoría en la base de datos de la página de la AFIP; existiendo por lo tanto, incongruencias entre dicha página del ente recaudador fiscal, y los datos expuestos en las facturas de ventas emitidas por tales proveedores: Datos S/Factura AGLP Nº Proveedor 019 Di Silverio, Raúl Roberto Carnes “Universo”, de Luis Fernando Pérez 053 (*): Vtas. a la Org. 2005 $ CUIT Nº IVA (*) 20-13993379-7 R.I. 7.561,20 20-28068915-8 R.M. 11.629,50 R. I.: Responsable Inscripto. R. M.: Responsable Monotributo. d) Se ha podido verificar que el proveedor “Verdulería y Frutería La Manzana Atómica”, de Marcelo Gustavo Moriconi, cuya condición frente al IVA, según lo expresado en su formulario de factura, es la de Responsable Monotributo, con CUIT Nº 20-228570106-9, realizó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AGLP Nº 021 “Centro Vecinal Francisco Vargas”, por $ 12.937,30. Al realizar el control pertinente, pudo constatarse que dicho proveedor, tiene mal impreso en su factura el número de CUIT, que consta de 1(un) dígito de más. 52 e) Se ha podido verificar que el proveedor “Carniceria”Gustavo”, de Gustavo Ariel Bellante, cuya condición frente al IVA, según lo expresado en su formulario de factura, es la de Responsable No Inscripto (Categoría de IVA derogada en Julio de 2004), con CUIT Nº 20-23874674-5, realizó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AGLP Nº 100 “Asociación Guardería Infantil Nuestra Señora de Mailin”, por $ 18.110,86. Al realizar el control pertinente en la página de la AFIP, pudo constatarse que dicho proveedor se encuentra inscripto como Responsable Monotributo. f) Se ha podido verificar que el proveedor “Arrás”, de Marcela Aída Pesce, cuya condición frente al IVA, según lo expresado en su formulario de factura, es la de Responsable Inscripto, con CUIT Nº 27-10793254-8, realizó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AGLP Nº 021 “Caritas Argentina La Plata”, por $ 15.045,70. Al respecto, en las facturas de dicho proveedor, no se encuentran impresos el número de CAI (Código de Autorización de Impresión) ni la fecha de vencimiento de tales documentos. g) Respecto al Subproyecto AGLP Nº 170 “Asociación Civil por la Tierra y el Hábitat- FTV 2”, no hemos podido verificar la documentación original de respaldo de las rendiciones, ni los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las justificaciones; pero sí la correlación de los saldos entre cada una de las mismas. Ello es así, toda vez que la organización no se presentó a la citación efectuada por la Unidad Provincial a efectos de nuestros controles (nota de fecha 3 de marzo de 2006, en donde consta su recepción exclusivamente, con un sello de la organización). Comentarios de la UCAFI: a) y b) De acuerdo a las observaciones planteadas, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto lo determinado en los 53 Procedimientos de Verificación y Control, referidos a la existencia y cotejo de los flujos de fondos. c) d) y f) El área de Rendición de Cuentas solicitará a los Proyectos observados, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. e) Las facturas de Carnicería “Gustavo” fueron observadas en Acta de Verificación de Rendición de Cuentas de fecha 18/01/2005, donde consta que la organización deberá presentar facturas del proveedor arriba mencionado, de acuerdo a la normativa vigente. Con fecha 21/03/2005, la organización cumple con la acción correctiva solicitada. Las notas se encuentran en el expediente, a fs 516-517. Se adjunta copia de las mismas en Anexo AGLP021. g) Atento lo indicado, se informa que, el día 3 de marzo de 2006, el Proyecto AGLP170 fue citado mediante Nota por la Oficina Territorial La Plata para presentarse munido de documentación, a instancias de la Auditoria solicitada por AGN. Cabe destacar que la Organización no se ha presentado en la Oficina para presentar la documentación correspondiente. Recomendaciones: Apartados a), b), c), d) y f) Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados. Apartado e) Cabe señalar que la documentación puesta a nuestra disposición, corresponde a la organización AGLP 021, mientras la observación se realizó sobre la AGLP 100. No obstante, que el proveedor pueda haber regularizado su situación fiscal, la documentación debería haberse incorporado al expediente correspondiente a la organización mencionada por AGN. Aparatado g) Insistir en la solicitud de presentación de comprobantes primarios, a la organización citada. 54 Rendiciones de Cajas Chicas: Observaciones: Del control llevado a cabo conforme a muestra, efectuado sobre dos reposiciones realizadas durante los meses de junio y noviembre de 2005, hemos podido comprobar: a. Las sumatorias de comprobantes y efectivo detallados en los pertinentes resúmenes mensuales, arrojaron como resultados la cifra de $ 1.753,01 para junio y de $ 1.759,34 para noviembre, desconociéndose el monto asignado para tal fin. b. Las rendiciones de Fondo Fijo y Caja Chica, no se encuentran enumeradas ni firmadas por el responsable de la Unidad Provincial (excepto en la Caja Chica de junio de 2005). c. En las rendiciones de Caja Chica, se detallan los importes de los gastos y las fechas de sus realizaciones, omitiendo los nombres de los proveedores y números de comprobantes. d. La mayoría de los extractos bancarios mensuales de la cuenta corriente Nº 3000380/14, abierta en el Banco de la Nación Argentina y afectada a los movimientos de fondos de la Unidad Provincial FOPAR “La Plata”, no fueron tenidos a la vista. Se le suministraron al grupo de auditoria actuante, impresiones de “Consulta de Movimientos Conformados”, documentos éstos obtenidos vía Internet, en los que no consta el saldo. e. Los comprobantes respaldatorios de las rendiciones, no tienen el sello o indicación de “Pagado”; además, no se encuentran validados por la responsable de la Unidad Provincial. f. Las rendiciones de transporte propio (Planilla de Control de Kilómetros recorridos) realizadas, tanto por la responsable de la Unidad Provincial durante el año 2005; Sra. Victoria TOLOSA PAZ, como por el Sr. Manuel TELLO (personal contratado, afectado a la Unidad Provincial), no se encuentran firmadas por el emisor ni validadas por el responsable de la Unidad Provincial. 55 g. En la rendición del mes de junio de 2005, existe un gasto realizado por Caja Chica de $ 84,44; sobre el cual no existe comprobante respaldatorio. Responde al concepto de “Vale Pendiente”, sin ningún tipo de aclaración complementaria en la citada rendición, ni en su similar del mes anterior. Comentarios de la UCAFI: a) La diferencia corresponde a un gasto bancario consignado erróneamente como intereses ganados, por lo cual se modifica el total del monto del fondo fijo. b) Las planillas de rendición de Fondo Fijo y Caja Chica entregadas a los auditores, corresponden a copias utilizadas en esta oficina, los originales firmados se encuentran en poder de UCAFI c) En las planillas utilizadas, solo se consignó monto, debido a la falta de espacio en dichas planillas (no hay donde consignar numero de rendición). Se tomará en cuenta para futuras rendiciones de Fondo Fijo. d) Se utilizaron las “consulta de movimientos conformados” obtenidos por Internet, debido al retraso en la entrega de los extractos bancarios correspondientes por parte del Banco de La Nación Argentina, los cuales serán solicitados al mismo. e) Se procederá a colocar el sello correspondiente y se tomará en cuenta para futuras rendiciones de Fondo Fijo. f) Las rendiciones de transporte propio (Planilla de Kilómetros Recorridos) entregadas a los auditores, corresponden a copias utilizadas en esta UPF, los originales firmados se encuentran en poder de UCAFI. g) Este gasto corresponde al pago de viáticos adeudado a un consultor correspondiente al mes de Mayo/05. 56 Recomendaciones: a) y g) No obstante los comentarios de la UCAFI, que explican las observaciones realizadas, se recomienda exponer detalladamente cada concepto de gasto en las planillas de rendiciones de caja chica. Además, los responsables provinciales, deben tener conocimiento documentado del importe aprobado para éstas. b) y f) Las copias en las unidades provinciales, deben estar firmadas por los responsables validando el contenido de las mismas. c) y e) Intensificar los controles de calidad de la documentación emitida por las unidades provinciales, a efectos de comprobar su integración. d) Insistir ante el banco en donde se mantienen abiertas las cuentas de la unidad, a los fines de conseguir en tiempo y forma los resúmenes de movimientos, imprescindibles a efectos de la adecuada conciliación. 4. MAR DEL PLATA: Observaciones generales: a) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado a). En la mayoría de los subproyectos considerados en la muestra. b) En el Manual confeccionado para la “Oficina de rendición de cuentas del FOPAR”, se instituyen los “Procedimientos de verificación y Control”. Los mismos, establecen que los saldos reflejados en los extractos bancarios, deben corresponderse con los saldos finales de las rendiciones presentadas; debiendo, cuando surgieran diferencias en virtud del manejo de una caja chica por parte de la organización, proceder a realizar el arqueo de caja correspondiente y verificar el flujo de fondos, a efectuar a través de otra herramienta que permita observar la no distracción de caudales por motivos ajenos al Proyecto. 57 Al respecto, hemos podido verificar que la situación normada, no se cumple; toda vez que los saldos reflejados en los extractos o resúmenes bancarios; en la mayoría de los casos, son inferiores a los de las rendiciones mensuales, manteniendo sumas en caja, superiores al 5% del monto desembolsado. Asimismo, cabe destacar que no hemos tenido a la vista, documentación alguna que determine la existencia de una “Caja Chica”, ni constancia alguna que permita inferir a esta auditoria, que las Oficinas de Control del FOPAR, realicen algún tipo de arqueo o de control sobre los fondos en efectivo que los proyectos retiran del banco y retienen para futuras cancelaciones. Lo descripto, no se condice con las pautas que hacen a una sana administración, ya que mantener sumas de dinero en efectivo en las organizaciones, implica un riesgo absolutamente innecesario. c) El Manual de la “Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional (DGFAFI)”, efectuado para la “Oficina de Rendición de Cuentas del FOPAR”, determina los “Procedimientos de Verificación y Control”. Este instrumento, establece que los presupuestos obtenidos para respaldar la adquisición efectiva, permitan cotejarse; esto es, que los proveedores participantes en la compulsa lo hagan en los mismos términos y condiciones, a efectos de determinar que la adjudicación a la que se arriba, sea la del menor precio ofertado, y que exista formalidad contractual que refleje la operatoria y proteja a la organización. Al respecto, hemos podido constatar que gran parte de dicha situación normada, no se cumple en ninguno de los Proyectos. Tampoco pudo verificarse la existencia de instrumentación de pautas a seguir para la solicitud de presupuestos a los proveedores, en las que se establezcan; entre otras, tipo y calidad de los productos, condiciones de entrega (en general, se requiere que las entregas se realicen directamente en los comedores) y condiciones de pago. Tampoco tuvimos a la vista cuadro comparativo alguno de los distintos artículos ofertados y cuantificados del cual surja el proveedor adjudicado. La mayoría de las organizaciones(excepto las AMDP 012 y 028), solicita los presupuestos una o dos 58 veces por año, encontrando gran cantidad de los tenidos a la vista, sin fecha, otros sin firma y sello del responsable y otros sin encabezados preimpresos identificatorios y; además, en algunos casos, en cualquier tipo de comprobante oficial que emite el proveedor, desconociendo esta auditoria, el por que de la no utilización para el fin que dicho instrumento fue impreso (remito, copia de factura, etc.). d) Se ha advertido, en los emprendimientos objeto de la muestra, que las organizaciones AMDP Nros. 024, 030, 035, 048 y 052, no han tramitado ante la AFIP la exención que les asiste respecto del impuesto al débito y crédito bancario normado por Ley Nº 25.413; con lo cual, en el caso de aquellas organizaciones que disponen de cuenta corriente o cuenta corriente especial, las entidades bancarias se encuentran en la obligación de debitarles el gravamen en cada una de las transacciones realizadas. En cambio, no ocurre tal cosa respecto de aquellas entidades que manejan la administración de sus fondos a través de cajas de ahorro, en razón de estar exentas del impuesto las operaciones concertadas por este medio. Comentarios de la UCAFI: Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). 59 Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones, y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) En la rendición efectuada, no hemos tenido a la vista el original de la factura detallada en el siguiente cuadro, emitida por el proveedor que durante el año 2005 efectuó ventas al Subproyecto AMDP Nº 030. AMDP Nº 030 Proveedor: Don Mario, de Domingo Mario Codagnone Rendición Mes Factura Nº Fecha Nº 25 4/2005 0001-000152 07/03/2005 Importe $ 132.50 b) En relación a las Observaciones Generales - Capítulo A. I. 4. b), en consideración a las rendiciones auditadas correspondientes a los subproyectos; graficamos en el siguiente cuadro los montos más significativos atinentes a dicha observación. Datos de la Rendición Saldo en pesos según AMDP Nº Nº Período 3 03/2005 4 04/2005 Totales Organización: 012 8 08/2005 Totales Organización: 9 12/2004 017 (#) 2 03/2005 3 04/2005 Totales Organización: 024 3 6/2005 Totales Organización: 01 4/2005 030 (#) 03 6/2005 04 7/2005 Totales Organización: 01 1/2005 048 (#) 02 2/2005 06 6/2005 Totales Organización: 001 60 Rendición 10599.44 5637.35 16236.69 12673.63 12673.63 13797.66 27946.30 10587.28 52331.24 10296.75 10296.75 10153.78 10393.31 5617.47 26164.56 7048.61 2848.19 7942.84 17839.64 Extracto Bancario 7567.61 2564.14 10131.75 8837.17 8837.17 10337.78 23331.62 5530.62 39200.02 5790.75 5790.75 4860.70 5169.29 2134.29 12164.28 338.43 372.40 360.13 1070.76 Disponibilidad en efectivo $ 3.031,83 3.073,21 6.105,04 3.836,46 3.836,46 3.459,88 4.614,68 5.056,66 13.131,22 4.506,00 4.506,00 5.293,08 5.224,02 3.483,18 14.000,28 6.710,18 2.475,79 7.582,71 16.768,68 04 12/2004 05 1/2005 06 2/2005 Totales Organización: 18 1/2005 028 03 7/2005 05 9/2005 Totales Organización: 052 (#) 3981.37 15283.75 8481.11 27746.23 4386.04 8400.59 15712.77 28499.40 530.30 10323.61 2270.42 13124.33 3334.54 5994.48 7257.49 16586.50 3.451,07 4.960,14 6.210,69 14.621,90 1.051,50 2.406,11 8.455,28 11.912,90 (#): Lo indicado en estas rendiciones, ocurre en la mayoría efectuadas por esas organizaciones. c) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los Subproyectos AMDP Nros. 001 y 012; no figuran actualmente en ninguna categoría en la base de datos de la página de la AFIP; existiendo por lo tanto, incongruencias entre dicha página del ente recaudador fiscal, y los datos expuestos en las facturas de ventas emitidas por tales proveedores. Datos S/Factura AMDP Nº 001 012 (*): Proveedor Mercado José, de José Humberto Amadeo Centro de Compras San Cayetano, de Sergio Daniel Montagna Mercadito Jacinto, de José Antonio Pérez Pescadería Los Andes, de Pantaleón Facciolo Héctor H. Laso De la Vega CUIT Nº IVA (*) Vtas. a la Org. 2005 $ 20-13763772-4 2.705,83 20-14343719-2 6.362,65 RM 20-11990637-3 20.303,93 20-15283463-3 562,50 20-13137800-9 101.50 R. M.: Responsable Monotributo. d) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AMDP017 “Movimiento Cristiano y Misionero”; figura actualmente en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “G”; que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 24.000,00. Tal proveedor se encuentra mal categorizado, ya que sus ventas superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dicha organización. 61 Datos S/Factura (*): AMDP Nº Proveedor 017 El Palenque, de Vera Juan Ángel CUIT Nº IVA (*) 20-10491665-2 RM Vtas. a la Org. 2005 $ 26.349,10 R. M.: Responsable Monotributo. e) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AMDP024 “APAND”; figura actualmente en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “Eventual” (eximida de abonar mensualmente el componente impositivo, entre otros beneficios.); que limita no sólo la facturación anual máxima hasta un monto de $ 12.000,00; sino que fundamentalmente debe la actividad ser desarrollada en forma eventual u ocasional. Tal proveedor se encuentra mal categorizado, ya que sus ventas se realizaron en forma regular mes a mes durante el año 2005, ello considerando sólo las efectuadas a dicha organización. Datos S/Factura AMDP Nº 024 Proveedor JAA, de Eva Luisa DÍAZ CUIT Nº IVA (*) 27-12219983-0 RME Vtas. a la Org. 2005 $ 6.444,00 (*) Responsable Monotributo Eventual. f) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AMDP012 “Orden de Frailes Menores Vice Pcia. San Francisco Solano”; figura en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “B” (Locaciones o Prestaciones de Servicios). Tal proveedor se encuentra mal categorizado, ya que el objeto de éste, es la venta de alimentos como lo indica su formulario de factura. Datos S/Factura AMDP Nº Proveedor 012 Carmen, de Carmen A Martinez (*): R. M.: Responsable Monotributo. 62 CUIT Nº IVA (*) 23-11338563-4 RM Vtas. a la Org. 2005 $ 13.300,00 g) Se ha podido verificar que; según lo expresado en su formulario de factura, el proveedor “Frutería-Verdulería-Despensa-Carnicería”, de Josefa Menconi, cuya condición frente al IVA es la de Responsable Monotributo, con CUIT Nº 2702477001-5, realizó ventas al Subproyecto AMDP038 “Comedor Los Niños del Corazón” como proveedor de alimentos durante el año 2005, por $ 727.97. Al realizar el control pertinente, pudo constatarse que el nombre de dicho proveedor, no coincide con la base de datos de la AFIP, dado que figura como Josefa Noemí Excoffon. h) En relación a las rendiciones efectuadas por los Subproyectos, pudieron verificarse las situaciones detalladas en el siguiente cuadro: AMDP Nº 001 “ Comedor “El Indiecito ” Observación La cuenta utilizada por la organización durante el año 2005, esto es, Caja de Ahorros Banco Provincia de Buenos Aires Nº 15580/2, tiene como titular a Gutiérrez, José Roberto OR. AMDP Nº 028“Asociación Civil Mate Cosido ” Observación Por nota del DGFAFI (FOPAR) Nº 141/2006 del 17/02/2006, se nos informó que fue extraviada la carpeta conteniendo la totalidad de la documentación, implicando que nuestra tarea de auditoria, fue realizada con las constancias existentes en la unidad provincial, de las cuales hemos obtenido copias. Comentarios de la UCAFI: a) Atento a la observación realizada, se ha procedido a solicitar a la organización presentar la documentación correspondiente. Cabe destacar que en el Acta de Verificación de comprobantes realizada en su oportunidad, la organización presentó el documento objetado. b) De acuerdo a la observación planteada, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto lo determinado en los Procedimientos de Verificación y Control, referidos a la existencia y cotejos de los flujos de fondos. c) El área de Rendición de Cuentas solicitará a los Proyectos observados, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo 63 normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. d) ,e) y f) Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados- Apartados d), e), f) y k). g) El área de Rendición de Cuentas solicitará al presente Proyecto la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. h) Sin Comentarios. Recomendaciones: Apartados a) a f) y h) Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados. En cuanto al comentario efectuado por la UCAFI conforme la observación del Apartado f), cabe señalar que no responde a la observación, pues no tiene que ver con la Resolución General 1415 y sus modificatorias y complementarias, sino con la Resolución General 1620, modificada por su similar 1817 en el mes de enero de 2005. Apartado g) Cumplir estrictamente con lo normado por la AFIP. Rendiciones de Cajas Chicas: Observaciones: a) Las rendiciones Nros. 53 y 54 del 12 y 26 de diciembre de 2005 respectivamente, no se encuentran firmadas por el Coordinador de la Unidad Provincial. b) No se realiza detalle alguno de los comprobantes incluidos en la rendición (fecha, número de factura, nombre del proveedor e importe), sólo se incluye en el encolumnado, en un único renglón con la fecha de la misma rendición, los totales de los gastos, asignados según el tipo de concepto. 64 c) No se tuvo a la vista el acta de constitución de la Caja Chica, que debía incluir al responsable a cargo de la misma. El Coordinador de la Unidad Provincial, Lic. Rolando RASCON, nos indicó que el monto total del fondo que le fuera asignado durante el año 2005, es de $ 1.500,00, importe ratificado al controlar los totales de todas las rendiciones del año. Comentarios de la UCAFI: Teniendo en cuenta las observaciones de la Auditoria, se incrementaran los controles internos para evitar situaciones similares. Recomendaciones: Intensificar los controles de calidad a efectos del mejoramiento administrativo de la unidad provincial. 5. CATAMARCA: Observaciones generales: a) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado a). En la mayoría de los subproyectos considerados en la muestra. b) En el Manual confeccionado para la “Oficina de Rendición de cuentas del FOPAR”, se instituyen los “Procedimientos de verificación y Control”. El mismo establece que los saldos reflejados en los extractos bancarios, deben corresponderse con los saldos finales de las rendiciones presentadas; debiendo, cuando surgieran diferencias en virtud del manejo de una caja chica por parte de la organización, proceder a realizar el arqueo de caja correspondiente y verificar el flujo de fondos a realizar, a través de otra herramienta que permita observar, la no distracción de caudales, por motivos ajenos al Proyecto. Al respecto, hemos podido verificar que la situación normada, no se cumple; toda vez que los saldos reflejados en los extractos o resúmenes bancarios; en la 65 mayoría de los casos, son inferiores a los de las rendiciones mensuales realizadas. Asimismo, cabe destacar que no hemos tenido a la vista, documentación alguna que determine la existencia de una “Caja Chica”, ni constancia alguna que permita inferir a esta auditoria, que las Oficinas de Control del FOPAR, realicen algún tipo de arqueo o de control sobre los fondos en efectivo que los proyectos retiran del Banco, y retienen para futuras cancelaciones. Lo descripto, no se condice con las pautas que hacen a una sana administración, ya que mantener sumas de dinero en efectivo en las organizaciones, implica un riesgo absolutamente innecesario. Asimismo, no hemos tenido a la vista, los extractos bancarios mensuales de las Cajas de Ahorro afectadas a los movimientos de fondos de las entidades ACAT001 (meses septiembre a noviembre de 2005); ACAT007 (meses junio y julio de 2005); ACAT013 (meses marzo a junio, y agosto de 2005) y ACAT018 (meses febrero a junio de 2005). Sólo nos fueron presentadas impresiones de “Consulta de Movimientos Conformados”, donde no consta el saldo respectivo. Lo descripto, impide, llevar a cabo en tiempo y forma, las correspondientes conciliaciones. c) El Manual de la “Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional (DGFAFI)”, efectuado para la “Oficina de Rendición de Cuentas del FOPAR”, determina los “Procedimientos de Verificación y Control”. Este instrumento, establece que los presupuestos obtenidos para respaldar la adquisición efectiva, permitan cotejarse; esto es, que los proveedores participantes en la compulsa lo hagan en los mismos términos y condiciones, a efectos de determinar que la adjudicación a la que se arriba, sea la del menor precio ofertado, y que exista formalidad contractual que refleje la operatoria y proteja a la organización. Al respecto, hemos podido constatar que gran parte de dicha situación normada, no se cumple en ninguno de los Proyectos. Tampoco pudo verificarse la existencia de instrumentación de pautas a seguir para la solicitud de presupuestos a los proveedores, en las que se establezcan; entre otras, tipo y calidad de los productos, 66 condiciones de entrega (en general, se requiere que las entregas se realicen directamente en los comedores) y condiciones de pago. Tampoco tuvimos a la vista cuadro comparativo alguno de los distintos artículos ofertados y cuantificados, del cual surja el proveedor adjudicado. La mayoría de las organizaciones, solicita los presupuestos una o dos veces por año, encontrando gran cantidad de los tenidos a la vista, sin fecha, otros sin firma y sello del responsable y otros sin encabezados preimpresos identificatorios y; además, en algunos casos, en cualquier tipo de comprobante oficial que emite el proveedor, desconociendo esta auditoria, el por que de la no utilización para el fin que dicho instrumento fue impreso (Remito, copia de factura, etc.). Cabe aclarar que las organizaciones ACAT001; 007; 008; 018 y 035, no presentaron ningún presupuesto en relación a las compras y gastos del año 2005. d) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado d). En la mayoría de los subproyectos considerados en la muestra. Comentarios de la UCAFI: Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada 67 una de las rendiciones, y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) En relación a las Observaciones Generales - Capítulo A. I. 5. b), en consideración a las rendiciones auditadas correspondientes a los subproyectos ACAT Nros. 001, 003, 008, 015, 018 y 030, graficamos en el siguiente cuadro los montos más significativos atinentes a dicha observación: Datos de la Rendición Saldo en pesos según ACAT Nº Nº Período 104 6/2005 105 7/2005 106 8/2005 Totales Organización: 12 1/2005 003 104 9/2005 106 11/2005 Totales Organización: 11 1/2005 008 12 2/2005 Totales Organización: 10 5/2005 015 14 9/2005 16 11/2005 Totales Organización: 018 13 1/2005 Totales Organización: 103 6/2005 104 7/2005 030 105 8/2005 107 10/2005 108 11/2005 Totales Organización: 001 Rendición 14.777,80 9.063,00 3.215,06 27.055,86 10.336,81 8.041,82 7.561,15 25.939,78 11.250,13 7.206,48 18.456,61 16.685,35 13.965,23 13.484,98 44.135,56 4.159,85 4.159,85 7.621,75 17.216,02 11.092,32 14.786,63 8.636,34 59.353,06 Extracto Bancario 11.117,40 6.882,10 3,53 18.003,03 7.206,14 4.521,72 2,36 11.730,22 5.857,90 20,49 5.878,39 13.234,24 7.880,53 7.445,54 28.560,31 54,73 54,73 5.357,23 15.142,67 7.754,36 11.562,05 5.522,72 45.339,03 Disponibilidad en efectivo $ 3.660,40 2.180,90 3.211,53 9.052,83 3.130,67 3.520.10 7.558,79 14.209,56 5.392,23 7185,99 12.578,22 3.451,11 6.084,74 6.039,44 15.575,29 4.105,12 4.105,12 2264,52 2.073,35 3.337,96 3.224,58 3.113,62 14.014,03 b) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los Subproyectos ACAT Nros. 003; 008; 013; y 030, no figuran actualmente en ninguna categoría, en la base de datos de la página de la AFIP; existiendo por lo tanto, incongruencias entre dicha página del ente recaudador oficial, y los datos expuestos en las facturas de ventas emitidas por tales proveedores: 68 Datos S/Factura ACAT Nº 003 008 013 (#) 030 Proveedor Despensa y Verdulería “9 de julio”, de Jorge E Páez. Carnicería “Coco”, de Elva Gladis Britos. Kiosco “El León”, de Bibiana E Collantes. Panadería “La Merced”, de Alejandro S Viale. CUIT Nº IVA (*) 20-12433517-6 Vtas. a la Org. 2005 $ 1.894,55 27-22066332-0 1.908,00 RM 27-17638330-0 8.035,00 27-17393074-8 4.617,20 (*): RM: Responsable Monotributo. (#) :Su única inscripción, según constancia emitida, es en el Régimen de Empleador. c) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto ACAT003 “Niñez Feliz”; figura actualmente en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “F”; que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 12.000,00. Encontrándose tal proveedor, mal categorizado, ya que sus ventas superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dicha organización: Datos S/Factura ACAT Nº Proveedor 003 Mercadito “La Esperanza”, de Juana A. Coronel. CUIT Nº IVA (*) 27-27102874-7 RM Vtas. a la Org. 2005 $ 23.104,31 (*): RM: Responsable Monotributo. d) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 a los Subproyectos ACAT Nros. 007, 018 y 035; figura en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “A” (Locaciones o Prestaciones de Servicios), que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 12.000,00. Encontrándose tal proveedor, doblemente mal categorizado ya que; por una parte, sus ventas superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dichas organizaciones y; por la otra, el objeto de esta categoría es distinto al que posee: 69 Datos S/Factura ACAT Nº Proveedor 007 018 035 Mercadito Santa Rita, de Ferrari Luis O. CUIT Nº IVA (*) 20-06693714-4 RM Vtas. a la Org. 2005 $ 36.586,00 14.802,20 23.719,00 (*): RM: Responsable Monotributo. e) En relación a las rendiciones efectuadas por los Subproyectos, pudieron verificarse las situaciones detalladas en el siguiente cuadro: ACAT013 “Comedor Infantil Adán Quiroga” Rendición Nº 002 Correspondiente al periodo 03/2005, no nos fue presentada 011 Correspondiente al periodo 12/2004, no nos fue presentada 012 Correspondiente al periodo 01/2005, no nos fue presentada Observación ACAT 018 “Comedor Comunitario Caritas Felices” Rendición Nº Observación 003 En la rendición (hoja 3-Anexo IV-Orden 3), figura factura de Mercadito “Virgen del Valle”, de Zulma Luna, Nº 1825 del 12-8-05, tomada en la Columna “Prestaciones Alimentarias”, por el monto erróneo de $ 97,80. El mismo, fue trasladado al total rendido en la Comuna “Total”. El monto correcto es $ 971,80. Comentarios de la UCAFI: a) De acuerdo a la observación planteada, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto lo determinado en los Procedimientos de Verificación y Control, referidos a la existencia y cotejos de los flujos de fondos. b) El área de Rendición de Cuentas solicitará al Proyectoobservado, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. 70 c) y d) Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados-Apartados d), e), f) y k). e) (Comentario no procedente). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados. Rendiciones de Cajas Chicas: Observaciones: Del control llevado a cabo conforme muestra de AGN sobre dos reposiciones efectuadas correspondientes a los meses de junio y noviembre de 2005, hemos podido comprobar: a) Las rendiciones de Caja Chica no se encuentran enumeradas, ni firmadas por el responsable de la Unidad Provincial - FOPAR “Catamarca”. b) En las Rendiciones de Caja Chica, se detalla el importe del gasto y la fecha, omitiendo el nombre del proveedor y el número de comprobante. c) En la rendición correspondiente a remises de los meses julio y agosto de 2005, existen facturas asignadas a gastos con la leyenda “Viaje Institucional del Minist. Desarrollo Social Nac.”, por $ 1.541,82. Al respecto, no existe sustentación documental de ningún tipo que avale la realización de dichos gastos. d) La Caja de Ahorro Nº 19856/3 del Banco Francés, se encuentra abierta a nombre del responsable de la Unidad, señor Gustavo D. FERREIRA, y es utilizada indistintamente para canalizar fondos de la Unidad Provincial, y los propios del señor FERREIRA. Por dicha razón, no pudimos validar el saldo expresado en la rendición de Caja Chica, con el bancario. 71 Comentarios de la UCAFI: a) Las planillas de rendición de Caja Chica entregadas a los auditores, corresponden a copias utilizadas en esta oficina, las originales firmadas se encuentran en poder de la UCAFI. Con respecto a la numeración, teniendo en cuenta la observación de la Auditoria General de la Nación, se incrementaran los controles internos para evitar situaciones similares. b) En las planillas utilizadas solo se consignó monto debido falta de espacio en dichas planillas. Se tomará en cuenta para futuras rendiciones de Caja Chica. c) Los gastos de remises, corresponden a movilidad de los consultores de la provincia de Catamarca. Los mencionados gastos se encuentran autorizados por el Coordinador Nacional del Programa (Memo 267/2005) d) Para la apertura de una cuenta oficial en el Banco de la Nación Argentina es necesario contar con dos o mas firmantes. En la actualidad, el Cr. Gustavo Ferreira, responsable de la oficina de Catamarca es el único consultor destinado a esa oficina. Por lo expuesto la cuenta abierta en el Banco Francés, destinada al Fondo Rotatorio, está a nombre del responsable de la oficina. A la brevedad se regularizará la situación planteada por la AGN Recomendaciones: Las copias de documentación como la mencionada en la observación que quedan en poder de la unidad provincial, deben estar debidamente firmadas por los responsables pertinentes validando el contenido de las mismas. Respecto el comentario c) precedente, es de señalar que no existía constancia de tal memorando al momento de solicitarlo, por lo que se pidió copia a Buenos Aires. La correspondiente autorización debe estar debidamente archivada en la unidad provincial. 72 6. SAN JUAN: Observaciones Generales: a) Ídem Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos AiresObservaciones Generales para ambos Conglomerados-Apartado a). En la mayoría de los subproyectos considerados en la muestra. b) En el Manual confeccionado para la “Oficina de Rendición de cuentas del FOPAR”, se instituyen los “Procedimientos de verificación y Control”. El mismo establece que los saldos reflejados en los extractos bancarios, deben corresponderse con los saldos finales de las rendiciones presentadas; debiendo, cuando surgieran diferencias en virtud del manejo de una caja chica por parte de la organización, proceder a realizar el arqueo de caja correspondiente y verificar el flujo de fondos a realizar, a través de otra herramienta que permita observar, la no distracción de caudales, por motivos ajenos al Proyecto. Al respecto, hemos podido verificar que la situación normada, no se cumple; toda vez que los saldos reflejados en los extractos o resúmenes bancarios; en la mayoría de los casos, son inferiores a los de las rendiciones mensuales realizadas. Asimismo, cabe destacar que no hemos tenido a la vista, documentación alguna que determine la existencia de una “Caja Chica”, ni constancia alguna que permita inferir a esta auditoria, que las Oficinas de Control del FOPAR, realicen algún tipo de arqueo o de control sobre los fondos en efectivo que los proyectos retiran del Banco, y retienen para futuras cancelaciones. Lo descripto, no se condice con las pautas que hacen a una sana administración, ya que mantener sumas de dinero en efectivo en las Organizaciones, implica un riesgo absolutamente innecesario. Respecto las entidades AGSJ Nros. 006 y 007, no hemos tenido a la vista los extractos bancarios mensuales de las Cajas de Ahorro afectadas a los movimientos de fondos, sólo nos fueron presentadas impresiones de “Consultas de Movimiento Conformados”, donde no consta el saldo respectivo. En tanto, en el Subproyecto AGSJ Nº 008, faltan la mayoría de los Extractos bancarios. 73 c) El Manual de la “Dirección General de Fondos de Administración Financiera Internacional (DGFAFI)”, efectuado para la “Oficina de Rendición de Cuentas del FOPAR”, determina los “Procedimientos de Verificación y Control”. Este instrumento, establece que los presupuestos obtenidos para respaldar la adquisición efectiva, permitan cotejarse; esto es, que los proveedores participantes en la compulsa lo hagan en los mismos términos y condiciones, a efectos de determinar que la adjudicación a la que se arriba, sea la del menor precio ofertado, y que exista formalidad contractual que refleje la operatoria y proteja a la organización. Al respecto, hemos podido constatar que gran parte de dicha situación normada, no se cumple en ninguno de los Proyectos. Tampoco pudo verificarse la existencia de instrumentación de pautas a seguir para la solicitud de presupuestos a los proveedores, en las que se establezcan; entre otras, tipo y calidad de los productos, condiciones de entrega (en general, se requiere que las entregas se realicen directamente en los comedores) y condiciones de pago. Tampoco tuvimos a la vista cuadro comparativo alguno de los distintos artículos ofertados y cuantificados, del cual surja el proveedor adjudicado. La mayoría de las organizaciones, solicita los presupuestos solamente una o dos veces por año (excepto los Subproyectos AGSJ Nros. 005, 007 y 034 que los realizan durante todo el año), encontrando gran cantidad de los tenidos a la vista, sin fecha, otros sin firma y sello del responsable y otros sin encabezados preimpresos identificatorios y; además, en algunos casos, en cualquier tipo de comprobante oficial que emite el proveedor, desconociendo esta auditoria, el por que de la no utilización para el fin que dicho instrumento fue impreso (Remito, copia de factura, etc.). Cabe aclarar que las Organizaciones AGSJ Nros. 006, 028 y 043 no nos han presentado ningún presupuesto en relación a las compras y gastos del año 2005. d) Se ha advertido que, en la mayoría de los emprendimientos objeto de la muestra, las organizaciones a cargo de su administración, no han tramitado ante la AFIP la 74 exención que les asiste respecto del impuesto al débito y crédito bancario normado por Ley Nº 25.413 (excepto los Subproyectos AGSJ Nros. 005, 006, 007 y 028); con lo cual, en el caso de aquellas organizaciones que disponen de cuenta corriente, cuenta corriente especial o caja de ahorro, las entidades bancarias se encuentran en la obligación de debitarles el gravamen en cada una de las transacciones realizadas. Comentarios de la UCAFI: Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Generales para ambos conglomeradosApartados a), b), c) y d). Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones, y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) En relación a las Observaciones Generales - Apartado A. I. 6. b), en consideración a las rendiciones auditadas, correspondientes a los Subproyectos AGSJ Nros. 003 y 018; graficamos en el siguiente cuadro los montos más significativos atinentes a dicha observación: 75 Datos de la Rendición Saldo en pesos según AGSJ Nº Nº Período Rendición 1 06/2005 2 07/2005 Totales Organización: 105 03/05 018 106 04/05 201 09/05 Totales Organización: 003 10.941,79 5.267,31 16.209,10 21.165,07 8.776,62 80.616,01 110.557,70 Extracto Bancario 7.504,02 438,82 7.942,84 82,59 78,85 50.617,88 50.779,32 Disponibilidad en efectivo $ 3.437,77 4.828,49 8.266,26 21.082,48 8.697,77 29.998,13 59.778,38 b) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AGSJ Nº 016, no figura actualmente en ninguna categoría, en la base de datos de la página de la AFIP; existiendo por lo tanto, incongruencias entre dicha página del ente recaudador oficial, y los datos expuestos en las facturas de ventas emitidas por tal proveedor: Datos S/Factura AGSJ Nº 016 Proveedor Mercado “San Isidro” Washington .H. Aguirre de CUIT Nº IVA (*) 20-18521643-9 RM Vtas. a la Org. 2005 $ 915.20 (*): R. M.: Responsable Monotributo. c) El proveedor “José Luis Gelusini”, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AGSJ043 por $ 717,00, figura actualmente en la base de datos de la página de la AFIP, en la categoría de Responsable Inscripto en el IVA, con fecha de inicio 05/1992; existiendo por lo tanto, incongruencia entre dicha página del ente recaudador oficial, y los datos expuestos en las facturas de ventas emitida por tal proveedor, donde figura como Responsable Monotributo. d) Los proveedores detallados en el siguiente cuadro, que efectuaron ventas durante el año 2005 a los Subproyecto AGSJ Nros. 003, 016 y 018; figuran actualmente en la base de datos de la página de la AFIP como Responsables MonotributoCategoría “F”; que limita la facturación anual máxima hasta un monto de $ 12.000,00. Encontrándose tales proveedores, mal categorizados, ya que sus ventas 76 superaron el límite establecido, ello considerando sólo las efectuadas a dichas organizaciones: AGSJ Nº 003 016 018 Proveedor Mercado Martín de Carlos E Martín Mercado Héctor de Omar Javier Avila Mercado San Antonio de Lorena M. Oñate Sanchez Datos S/Factura CUIT Nº Vtas. a la Org. 2005 $ 20-17777051-6 19.902,65 20-21610505-3 35.443,04 27-26399603-3 27.424,10 e) El proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al Subproyecto AGSJ Nº 003; figura en la base de datos de la página de la AFIP como Responsable Monotributo-Categoría “A” correspondiente a “Locaciones o Prestaciones de Servicios”. Encontrándose tal proveedor, mal categorizado ya que, el objeto de esta categoría es distinto al que posee: AGSJ Nº 003 Proveedor Panadería Elias de Jorge Raúl Videla Datos S/Factura CUIT Nº Vtas. a la Org. 2005 $ 20-08455559-3 1.984,80 f) Se ha podido verificar que el proveedor Carnes “La Lola”, cuya condición frente al IVA, según lo expresado en su formulario de factura, es la de Responsable Monotributo, con CUIT Nº 27-03595685-4, realizó ventas como proveedor de alimentos durante el año 2005, por $ 15.555,37 al Subproyecto AGSJ Nº 005 “Club de Madres del Comedor Infantil El Nuevo Futuro”. Al realizar el control pertinente, pudo constatarse que dicho proveedor, no tiene impreso en la factura el Nombre del Titular y además el domicilio está impreso en forma incompleta. De la pagina de la AFIP en base al número de CUIT, verificamos que pertenece a Lola Cerdera, con domicilio fiscal en la calle Cereceto (Oeste) 190-(5400) San Juan. g) De la validación realizada en la página de la AFIP, sobre los comprobantes emitidos por los proveedores mencionados en el siguiente cuadro, cuyas 77 condiciones frente al IVA es de Responsables Inscriptos, según sus facturas, detectamos que dichos comprobantes fueron observados por el organismo recaudador. Tales proveedores, efectuaron ventas durante el año 2005 a los Subproyectos AGSJ Nros. 026 y 043: CUIT Nº 30-70830235-6 20-24464083-5 Razón Social Puesto Corral, de D.Graffigna y Maria A. Toro Carnes Cuyo, de Norberto J Vargas Datos de la factura“B” observada Nº Fecha Importe $ 001-001005 22-09-05 1.500,00 002-001158 10-11-05 607,00 Comentarios de la UCAFI: a) , e) y g) (Comentarios no procedentes). b) , c) y f) El área de Rendición de Cuentas solicitará a los Subproyectos observados, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. d) Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados-Apartados d), e), f) y k). Recomendaciones: Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados. En cuanto al comentario efectuado por la UCAFI conforme la observación del Apartado g), cabe señalar que no responde a la observación, pues no tiene que ver con la Resolución General 1415 y sus modificatorias y complementarias, sino con la Resolución General 1620, modificada por su similar 1817 en el mes de enero de 2005, por lo que se mantienen las recomendaciones citadas al principio de este párrafo. 78 Rendiciones de Cajas Chicas: Observaciones: Del control llevado a cabo de acuerdo a muestra, sobre dos reposiciones efectuadas correspondientes a los meses de junio y octubre de 2005, hemos podido comprobar: a) Las rendiciones de Fondo Fijo y Caja Chica, no se encuentran numeradas. b) En las rendiciones de Caja Chica, se detalla el importe del gasto y la fecha, omitiendo el nombre del Proveedor y el número de comprobante. c) La Caja de Ahorro Nº 072/0434052/1 del Banco Francés, afectada a los movimientos de fondos de la Unidad Provincial FOPAR, se encuentra abierta exclusivamente a nombre de la responsable de la Unidad, Dra. Andrea Rosa TORRES. Al respecto, no hemos podido realizar el cotejo del saldo expresado en la rendición de Fondo Fijo con el saldo bancario, toda vez que en dicha cuenta la responsable canaliza además, sus propios fondos. Comentarios de la UCAFI: a) Teniendo en cuenta la observación de la Auditoria, se incrementaran los controles internos para evitar situaciones similares. b) En las planillas utilizadas sólo se consignó monto, debido falta de espacio en dichas planillas. Se tomará en cuenta para futuras rendiciones de Caja Chica. c) Para la apertura de una cuenta oficial en el Banco de la Nación Argentina, es necesario contar con dos o más firmantes. En la actualidad la Dra. Andrea Rosa Torres, responsable de la oficina de Catamarca, es la única consultora destinada a esa oficina. Por lo expuesto la cuenta abierta en el Banco Francés, destinada al Fondo Rotatorio, está a nombre de la responsable de la oficina. A la brevedad se regularizará la situación planteada por la AGN. 79 Recomendaciones: Intensificar los controles de calidad, a efectos de evitar situaciones como las aquí descriptas. Asimismo, propender al cierre de la cuenta abierta a nombre de la responsable del Proyecto, efectuando la apertura de una cuenta bancaria a nombre del Proyecto; toda vez que no pueden mezclarse los fondos atinentes al Programa, con los propios de dicha responsable ya que; por otra parte, esa situación puede generar problemas legales a futuro. II. ADQUISICIONES DE EQUIPAMIENTO: Observaciones: 1) Expediente Nº 1420/05 (Confección de 3000 Carpetas Institucionales): En la cancelación del monto de la factura “B” N° 0001-00000618 del proveedor Artes Graficas Papiros SA por un total de $ 2.776.95, el Programa realizó la retención de IVA en más, por un total de $ 144,40. Atento la verificación de dicho instrumento, se advierte que tal situación se debe al cálculo que; sobre el mismo, se realiza tomando la Adquisición como Locación de Obra. 2) No hemos tenido a la vista, documentación respaldatoria alguna de la registración relacionada con la Categoría “Otros Gastos”, correspondiente al siguiente asiento: Cuenta 41160603 Fecha 23/06/05 Asiento 2005842476 Detalle Alquiler Oficina Importe $ 4.015,00 Comentarios de la UCAFI: 1) Teniendo en cuenta la observación de Auditoria, se incrementarán los controles internos para evitar situaciones similares. 2) Por problemas de mudanzas, la documentación correspondiente se encuentra traspapelada por lo que se realizó un asiento de ajuste que será cancelado una vez regularizada la situación descripta. 80 Recomendaciones: Intensificar los controles de calidad, a efectos de la correcta manera de efectuar los cálculos que sean menester. Por otra parte, lo manifestado por el Proyecto respecto a la realización de asiento 2005884885, corresponde señalar que tal accionar no soluciona la falta de documentación traspapelada por mudanza, sino que; por el contrario, al realizar dicho ajuste, no se estaría mostrando el efecto económico real producido en el ejercicio. III. BIENES: Observaciones: Del análisis de la documentación pertinente, sustentatoria de la compra de Bienes, surge: 1) Expediente Nº 1295/04-FEBICOM S.A. (Adquisición de Componentes y equipamientos de computación por $ 59.382,90 + IVA): a) La orden de compra del ganador de la licitación, no posee firma de conformidad del proveedor. b) No tuvimos a la vista los Remitos y/o Actas de recepción de los equipos, por parte del FOPAR. c) No obran en el expediente de compras, las Actas de Adjudicación ni el Informe de Evaluación, efectuados por el FOPAR. 2) Expediente Nº 1465/05-MAXIMSOFW S.A. (Adquisición de Componentes y equipamiento de computación por $ 50.584,21 + IVA): a) No obran en el expediente de compras, las Actas de Adjudicación ni el Informe de Evaluación del proveedor, efectuados por el FOPAR. b) No tuvimos a la vista los Remitos y/o Actas de recepción de los equipos, por parte del FOPAR. 3) Expediente Nº 1480/05 - LINKING INF. S.A. (Adquisición de Componentes y Equipamiento de Computación por $ 46.200,00 + IVA): a) La orden de compra del ganador de la licitación, no posee firma de conformidad del proveedor. 81 b) No tuvimos a la vista los Remitos y/o Actas de Recepción de los equipos, por parte del FOPAR. c) No obran en el expediente de compras, las Actas de Adjudicación ni el Informe de Evaluación efectuados por el FOPAR. d) En el expediente, la orden de compra, no se encuentra foliada. Comentarios de la UCAFI: 1) Expediente Nº 1295/04 FEBICOM: a) A fojas 49 se encuentra la constancia de recepción de la orden de compra respectiva. b) La documentación respaldatoria correspondiente a la recepción de bienes, se encuentra archivada en el sector Inventario de la DGFAFI. c) La documentación se encuentra glosada a fojas 43/46. 2) Expediente Nº 1465: MAXIMSOFTW SA: a) La documentación solicitada se encuentra glosada a fojas 71 a 74. b) La documentación respaldatoria correspondiente a la recepción de bienes, se encuentra archivada en el sector Inventario de la DGFAFI. 3) Expediente Nº 1480/05: LINKING INF. SA: a) A fojas 51 y 52, se encuentra glosada la orden de compra con la firma de conformidad respectiva. b) La documentación respaldatoria correspondiente a la recepción de bienes, se encuentra archivada en el sector Inventario de la DGFAFI. c) La documentación solicitada se encuentra glosada a fojas 38/47. d) Se procedió a foliar la orden de compra. Recomendaciones: No obstante los comentarios vertidos por el Proyecto, cabe señalar que parte de la documentación requerida a efectos de realizar una nueva constatación, no nos fue suministrada; mientras que la presentada, no responde a los puntos observados. Se recomienda por lo tanto, mantener los expedientes de compras de 82 bienes, con absolutamente toda la documentación que tuvo lugar en cada una de las adquisiciones, debidamente integradas. IV. ESTADOS FINANCIEROS: Observaciones: 1. Pudo determinarse que al 31/12/2005 se justificaron al BIRF, por egresos realizados en concepto de Proyectos Alimentarios, la suma de USD 1.824.316,38, sin contar el Programa con los comprobantes respaldatorios de dichos gastos; esto es, montos transferidos a las organizaciones y no rendidos por éstas al cierre del ejercicio objeto de auditoria. 2. De la conciliación efectuada por AGN entre los registros del BIRF (“Paid Withdrawal Details (ldm 1060)”) y el Estado de Inversiones Acumuladas del Programa al 31/12/05, se detectaron diferencias varias respecto de ejecuciones acumuladas al cierre del ejercicio objeto de auditoria, desvíos éstos que fueron ajustados contablemente por el Programa durante el transcurso de nuestras tareas de campo, informadas al BIRF y procesadas por éste el 12 de abril de 2006. No obstante, del nuevo cotejo realizado entre el reporte BIRF (ajustado y conciliado) denominado “Monthly Disbursement Summary” y las cifras ajustadas del Estado de Inversiones Acumulado del Programa, hemos podido verificar que quedaron sin ajustar las diferencias detalladas en el siguiente cuadro: Categorías 1 - A: Proyectos Comunitarios 1 - B. Seminarios: 1 - C: Servicios de Consultoría 1 - D: Bienes (*) 1 - E: Proyectos Alimentarios Total FOPAR: Importe USD - 475,64 - 2.981,47 597,28 - 3.072,69 160,93 - 5.771,59, (*): Cifra obtenida teniendo en cuenta los ajustes que debe realizar el Banco en 2006 (descargar de categoría 1 D Bienes FOPAR y cargar a categoría 2 C Bienes-SIEMPRO USD 4.893,06). Los importes correspondientes a las restantes categorías, se determinaron luego de computar los gastos justificados por el Programa en 2006 y aquellos pendientes de justificar al cierre del presente informe. 83 3. El saldo del Fondo Rotatorio, se determina por diferencia entre lo justificado y lo pendiente de justificar al Banco, sin efectuar las pruebas tendientes a la validación de dicho importe. Al respecto, pudo determinarse que la conciliación del mismo al 31/12/05 es incorrecta, toda vez que; los ajustes pendientes enunciados en el Apartado 2. precedente, así como otros realizados a instancias de esta auditoria, no fueron tenidos en cuenta en la oportunidad de la conciliación del referido fondo. Comentarios de la UCAFI: 1. En la visita de Supervisión del 26 de abril al 4 de mayo de 2004, se determinó que el Programa tomara como base de presentación de los SOE´s, las transferencias efectuadas a los subproyectos. Cabe señalar que en la contabilidad, la inversión en la categoría Proyectos Alimentarios, corresponde a las transferencias debidamente rendidas por los subproyectos. En caso de detectarse gastos considerables no elegibles, se rectifica la información presentada en el SOE, figurando el importe en negativo. 2. Teniendo en cuenta las observaciones de AGN, se procedió a realizar los ajustes necesarios y a enviar al Banco las justificaciones correctivas. 3. Sin comentarios. Recomendaciones: 1. Es dable destacar primariamente, que en el Ayuda Memoria de la misión aludida por el Programa en su comentario, también se indica en el punto 18 que: “…Se acordó que la debida rendición con soporte documental es un paso indispensable en el proceso de justificación de gastos y los anticipos no justificados eventualmente no representan gastos elegibles.”. Es decir, entendemos que no pueden justificarse al Banco, gastos aún no realizados, esto es, sin los pertinentes comprobantes primarios de tales erogaciones. Recomendamos por lo tanto, no justificar al BIRF, anticipos girados a las organizaciones, hasta tanto los mismos sean debidamente rendidos por éstas. 84 2. Efectuar en tiempo y forma, los debidos controles de calidad entre los reportes emitidos por el BIRF y las registraciones del Programa. 3. Conciliar debidamente el Fondo Rotatorio, incluyendo la totalidad de los movimientos operados por el Programa. B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO I. PROYECTOS ALIMENTARIOS: A efectos del procedimiento de control ocular dispuesto por esta auditoria, respecto a comedores beneficiarios del Programa y; conforme la muestra determinada oportunamente, se procedió a visitar los conglomerados de Ciudad de Buenos Aires, Gran Buenos Aires, Bariloche, La Plata, Mar del Plata, Catamarca y San Juan. Los resultados obtenidos en dicho procedimiento y; por provincia, se detallan a continuación: 1. CIUDAD DE BUENOS AIRES Y GRAN BUENOS AIRES: Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones, y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) En relación a las rendiciones efectuadas por los Subproyectos de Ciudad de Buenos Aires, pudieron verificarse las situaciones detalladas en el siguiente cuadro: Ciudad de Buenos Aires AGBA Nº 056 “Fundación Margarita Barrientos-Comedor Los Piletones” Rendición Observación Nº En la mayoría de los anexos de las rendiciones donde se desagregan las facturas, Todas no se identifican los nombres de los proveedores, utilizando términos genéricos como: “Verdulería”, “Carnicería” y “Frigorífico”. AGBA Nº 312 “FEDEVI-Fuerza Emancipadora de Villas, núcleos y Barrios Marginados 85 de la ciudad ” Rendición Nº Observación El proveedor “Distribuidora Pao”, de Néstor Paolo Lázaro, tiene impresas en sus facturas la aclaración “Sociedad de Hecho”. Al respecto, hemos verificado que dicho agregado es erróneo, toda vez que no se trata de una sociedad, ello corroborado además, por el Nº de CUIT de Persona Física, impreso en su Todas Factura“B” Nº 0001-00000017 del 28/02/05. Además, en dicho instrumento puede leerse la leyenda “Pago del Monto Facturado en CBU Informada”; cuando, según Resolución General (AFIP) 1575, esta aclaración es válida para las Facturas “A” exclusivamente. AGBA Nº 367 “IDEAS Investigación y Desarrollo para la Acción Social” Rendición Observación Nº Cabe manifestar que el proyecto no ubicó el expediente, el control se efectuó Todas sobre comprobantes y planillas de rendiciones y anexos de la organización, fotocopiados por AGN al momento de realizar la pertinente entrevista. AGBA Nº 406 “Amas de Casa del País ” Rendición Observación Nº Hemos verificado que; el proveedor “El Torito”, de José Mariano Nastasi, integra en las Facturas Nros. 14 y 36 de fechas 10/08/05 y 03/11/05; respectivamente, las 104 y 11 cantidades y precios unitarios y el total de la factura, sin hacer lo propio en cada renglón de los distintos productos facturados. Gran Buenos Aires AGBA 064 “Crecer Junto a la Vida Asociación Civil” Rendición Nº 104 Observación La factura emitida y presentada a la organización por el proveedor “Despensa y Fiambreria”, de Zulma A Encina, Nº 0000001 por $ 1.100,00 de fecha 30/12/2004, es de tipo “M”, cuando corresponde la emisión y recepción de factura de tipo “B”. AGBA 105 “Cáritas Argentina Quilmes” Rendición Nº 105 Observación La factura emitida y presentada a la organización por el proveedor “Autoservicio San Francisco”, de Blanco Marta G. Nº 13 del 25/09/2005 por $ 11.049,00, es de tipo “M”, cuando corresponde la emisión y recepción de factura de tipo “B”. AGBA 148 “Red Asociación Civil El Encuentro” Rendición Nº 203 204 Rendición Nº Todas Observación En la Conciliación Bancaria adjunta, se indica como diferencia un monto de $ 4.192,92 no identificado, asignándole simplemente un concepto genérico: ”Diferencia de Factura y Cheque” En la Conciliación Bancaria adjunta se indica como diferencia un monto de $ 1.028,48 no identificado, asignándole simplemente un concepto genérico: “Diferencia de Factura y Cheque” AGBA 297 “ECOMIL-Empred.Comunit.Mediante Igualdad laboral” Observación La Facturas presentadas por el proveedor “Distribuidora de Alimentos Ascasubi 86 SRL” en calidad de Responsable inscripto, con CUIT Nº 30-69213478-4, que realizó ventas a la organización durante el año 2005 por $ 63.483,90 figura con otro nombre en la base de datos de la AFIP, esto es, “Distribuidora de Alimentos SRL”. AGBA 349 “Parroquia Nuestra Señora de la Cava” Rendición Nº 105 Observación La factura emitida y presentada a la organización por el proveedor Panificadora del Norte SRL, Nº 352 por $ 374,27 de fecha 06/05/2005 es de tipo “A”, cuando corresponde la emisión y recepción de factura de tipo “B”. AGBA 414 “ Federación de Jardines Comunitarios de la Matanza” Rendición Nº Observación La mayoría El proveedor Luis O. Leal, no es indicado con su nombre completo en el desagregado del Formulario II, simplemente se lo identifica como: “Luis”. b) Hemos podido verificar que la factura del proveedor detallado en el siguiente cuadro, que efectuó ventas durante el año 2005 al subproyecto de Ciudad de Buenos Aires AGBA056, no cumple con lo normado por la AFIP; esto es, no consta en dicho instrumento, el nombre de los titulares del negocio: AGBA Nº Proveedor Datos S/Factura IVA CUIT Nº (*) 056 Huertas del Sur S.H. 30-70794664-0 R.I. Nombre del titular conforme CUIT según página de la AFIP Fernández Marcela y Adriana de Biasi S.H. (*): Responsable Inscripto. c) Con relación a los Subproyectos de Ciudad de Buenos Aires AGBA Nros. 056, 248, 341, 367, 406, 499 y 501 y de Gran Buenos Aires AGBA Nº 010, 034, 141, 273, 414 y 462 es de señalar que no hemos tenido a la vista parte de los pertinentes extractos bancarios, a efectos de cotejar los débitos y acreditaciones efectuadas. Nos fueron presentadas; en algunos casos, impresiones de “Consulta de Saldos”, donde consta simplemente el monto respectivo. La situación descripta, impide llevar a cabo en tiempo y forma, los correspondientes controles. Además, en los casos detallados en los siguientes cuadros, no se pudo verificar de ninguna documentación, las correlaciones de los “Saldos de las Rendiciones Mensuales”, con los “Saldos de las cuentas bancarias”, al cierre del mes: 87 AGBA Nº 056 Ciudad de Buenos Aires Cuenta Bancaria Abierta en Banco Tipo Nº Caja de Ahorro 248 693013890.5 4010-10040-5 Cuenta Corriente 341 (#) 4003-0213622 367 Cta. Cte. Especial 14213/7 406 (#) No indicado en el comprob. Bcario 4004-001-20051/4 499 137048/9 Caja de Ahorro 501 (#): 137896/4 Nación Argentina Provincia de Buenos Aires. No indicado en la impresión de Internet Ciudad de Buenos Aires Provincia de Buenos Aires. Ciudad Aires de Buenos Período no verificado 01/05 a 04/05 y 07/05 a 11/05 12/04-02/05 y 03/05 Todos los periodos 01/05 a 11/05 12/04 a 02/05 y 04/05 a 07/05 02/05 a 05/05 y 07/05 a 08/05 01/05 a 05/05 y 09/05 a 10/05 En estos casos, nos fueron presentadas impresiones de “Consulta de Movimientos Conformados”, donde no consta el saldo respectivo (solo los movimientos de la cuenta). AGBA Nº 010 034 Gran Buenos Aires Cuenta Bancaria Abierta en Banco Tipo Nº Caja de Ahorro 3050001091-2 Nación Argentina Caja de Ahorro (#) 5068-003-1013068 Pcia. de Buenos As. 141 Cuenta Corriente 51180010233198 Pcia. de Buenos As. 273 414 462 Caja de Ahorro Cuenta Corriente Cuenta Corriente 038-00360090-0 0067137 37047325-1 Río de la Plata Pcia. de Buenos As. Nación Argentina Período no verificado 04/05 y 09/05 04/05 y 11/05 03/05, 05/05 y 11/05 04/05 y 05/05 06/05 y 07/05 02/2005 (#): En este caso, nos fueron presentadas impresiones de “Consulta de Movimientos Conformados”, donde no consta el saldo respectivo (solo los movimientos de la cuenta). Comentarios de la UCAFI: a) y c) De acuerdo a las observaciones planteadas, el Área de Rendiciones de Cuentas procederá a intensificar el accionar respecto lo determinado en los Procedimientos de Verificación y Control, referidos a la existencia y cotejos de los flujos de fondo b) Ídem Comentarios Capítulo A. I. 1.-Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados- Apartados d), e), f) y k). 88 Recomendaciones: Apartados a) y b) Ídem Recomendaciones Capítulo A. I. 1.Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires-Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados. Apartado c) Tomar las medidas conducentes a la recepción en forma mensual por parte de los bancos, de los pertinentes extractos por ellos emitidos y extremar los controles de calidad, a efectos de realizar en tiempo y forma las respectivas constataciones de resúmenes versus rendiciones. 2. SAN CARLOS DE BARILOCHE: Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: Se verificó la documentación original de respaldo de las rendiciones, los presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de las rendiciones y la correlación de los saldos entre cada una de las mismas, sin observaciones en particular que realizar, excepto por: a) Respecto del Subproyecto ABAR013 “Fundación Gente Nueva”, de la compulsa realizada sobre los comprobantes respaldatorios presentados en su rendición mensual N° 15, en la cual se justificaron gastos correspondientes a los meses de agosto y octubre; se advirtió que, durante el mes de agosto y, en razón de reformas de infraestructura (reparación de la red de gas existente y su correspondiente ampliación) realizadas en diversas dependencias de la organización, fueron efectuadas compras al proveedor Leonardo CLAPS, cuyo nombre de fantasía es “Cerro Otto”, aceptándose 29 tickets de controlador fiscal (la mayoría de ellos consecutivos) emitidos a “consumidor final” en seis oportunidades por un monto total $ 2.748,30. Tal accionar, no se ajusta a la expresa normativa en tal sentido prescripta por parte del Programa, en cuanto a que, las inversiones realizadas por las organizaciones, deben hallarse respaldadas con documentación emitida a nombre de FOPAR. b) Respecto al Subproyecto ABAR015 “Comedor de Gloria”, no hemos podido verificar la documentación original de respaldo de las rendiciones, ni los 89 presupuestos correspondientes a las compras realizadas por la organización en cada una de ellas; así como tampoco la correlación de los saldos entre cada una de las mismas. Esta situación tiene lugar, toda vez que -a tenor de lo manifestado por la responsable- el Subproyecto se encuentra suspendido (aproximadamente desde junio de 2005); habiendo dejado de prestar sus servicios los comedores bajo su administración, en razón de haberse detectado incumplimientos importantes por parte de la organización en relación con las prestaciones que debía realizar. Atento la situación de conflicto comentada, no nos fue posible contactarnos con los responsables. Asimismo, cabe señalar que obra en el legajo de la organización, una carta documento de fecha 20/07/05 de la cual surge que -a dicha fecha- la organización tenía pendiente de rendición las últimas dos remesas y, a pesar de haber sido expresamente citados, no se presentaron ante la citación de auditoria interna. Merece destacarse que a la fecha del presente informe, se desconoce el destino concedido a los fondos pendientes de rendición. Comentarios de la UCAFI: a) El área de Rendición de Cuentas solicitará al Subproyecto observado, la presentación de las facturas para determinar el incumplimiento de acuerdo a lo normado en la RGAFIP 1415 y sus modificatorias y complementarias, y actuar en consecuencia. b) El Programa ha enviado, a través del Área de ALEFO, una Carta Documento a los fines de cumplimentar con lo normado en el Convenio firmado oportunamente. Recomendaciones: Ajustarse estrictamente a las normas vigentes en la materia emitidas por la AFIP. Por otra parte, intensificar las acciones tendientes a la rendición y/o devolución por parte de la organización, de los fondos desembolsados oportunamente. 90 3. LA PLATA: Observaciones Comunes a los Subproyectos Auditados: En relación a las rendiciones efectuadas por los Subproyectos, pudieron verificarse las situaciones detalladas en el siguiente cuadro: AGLP 103 Asociación Civil Barro y Fuego Observación Las rendiciones Nros. 5 a 8, mantienen saldos negativos que alcanzan a $ 8.030,64 en las últimas tres de las mencionadas. AGLP 162 Caritas Argentina La Plata Observación La rendición Nº 10, arroja un saldo negativo de $ 12.031,49 Comentarios de la UCAFI: En el caso del AGLP103, el desembolso N° 102, que asciende a $ 135.183,60, recién fue realizado cuando entregaron las rendiciones Nros. 104, 105, 106 y 107. Cabe destacar que las mismas fueron entregadas por la organización fuera de término y, en consecuencia, provocaron el retraso en el desembolso arriba mencionado. En el caso del AGLP162, al momento de presentar la Rendición N°10, el saldo inicial al 01/12/2004 era de $ 14.801,52, en dicha rendición, el Subproyecto reflejó un gasto total de $ 26.833,02. El día 11/01/2005 el Subproyecto recibió el desembolso N° 3 de $ 34.629,40, de manera que el saldo final fue positivo por $ 22.597,90. Recomendaciones: No obstante lo mencionado por la UCAFI, debería existir en el expediente de la organización, Acta aclaratoria de los hechos sucedidos y de las acciones que dieron lugar a sus regularizaciones. 91 II. DISPONIBILIDADES: 1. Banco de la Nación Argentina (BNA): Cuenta Corriente Nº 2712/66 (PROPAIS): Observaciones: a) Créditos en extracto pendientes de contabilización: A las partidas detalladas en el siguiente cuadro, correspondientes a créditos efectuados por el Banco y no contabilizados por el Programa al 31/12/05, así como a las que el Proyecto denomina “Devolución Proyecto”, no se las pudo relacionar con ninguna organización. Nótese que algunas provienen de vieja data, tal como fuera observado en auditorias anteriores, y otras originadas en el ejercicio 2005, lo que refleja falta de control respecto a la conciliación de la documentación para mejorar la calidad de la información suministrada: Datos según extracto bancario Fecha de Crédito Importe en $ 24/06/03 1.000,00 02/01/04 4.086,78 14/01/04 115,00 10/05/04 9.000,00 31/08/04 306,40 31/08/04 332,00 07/09/04 415,00 29/06/05 3.407,55 07/10/05 8.464,40 25/10/05 90,00 25/11/05 4.494,00 Total 31.711,13 b) Débitos en extracto no registrados en contabilidad: Se exponen en el siguiente cuadro, las partidas pendientes de contabilizar por el Programa al 31/12/2005: Fecha 01/03/05 28/12/05 Concepto Desembolso para el Programa Desarrollo Comunidades Indígenas Desembolso PSGE Nº 015 Total 92 Importe en $ 289,00 8.747,20 9.036,20 La partida detallada en la primera línea del cuadro precedente, responde a acreditación efectuada a un Programa que no pertenece al FOPAR. Mientras la especificada en el segundo renglón, se refiere a desembolso originario acreditado erróneamente al Proyecto PGCB 014 el 16/11/05. Al respecto, la partida que queda pendiente en la conciliación, corresponde a la erogación destinada al Proyecto al cual debía haber ingresado. Cabe aclarar que no se realizaron las registraciones contables que reflejen la secuencia de los acontecimientos económicos descriptos, dejando ambas remesas pendientes en la conciliación, a la espera de las respectivas devoluciones para su compensación. Comentarios de la UCAFI: a) Los conceptos correspondientes a “Devoluciones de Proyectos”, corresponden a bajas o renuncias de los mismos. Estas devoluciones resultaron acreditadas como consecuencia de una solicitud efectuada por el Área Legal del FOPAR, o bien por depósitos voluntarios realizados por las organizaciones. Cabe destacar que en ambos casos, los reintegros no fueron informados al Programa, impidiendo de esta manera su debida registración; por lo que las referidas devoluciones no son contabilizadas hasta la finalización del circuito administrativo o cierre del Proyecto, según corresponda; razón por la cual, al 31/12/2005, existían operaciones de esta naturaleza sin registrar. b) Desembolso DCI, se procederá a circularizar al Programa, solicitando la devolución de $ 289,00. Respecto al Desembolso PSGE015: La devolución correspondiente, fue realizada en enero de 2006 (adjuntan asientos 2006891721 y 2006891722). Recomendaciones: a) El Área facultada al control de rendiciones de Subproyectos, junto al que realiza todos los cotejos atinentes a “Disponibilidades”, deben trabajar conjuntamente 93 para dilucidar en tiempo y forma las transacciones efectuadas por la entidad bancaria, que no respondan a movimientos de fondos realizados y registrados por el Programa; es decir, las partidas de vieja data no contabilizadas, denotan falta del monitoreo que constantemente deber ser efectuados. b) Profundizar los controles de calidad, a efectos de evitar situaciones como las descriptas en este punto. 2. Banco de la Nación Argentina (BNA): Cuenta Corriente Nº 2522/61 (PRODESO): Observación: Las partidas detalladas en el siguiente cuadro, correspondientes a créditos efectuados por el Banco y no contabilizados por el Proyecto, responden en su mayoría, a reintegros sin identificar y; en otros casos, identificados pero no contabilizados por falta de confección de las rendiciones por parte de los beneficiarios de las sumas erogadas por el Proyecto. Lo mencionado, denota falencias administrativas que atentan contra el correcto seguimiento y control de partidas que componen el rubro Disponibilidades. Datos según extracto bancario Fecha de Crédito Importe en $ 31/05/05 30.00 30/09/05 2.00 19/10/05 3.090.37 21/11/05 5.085.67 01/12/05 39.00 02/12/05 348.00 02/12/05 340.00 02/12/05 252.00 02/12/05 84.00 21/12/05 200.00 28/12/05 134.00 Total 9.605.04 Comentarios de la UCAFI: Los conceptos correspondientes a reintegros de viáticos a consultores, responden a cancelaciones de misiones. Estas devoluciones resultaron 94 acreditadas como consecuencia de una solicitud efectuada por el Área de viáticos y pasajes a los consultores. Cabe destacar que, los reintegros no fueron informados al Área Administrativa, impidiendo de esta manera su debida registración; por lo que las referidas devoluciones no son contabilizadas hasta la finalización del circuito administrativo, razón por la cual al 31/12/2005 existían operaciones de esa naturaleza sin registrar. Fecha de Crédito 31/05/2005 30/09/2005 19/10/2005 21/11/2005 01/12/2005 02/12/2005 02/12/2005 02/12/2005 02/12/2005 21/12/2005 28/12/2005 Importe en $ 30,00 2.00 3,090.37 5,085.67 39.00 348.00 340.00 252.00 84.00 200.00 134.00 Situación Pendiente de rendición Pendiente de rendición Contabilizado asiento 2006890568 Contabilizado asiento 2006890568 Pendiente de rendición Pendiente de rendición Pendiente de rendición Pendiente de rendición Contabilizado asiento 2006890624 Pendiente de rendición Contabilizado asiento 2006890134 Recomendaciones: Entendemos que el Sector que, según indica en su comentario el Proyecto no informó al Área específica respecto los reintegros efectuados, también pertenece al Programa, razón por la cual, se infiere cuando menos, una gran falta de interrelación de funciones entre áreas, que deberían estar permanentemente comunicadas. Recomendamos por lo tanto, realizar las gestiones necesarias a efectos de la regularización total de los conceptos no contabilizados. III. ESTADOS FINANCIEROS Observaciones: 1. El monto de USD 1.952.305,67 ($ 2.030.564,29) expuesto en el rubro “Aportes Beneficiarios”, del capítulo Patrimonio Neto de los estados señalados en I. 1. a) y I. 2. a) precedentes, representa valores no dinerarios que corresponden a aportes en especie efectuados por los diferentes beneficiarios de los subproyectos FOPAR, conforme lo señalado en nota a los estados financieros Nº 3.C.2. (FOPAR), y consisten principalmente en mano de obra valorizada, donaciones de entidades, etc. 95 Cabe señalar al respecto que, no obstante la Nota Nº 273/2006 del 17/05/2006 enviada a AGN por el Director General de Fondos de Administración Financiera Internacional, que adjunta similar suscripta por el Coordinador General del FOPAR, en la que explica los procedimientos utilizados a efectos de computar los montos que se asignaron a este rubro, no tuvimos a la vista los comprobantes respaldatorios de dichas registraciones, ni los elementos de valoración con los que se cuantificaron dichos aportes. 2. Del análisis pormenorizado de la cuenta “Créditos”, pudo determinarse que el proyecto CH0361, no recibió fondos con posterioridad al 01/01/2002, razón por la cual se verificó que la rendición realizada por el mismo el 29/12/2005 por $ 4.202,00 (USD 1.391,39), no obstante ser extemporánea, debió haberse procesada con el TC USD 1 = $ 1 y no al TC USD 1 = $ 3,02, atento que el crédito fue generado con el primer TC. El proceder descripto, se verifica también en rendiciones de otras organizaciones, por lo que se infiere la existencia de sobrevaluación de créditos en dólares, generada por las diferencias entre el importe por el cual se da de alta el crédito y el monto procesado según la rendición de la correspondiente organización cancelando el mismo. Así también, es menester aclarar que la valuación en exceso de los créditos, en oportunidad de las rendiciones de las organizaciones, momento éste en que dicho rubro es cancelado contra inversiones, genera un importe equivalente de subvaluación en el rubro principal “Inversiones”. Por lo tanto, el programa al 31/12/2005, expone en sus estados financieros, cifras por estos conceptos, distorsionadas. Conforme el volumen de las operaciones, escapa a nuestras posibilidades la cuantificación de la diferencia acumulada al cierre del ejercicio 2005. 3. Hemos podido constatar que al cierre del ejercicio objeto de auditoria, el Programa justificó indebidamente al BIRF la suma de USD 335.190,56. Dicho importe responde a transferencias realizadas por el FOPAR a las organizaciones beneficiarias del Programa para la categoría de Proyectos Comunitarios, las que fueron justificadas al Banco sin las debidas rendiciones efectuadas por dichos subproyectos; es decir no se contó, al momento de elevar las solicitudes al Banco, con los 96 comprobantes de respaldo de las erogaciones realizadas por los receptores de tales transferencias. Comentarios de la UCAFI: 1. Los registros de aportes de beneficiarios, quedaban a cargo de los grupos comunitarios (NUB) y se llevaban a cabo en cuadernos que, además contenían el archivo de toda la documentación respaldatoria de los gastos efectuados en el proyecto. Es importante aclarar que así como las rendiciones de cuenta han quedado incorporadas a los expedientes de los proyectos, los cuadernos de los grupos comunitarios (junto con los comprobantes respaldatorios), quedaron en poder de los mismos, con la obligación de resguardarlos por el término de cinco años, contados a partir de la finalizazión del proyecto. 2. El procedimiento descripto por la Auditoria General de la Nación, fue implementado por el Programa durante el año 2002. Las diferencias generadas por los distintos tipos de cambio utilizados, serán ajustadas al cierre del Programa. 3. En la visita de Supervisión del 26 de abril al 4 de mayo de 2004, se determinó que el Programa tomara como base de presentación de los SOE´s, las transferencias efectuadas a los subproyectos. Recomendaciones: 1. No obstante los comentarios de la UCAFI, que además explican los procedimientos utilizados a efectos de la cuantificación de los aportes no dinerarios de beneficiarios fundamentalmente en Proyectos Comunitarios-, cabe señalar que esta AGN no recibió ningún tipo de comprobante de respaldo del importe señalado en la observación. Se recomienda por lo tanto al Proyecto, mantener en el mismo, toda la documentación que respalde los aportes señalados, así como también los instrumentos y/o procedimientos utilizados tendientes a la cuantificación de tales aportes. 2. El Programa, debe utilizar el mismo tipo de cambio, tanto al momento de generar el crédito, cuanto en la oportunidad de su respectiva cancelación. 97 3. Es dable destacar primariamente, que en el Ayuda Memoria de la misión aludida por el Programa en su comentario, también se indica en el punto 18 que: “…Se acordó que la debida rendición con soporte documental es un paso indispensable en el proceso de justificación de gastos y los anticipos no justificados eventualmente no representan gastos elegibles.”. Es decir, entendemos que no pueden justificarse al Banco, gastos aún no realizados, esto es, sin los pertinentes comprobantes primarios de tales erogaciones. Recomendamos por lo tanto, no justificar al BIRF, anticipos girados a las organizaciones, hasta tanto los mismos sean debidamente rendidos por éstas. IV. VARIOS: Observaciones: 1. Criterios de elegibilidad y de aprobación: En la mayoría de los Convenios de Financiamiento, suscriptos entre el representante del Ministerio de Desarrollo Social y la Asociación solicitante, correspondientes a los Subproyectos auditados, no consta la fecha de aprobación de tales instrumentos. 2. Controversias entre el Programa y las Organizaciones: En el expediente de la siguiente organización, se ha podido constatar la inexistencia de constancia documental alguna, respecto la evolución del Reclamo Extrajudicial iniciado en relación a los desembolsos financieros que no fueron rendidos al Programa: Conglomerado La Plata Organización AGLP170 Nombre Asociación Civil por la Tierra, la Vivienda y el Hábitat-FTV 2 Sin perjuicio de las observaciones precedentes, cabe señalar que, oportunamente recibimos respuesta de los Asesores Legales del Programa a nuestra circularización, la que textualmente reza: “…Al respecto se informa que no existen juicios o gestiones judiciales o extrajudiciales a favor o en contra del mencionado programa…”. 98 Comentarios de la UCAFI: 1. Criterios de elegibilidad y de aprobación: El Acto Administrativo que perfecciona el Convenio es la Resolución Ministerial o Secretarial en su caso, la que si se encuentra debidamente numerada, fechada, registrada y agregada en copia certificada a cada uno de los expedientes. Asimismo se aclara que no corresponde al Programa fechar los Convenios de Financiamiento, dicha tarea es competencia de la Dirección de Mesa de Entrada Despacho y Protocolización, dependiente de la Dirección General de Administración del Ministerio de Desarrollo Social. 2. Controversias entre el Programa y las Organizaciones: En primer término se deja constancia que no se trata de “Reclamos Extrajudiciales”, sino de la aplicación del Régimen de Procedimientos Administrativos (Ley 19.549 y decreto reglamentario 1883/91). Las observaciones que se efectúan a los Proyectos se notifican a las organizaciones, las mismas efectúan los descargos necesarios y acompañan la documentación pertinente. Con posterioridad al análisis y evaluación de los descargos y de la documentación acompañada, se decide a través de los informes generados por las áreas intervinientes del Programa, la posible rescisión del Convenio de Financiamiento o su continuidad. En caso que se considere procedente la rescisión del Convenio de Financiamiento, se confecciona un Proyecto de Resolución el cual se remite junto con el expediente a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para su intervención, mediante el correspondiente dictamen. Posteriormente, la Secretaría de Políticas Sociales y Desarrollo Humano emite el acto administrativo que determina, en caso de considerarlo pertinente, la rescisión del Convenio de Financiamiento, el cual se notifica a la Organización facultándosela a efectuar la presentación de los recursos administrativos correspondientes. Respecto al Proyecto AGLP 170, y en relación a las sumas no rendidas, se informa que conforme surge de Acta del 18 de mayo de 2006, suscripta por un representante del Área de Rendición de cuentas del Programa y por el Jefe territorial La Plata, la organización fue citada a efectos de constatar el cumplimiento de los requerimientos solicitados oportunamente, surgiendo de la misma la incomparecencia de los representantes de la organización. 99 Asimismo se deja constancia que, en cuanto a la afirmación de AGN que oportunamente han recibido respuesta de los Asesores Legales del Programa la que textualmente reza: “...Al respecto se informa que no existen juicios o gestiones judiciales o extrajudiciales a favor o en contra del mencionado programa...”, la misma no fue emitida por ningún Asesor Legal del Programa. Recomendaciones: Caben efectuar las siguientes consideraciones previas a nuestras recomendaciones, referidas a los dichos de la UCAFI. Cuando el Programa en su comentario expresa que el Acto Administrativo que perfecciona el Convenio es la Resolución Ministerial o Secretarial en su caso, la que si se encuentra debidamente numerada, fechada, registrada y agregada en copia certificada a cada uno de los expedientes, entendemos que esta validación no afecta la necesidad legal básica observada por esta AGN, respecto que los Convenios sean fechados a su firma. Por otra parte y, no obstante -según respuesta- no tratarse de “Reclamos Extrajudiciales”, sino de la aplicación del Régimen de Procedimientos Administrativos (Ley 19.549 y decreto reglamentario 1883/91), todas las gestiones del Programa efectuadas por las causas invocadas en nuestras observaciones, deberían tener como partícipe necesaria, a la Asesoría Legal del mismo. Tan es así, que el propio Programa en parte de sus comentarios, expresa “…Con posterioridad al análisis y evaluación de los descargos y de la documentación acompañada, se decide a través de los informes generados por las áreas intervinientes del Programa, la posible rescisión del Convenio de Financiamiento o su continuidad. En caso que se considere procedente la rescisión del Convenio de Financiamiento, se confecciona un Proyecto de Resolución el cual se remite junto con el expediente a la Dirección General de Asuntos Jurídicos para su intervención, mediante el correspondiente dictamen…”. Si se sostiene que dicha Asesoría Letrada tiene participación recién después del análisis y evaluación de los descargos y de la documentación que se acompaña y no desde el comienzo del proceso, se estarían haciendo afirmaciones sobre procedimientos no acordes a una administración interrelacionada entre los distintos estamentos que conforman el Programa. Respecto la afirmación que la respuesta a nuestra circularización no fue efectuada por Asesores 100 Legales del Programa, conviene recordar que esta AGN gestiona la entrega de dichas circulares a través del propio Programa, ya que desconoce quienes son sus Asesores Legales. Por todo lo expresado, recomendamos al Programa mantener -e instar a los Subproyectos a hacerlo-, los expedientes de las distintas organizaciones participantes, absolutamente integrados con toda la documentación referida al historial de cada una de ellas. Por otra parte, proceder a fechar los Convenios al momento de la suscripción de los mismos. COMPONENTE “B” DEL PROYECTO (SIEMPRO) A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/05 ESTADOS FINANCIEROS: Observaciones: 1. Conforme el análisis efectuado sobre las rendiciones presentadas por el componente SIEMPRO al BIRF, se advirtió la incorrecta utilización del tipo de cambio al momento de realizar la conversión de las aplicaciones a dólares. Del estudio realizado, se determinó que el importe incorrectamente rendido en exceso al 31/12/2005, asciende a USD 4.013,60. Atento la observación efectuada por esta AGN, el Programa procedió a enviar los ajustes correspondientes en el SOE N° 19, de abril de 2006; procesada por el BIRF con fecha 12/04/2006. No obstante, del nuevo cotejo realizado entre el reporte BIRF (ajustado y conciliado) denominado “Monthly Disbursement Summary” y las cifras ajustadas del Estado de Inversiones Consolidado Acumulado del Programa, hemos podido verificar que quedaron sin ajustar las diferencias detalladas en el siguiente cuadro: 2 - A. Seminarios: 2 - B. Servicios de Consultoría: 2 - C. Bienes (*): Total SIEMPRO: - 3.346,73 2.241,81 - 769,19 -1.874,11 (*): Cifra obtenida teniendo en cuenta los ajustes que debe realizar el Banco en 2006 (descargar de categoría 1 D Bienes FOPAR y cargar a categoría 2 C Bienes-SIEMPRO USD 4.893,06). Los importes correspondientes a las restantes categorías, se determinaron luego de computar los gastos justificados por el Programa en 2006 y aquellos pendientes de justificar al cierre del presente informe. 101 2. Pudo constatarse que, el saldo del correspondiente Fondo Rotatorio, se determina por diferencia entre lo justificado y lo pendiente de justificar, sin efectuar las pruebas tendientes a la validación de dicho importe. Al respecto, en este Componente al 31/12/2005, no se toma la cifra de USD 301.139,06 correspondiente a erogaciones afrontadas con fuente 22, incluyendo dicho importe en “Retiros Efectuados aún no solicitados al BIRF”. Comentarios de la UCAFI: 1. Teniendo en cuenta la observación de la Auditoria General de la Nación, se procedió a realizar los ajustes correspondientes. 2. Sin comentarios. Recomendaciones: 1. Efectuar en tiempo y forma, los debidos controles de calidad entre los reportes emitidos por el BIRF y las registraciones del Programa. 2. Conciliar debidamente el Fondo Rotatorio, incluyendo la totalidad de los movimientos operados por el Programa. B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO I. CONSULTORES: La muestra determinada comprendió un total de 35 consultores que resultan estar afectados a tres áreas diferentes; a saber: 8 del Área Informática, 6 del Área de Coordinación y 21 del Área Evolución y Monitoreo. Excepto para el caso de dos consultores, cuyos pagos no constan en las solicitudes de desembolso en razón de tratarse de inversiones soportadas íntegramente con fondos provenientes de contrapartida local; el resto de la muestra relevada corresponde a contratados cuyos honorarios cuentan con una participación del 70% a cargo del ente de financiamiento y el 30% restante afrontado con fondos de fuente local. 102 Observaciones: 1. Control de Legajos: Pudo verificarse que, al momento en que ocho consultores decidieron rescindir los contratos de locación de servicios que los vinculaban al Programa, los mismos formalizaron su desvinculación a través de telegramas cuyos textos rezan “…renuncio a mi trabajo partir del …” ,o bien “… renuncio a mi empleo a partir del …”; los cuales resultaron ser aceptados por la UEP, preconstituyendo así una eventual prueba de relación contractual de trabajo normada por la legislación laboral. 2. Control de Pagos: En el caso de un consultor se advierte que, durante el período analizado, utilizó frecuentemente servicios de remises para trasladarse desde su domicilio hasta la Universidad de La Matanza (ida y regreso). Si bien se nos expresó que “… estaba autorizado para hacerlo…” en razón de encontrarse al frente de un proyecto de colaboración llevado a cabo con dicha Universidad, no nos fue exhibida constancia fehaciente de tal afirmación. Comentarios de la UCAFI: 1. Cuando opera la rescisión de un Contrato de Locación de Servicios, por decisión de la Dirección General de Recursos Humanos y la Organización de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación, se requiere que el mismo (el consultor) remita un telegrama expresando la rescisión del contrato. El consultor, a efectos de cumplimentar con dicho procedimiento (exigido por la Dirección mencionada, en el marco del artículo 8 del decreto 357/02), cuando concurren al Correo Argentino hacen uso de la “gratuidad” de los telegramas contemplados en la Ley N° 23.789. Al respecto, se ha solicitado en tratativas preliminares, a la DGRHO, la sustitución del requerimiento impuesto, por una nota firmada por el consultor indicando la rescisión del contrato de locación, lo que no ha sido aceptado hasta la fecha. 2. El reglamento operativo del Programa establece que el SISFAM (Sistema de Identificación y Selección de Familias Beneficiarias de Programas Sociales) se ejecute bajo la órbita del SIEMPRO. En ese orden de ideas, los convenios firmados entre las Universidades y el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, 103 a través del SISFAM, para la captura de datos en soporte electrónico Ficha Social “Las Familias Cuentan”, establecen que el CNPS a través del SIEMPRO-SISFAM, se compromete a proveer el sistema aplicativo informático y brindar asistencia para la instalación de la aplicación informática y capacitación adecuada para su uso y para la implementación de los procedimientos correspondientes. En tal sentido, el citado consultor, responsable del área de Sistemas del Programa en cumplimiento de dichas obligaciones era el encargado de realizar las tareas mencionadas anteriormente. Por otra parte, esta asistencia técnica requería una rápida respuesta del Programa, a fin de no detener el ingreso de datos. Frecuentemente, fue necesario que el consultor se trasladara directamente desde su domicilio para superar esas urgencias. Recomendaciones: 1. El argumento planteado por la UEP; no obsta que, a efectos de cumplir con el requisito establecido respecto a que la rescisión contractual deba exteriorizarse por telegrama, el texto de dicho instrumento haga mención precisamente a una rescisión contractual de locación de servicios -que es de lo que efectivamente se trata en el caso que nos ocupa- y no de una renuncia a un empleo, lo cual -al ser aceptado por el Programa- implícitamente conllevaría a inferir que podría tratarse en realidad de una relación de trabajo permanente. Se recomienda por lo tanto, hacer cambiar el texto del telegrama, haciendo mención en el mismo a la rescisión del pertinente Contrato de Locación de Servicios. 2. Si bien resulta razonable la explicación brindada por la UCAFI, la misma no satisface a esta auditoria, en razón que, tratándose de un hecho cuya frecuencia era factible prever, el consultor debería haber solicitado tal autorización por nota dirigida al Coordinar Ejecutivo y éste haberla contestado respecto de su eventual no objeción en adoptar tal proceder cuando las circunstancias así lo aconsejasen. Por lo tanto, recomendamos efectuar, para casos como el observado, todas las diligencias tendientes a la consecución en tiempo y forma de las correspondientes autorizaciones por parte de los responsables del Programa. Asimismo, tales constancias deben quedar debidamente archivadas en los respectivos legajos de cada consultor. 104 II. ESTADOS FINANCIEROS: Observación: Del control aritmético realizado en las solicitudes de desembolsos enviadas al BIRF durante el ejercicio 2005, hemos podido verificar las siguientes diferencias en los valores expresados en pesos, de las sumas en los totales de dichas solicitudes: Solicitud Nº 14 16 17 18 Fecha Aprobado por el BIEF 12/04/05 23/06/05 24/08/05 10/11/05 Neto Diferencias de suma por el Proyecto en (-) Neto 0,00 3.421,69 3.421,69 0,00 554,40 554,40 167.174,56 0,00 -167.174,56 0,00 5.490,80 5.490,80 167.174,56 9.466,89 -157.707,67 (+) No obstante lo mencionado, se ha constatado la igualdad de la corrección de los importes de inversión en dólares, con lo ejecutado según reporte BIRF al 31/12/2005. Comentarios de la UCAFI: Se informa que ha sido un error involuntario en la suma en pesos de las solicitudes. De igual manera, en dólares las sumas están correctamente efectuadas y son las que se han pedido al Banco Mundial como desembolsos. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 105 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA DEL “CUARTO PROYECTO DE PROTECCIÓN SOCIAL” CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4398-AR BIRF (Ejercicio Nº 7 finalizado el 31/12/05) Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoria Externa emitidas por la Auditoria General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos: - Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/05, con las registraciones contables expresadas en pesos y auxiliares en moneda extranjera que les dan sustento. - Test o prueba de transacciones y comprobantes. - Comprobación de transacciones y saldos-Pruebas Registraciones/Reportes BIRF. - Circularización de saldos (Bancos Locales). - Circularización a terceros (Proveedores, Consultores contratados por el Programa). - Circularización a los Asesores Legales del Programa. - Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos. - Reconciliaciones bancarias. - Inspecciones oculares a organizaciones y comedores del sistema, según muestra AGN. - Análisis de la metodología utilizada para la contratación de consultores; control de legajos y de informes, conforme términos de referencia. - Análisis de la metodología para la adquisición de equipos. - Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo. - Como así también la aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los consideró necesarios en las circunstancias, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada. 106 El alcance del examen comprendió, entre otros, el 100% de los orígenes de fondos recibidos durante el período auditado y el 18,47% de las aplicaciones del proyecto, tanto del financiamiento BIRF como del Aporte Local, expuestos en el Estado de Origen y Aplicación de Fondos adjunto, según detalle efectuado en el siguiente cuadro: Categoría de Gastos Servicios de Consultoría Seminarios Bienes Gastos Generales Proyectos Comunitarios Proyectos Alimentarios Total Importes expresados en Pesos Total ejecutado Incidencia Importe de la Porcentaje de la ejercicio 2005 Porcentual Muestra Muestra 6.118.707,06 7,03% 808.760,99 13,22% 202.292,20 0,23% 442,47 0,22% 502.490,35 0,58% 159.353,77 31,71% 1.097.225,34 1,26% 270.268,78 24,63% 73.842,82 0,08% 0,00 0,00% 78.985.069,20 90,82% 14.823.427,68 18,77% 86.979.626,97 100,00% 16.062.253,69 18,47% Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. En otro orden de cosas corresponde destacar que la UCAFI no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente. BUENOS AIRES, 7 de junio de 2006. 107