2012_165info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
"PROYECTO DE PREVENCIÓN DE LAS INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7382-AR BIRF
(Ejercicio Nº 4 comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros, notas anexas e información financiera complementaria
detallados en I- siguiente, por el Ejercicio N° 4 iniciado el 1º de enero y finalizado el 31 de
diciembre de 2011, correspondientes al "Proyecto de Prevención de las Inundaciones y Drenaje
Urbano”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 7382AR, suscripto el 08 de mayo de 2007 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), su primera modificación de fecha 02/12/08 y su segunda
enmienda del 30/03/2011.
El Proyecto es ejecutado por la Unidad Ejecutora Central del Proyecto (UEC), dependiente de la
Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo (UCP y PFE) en
el ámbito de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Situación Patrimonial del Programa al 31/12/11, expresado en pesos
argentinos y dólares estadounidenses.
b) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el período comprendido entre el 01/01/11
y el 31/12/11 y acumulado al 31/12/11, expresado en pesos argentinos.
1
c) Estado de Origen y Aplicación de Fondos por el período comprendido entre el 01/01/11
y el 31/12/11, y acumulado al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
d) Estado de Inversiones Acumuladas por el período comprendido entre el 01/01/11 y el
31/12/11, y acumulado al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
e) Notas Nros. 1 a 13 que forman parte de los mismos.
Los estados financieros citados precedentemente fueron preparados por la Unidad
Ejecutora Central del Proyecto (UEC), y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron
presentados en la AGN con fecha 23/02/2012 y se adjuntan inicialados por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 05/07/2012 y el 27/08/2012.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, el relevamiento de los sistemas
de control y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a la muestra
determinada, excepto por lo que a continuación se indica:
No se tuvo a la vista documentación respaldatoria del aporte de contrapartida de las
provincias de Chaco, Entre Ríos y Santa Fe. Al respecto el aporte de contrapartida de
Chaco expuesto en el EOAF incluye $ 1.123.140,48 cuyo origen se desconoce ya que no
fueron acreditados en la cuenta del Programa. Por otra parte, no se expone el criterio
2
adoptado para la valuación del aporte local en dólares, no coincidiendo el tipo de cambio
utilizado con el de la fecha de cotización que se indica en el mayor.
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. Los Desembolsos BIRF del período que se exponen en el Estado de Origen y
Aplicación de Fondos en pesos están sobrevaluados en $ 7.315.909,69. La
sobrevaluación se desagrega de la siguiente manera:
Por aplicación errónea del tipo de cambio vendedor $
Por inclusión de una diferencia de cambio
298.983,83
$7.016.925,46
Por otra parte el acumulado tiene una diferencia de $ 974.675,82 por haberse utilizado
el tipo de cambio vendedor y no comprador para su valuación a tipo de cambio de
cierre. Lo observado es consecuencia de que el Programa, en concordancia con lo que
les informara la Dirección de Administración de la Deuda Pública, asimila el criterio de
valuación utilizado para la registración de la deuda en el Sistema de Gestión y Análisis
de la Deuda (SIGADE).
2. Por Nota UCPyPFE 35992 de fecha 22/08/12 se nos adjuntó Memorando del Área de
Adquisiciones del Programa en respuesta a nuestra consulta a los Asesores Legales. Al
respecto se menciona: “que no existen litigios, reclamos y juicios pendientes al
31/12/2011, ni otras situaciones que podrían originar obligaciones al Proyecto al
31/12/2011. En cuanto al seguimiento del ejercicio anterior y en lo referido a la causa
“Vecinos de la Cascada Arroyo Saladillo, Romero y Otros c/Provincia de Santa Fe, se
resalta que dicha causa es contra la provincia y que con fecha 17/08/2012, la jefa
ejecutiva de la SUEP de Santa Fe ha comunicado que se le han pedido informes al
Banco Mundial, que la causa no registra avance y hubo un cambio de magistrado a
cargo de la misma”.
3
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo mencionado en II y III. 2 y
excepto por lo expuesto en III.1 precedente, los estados financieros y notas anexas,
detallados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del "Proyecto de
Prevención de las Inundaciones y Drenaje Urbano” al 31 de diciembre de 2011, así como
las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad
con adecuadas prácticas contables y con los requisitos establecidos en el Convenio de
Préstamo Nº 7382-AR, su primera modificación de fecha 02/12/08 y su segunda enmienda
del 30/03/2011.
BUENOS AIRES, 27 de agosto de 2012.
4
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
"PROYECTO DE PREVENCIÓN DE LAS INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7382-AR BIRF
(Ejercicio Nº 4 comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos
(SOE’s) y las Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al
BIRF durante el Ejercicio Nº 4 finalizado el 31 de diciembre de 2011, correspondientes al
"Proyecto de Prevención de las Inundaciones y Drenaje Urbano”, parcialmente financiado con
recursos del Convenio de Préstamo Nº 7382-AR, suscripto el 08 de mayo de 2007 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), su primera
modificación de fecha 02/12/08 y su segunda enmienda del 30/03/2011.
I.
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Desembolsos y Justificaciones del Programa al 31/12/11, expresado en dólares
estadounidenses.
Los estados han sido preparados por la Unidad Ejecutora Central del Proyecto y se
adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
5
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la elegibilidad de las erogaciones y demás procedimientos de
auditoría que se consideraron necesarios en las circunstancias.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- correspondiente
al "Proyecto de Prevención de las Inundaciones y Drenaje Urbano”, presenta razonablemente la
información para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos
relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial durante el ejercicio finalizado
el 31/12/11, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo Nº
7382-AR (BIRF), su primera modificación de fecha 02/12/08 y su segunda enmienda del
30/03/2011.
BUENOS AIRES, 27 de agosto de 2012.
6
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL
"PROYECTO DE PREVENCIÓN DE LAS INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7382-AR BIRF
(Ejercicio Nº 4 comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha efectuado
el examen del estado detallado en I- siguiente, correspondiente al ejercicio Nº 4 finalizado el
31/12/11, correspondiente a la Cuenta Especial del "Proyecto de Prevención de las Inundaciones
y Drenaje Urbano”, de conformidad con la cláusula 2.02 (b) del Convenio de Préstamo Nº 7382AR
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial (Estado de Transacciones y Disponibilidad de Fondos) del
Préstamo 7382/AR al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la Unidad Ejecutora Central (UEC) sobre la base de los
movimientos de la cuenta a la vista en dólares Nº 389.980/1 denominada “MPFIPYS
5600/354 BIRF 7382-AR”, abierta en el Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de
Mayo, y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
7
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
expone razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del "Proyecto de
Prevención de las Inundaciones y Drenaje Urbano” al 31 de diciembre de 2011, así como
las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad
con adecuadas prácticas contable-financieras y con las estipulaciones sobre el uso de
fondos contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del Convenio de Préstamo Nº
7382-AR.
BUENOS AIRES, 27 de agosto de 2011.
8
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7382-AR BIRF
"PROYECTO DE PREVENCIÓN DE LAS INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO”
(Ejercicio Nº 4 comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los
estados financieros correspondientes al "Proyecto de Prevención de las Inundaciones y Drenaje
Urbano”, por el cuarto ejercicio, finalizado el 31 de diciembre de 2011, se ha examinado el
cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero
contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo BIRF Nº 7382-AR,
suscripto el 08 de mayo de 2007 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), su primera modificación de fecha 02/12/08 y su segunda
enmienda del 30/03/2011.
El Proyecto es ejecutado por la Unidad Ejecutora Central del Proyecto (UEC), dependiente de la
Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo (UCP y PFE) en
el ámbito de la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios.
A.2.1 Cláusula 2.01: Préstamo USD 70.000.000,00.
Los desembolsos BIRF al 31de diciembre de 2011 según registros ascendieron a USD
24.366.895,59. Con respecto al Informe de Desembolsos del BIRF existe una diferencia de
USD 348.712,06 que corresponde a la Solicitud de Desembolsos Nº 31 procesada por el
Banco y no ingresada en la Cuenta Especial al 31/12/11.
9
A.2.2 Cláusula 2.02 (a) y Anexo 1 punto 1: Retiros
Cumplida. Los retiros de fondos durante el ejercicio de la cuenta del préstamo y
depositados en la cuenta a la vista en USD ascienden a USD 7.474.595,68.
A.2.3 Cláusula 2.03: Fecha de cierre (31/03/2011).
Se tomó conocimiento de que con fecha 30 de marzo de 2011 se acordó la Segunda
Enmienda al Contrato de Préstamo, según la cual se estableció el 30/09/2012 como nueva
fecha de cierre.
A.2.4 Cláusulas 2.05, 2.06, 2.07 y 2.08: Comisión de compromiso e intereses y Amortización.
Cumplida. Según la información suministrada por la Oficina Nacional de Crédito Público se
abonaron servicios financieros según el siguiente detalle:
Fecha de
Vencimiento
15/05/2011
15/11/2011
62.874,07
Comisión de
Compromiso
64.446,37
Amortización de
Capital
-
77.378,57
59.759,88
1.114.744,04
Fecha de pago
Intereses
16/05/2011
15/11/2011
De acuerdo a lo establecido en el Convenio, la primera amortización debía comenzar a
pagarse el 15/05/2011. Sin embargo en los Convenios Subsidiarios se estableció como
primera fecha el 15/11/2011 y el Banco no incluyó la amortización en la liquidación de los
Servicios Financieros a ser abonados el 15/05/2011.
A.2.5 Cláusula 3.01 (a) y 3.09 (a) y (b): Ejecución del Proyecto. UEC (Parte D.2
Fortalecimiento de la Capacidad Operativa del Prestatario)
Cumplida. Las actividades de la Parte D 2 continúan siendo llevadas a cabo por la UEC.
A.2.6 Cláusula 3.01 (b), (i), (ii), (iii) Ejecución de los Subproyectos I
Cumplida en términos generales. Las observaciones puntuales referidas a las Subunidades
Ejecutoras de Proyecto (SUEPs) se exponen en nuestro Memorando a la Dirección.
10
A.2.7 Cláusula 3.02 (a) y (b): Plan de Contrataciones.
Cumplida.
A.2.8 Cláusula 3.04 (a), (b) y Anexo 1, punto 2 (b) (i) y Anexo 6 y Cláusula 7.01 (a) y (b):
Provincias Participantes I y Convenios Subsidiarios I
Parcialmente cumplida. Se suscribieron Convenios Subsidiarios con cuatro de las cinco
Provincias Participantes I. Al respecto, a dos de las cuatro provincias (Entre Ríos y Santa
Fe) sólo se ha transferido, luego de casi tres años de la suscripción del convenio, el 1% del
monto establecido, por los considerables atrasos en la gestión de los subproyectos
comprometidos. Para las provincias de Corrientes y Chaco, el desembolsado alcanzó el
44% y 54% respectivamente.
Por otra parte, no surge de la operatoria del Programa de qué manera las provincias
cumplen con la obligación de solventar con fondos del financiamiento la parte D.2, ya que
de acuerdo a los registros contables, la deuda BIRF correspondiente a cada subejecutor
alcanza únicamente a los fondos transferidos a cada Unidad Ejecutora Provincial.
A.2.9 Cláusula 3.06 (a) Contenidos del Manual Operativo
Parcialmente cumplida. De acuerdo a lo manifestado por el UCP durante el ejercicio no ha
habido modificaciones al Manual Operativo, estando pendiente aun la adaptación para la
ejecución de la Sección B del Proyecto, según las modificaciones establecidas en la
primera modificación al contrato de préstamo de fecha 02 de diciembre de 2008.
A.2.10 Cláusula 3.10: Informe trimestral de seguimiento y control y su revisión anual.
Parcialmente cumplida. El Proyecto nos informó que los Informes de Actividades y de
Seguimiento son remitidos al Banco para la preparación de la Ayuda Memoria y son
receptados en el contenido de la misma, siendo ésta una modalidad acordada con la señora
Gerente de proyecto. Al respecto no se tuvo a la vista constancia alguna de lo manifestado.
La revisión anual se realizó en la Misión de Supervisión de fecha 30 de noviembre de
2011.
11
A.2.11 Cláusula 3.11: Partida presupuestaria.
Cumplida.
A.2.12 Cláusula 3.14 y Cláusula 4.01 (a): Sistema de Información de Gestión Financiera.
Cumplida. Se ha implementado el Sistema UEPEX. Las observaciones puntuales se
exponen en nuestro Memorando a la Dirección.
A.2.13 Cláusula 3.15: Plan de Reducción del Riesgo.
Cumplida. Los Convenios Subsidiarios celebrados con las Provincias de Corrientes,
Chaco, Santa Fe y Entre Ríos, contienen el Plan de Reducción del Riesgo.
A.2.14 Cláusula 4.02: Informe financiero.
Cumplida. Los informes fueron remitidos por mail y se tuvo a la vista la confirmación del
Banco.
A.2.15 Cláusula 4.04: Informe preliminar sobre la operación de los sistemas de control
interno en las SUEP.
No cumplida. No fue solicitada por el Proyecto la realización del informe de la referencia.
BUENOS AIRES, 27 de agosto de 2012.
12
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
"PROYECTO DE PREVENCIÓN DE LAS INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7382-AR BIRF
(Ejercicio Nº 4 comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado
el 31 de diciembre de 2011, correspondientes al "Proyecto de Prevención de las Inundaciones y
Drenaje Urbano”, Convenio de Préstamo Nº 7382-AR BIRF, han surgido observaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno del
proyecto, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Entendemos que la
implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
ÍNDICE
CONCEPTO
CONSULTORES INDIVIDUALES
UEC. A.1 y B 1.
Falta de actos administrativos y de normativa que
respalde la inclusión de un pago adicional en contratos.
Falencias administrativas en la documentación.
OBRAS PCIA. DE CORRIENTES. A.2 y Falta de documentación, atrasos en los pagos sin
B.2
reconocimiento de intereses previstos en contrato.
DISPONIBILIDADES Y REGISTROS
Falta de detalle en mayores, omisión de partidas en
A.3 B.3
registraciones. Demoras en la registración de partidas y
ajustes
CONTROL DE EJECUCIÓN B.4
Subejecución.
13
A.
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS
A.1 CONSULTORES INDIVIDUALES UEC
Observaciones:
A.1.1 Se establece en la cláusula quinta de los contratos/enmiendas que “Sin perjuicio de los
honorarios aludidos en la cláusula tercera, la contratante abonará al consultor la suma fija
mensual, no reintegrable y por todo concepto, de pesos un mil quinientos ($ 1.500.-),
destinada a la contratación de un seguro que cubra los riesgos de muerte accidental e
incapacidad derivada de lesiones y/o enfermedad y una cobertura médica, durante la
ejecución del presente contrato...”
De lo expuesto se formulan las siguientes consideraciones:
a) No se ha identificado la normativa por la cual se dispuso:
 La inclusión de este concepto en este tipo de contrato;
 La determinación del monto a abonarse;
b) No existe correspondencia entre las sumas abonadas a los consultores y la
documentación respaldatoria asociada a este concepto presentada en cada caso. De la
muestra analizada el valor no documentado asciende a $ 66.512,91 /USD 16.163,36.
Del importe mencionado se rindieron durante el ejercicio $ 61.225,12 / USD 14.922,12.
A.1.2 No se tuvieron a la vista los actos administrativos que respaldan la suscripción de contratos
de consultoría por el Ministerio de Planificación, la aprobación de la Planta de Personal
para el período, ni la certificación del Secretario de Gestión Pública requerida para
contratar en cumplimiento de la legislación vigente. Al respecto, se reitera lo manifestado
en ejercicios anteriores respecto de que no se ha emitido normativa de jerarquía igual o
superior a los Decretos vigentes que excluya a las contrataciones en el marco de Contratos
de Préstamo. Por otra parte, si bien las contrataciones de la UEC deberían ser financiadas
por las SUEPs, al 31/12/2011 los convenios suscriptos con las provincias siguen sin cubrir
el 100% del contrato de préstamo, para distribuir la parte proporcional por la que cada
provincia debe hacerse cargo del sostenimiento de la UEC (obligación que asumen desde
la fecha de suscripción y no con carácter retroactivo) y no surge de la operatoria del
Programa de qué manera éstas cumplen con la obligación de solventar con fondos del
14
financiamiento de esos gastos, ya que de acuerdo a los registros contables, la deuda BIRF
correspondiente a cada subejecutor alcanza únicamente a los fondos transferidos a cada
Unidad Ejecutora Provincial.
Comentarios de la UEC:
A.1.1 En lo que se refiere a la normativa por la cual se dispuso, corresponde estar a lo
dictaminado por la Subsecretaría de Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete de
Ministros que es la autoridad de aplicación del Decreto 2345/2008 (modificatorio de su
similar 1184/2001).
Cabe puntualizar que la Subsecretaría de Gestión Pública con fecha 23 de octubre de
2003 señaló que: “…La inclusión de las Cláusulas Quinta y Decimotercera en el contrato
en gestión no se encuentra impedida por el Decreto Nº 1184/01, que limita su aplicación
al presente en lo referido a la escala retributiva...”.
La autoridad con competencia específica en la materia, es decir la Subsecretaría de la
Gestión Pública, es la que autorizó la inclusión de la cláusula quinta que como señaló no
se encuentra impedida por el Decreto Nº 1184/2001 y el Decreto 2345/2008 es
modificatorio de dicho régimen legal.
A más de ello el BIRF otorgó la no objeción a la inclusión de la cláusula contractual.
A mayor abundamiento, la Subsecretaría dictaminó que en los contratos con
financiamiento externo sólo aplica la escala retributiva del Decreto Nº 1184/01 de
conformidad con lo regulado por el artículo 5º de dicho Decreto.
A.1.2 Al respecto cabe señalar que por Dictamen de la Procuración del Tesoro de la Nación Nº
216 de fecha 15 de julio de 2002 se sostuvo que: “Las contrataciones con financiamiento
externo son presupuestariamente ajenas al Tesoro Nacional, pues los fondos con los que
se nutren son amortizados enteramente por las Provincias y Municipios, no se encuentran
alcanzadas por las disposiciones de los Decretos Nº 491/2002 y 601/2002. Sostener lo
contrario, implicaría afirmar que las personas contratadas en el referido marco revisten
carácter de personal de la Administración Pública Nacional, concepto que a todas luces
resulta incompatible con el encuadre jurídico en el que se encuentran insertas. El único
orden normativo aplicable es el Convenio de Préstamo, con excepción de cualquier otra
15
norma de carácter infraconstitucional. En función de lo expuesto, cabe señalar que las
UEC no se encuentran comprendidas en el concepto de Administración Pública
Nacional.”
La normativa emitida con posterioridad es modificatoria de los decretos citados en el
Dictamen de la Procuración del Tesoro de la Nación (el decreto 491/2002 es modificado
por su similar Nº 577/03 y el decreto 601/2002 hace referencia al decreto 1184,
modificado por su similar 2345/2008).
Los Convenios de Préstamo son Tratados Internacionales y de conformidad con el art. 75.
inc. 22 de la Constitución Nacional tienen jerarquía superior a las leyes, por lo que no se
requiere excepción alguna a la ley 19.549.
“…Con relación a los Convenios de Préstamo celebrados entre la República Argentina y
el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, ha señalado esta Procuración […]
que constituyen “…un Tratado sujeto al Derecho Internacional Público, cuya validez
requiere, como tal, su aprobación mediante un acto de substancia legislativa…”
(Conforme PNT, Dictamen 119 del 25 de octubre de 1993. En similar sentido PNT,
Dictámenes: 174: 90 y 182:95, entre muchos otros.). (Nota del Auditor: Comentario no
procedente. La Resolución 37/09 emitida por la Secretaría de la Gestión Pública, que
aprueba las reglamentaciones al Régimen de Contrataciones establecido por el Decreto
2345/08, incluye en las obligaciones observadas por esta auditoría a los Proyectos o
Programas comprendidos en el Artículo 5 del citado Decreto Convenios para Proyectos
o Programas de Cooperación Técnica con Financiamiento externo bilateral o
multilateral y a los administrados por organismos internacionales).
En respuesta a la última de las consideraciones, cabe puntualizar que los contratos de
consultoría de la UEC son financiados en un 100% con Fuente de Financiamiento
Externa y dichos fondos son amortizados íntegramente por las Provincias Participantes.
Una vez finalizado el Programa se procede a distribuir los gastos de administración de la
UEC como capital adeudado de las Provincias Participantes, de acuerdo a la ejecución
proporcional que cada Provincia haya tenido en el Préstamo.
16
Recomendaciones:
Adecuar sus actos a normas y principios de derecho público propios de su ámbito de
actuación, con fundamento en una norma específica dictada por autoridad competente que
cree expresamente el concepto a abonarse, establezca su monto y demás condiciones o que
establezca dicha posibilidad o le otorgue competencia para hacerlo al Coordinador
Ejecutivo, sin perjuicio de la no objeción del organismo financiador.
Cumplir con la normativa vigente, atento a que en todo lo no especificado en las
disposiciones de los convenios de préstamo, es de aplicación la normativa del país del
prestatario y a que tal como lo manifestara la UEC, hasta tanto no se amortice el préstamo
por las provincias participantes, la ejecución de la parte D2 es llevada a cabo a través de la
misma en el ámbito del Ministerio de Planificación.
A.2 OBRAS PROVINCIA DE CORRIENTES
Obra Virasoro
Observaciones:
A.2.1 No se pudo determinar si se cumplió con el plazo para la aprobación de los certificados
de obra, ya que en la documentación suministrada no existía constancia de la fecha de
presentación de los mismos.
A.2.2 Se verificaron demoras en los pagos de los certificados de obra, originadas en el atraso
del envío de los fondos tanto BIRF como locales y en la emisión de los Pagos contado a
partir de que ingresan los fondos a la cuenta.
A.2.3 No se cumplió con lo establecido en la subcláusula 43.1 de las Condiciones Especiales
del Contrato respecto del pago de intereses a la contratista por los incumplimientos de los
plazos de pago.
A.2.4 Se tomó conocimiento de que a los efectos de la corrección de los cálculos de
redeterminación de precios, el Proyecto opta por agrupar varios certificados incurriendo
en considerables demoras en la efectivización de los fondos a los que el contratista tiene
derecho en virtud de lo previsto en la cláusula 47.2 de las Condiciones Generales del
Contrato, alcanzando un atraso máximo de 7 meses y medio.
17
Comentarios de la UEC y de la SUEP Corrientes:
A.2.1 UEC: Cabe señalar que todos los certificados de obra tienen la fecha de presentación que
se refleja en el cargo de la mesa de entrada de la UCPyPFE del Programa (fecha y hora).
(Nota del auditor: Comentario no procedente. La observación se refiere a la
presentación del certificado en la SUEP donde se inicia el circuito de pagos. Por otra
parte, el 47% de los pagos analizados tampoco tenían constancia de recepción de la
UCPyPFE).
SUEP: Obra en nuestros archivos nota ingresada por mesa de entrada por parte de la
inspección de Obra donde consta la fecha de presentación de cada Certificado de Obra.
A.2.2 Se toma conocimiento.
A.2.3 El BIRF no financia intereses. El pago de los mismos está a cargo de las Provincias y con
fondos locales. (Nota del Auditor: No responde a lo observado.)
A.2.4 UEC: Corresponde puntualizar que los índices finales otorgados por el INDEC se
encuentran con un retraso de siete meses aproximadamente, lo que se traduce en la
consiguiente demora para la elaboración del Certificado definitivo.
SUEP: informamos que al principio de la Obra en forma consensuada entre la SUEP, la
EMPRESA y la Ing. Palaciano (Experta en Obras Civiles por la UEC), se tomó como
método para efectivizar la Redeterminación Definitiva de los certificados, el
agrupamiento de los Certificados de Nº1 al 12. Se aclara, en cambio que las
Redeterminaciones Provisorias se certificaron mensualmente junto con cada certificado
básico. A partir del Certificado Nº 13 la Redeterminación Definitiva se realiza
mensualmente.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente todas las instancias del circuito de pagos.
Evitar la reiteración de atrasos en los pagos.
Cumplir con las estipulaciones del contrato a fin de evitar reclamos de terceros que puedan
afectar al Programa.
18
A.3 DISPONIBILIDADES Y REGISTROS
Observación:
A.3.1 No se incluyó en los Mayores Contables de la Cuenta Proyecto BIRF n° 3775/30, detalle
que permita identificar los gastos bancarios contabilizados, los cuales deben conciliarse
por importe.
Comentario de la UEC:
A.3.1 De conformidad con el Sistema UEPEX, los Mayores Contables identifican el número de
Autorización de Pago (AP) mediante el cual se registran los gastos y comisiones bancarias
mensualmente.
Recomendación:
Arbitrar los medios para que las registraciones incluyan datos que permitan conocer el
concepto que se corresponde con el número de Autorización de Pago emitida.
B.
OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
B.1 CONSULTORES INDIVIDUALES
UEC
Observaciones:
B.1.1 Los legajos analizados contienen documentación sin fecha de emisión y/o de recepción.
B.1.2 No se tuvo a la vista documentación que respalde la contratación del seguro y las
prestaciones médicas para el primer mes de vigencia de un contrato de consultoría por el
que se abonó el adicional correspondiente.
Comentarios de la UEC:
B.1.1 Sin comentarios.
B.1.2 La documentación se halla debidamente archivada. Sin la presentación de dicha
documentación no se abona dicho adicional a ningún consultor de la UEC del Programa.
(Nota del auditor: Comentario no procedente. Ante la falta de constancia en el legajo de
19
pago suministrado, se efectuó el reclamo correspondiente y se nos entregó información
del seguro referida a Julio/2012 y ninguna documentación de la Obra Social)
SUEP CORRIENTES
Observaciones:
B.1.3 En uno de los dos casos analizados en la provincia, el pedido de renovación de la
contratación, la no objeción y la firma del contrato son posteriores al inicio de las
actividades del consultor, firmándose dicho contrato a los 2 meses de haberles dado
inicio.
B.1.4 En algunos casos las facturas no se encuentran firmadas, no indican la condición ante el
IVA, ni detallan el CUIT del contratante.
Comentarios de la UEC y SUEP:
B.1.3 SUEP: La contadora firmó su contrato en el mes de marzo y se venía desempeñando en su
cargo de Experta en Contabilidad y Desembolsos encontrándose hasta ese momento sin
remuneración alguna y en espera de la firma del decreto de reincorporación a la Planta
Permanente del Ministerio de Obras y Servicios Públicos el cual fue suscripto con fecha
09/03/2011 y con carga al SISPER (Sistema de Personal) a partir del 01/04/2011. Por lo
cual la Consultora presenta su renuncia al contrato a fines de marzo.
B.1.4 UEC: Cabe señalar que la condición ante el IVA y el CUIT del contratante se encuentran
en todos los casos. (Nota del auditor: Comentario no procedente. La auditoría verificó la
existencia de los casos observados). Se toma conocimiento con respecto a la firma.
Recomendaciones:
El consultor no debe iniciar las tareas hasta tanto se formalice la relación contractual.
Maximizar los controles para que toda la documentación referida a las contrataciones esté
completa y debidamente suscripta.
20
B.2 OBRAS
Obra Virasoro
Observación:
B.2.1 No se tuvieron a la vista los comprobantes de depósito por pago de retenciones
impositivas, no obstante el proyecto nos suministró una planilla detallando las retenciones
pagadas pudiéndose identificar el débito de los importes informados en el extracto de la
cuenta bancaria.
Comentario de la UEC:
B.2.1 Se encuentran debidamente archivados.
Recomendaciones:
Suministrar a la auditoría la documentación solicitada, en tiempo y forma, a fin de evitar
observaciones.
B.3 DISPONIBILIDADES Y REGISTROS
Observaciones:
B.3.1 Se pudo verificar que las conciliaciones provinciales tienen una sola firma y sello, sin
evidencia del control de las mismas por parte de la UEC.
B.3.2 Se pudo verificar que en la conciliación presentada por la Provincia de Chaco no se reflejó
la totalidad de las partidas conciliatorias, debido a que se saldaron partidas que según lo
auditado quedan pendientes al cierre. Cabe aclarar que forman parte de esas partidas dos
ingresos contabilizados en el mes de septiembre/11 por $546.910,22 y $576.230,26 que no
se encuentran acreditados en el banco y se consideraron como Aporte Local en el EEFF.
B.3.3 En el Estado de Inversiones no se exponen los costos operativos incurridos a partir de la
vigencia de la enmienda (30/03/2011) en la categoría correspondiente, distorsionando el
saldo disponible al cierre.
B.3.4 La conciliación presentada por la provincia de Corrientes no incluye la totalidad de las
partidas conciliatorias, habiéndose constatado que $ 569.426,12 que ingresaron en
septiembre/11 como parte de un depósito de mayor importe y salieron en octubre bajo el
21
concepto “Transferencias enviadas”, no fueron contabilizados y no se exponen como
partidas pendientes.
B.3.5 El aporte Local informado por la SUEP de la Provincia de Corrientes en respuesta a
nuestra circularización no coincide con los registros contables del Proyecto ni con el
importe expuesto en el Estado de Origen y Aplicación de Fondos. La diferencia de
$760.467,83 que se expone de más en las planillas suministradas respecto del Estado se
compone de la siguiente manera:
a. $833.768,11. Corresponde a un ingreso desafectado en el Mayor en Diciembre e
informado por la SUEP como aporte local.
b. $-5.079,00. Figuran en el Mayor como ajuste de un ingreso de Mayo, no informado
por la SUEP como ingreso.
c. $-87.221,28. Ingreso registrado en Diciembre, no informado por la SUEP.
d. $19.000,00. Desafectados en el Mayor e informados como aporte por la SUEP.
Cabe aclarar que el detalle de aporte local suministrado, fue suscripto por las autoridades
de la SUEP, y no por los responsables del manejo de los fondos provinciales.
Comentarios de la UEC:
B.3.1 De acuerdo a los Convenios de Préstamo Subsidiarios suscriptos con cada Provincia
Participante, las SUEP´s deben presentar mensualmente las conciliaciones bancarias. Al
respecto, esta UEC controla que dicha obligatoriedad se cumpla en tiempo y forma.
Asimismo, todas las conciliaciones bancarias son revisadas y reenviadas a las provincias
para su corrección de ser necesario, a los fines de contribuir con la adecuada preparación
de los Estados Financieros del Programa.
Sin embargo, la elaboración de las mismas es de exclusiva responsabilidad de las SUEP´s,
conformando éstas todas las conciliaciones bancarias presentadas mediante la acreditación
de firma y sello correspondiente.
B.3.2 Se toma debida nota.
B.3.3 La Categoría de Gastos 5 “Costos Operativos” fue incorporada mediante la enmienda al
Convenio de Préstamo del 30/03/2011, a los fines de financiar los gastos relacionados al
posible alquiler de una nueva oficina para el funcionamiento del Programa; incluidos
22
alquiler de oficinas, operación y mantenimiento de equipos de oficina, bienes perecederos
y salarios de personal no profesional asignado a la UEC para desempeñar cargos
administrativos (por ejemplo, secretariales) en el marco del Proyecto (excluidos salarios de
funcionarios públicos).
Durante el ejercicio auditado, el Programa no efectuó erogaciones de fondos que
respondan a los conceptos mencionados precedentemente de conformidad con la nueva
Categoría de Gastos. (Nota del auditor: Comentario no procedente. Según la enmienda
Costos Operativos significa gastos razonables ordinarios de carácter administrativo, que
no habrían sido incurridos por el prestatario en ausencia del Proyecto.)
Comentarios de la SUEP
B.3.4 SUEP: Respecto de la observación sobre disponibilidades y registros, el importe de $
569.426,12 que formaba parte del depósito por $597.526,12 registrado en la cuenta de
Banco del PlDU el 28/09/2011, corresponde a una obra no contemplada por el Préstamo
7382 AR. Por lo cual en el mes de octubre se Reintegra a la Cuenta de la Tesorería General
de la Provincia de Corrientes.
B.3.5 SUEP: Con relación a la diferencia de $833.768,11 referente al aporte local del Certificado
de Obra Nº 22 Obra Desagües Pluviales y Cloacales Gobernador Virasoro. Se realiza la
registración en Sistema UEPEX con fecha 29/12/2011, en razón de contar con el cheque
emitido por parte de la Tesorería General de la Provincia, y a la espera de la realización del
depósito correspondiente, el cual se vio afectado por las ferias bancarias y administrativas
acaecidas en la provincia con motivo del fin de año; realizándose el mismo el primer día
hábil del ejercicio siguiente, dejando el registro en ejercicio vencido por lo cual se
procedió a su desafectación a fin de regularizar el saldo al cierre.
Respecto de $ 5.079,00 el importe corresponde a depósitos en efectivo por ventas de
pliegos. El cual por omisión involuntaria no fue registrado en tiempo y forma,
efectuándolo al cierre.
El importe de $ 87.221,28 corresponde a saldo no invertido de la entrega de fondo de la
contraparte provincial por la suma total de $ 2.900.000,00 entregado por la Tesorería
General de la Provincia e ingresado a Banco con fecha 02/06/2011, y registrado
23
parcialmente al Sistema UEPEX en oportunidad del efectivo pago de lo certificados
posteriores a dicha fecha. Los $87.221,28 son reintegrados a Rentas Provinciales en
oportunidad del cierre de ejercicio. (Nota del auditor: Al cierre del ejercicio no se efectuó
ni la registración ni el débito en cuenta de la devolución mencionada por la provincia,
quedando incluidos entre los aportes de la provincia).
Respecto de los $ 19.000,00 tanto la registración y el depósito del mismo fueron realizados
en tiempo y forma, sin embargo tuvo que ser desafectado del sistema, debido a que el
Banco de Corrientes por error acredita dicho monto con fecha 16/01/2012, posterior al
reclamo por escrito por parte de esta subunidad.
Recomendación:
Dejar adecuada evidencia en las conciliaciones de las revisiones realizadas.
Incluir en las conciliaciones todas las partidas pendientes a fin de poder realizar el
seguimiento oportuno y respaldar adecuadamente los registros contables.
Evitar las demoras en las registraciones, a fin de brindar información precisa y oportuna.
Exponer adecuadamente los gastos a fin de evitar la distorsión del saldo disponible por
categoría.
B.4 CONTROL DE EJECUCIÓN
Observación:
B.4.1 Al cierre del ejercicio, faltando 9 meses para el cierre del Proyecto, la ejecución totaliza
USD 23.051.895,84 evidencia una subejecución a esa fecha del 67,07%. Por otra parte, los
desembolsos fueron de USD
24.366.895,59, equivalentes al 34,81% del total del
Préstamo.
Comentario de la UEC:
B.4.1 Ello se debe a los obstáculos o desafíos que ha enfrentado el Programa a los fines de lograr
las metas originalmente previstas, esencialmente de carácter institucional (demoras en los
trámites de Convenios Subsidiarios y Leyes de Endeudamiento en las Provincias y trámite
de no objeciones del Banco Mundial).
24
Actualmente, se encuentra en gestión de aprobación una enmienda al Convenio de
Préstamo, mediante la cual se prorrogaría la fecha de cierre del Programa. Esto conduciría
a alcanzar una ejecución total del 92% del Monto del Préstamo.
Recomendación:
Arbitrar los medios para incrementar el grado de ejecución, a fin de alcanzar los objetivos
previstos, subsanando los inconvenientes que demoraron la gestión eficiente de los recursos
del Préstamo.
BUENOS AIRES, 27 de agosto de 2012.
25
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
"PROYECTO DE PREVENCIÓN DE LAS INUNDACIONES Y DRENAJE URBANO”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7382-AR BIRF
(Ejercicio Nº 4 comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 2011)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
-
Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/11 con los registros
contables y con la documentación de respaldo que les dan sustento;
-
Circularización y conciliación bancaria;
-
Tests o pruebas de transacciones;
-
Verificación de la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
-
Verificación de la metodología de contratación de servicios de consultoría;
-
Análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de la cuenta especial;
-
Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los gastos;
-
Cumplimiento de cláusulas contractuales aplicables en el período, y
-
Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros:
-el 100,00% de los orígenes y 61,34% de las aplicaciones expuestas en el Estado de Inversiones
del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/11.
26
Categoría de
Inversión
Cifras expresadas en Dólares Estadounidenses
Aplicaciones
% de
del
incidencia
Importe de la
Ejercicio
del rubro
Muestra
% de la Muestra
Analizada
8.659.084,25
85,17
6.099.926,87
70,45 (*)
448.459,08
4,41
0,00
0,00
372.595,98
3,66
106.241,34
28,51
467.730,51
4,60
30.247,67
6,47
c).- Partes A, B.1 (c) y B.2 (c) del
Proyecto
129.761,56
1,28
0,00
0,00
4.- Comisión Inicial
Otros gastos locales
0,00
102.760,16
0,00
1,01
-0,13
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
6.236.415,88
0,00
61,34
1.-Obras bajo Subproyectos
2.-Materiales de Construcción
bajo la Parte B del proyecto
3.-Servicios de Consultoría:
a).-para la operación de la UEC
bajo la parte D.2 del Proyecto
b).-para la operación de las SUEP
bajo la parte D.1 del Proyecto
Diferencia de cotización
Totales:
-13.642,29
10.166.749,25
100,00
(*) Corresponde al seguimiento de la obra de Corrientes analizada en el ejercicio anterior.
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Ejecutora del Proyecto no
obstaculizó la gestión de esta auditoría, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente.
BUENOS AIRES, 27 de agosto de 2012.
27