2012_058info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN
SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO - SUBPROGRAMA II: GESTIÓN
AMBIENTAL MINERA”-CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1865/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/2011)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros por el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2011 y el
31 de diciembre de 2011, detallados en el apartado I. siguiente, correspondientes al “Programa
de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el Sector Productivo-Subprograma II:
Gestión Ambiental Minera”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de
Préstamo N° 1865/OC-AR, suscripto el 06/11/07 entre la Nación Argentina y el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
La ejecución se encuentra a cargo de la Secretaría de Minería de la Nación, dependiente del
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación.
I.
ESTADOS AUDITADOS
1. Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados por el ejercicio iniciado el 01
de enero de 2011 y finalizado el 31 de diciembre de 2011, expresado en pesos
argentinos y en dólares estadounidenses.
2. Estado de Inversiones por el ejercicio iniciado el 01 de enero de 2011 y finalizado el 31
de diciembre de 2011, expresado en pesos argentinos y en dólares estadounidenses.
3. Notas a los Estados Financieros Nros. 1 a 8 expresadas en dólares estadounidenses, las
cuales forman parte integrante de los estados señalados precedentemente.
1
4. Información Financiera Complementaria que incluye:
a) Estado de Solicitudes de Desembolso, expresado en dólares estadounidenses.
b) Conciliación del Fondo Rotatorio, expresada en dólares estadounidenses.
c) Informe Semestral del Fondo Rotatorio.
5. Carta de Gerencia
Los estados mencionados precedentemente fueron preparados por Unidad Ejecutora del
Subprograma (UES) y son de su exclusiva responsabilidad; recibidos por AGN en primera
instancia en fecha 07/02/2012 y en su versión definitiva el 18/04/11. Estos últimos se
encuentran inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
Nuestra responsabilidad es expresar una opinión de dichos estados definitivos, basada en el
correspondiente examen de auditoría, habiéndose realizado el trabajo de campo durante el
período comprendido entre el 14/11/11 y el 30/12/11 y entre el 01/02/12 y el 20/04/12.
II.
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables
y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra
declaración de procedimientos adjunta.
III. DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros identificados en
2
el apartado I., exponen razonablemente en sus aspectos significativos, la situación
financiera al 31/12/11 del “Programa de Gestión Ambiental para una Producción
Sustentable en el Sector Productivo-Subprograma II: Gestión Ambiental Minera”, así
como las transacciones operadas durante el período finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el
Contrato de Préstamo N° 1865/OC-AR BID de fecha 06/11/2007.
BUENOS AIRES, 24 de abril de 2011
3
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN
SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO-SUBPROGRAMA II: GESTIÓN
AMBIENTAL MINERA”-CONTRATO DE PRÉSTAMO BID N° 1865/OC-AR
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/2011)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/11
correspondientes al “Programa de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el
Sector Productivo-Subprograma II: Gestión Ambiental Minera”, Contrato de Préstamo Nº
1865/OC-AR BID, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos
relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en
la Unidad Ejecutora del Subprograma (UES), que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria, no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiese conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte y, al solo efecto de guiar la lectura de este informe, se listan a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y significatividad:
Índice
A. y B. IV
B. I.
B. II.
B.III
Título
Consultores
Estado de Inversiones - Presupuesto
Firmas Consultoras- LPI 1/08
Concurso de Precios N° 03/2010
4
A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/11:
CONSULTORES:
1.
CONTROL DE LEGAJOS:
Observación: No se tuvieron a la vista los actos administrativos de designación de los
consultores objeto de la muestra tomada por AGN.
Comentarios de la UES: Esta cuestión es un problema que atañe a toda la
Administración Pública Nacional. La tramitación de un acto administrativo
aprobatorio de un contrato de consultoría individual, tiene un circuito, también
administrativo, complejo que insume un tiempo que en el 100% de los casos, supera el
estimado para la convalidación final del referido contrato.
Los contratos del Proyecto son firmados por ambas partes (el Estado Contratante y el
Consultor) previo al inicio del período de vigencia de cada uno de ellos e informados a
Cancillería para su verificación, con lo que claramente hay un debido control de cada
caso. La UES informó con fecha 30/03/2012, que los expedientes que tramitan los
actos administrativos aprobatorios de los contratos correspondientes a los consultores
de la muestra (ejercicio 2011), se encuentran transitando el circuito administrativo del
caso (Dirección General de Administración, desde el 31/01/2012).
Recomendación: Prever la posibilidad de enviar con mayor antelación la
documentación a ser sujeta de control y posterior aprobación, a efectos de acercar la
información del acto administrativo a las fechas de inició de los respectivos contratos.
2.
CONTROL DE CONTRATOS:
Observaciones:
a)
Los Contratos de Locación de Servicios, objeto de la muestra, no contemplan, en
sus aspectos pertinentes la aplicación del Decreto N° 2345/08 (Artículo 5,
además de los Artículos 11, 12 y 13 del Anexo I) y su modificatorio Decreto Nº
1318/11.
b)
No se tuvieron a la vista los Términos de Referencia suscriptos por 6 consultores
5
contratados por el Programa. Los Contratos de Locación de Servicios objeto de
la presente muestra se encuentran integrados por: (i) Solicitud de Contratación,
(ii) Declaración Jurada, (iii) Calendario de Pagos y, (iv) Formulario de TDR
suscripto por el Coordinador General, con una Nota al Pie que expresa: “Este
formulario no debe ser firmado por el profesional a contratar”.
Comentarios de la UES:
a)
Tal como se señalara en oportunidad de la auditoría a los estados financieros del
Subprograma, al 31/12/2010 (Nota UES-GEAMIN N° 108/2011 en respuesta a
Nota DCEOFI N° 422511 004-2011), la normativa que rige estos contratos es el
Convenio de Préstamo Nº 1865/OC-AR y el Convenio suscripto con el PNUD
para la ejecución del Proyecto ARG/07/008. Dicha normativa está por encima
del Decreto Nº 2345/08. La grilla de honorarios aplicable para los Proyectos
PNUD fue la de la Circular UNDP-REP-2009-0193, hasta el 31 de Agosto de
2011. Desde esa fecha hasta hoy, la Circular vigente referida a la cuestión de
marras es la UNDP-REP-2011-0068. Dicha grilla coincide con la tipificada en el
Decreto Nº 1318/11 (modificatorio del Decreto N° 2345/08). De hecho la
tramitación de contratos por fuera de dicha grilla de honorarios es rechazada por
los órganos de debido control. Dice la Oficina Nacional de Empleo Público en
su Dictamen Nº 540 del 7 de Marzo de 2010 que “de conformidad a lo
establecido por el cuarto párrafo del artículo 5° del Decreto Nº 2345/08, sólo
resulta de aplicación a las contrataciones celebradas en el marco de convenios
para proyectos o programas de cooperación técnica con financiamiento externo,
bilateral o multilateral y a los administrados por organismos internacionales, la
escala de honorarios obrante en el Anexo 2 y lo establecido en los artículos 11,
12 y 13 del ANEXO I del citado Decreto 2345/08”. Por lo tanto, la relación
contractual propiamente dicha no se rige por la normativa tipificada en el
Decreto mencionado, sino por la del Convenio de Préstamo Nº 1865/OC-AR y el
Convenio suscripto con el PNUD para la ejecución del Proyecto ARG/07/008.
Por lo mencionado, se entiende que los modelos de contrato aplicables son los
6
que se enmarcan en la normativa correspondiente. Dichos contratos surgen del
Sistema Gauchito (Sistema PNUD).
b)
Estos modelos son los previstos por la normativa del PNUD para la contratación
de consultores individuales. No obstante ello, se elevará dicha inquietud al
PNUD y a Cancillería. De todos modos y ante la reiterada observación, en los
contratos de consultoría individual del ejercicio 2012, los ejemplares de los
términos de referencia fueron suscriptos tanto por el Coordinador General como
por cada uno de los consultores del Subprograma.
Recomendaciones:
a)
Los contratos celebrados entre los consultores y el Programa deben especificar la
totalidad de la normativa aplicable. En el caso particular del Decreto N° 2345/08
y de su modificatorio parcial Nº 1318/11, se deberán señalar los artículos
aplicables al proceso de contratación; esto es, el artículo 5 del primero de los
instrumentos enunciados y los números 11, 12 y 13 de su Anexo I.
b)
Los TDR deben necesariamente ser suscriptos por los consultores, a efectos de
que quede debida constancia de haber tomado conocimiento de las actividades a
desarrollar bajo su responsabilidad, con motivo de la relación contractual
existente entre las partes.
3.
CONTROL PAGOS DE HONORARIOS:
Observaciones:
a)
No se tuvieron a la vista las constancias de los pagos del Monotributo efectuados
por los consultores objeto de la muestra.
b)
Respecto de los casos detallados en el siguiente cuadro, se verificaron
categorizaciones erróneas del Monotributo durante el ejercicio 2011, conforme
los datos expuestos:
7
Casos
1
2
3
4
5
6
Documentación
obrante en el
legajo (Ej. 2011)
C
C
B
B
D
C
Categoría de Monotributo según
Normativa Vigente AFIP
Categorización Categorización Categorización
al 31/12/2010
al 30/04/2011
al 31/08/2011
E
E
E
D
E
E
C
D
D
C
E
E
F
G
Categorización
al 31/12/2011
E
E
E
E
F
H
Comentarios de la UES: Dice la Cláusula 13-Obligación Fiscal del modelo de
contrato aplicable: “El contratado no estará exento de ningún impuesto en virtud de
este convenio y será de su exclusiva responsabilidad el pago de los impuestos con que
se graven las sumas recibidas en virtud del presente contrato…”. Asimismo, en la
Cláusula 5-Aportes Jubilatorios y Prestaciones Médicas: “…declara que su
desempeño profesional es independiente y autónomo, comprendido en las
disposiciones de la Ley Nº 24.241, cuyo puntual y estricto cumplimiento correrá por
su cuenta exclusiva, como así también toda otra obligación derivada de la legislación
impositiva, previsional, de seguridad y asistencia aplicables en la República
Argentina”. Esta UES se compromete a verificar en la página de la AFIP al momento
de cada liquidación mensual, si el consultor registra o no impuestos activos. Por lo
dicho, se entiende que no procede la observación del caso.
Recomendaciones: Como medida de control interno, se deberá propender a contar
con toda la documentación de respaldo atinente a la situación fiscal de los consultores,
esto es, entre otras, constancias de inscripción en la AFIP y comprobantes de pago, a
efectos de verificar que las facturas y/o documentos equivalentes emitidos por ellos se
correspondan a los mismos. Así también, se deberá instruir a los consultores para que
cumplan con las normas dictadas por la AFIP en materia de monotributo, su
categorización y recategorización.
8
B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO:
I.
ESTADO DE INVERSIONES
1.
PRESUPUESTO:
Observaciones:
a) Las notas a los estados financieros del programa mencionan la realización de
una modificación presupuestaria en el aporte local, solicitada mediante Nota
N° 224/11 UES-GEAMIN del 04/07/11, obteniendo la no objeción del BID a
través de similar CSC/CAR N° 3624/2011 del 18/07/2011. En virtud de ello,
los totales por fuente de financiamiento quedaron conformados con las
siguientes cifras:
Importe expresados en dólares estadounidenses
BID
Aporte Local
20.500.000,00
5.804.184,00
Total
26.304.184,00
Al respecto, hemos verificado que no se procedió a realizar la adenda
pertinente al contrato de préstamo, toda vez que tales modificaciones
impactan en la cláusula 1.01 - Costo del Programa y en la 1.04 - Recursos
Adicionales, así como en el cuadro Costo Financiamiento (Pari Passu) del
Anexo Único.
b) En virtud de lo informado por el BID a través de Nota CSC/CAR N°
5831/2011 (16/11/11), mediante la cual dicho organismo le manifestó al
Programa que el monto de USD 6.038,20 ($ 24.817,00) erogados por éste en
concepto de costos de auditoría no se consideraba elegible para su
financiamiento con recursos del préstamo, el Proyecto procedió a dar de baja
contablemente dicho monto de la cuenta “Costo de Auditoría-Categoría 6Seguimiento, Evaluación y Auditoría” N° 1.04.06.01.001.00 (BID),
registrándola en la Cuenta N° 1.04.06.02.001.00 (Aporte Local). Al respecto,
se verificó que como consecuencia de dicha reclasificación, en el Estado de
Inversiones (pesos y dólares) al 31/12/11 se generó en la mencionada
Categoría de Inversión, un saldo disponible negativo, por carecer el Aporte
9
Local de presupuesto atribuible a la misma a esa fecha.
Comentarios de la UES:
a) Dado la naturaleza de las reformas referidas, los lineamientos fijados por el
BID para realizarlas y la falta de un requerimiento en ese sentido que emanara
de los organismos del Estado Nacional responsables del contralor del
Proyecto, no se ha juzgado pertinente llevar adelante la gestión de una adenda
al contrato de préstamo. En correspondencia con lo que fuera oportunamente
recomendado por el BID, a través del entonces Jefe de Proyecto, Sr. Michael
Collins, el Subprograma cumplió con la elevación de la Nota N° 224/11 UESGEAMIN al BID solicitando la No Objeción a la modificación presupuestaria
de la matriz de financiamiento - Préstamo BID N° 1865/OC-AR-2. En
Respuesta, el Banco otorgó la No Objeción mediante Nota CSC/CAR N°
3624/2011. No Obstante lo expuesto y en correspondencia con ello, la UESGEAMIN ha renovado la solicitud al Banco para que recomiende cuál es el
procedimiento normal a seguir para formalizar nuevas modificaciones
presupuestarias, por ejemplo, sobre la fuente 11, para cubrir conceptos como
costos de auditorías, diferencias cambiarias, costo de administración PNUD,
los cuales no estuvieron contemplados en el contrato original del Préstamo.
En respuesta, el BID renovó la indicación de que el procedimiento es el
mismo que fuera indicado oportunamente por el anterior Jefe de Proyecto.
b) La observación expuesta por AGN es correcta. El Programa está llevando a
cabo las acciones pertinentes para efectuar la correspondiente modificación
presupuestaria durante el año 2012.
Recomendaciones:
a) Toda modificación que impacte en algunas de las cláusulas contractuales que
integran el contrato de préstamo debe, además de ser comunicada por la parte
que efectúa el cambio a la otra para su conocimiento y acuerdo, ser incluida
como adenda al convenio de préstamo, ya que de esa manera se mantiene
10
dicho instrumento actualizado, adecuando términos y/o cifras a las nuevas
estipulaciones establecidas.
b) Implementar los mecanismos necesarios a efectos de regularizar la situación
mencionada, dejando constancia documental de las gestiones efectuadas.
2.
SUBEJECUCIÓN DE INVERSIONES:
Observación: Al cierre del ejercicio 2011, se verificó una bajísima ejecución del
Programa, ya que a casi cuatro años de su iniciación (marzo de 2008) y de su
costo total (USD 26.304.184,00 - monto que contempla el incremento de Aporte
Local efectuado en 2011), la inversión acumulada según los respectivos estados
financieros analizados asciende a USD 3.357.133,65, representando el 12,76% del
total del Proyecto, cuyas aplicaciones por año resultan:
Inversiones Acumuladas por Año - Desde el inicio del Programa hasta el 31/12/2011
Cifras expresadas en USD estadounidenses
Incidencia porcentual
Año
sobre el total del
Total del Programa
Monto Ejecutado
Programa
2008
320.900,82
1,25%
25.700.000,00
2009
422.822,99
1,64%
2010
1.097.509,54
4,27%
2011 (*)
26.304.184,00
1.515.900,30
5,76%
Totales:
3.357.133,65
12,76%
(*): Incremento del Aporte Local U$S 604.184,00, según Nota UES de solicitud de No Objeción al BID N° 224/11
(04/07/2011). En fecha 18 de Julio de 2011, a través de Nota CSC/CAR N° 3624/11 el Banco otorga la no
objeción. La cifra incrementada del costo total del Programa expuesta en el cuadro, se exhibe sin perjuicio de
nuestra observación efectuadas al respecto vertidas en el Punto B. I. 1.a), precedente.
Al respecto, de la comparación entre la planificación interanual de inversiones
solicitada por el grupo de auditoría actuante y puesta a nuestra disposición por el
Programa, y las aplicaciones reales, desde el inicio del Proyecto y hasta el
31/12/11, resulta:
Inversiones Planificadas por Año-Cifras expresadas en USD estadounidenses
Año-Ejercicio
FF
Total
2008
2009
2010
2011
BID
3.601.509,12 4.588.799,42 2.308.264,00 6.688.000,00 17.186.572,54
A. LOCAL
491.114,88
939.874,58
407.341,00
627.134,01 2.465.464,47
Totales:
4.092.624,00 5.528.674,00 2.715.605,00 7.315.134,01 19.652.037.01
11
Inversiones Ambas Fuentes Planificadas por Año/Inversiones Ambas Fuentes Reales
Cifras expresadas en dólares estadounidenses
Porcentaje real
ejecutado
Año
Planificadas
Reales
Diferencia
respecto lo
planificado
2008
4.092.624,00
320.900,82
-3.771.723,18
7,84%
2009
5.528.674,00
422.822,99
-5.105.851,01
7,65%
2010
2.715.605,00
1.097.509,54
-1.618.095,46
40,41%
2011
7.315.134,01
1.515.900,30
-5.799.233,71
20,72%
Totales:
19.652.037,01
3.357.133,65
-16.294.903,36
17,08%
Es de destacar también que las condiciones originales de este Programa,
establecen un plazo de 6 años para finalizar los desembolsos de los recursos del
financiamiento, contados a partir de la vigencia del respectivo contrato de
préstamo (06/11/2007 al 06/11/2013), es decir que en un plazo menor a dos años,
el Programa debería desembolsar fondos de financiamiento externos y locales de
acuerdo al siguiente detalle:
Cifras del Financiamiento a ser Desembolsadas desde el 01/01/2012 al 06/11/2013
Fuentes de Financiamiento-Valores en USD
Concepto
BID
A. Local
Total
Total del Programa según Estado de Inversiones
20.500.000,00
5.804.184,00
26.304.184,00
Total Desembolsado al 31/12/2011
3.297.537,85
1.298.183,17
4.595.721,02
A desembolsar en el período 01/01/12 al 06/11/13
17.202.462,15
4.506.000,00
21.708.462,95
% de desembolsos S/total del Programa
83,91%
77,63%
82,53%
Por otra parte y tal como está contractualmente estipulado, los fondos de fuente 22
puestos por el Banco a disposición del Programa y no utilizados generaron costos
financieros desde el inicio del Proyecto y hasta el 31/12/2011 por un total de U$S
171.057,82 distribuidos por año según el siguiente detalle:
Cuota Anual Comisión de Compromiso
Año-Ejercicio
Cifras en USD estadounidenses
2008
16.862,37
2009
60.174,69
2010
49.310,43
2011
44.710,33
Total acumulado al 31/12/2011
171.057,82
Comentarios de la UES: No hay comentarios respecto del porcentaje calculado.
12
Sin embargo, esta UES destaca que en los últimos dos años se ha avanzado en la
reversión de una situación de subejecución que venía de arrastre de los dos
primeros años de ejecución del préstamo. En este lapso se han realizado avances
significativos en la gestión, que obviamente no se traducen todavía en la ejecución
financiera (licitaciones, talleres con la comunidad, articulación con las provincias,
adquisiciones y hasta adelanto de obras), que aseguran una mejora significativa de
este índice para 2012 y en particular para 2013; plazo en el cual estarán
concretadas las obras correspondientes a la remediación de los tres pasivos
ambientales por un monto que significa un porcentaje superior al 50% del total del
préstamo. Es de destacar además el hecho inobjetable de que muchas de las
actividades del Programa, particularmente aquellas que implican gastos
importantes, están fuertemente influidas por la situación política imperante y por
la percepción social, todas las cuales en el marco de un año electoral a nivel
nacional, provincial y municipal han impuesto algunos retrasos en la ejecución de
las actividades.
Recomendaciones: Inferimos que las planificaciones de ejecuciones anuales
realizadas por el Programa, en principio, no estaban lo suficientemente
concordantes con la dinámica y el carácter especial y particular de este Proyecto.
Teniendo en cuenta la experiencia adquirida por los integrantes de la UES en
cuanto a grados de avances físicos de cada etapa, sugerimos para futuros
emprendimientos de este tipo, adecuar los presupuestos operativos y financieros
anuales a tiempos reales de ejecución conforme las características y naturaleza de
los mismos.
II.
FIRMAS CONSULTORAS: LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL (LPI)
Nº
1/08-EVALUACIÓN
DETALLADA
Y
DISEÑO
DEL
PLAN
DE
REMEDIACIÓN DE LAS ÁREAS IMPACTADAS POR LA ACTIVIDAD DE
LA EX FUNDICIÓN METAL HUASI EN ABRA PAMPA, PROVINCIA DE
JUJUY”.
13
Se auditaron los pagos efectuados durante el ejercicio 2011 relacionados a la
contratación de servicios de consultoría para realizar las tareas del título. Los
antecedentes y actuaciones atinentes a la presente LPI, fueron verificados en
oportunidad de nuestros controles de estados financieros del ejercicio inmediato
anterior. Se exponen a continuación y a manera de introducción sus datos relevantes:
 Objetivo General: Contratación de servicios de consultoría para realizar la
evaluación detallada del pasivo ambiental de la ex fundición de plomo METAL
HUASI en la localidad de ABRA PAMPA, con la identificación y evaluación
precisa de sus impactos sobre el ambiente y la evaluación del riesgo sobre la salud
humana, y elaborar un Plan de Remediación Integral.
 Objetivos Específicos: (i) Realización de la evaluación detallada del área
impactada por la actividad de la ex fundición METAL HUASI y por los depósitos
de sus escorias en la localidad de ABRA PAMPA, con una caracterización rigurosa
del pasivo ambiental, sus impactos, riesgo y peligrosidad, (ii) Diseñar un plan de
remediación ambiental para dichas áreas, que proponga y evalúe distintas
alternativas para la rehabilitación de las áreas impactadas y el tratamiento y
disposición de los residuos de todo tipo relacionados con dicho pasivo y, (iii)
elaborar los términos de referencia (TDR) para la construcción de las obras de
remediación, así como también el cronograma y costo de las tareas de inspección de
dichas obras.
 Firma del contrato de servicios de consultoría: Se llevó a cabo el 08/01/10. El
modelo de contrato fue aprobado por el BID mediante Notas CSC/CAR N° 6662/09
(04/12/09) y CSC/CAR N° 7099/09 (30/12/09).
 Fecha de entrada en vigencia del contrato: 09/01/10.
 Plazo de vigencia original del contrato: 13 meses calendarios (09/01/10 al
09/02/11).
 Tiempo de ejecución original de los trabajos del consultor: 11 meses efectivos.
14
 Fecha de inicio de la prestación de los servicios: 29/01/10. En cumplimiento de
Cláusula 2.2. CEC, CESEL SA por Nota de fecha 05/02/10 comunicó el inicio de
los servicios.
 Fuente de Financiamiento: 22 (BID).
ADENDA N° 1 al contrato de servicios de consultoría. Suscripta el 20/08/10:
Cláusula Segunda. Entrega adelantada de productos-Fecha prevista: 30/09/10:
 Informe de Ingeniería de detalle de obras de remediación: TDR para el
encapsulamiento de escorias Barrio 12 de octubre Abra Pampa.
 Informe de Ingeniería de detalle de obras de remediación: TDR para remoción y
transporte de escorias Barrio 12 de octubre Abra Pampa.
El precio convenido fue del 10% de la suma global del contrato, a ser abonado a la
aprobación de los productos detallados precedentemente.
Cláusula Tercera. Servicios Adicionales-Fecha prevista: 30/11/10:
 Elaboración de un Plan de Salud en apoyo al proceso de remediación de las áreas
impactadas por la actividad de la ex Fundición Metal Huasi en Abra Pampa, Jujuy
(USD 2.000,00).
 TDR para el cierre y revegetación de la celda que contiene las escorias de la Ex
Fundición Metal Huasi (USD 8.000,00).
Se estableció pagar ambos montos a la aprobación de los correspondientes Informes.
Ejercicio 2011
Durante el ejercicio 2011 se firmaron dos Adendas al Contrato bajo análisis,
vinculadas al plazo de vigencia del mismo, a saber:
ADENDA N° 2 al contrato de servicios de consultoría. Suscripta el 02/02/11:
El Proyecto, por Nota N° 76/11 UES-GEAMIN (05/04/11), solicitó al BID la no
objeción a la ADENDA N° 2. La misma fue otorgada por Nota CSC/CAR N°
1976/2011 (15/04/11).
15
Artículo II: “El plazo de vigencia del Contrato es de 19 meses calendario. El tiempo
de ejecución de los trabajos del Consultor es de 17 meses efectivos.”
Artículo III. “La fecha a partir de la cual rige la prórroga de los términos
consignados en el articulo II es 09/02/2011”.
ADENDA N° 3 al contrato de servicios de consultoría. Suscripta el 05/08/11:
El Proyecto, por Nota N° 17/12 UES-GEAMIN (24/01/12), solicitó al BID la no
objeción a la ADENDA N° 3. La misma fue otorgada por Nota CSC/CAR N°
542/2012 (09/02/12).
Artículo II: “El plazo de vigencia del Contrato es de 28 meses y 23 días calendarios,
ampliándose hasta el 31 de Mayo de 2012. El tiempo de ejecución de los trabajos del
Consultor es de 26 meses y 23 días efectivos y finalizará el 31 de Marzo de 2012.”
Artículo III. “La fecha a partir de la cual rige la prórroga de los términos
consignados en el articulo II es 09/08/2011”.
Justificación de las Adendas Nros. 2 y 3, Notas UES GEAMIN Nº17/12 (23/01/12)
y Nº 92/12 (15/03/12): En oportunidad de la realización del Primer Taller de
Comunicación a la Comunidad en Febrero 2010, la población de Abra Pampa solicitó
priorizar y adelantar el traslado de las escorias del Barrio 12 de octubre, al sitio de
disposición final en la Mina El Aguilar; en virtud de lo cual, se acordó con la
Consultora CESEL SA la reestructuración del cronograma de ejecución, la elaboración
de los expedientes técnicos necesarios para la remoción y traslado de las escorias y
para la construcción de la celda de disposición final, a los que también debieron
sumarse los tiempos inherentes a la sustanciación de las comparaciones de precios
Nros. 04 y 05/2010, a efectuarse durante el año 2011. Asimismo, el calendario
electoral nacional, provincial y municipal alteró de manera sensible los plazos
previstos para la ejecución de las tareas en el marco del referido contrato.
Consecuentemente, la extensión del plazo de vigencia del contrato tuvo por objeto
contemplar los tiempos físicos reales y necesarios para incluir las tareas pendientes
objeto del convenio, por tanto, incluir el resultado del Tercer Taller de Información y
Comunicación, en el informe del Plan de Remediación con las tres alternativas
16
seleccionadas; proceder a la realización del proyecto de remediación (ingeniería de
detalle y Términos de Referencia de la alternativa seleccionada) e incluir también el
tiempo para la realización del último Taller de Información a la Comunidad.
 Pagos y Productos Entregables según Contrato y Adenda Nº 1:
Contrato de Consultoría del 08/01/10-Cláusula 6.4. CEC
Abonado
en el año
Productos
%
Informe de Avance de la Evaluación Detallada
2010
20
Informe Final de la Evaluación Detallada
2010
20
Plan de Remediación conteniendo alternativas
2011
20
Manual de Proced. para Evaluación Detallada de pasivos ambientales mineros
2011
10
Inf. de Ingen. de Detalle de las Obras de Remediación y P. De Insp. de Obras Pendiente 20
Subtotales:
90
Adelanto 10% Monto total Contrato
2010
Adenda N° 1 (20/08/10)-Cláusula Segunda
2011
10
Totales según contrato:
100
Cláusula Tercera - Servicios Adicionales
2011
Totales Generales:
Los porcentajes de la tercera columna, refieren al monto total del contrato (USD 537.880,00).
Cifras en USD
Costo por
Pagos a
renglón
realizar
107.576,00 96.818,40
107.576,00 96.818,40
107.576,00 96.818,40
53.788,00 48.409,20
107.576,00 96.818,40
484.092,00 435.682,80
0,00 53.788,00
53.788,00 48.409,20
537.880,00 537.880,00
10.000,00 10.000,00
547.880,00 547.880,00
 Pagos efectuados durante el Ejercicio 2011
Concepto del pago por la Evaluación
Detallada
Adenda Nº1-Cláusula 3ra. Punto 2
Manual de Procedimientos
Adenda Nº1-Cláusula 3ra. Punto 1
Adenda Nº1-Cláusula 2ra. Puntos 1 y 2
Plan de Remediación
Total:
Datos de las Facturas
N°
1-0008738
1-0008752
1-0008753
1-0008751
1-0008910
Concepto del Pago
N°
201100078
201100104
201100105
201100111
201100139
201100140
201100200
Add.Nº1-Cláusula 3ra. Punto 2
Manual de Procedimientos
Add.Nº1-Cláusula 3ra. Punto 1
Add.Nº1-Cláusula 2ra. Punto1 y 2
Plan de Remediación
Totales:
17
Fecha
06/05/11
11/05/11
11/05/11
11/05/11
11/07/11
USD
8.000,00
48.409,20
2.000,00
48.409,20
96.818,40
203.636,80
Datos de la AP
Fecha
18/05/2011
01/06/2011
01/06/2011
08/06/2011
15/07/2011
15/07/2011
15/07/2011
Solicitud de Pago Directo al
PNUD-Datos de la Nota UES
N°
Fecha
128
10/05/11
151
24/05/11
150
24/05/11
187
08/06/11
266
13/07/11
-
Importe $
31.680,00
197.025,44
8.140.00
197.025,44
54.968,66
340.756,22
1.658,55
823.114,31
Monto según
contrato en USD
8.000,00
48.409,20
2.000,00
48.409,20
96.818,40
203.636,80
 Pagos Acumulados al 31/12/2011:
Efectuados en el ejercicio
2010
2011
Total de pagos realizados el 31/12/2011
Menos: Total según contrato
Monto pendiente de pago al 31/12/2011:
Cifras de los pagos en USD
451.061,60
203.636,80
451.061,60
547.880,00
96.818,40
Observaciones:
1.
Se verificó que las aprobaciones de los informes presentados durante el ejercicio
2011, no fueron efectuadas en el plazo estipulado en las CEC - Punto 6.4 - Nota.
Al respecto, la citada normativa establece que “para informes de avance, el
plazo de aprobación es de 5 días hábiles a contar desde el día posterior a la
entrega. Para informes o productos finales, el plazo de aprobación es de 10 días
hábiles a contar desde el día posterior a la entrega”. Se realiza detalle de lo
observado en el siguiente cuadro:
Tipo de Informe
Fechas de
Aprobación
S/Planilla de
Recepción UES
Evaluación de I.
Técnicos
TDR p/cierre y Revegetación de la Celda con las Escorias de la Ex Fundición
18/11/10
Metal Huasi - Abra Pampa.
Manual de Procedimientos para Evaluación detallada de Pasivos Rev. A.:07/02/11
Ambientales Mineros.
2da. Rev.: 06/04/11
Plan de Salud en Apoyo al Proceso de Remediación de las Áreas Impactadas
Rev. A.: 07/02/11
por la Actividad de la Ex Fundición Metal Huasi - Abra Pampa.
Informe de Ingeniería de Detalle de Obras de Remediación: TDR para el
Rev. A.: 07/10
Encapsulamiento de Escorias - B° 12 de Octubre - Abra Pampa.
Informe de Ingeniería de Detalle de Obras de Remediación: TDR para la
Rev. B.: 21/09/10
Remoción y Transporte de Escorias - B° 12 de Octubre - Abra Pampa.
Informe Plan de Remediación con Tres Alternativas.
Rev. A.: 23/07/10
2.
06/05/11
18/05/11
17/05/11
Rev. A. 06/10/10
Rev. B. 22/10/10
Rev. A. 06/10/10
La Licitación se encuentra archivada en tres biblioratos, cuya foliatura no guarda
un orden cronológico de fechas. Durante el ejercicio 2011 se procedió a su
refoliado, borrando en algunos casos la foliatura anterior e intercalando nueva
documentación. Teniendo en cuenta que los antecedentes de la licitación de
marras fueron verificados como parte de nuestras tareas de auditoria a los
estados financieros del ejercicio 2010, la situación descripta dificultó la revisión
de documentación agregada por el Programa luego de dichos controles y durante
18
2011, así como el seguimiento de situaciones observadas de las actuaciones en
dicho año.
Comentarios de la UES:
1.
Efectivamente, la evaluación técnica de los informes citados en el requerimiento
y la elaboración de las observaciones que se juzgaron necesarias, demandaron
más de 5 días hábiles para su aprobación, superándose de este modo el plazo
establecido en las Condiciones Especiales del Contrato para el acto aprobatorio.
El tiempo empleado por la UES para la evaluación de los informes ha sido
consensuado informalmente con la empresa CESEL SA, de modo que ello no
tuviese ningún impacto financiero sobre el contrato. Dada entonces la
imposibilidad física de evaluar los informes técnicos de tan elevada complejidad
y especificidad en un lapso tan escueto como el establecido en las CEC, la UES
ha previsto un mayor plazo de tiempo para la aprobación de los productos e
informes enmarcados en los contratos y adendas, suscriptos en el marco de los
procesos de adquisiciones llevados adelante durante el ejercicio 2011.
2.
Finalizadas las tareas de Auditoria realizadas por la AGN a los Estados
Financieros del Programa al 31/12/10, una de las recomendaciones del órgano
auditor describía; entre otros dichos; textualmente, “…debe verificar que la
totalidad de los antecedentes que componen las distintas etapas del
procedimiento de licitación, se encuentren archivados en la actuación por orden
cronológico”. En virtud de la mencionada sugerencia, esta UES incorporó al
expediente toda la documentación observada como “faltante” en aquella
oportunidad. Dicho accionar ameritó la necesidad de refoliar el expediente. La
UES entendió que el procedimiento seguido fue el pertinente y más adecuado
para dar respuesta a lo recomendado por AGN. En este sentido, si el órgano
auditor interpreta la necesidad de introducir alguna modificación al
procedimiento utilizado, esta UES no tiene inconvenientes en adoptar las
recomendaciones que se juzguen pertinentes.
19
Recomendaciones:
1.
Los plazos estipulados para la aprobación de los documentos por parte de la
UES deben ser acordes a la complejidad y magnitud de los temas involucrados,
de modo tal que permitan su evaluación dentro de los términos previstos
contractualmente y no generen posibilidad alguna de ulteriores reclamos.
2.
Las actuaciones deberán conformarse en un expediente foliado por orden
cronológico de incorporación. Toda otra documentación que forme parte y que
se agregue posteriormente, deberá ser incorporada a través de notas aclaratorias.
En caso de proceder a su refoliatura, no deberá borrarse la anterior, sino anular
la numeración original y refoliar e inicialar las fojas, a efectos de legitimar su
procedencia.
III. CONCURSO
DE
PRECIOS
N°
03/2010-“ADQUISICIÓN
DE
UN
ESPECTRÓMETRO DE ABSORCIÓN ATÓMICA CON SISTEMA DE
LLAMA Y HORNO DE GRAFITO INCORPORADO, GENERADOR DE
HIDRUROS Y MUESTREADOR AUTOMÁTICO”.
Se exponen a continuación y a manera de introducción los datos relevantes del
Concurso de Precios del título verificado por AGN:
 Justificación de la Compra: Surge en respuesta a una solicitud realizada
expresamente por los representantes de la Comunidad de la Localidad de Abra
Pampa (Jujuy), en el marco de la “Primera Reunión Informativa para la Comunidad
sobre el inicio de la Evaluación Detallada y Diseño del Plan de Remediación de las
áreas impactadas por la actividad de la ex fundición de plomo Metal Huasi”
realizada el 18/02/10. El Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy no contaba
con un equipamiento adecuado para la determinación sistemática de constituyentes
inorgánicos en sangre, en particular, a los niveles de concentración de interés
toxicológico. En virtud de ello y, a través de Nota UES N° 274/10 (29/11/10), el
organismo ejecutor solicitó al BID la no objeción para la adquisición de un
espectrómetro destinado al mencionado Ministerio. Mediante Nota CSC/CAR N°
6229/2010 (03/12/10) el BID otorgó la no objeción a la citada adquisición.
20
 Procedimiento de Compra: Comparación de Precios de acuerdo con las Normas
BID-GN 2349-7 y Cláusula 4.01 Estipulaciones Especiales del Contrato de
Préstamo. El Banco otorgó la no objeción a los documentos que conformaron la
Solicitud de Propuestas (SDP) por Nota CSC/CAR N° 6420/2010 (16/12/10).
 Fuente de Financiamiento: 22 (BID) - Componente III del Contrato de Préstamo.
 Presupuesto estimado: USD 99.900,00.
 Plan Operativo Anual: La adquisición no se encontraba prevista originalmente,
por lo tanto la misma fue incorporada al sistema SEPA 2011. La No objeción del
BID se realizó a través de Nota CSC/CAR N° 1082/2011 del 01/03/11.
 Carta de Invitación: Se cursaron invitaciones a 10 empresas en fecha 22/12/10.
 Acta de Apertura de ofertas: 26/01/11. Se presentaron las siguientes 4 empresas:
JENCK
SA.
INSTRUMENTAL,
WASSERBERG
SA,
PERKIN-ELMER
ARGENTINA SRL e INSTRUMENTALIA SA.
 Comité de Evaluación: Por Decisión N° 02/2011 (08/02/11) se creó el Comité de
Evaluación Multidisciplinario para el análisis y valoración de las propuestas de
precios presentadas en la Comparación de Precios.
 Informe y Dictamen del Comité de Evaluación: Se expidió el 29/03/11.El
Informe del Comité de Evaluación, elaborado sobre la base del cumplimiento de los
términos y condiciones establecidos en los documentos de la SDP (Anexos I a V),
estableció:
Orden de Mérito
1
2
(*):
Firma Oferente
JENCK SA (*)
INSTRUMENTALIA SA
PERKINELMER ARGENTINA SRL
WASSERBERG SA
Oferta sin IVA
incluido (USD)
88.005
137.452
84.400
90.500
Adjudicado.
Las ofertas de las dos últimas firmas del cuadro que antecede quedaron fuera del
orden de mérito debido a que no cumplieron la condición excluyente de
“Elegibilidad” exigida por los documentos del BID, puesto que una parte de los
21
bienes ofertados tenían como país de origen a Singapur. El BID, a través de Nota
CSC/CAR N° 1822/11 (08/04/11) otorgó la No Objeción a la propuesta de
adjudicación.
 Orden de Compra: Con fecha 18/04/11 fue suscripta la OC N° 01/2011 por la
suma de USD 88.005 (sin IVA).
 Entrega del Equipamiento: Según detalle reflejado en el siguiente cuadro:
Acta de Entrega y
Recepción
N°
Fecha
1/11
22/06/11
2/11
21/07/11
Remitos
Concepto
N°
0001-00020328
0001-00020477
Elementos de Pre-Instalación
Espectrómetro
Fecha
16/06/11
12/07/11
 Pagos efectuados durante el Ejercicio objeto de auditoría: Según Acta Acuerdo
del 02/08/11 suscripta entre JENCK SA y la UES-GEAMIN, y teniendo en cuenta
que las obras de preinstalación del equipo llevadas a cabo en dependencias del
Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy se encontraban aun en curso y se
preveía su finalización en 30 días más, se convino que el primer pago (inicial), esto
es, el 90% del monto total de la OC N° 01/11, se realizara contra la entrega
satisfactoria de los bienes de preinstalación y la correcta presentación de la factura.
En tanto, el segundo pago (final), consistente en el 10% restante, se efectuara contra
la instalación y puesta en funcionamiento del Espectrómetro,
Espectrómetro y
Elementos de
preinstalacion
Bienes gravados IVA 10.5%
Bienes gravados IVA 21%
FACTURA B (pesos)
Nº
Fecha
Importe Total
IVA contenido
Neto a Pagar
0003-00000351
23/08/11
142.800,49
13.569,28
129.231,21
0003-00000352
23/08/11
238.480,50
41.389,18
197.091,32
Total:
381.280,99
54.958,46
326.322,53
Los pagos fueron realizados por el PNUD según Nota UES N° 303/11 (25/08/11). El importe de $ 326.322,53 equivalen
a USD 79.204,50 (90% s/ 88.005,00).
Concepto
Orden de Compra
Datos de la Autorización de Pago-Cifras expresadas en pesos
Nº
Fecha
Importe Total
201100181
30/08/2011
326.322,53
22
Factura “B” N°
0003-00000351
0003-00000352
Solicitud Certificado del IVA PNUD- Cifras expresadas en pesos
Nº
Fecha
Certificado IVA
2011-02063
13.569,28
25/08/11
2011-02064
41.389,18
Total Certificados del IVA:
54.958,46
El 10 de Enero de 2012, el Director Provincial de Programas Sanitarios del
Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy, informó a la UES que entre los días
29 de noviembre al 02 de diciembre de 2011, la Empresa JENCK SA realizó la
capacitación en operación y la puesta en marcha del equipo de espectrofotometría
de absorción atómica instalado en el Laboratorio Central de Salud Pública del
Ministerio de Salud de la Provincia de Jujuy. Se procedió a la instalación del
software específico, el control de la instalación y funcionamiento del equipo, la
evaluación y control de la instalación y operación del sistema de gases, el control de
lámparas, la instrucción básica sobre mantenimiento del equipo que debe realizar el
usuario, tanto en el espectrofotómetro como en el generador de hidruros.
Observación: Respecto de la Solicitud de Propuesta (SDP)-Anexo I-Instrucciones a
los oferentes (IAO), se comprobó: (i) Error de enumeración en las cláusulas del IAO,
ya que el Punto 3 - Orden de Compra-Factura, remite a la cláusula 29 de esas
instrucciones a efectos de fijar el plazo de entrega del bien. Sin embargo, el citado
Anexo solo posee 28 cláusulas, por lo tanto dicha remisión es incorrecta y, (ii) que
entre las cláusulas que integran el citado anexo, no se encuentran previstas sanciones
para casos de incumplimiento entre las partes.
Comentarios de la UES: (i) El Punto 3 - Orden de Compra - Factura de las
Instrucciones a los Oferentes de los Documentos de la presente Comparación de
Precios, remite a la Cláusula 29 de las citadas Instrucciones cuando se hacía referencia
en realidad a la Cláusula 28, constituyendo el mismo un error de tipeo. (ii) Aún
cuando en los Documentos de la Comparación de Precios N° 03/2010 se marca como
Ley aplicable el Contrato de Préstamo N° 1865/OC-AR, el Documento de Políticas
para la Adquisición de Bienes y Obras Financiadas por el Banco Interamericano de
23
Desarrollo (GN-2349-7) y el Documento del Proyecto PNUD ARG/07/008 (Cláusula
2 del Anexo I de los documentos de la citada Comparación-Instrucciones a los
Oferentes), las Condiciones Generales del PNUD aplicables a las Órdenes de Compra ,
dicen explícitamente en el Punto G-Derechos del PNUD: “Si el Proveedor no
cumpliere sus obligaciones conforme a los términos y condiciones de la presente orden
de compra, incluido, sin carácter limitativo, el incumplimiento de la obligación de
obtener las licencias de exportación necesarias o de la obligación de efectuar la
entrega, total o parcial, de la mercancía en la fecha o fechas convenidas…, se podrán
ejercer, previo emplazamiento al Proveedor… uno o más de los Derechos que se
mencionan: i) adquirir la mercancía, en todo o en parte, de otros proveedores, en cuyo
caso el PNUD podrá exigir que el Proveedor le compense por cualquier aumento de
los costos en que hubiere incurrido; ii) rehusar la mercancía en todo o en parte o iii)
rescindir la presente orden de compra sin responsabilidad alguna por cargos de
rescisión o ninguna otra responsabilidad”. No obstante ello, la UES también identificó
la debilidad señalada en el texto de los documentos de la presente Comparación de
Precios. Como consecuencia de ello, procedió a incorporar en los nuevos documentos
de los procesos de adquisiciones efectuados posteriormente, sanciones para el caso de
retraso o incumplimiento del objeto del contrato/orden de compra por parte del
proveedor o del consultor.
Recomendaciones: Intensificar los controles internos de calidad, a efectos de evitar
cuestiones de la naturaleza mencionada. Por otra parte, propender a dejar
expresamente establecido en los instrumentos pertinentes, conforme la metodología de
compra, las sanciones a aplicar a las partes, en casos de retrasos y/o incumplimientos
del objeto establecido en dichos documentos
IV. CONSULTORES:
A través de las Resoluciones SH N° 401/11 (10/11/11) y N° 21/11 (29/12/11) se
aprobó la Planta de Personal para el ejercicio fiscal 2011 de acuerdo con las
prescripciones de la Resolución SH N° 545/98.
24
1.
PROCESO DE SELECCIÓN:
Observación: Los CV de los 2 consultores no seleccionados que integraron la
terna de un consultor muestreado, carecen de fecha de emisión.
Comentarios de la UES: La observación resulta pertinente.
Recomendación: Intensificar los controles internos a efectos de evitar
cuestiones de esta naturaleza.
2.
DECRETO N 2345/08 ART 12:
Observación: No se tuvo a la vista la documentación que acredite el
cumplimiento del Art. 12 Anexo I del Decreto N 2345/08 esto es, la publicación
en la Pág. WEB correspondiente y asiento definitivo en el Registro Central de
Personal Contratado.
Comentarios de la UES: La documentación del caso fue remitida en los legajos
de consultoría individual en Detalles N° 1/2011 y N° 1/2012. Habiendo
cumplimentado lo estipulado en el Artículo 12° del Decreto N° 2345/08, es
responsabilidad de la Oficina Nacional de Empleo Público y no de este
Subprograma, verificar la publicación de dichos contratos de consultoría en la
página WEB correspondiente. Por lo tanto, se entiende que no procede la
observación del caso.
Recomendación: Señalamos primeramente que para la documentación obrante
en el legajo de cada consultor (Notas UES 39/11 y Dictamen ONEP N° 288/11),
corresponde el cumplimiento del Art. 11 del Decreto N° 2345/08 (Anexo I), que
prescribe que se “...deberá informar con carácter previo a la aprobación de los
contratos, los datos de las personas respectivas, a la SECRETARIA DE
GABINETE Y GESTIÓN PUBLICA DE LA JEFATURA DE GABINETE DE
25
MINISTROS,...”. En tanto para la documentación solicitada por AGN,
corresponde el procedimiento previsto en el art. 12 del citado Decreto, que
prescribe “Dentro de los 5 días hábiles de aprobada cada contratación, las
jurisdicciones y entidades contratantes deberán informar la misma a la
SECRETARIA DE GABINETE Y GESTIÓN PUBLICA DE LA JEFATURA DE
GABINETE DE MINISTROS, para su publicación en la Pág. WEB
correspondiente y asiento definitivo en el Registro Central de personal
contratado”. Por lo tanto y, en virtud de la respuesta brindada por el organismo
ejecutor, con motivo de la observación efectuada por la falta de dictado de los
actos administrativos que aprueban las contrataciones (ver Punto A. 1. del
presente), se recomienda que una vez aprobadas las mismas se proceda con el
cumplimiento del citado art. 12, dentro de los plazos fijados y se archive en cada
uno de los legajos copia, de la nota de elevación receptada por la ONEP.
BUENOS AIRES, 24 de abril de 2012
26
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA DEL
“PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN
SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO-SUBPROGRAMA II: GESTIÓN
AMBIENTAL MINERA”-CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1865/OC-AR BID
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/2011)
Al señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
En virtud de los requerimientos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable, y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), se detallan a continuación los principales procedimientos de auditoría
aplicados sobre bases selectivas, efectuados respecto las diferentes cuentas del Programa:

Cotejo de los estados financieros con las imputaciones de los registros contables y con la
documentación de respaldo pertinente.

Pruebas de registros. Cotejos de orígenes de fondos de fuentes BID y Local, con información
del organismo financiador y con documentación y/o información del Ministerio de Economía
y Finanzas Públicas, respectivamente.

Cotejo de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les dieran origen -test de
comprobantes-.

Reconciliaciones bancarias.

Pedidos de confirmación a terceros (Circularizaciones a Bancos, Asesores Legales del
Programa, Consultores y Proveedores).

Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones del Programa, conforme los requerimientos
del financiamiento externo.
27

Análisis de las metodologías utilizadas para la contratación de consultores (incluyendo los
legajos pertinentes) y para las adquisiciones realizadas por el Programa.

Aplicación de otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios acorde a las
circunstancias.
El alcance de nuestro examen comprendió el 100% de los orígenes de fondos recibidos del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de los Aportes efectuados por el Gobierno Nacional
durante el ejercicio comprendido entre el 01 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2011, y el
34,61% de las aplicaciones del mencionado período, según el Estado de Inversiones del
Programa, expresado en dólares estadounidenses y conforme el siguiente detalle:
Categoría de Inversión
Información Geo-Ambiental de Base (*)
Seguimiento, Evaluación y Auditorías
Administración y Supervisión
Fortalec. de la Gest. Amb. Minera Desc.
Prácticas Amb. en la Actividad Ladrillera
Ap. a la Gest. Amb. de Áreas Min. Degrad.
Costos Financieros
Totales:
(*)
Cifras expresadas en USD
Porcentajes sobre
Ejecución del
Muestra
Incidencia del
Muestra
Ejercicio
AGN
rubro
AGN
0,00
0,00
0,00%
0,00%
6.038,20
6.038,20
0,40%
100,00%
245.651,14
202.630,16
16,20%
82,49%
199,46
0,00
0,01%
0,00%
146.232,96
0,00
9,65%
0,00%
1.084.788,19
283.034,02
71,56%
26,09%
32.990,36
32.990,36
2,18%
100,00%
1.515.900,31
524.692,74
100,00%
34,61%
No obstante no tener ejecución en 2011, se expone a efectos de informar la totalidad de las categorías de inversión.
Corresponde destacar que el examen practicado no tuvo como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Por último, es menester señalar que la Unidad Ejecutora del Subprograma (UES) no obstaculizó
nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 24 de abril de 2012
28