2011_175info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIAL”
CONVENIOS DE PRÉSTAMO N° 7301-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados detallados en I- siguiente, por el ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/10,
correspondientes al “Programa de Infraestructura Vial Provincial”, llevado a cabo por la Unidad
Ejecutora Central (UEC) en la órbita de la Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos
con Financiamiento Externo (UCPyPFE) dependiente del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios (MPFIPyS), parcialmente financiado a través del Convenio de
Préstamo N° 7301-AR, suscripto el 18/04/2006 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
1. Estados Financieros Básicos:
a) Balance General Consolidado al 31 de diciembre de 2010 expresado en pesos.
b) Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Período (Consolidado), por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2010, expresado en dólares estadounidenses.
c) Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Período (Consolidado), por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2010, expresado en pesos.
d) Estado de Inversiones por Categoría Acumulado al 31 de diciembre de 2010
1
(comparativo con Presupuesto), expresado en dólares estadounidenses.
Incluyendo las Notas 1 a 10 explicativas que forman parte de los Estados Financieros
precedentes.
Los Estados precedentes han sido preparados por la UEC y son de su exclusiva
responsabilidad. Fueron recibidos por la AGN el 24/02/2011 y los definitivos con fecha
17/08/2011. Estos últimos se adjuntan inicialados por nosotros al sólo efecto de su
identificación con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 01/07/2011 y el 15/09/11.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios, y que se
detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros e información
financiera complementaria identificados en I- presentan razonablemente la situación
financiera del “Programa de Infraestructura Vial Provincial” al 31 de diciembre de 2010
así como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en el convenio de préstamo N° 7301-AR BIRF del 18/04/2006.
2
BUENOS AIRES, 15 de Septiembre de 2011.
3
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s)
DEL “PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIAL”
DEL CONVENIO DE PRESTAMO Nº 7301-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Estados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco
Mundial durante el ejercicio finalizado el 31/12/10, correspondiente al “Programa de
Infraestructura Vial Provincial”, llevado a cabo por Unidad Ejecutora Central (UEC) en la órbita
de la Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento Externo
(UCPyPFE) dependiente del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios
(MPFIPyS), financiado a través del Convenio de Préstamo N° 7301-AR BIRF de fecha
18/04/2006.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso del período, por el ejercicio finalizado el 31/12/10,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado ha sido preparado por la UEC y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
4
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios.
III
DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I-,
correspondiente al “Programa de Infraestructura Vial Provincial”, presenta razonablemente
la información para sustentar los Estados de Gastos y las Solicitudes de Retiro de Fondos
relacionadas, que fueron emitidos y presentados al Banco Mundial durante el ejercicio
finalizado el 31/12/10 de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de
Préstamo N° 7301-AR BIRF del 18/04/2006.
BUENOS AIRES, 15 de Septiembre de 2011.
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRESTAMO Nº 7301-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado identificado en I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31/12/10, correspondiente a la Cuenta Especial del “Programa de Infraestructura
Vial Provincial”, Convenio de Préstamo N° 7301-AR, suscripto el 18/04/2006 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
I-
ESTADOS AUDITADOS
Conciliación de la Cuenta Especial al 31/12/10, expresado en dólares estadounidenses.
El estado precedente fue preparado por la UEC sobre la base de los extractos bancarios
Cuenta Especial “MPFIPYS-5600/354 – P. INF. VIAL”, Cuenta Corriente Especial N°
381388/1, mantenida en el Banco de la Nación Argentina (BNA), Sucursal Plaza de Mayo
(599), y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
6
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial del “Programa
de Infraestructura Vial Provincial” al 31/12/10, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con las estipulaciones sobre el
uso de fondos contempladas en la cláusula 2.02 y Anexo I del Convenio de Préstamo N°
7301-AR BIRF de fecha 18/04/2006.
BUENOS AIRES, 15 de Septiembre de 2011.
7
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONVENIO DE PRESTAMO Nº 7301-AR BIRF
“PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIAL”
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría de los estados financieros del “Programa de Infraestructura Vial Provincial”, por el
ejercicio finalizado el 31/12/10, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales
de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio
de Préstamo N° 7301-AR, suscripto el 18/04/2006 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
a) Artículo II Préstamo. Cláusula 2.01: Monto del préstamo USD 150.000.000.-. 2.02 y
Anexo I: Retiros
Cumplida. No hubo modificaciones en cuanto al monto del préstamo. El total desembolsado
durante el ejercicio 2010 asciende a USD 34.902.385,00 siendo el total acumulado al
31/12/10 de USD 105.087.108,42 (Neto de Comisión Inicial USD 750.000,00).
b) Artículo II Préstamo. Cláusula 2.03. Fecha de cierre (30/06/12)
Cumplida. Se mantiene como Fecha de Cierre del Préstamo el 30/06/12.
c) Artículo II Préstamo. Cláusula 2.05. 2.06 y 2.07: Comisión de compromiso e Intereses.
Fechas de pago.
Cumplida. Según Nota 1662/2011 de la Dirección de Administración de la Deuda Pública y
la Coordinación de Préstamos de la Oficina Nacional de Crédito Público del Ministerio de
8
Economía y Finanzas Públicas, fueron abonados en concepto de intereses y comisión de
compromiso, las siguientes sumas:
Fecha vencimiento
15/04/10
15/10/10
Fecha de Pago Moneda
15/04/10
15/10/10
USD
USD
Interés
1.184.053,37
1.229.023,58
Comisión
123.123,63
71.037,29
d) Artículo II Préstamo. Cláusula 2.08 y Anexo 3. Cronograma de Amortizaciones.
De acuerdo al convenio de préstamo en el cronograma de amortizaciones, se establece
que el vencimiento de la primera cuota opera el 15 de Octubre de 2012.
e) Artículo III. Ejecución del Proyecto. Cláusula 3.01 (a), (b) y (c) y Clausula 4.01.
Cumplida en términos generales. Nos remitimos a las observaciones puntuales
expuestas en nuestro Memorando a la Dirección adjunto.
f)
Artículo III. Ejecución del Proyecto. Cláusula 3.04 (a) y (b) Cláusula 3.05 (a) y (b)
Cumplida. Se visualizó la addenda del Convenio de Préstamo Subsidiario de la Provincia de
Córdoba firmada el 03/01/11, por la cual las partes “...acuerdan incrementar la asignación de
recursos del Convenio de Préstamo Subsidiario por un monto de DÓLARES
ESTADOUNIDENSES CINCO MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL
SETECIENTOS CUARENTA (U$S 5.673.740), a efectos de financiar parcialmente la
ejecución del programa en el ámbito de la provincia de Córdoba, conforme lo establecido en
el Capítulo II: Artículo 2.01 del Convenio de Préstamo Subsidiario...”
g) Artículo III. Ejecución del Proyecto. Cláusula 3.10 (b) Informes semestrales y (c)
Revisión Informes semestrales
Cumplida. Se visualizaron los Informes de Progreso Semestrales al 30/06/10 y al 31/12/10.
9
h) Artículo III. Ejecución del Proyecto. Cláusula 3.14 (b) Plan anual de inversionesPublicidad
Cumplida. La información se encuentra publicada en la página web de la UCP y PFE, en el
SEPA (Sistema de Ejecución de Planes de Adquisiciones) y se incluye en los Informes
Semestrales.
i)
Artículo III. Ejecución del Proyecto. Cláusula 3.15 Relevamiento de caminos y tránsito
e Informe.
Cumplida. La información de incluye en los Informes Semestrales.
j)
Artículo III. Ejecución del Proyecto. Cláusula 3.16 Sistema de Información de
Contrataciones
Cumplida. La información se encuentra en el SEPA (Sistema de Ejecución de Planes de
Adquisiciones).
BUENOS AIRES, 15 de Septiembre de 2011.
10
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN
DEL “PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 7301-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31 de diciembre de 2010)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del
“Programa de Infraestructura Vial Provincial”, una serie de observaciones y recomendaciones
sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control
interno, surgidas como consecuencia del examen practicado por esta Auditoría General de la
Nación, sobre los estados financieros del Programa por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre
de 2010.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Entendemos que la
adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
ITEM
1)
2)
2.1)
2.2)
2.3)
OBSERVACIONES
Observaciones del Ejercicio Anterior - Falencias administrativas
Observaciones del Ejercicio
- Pagos
- Contratación de Obras
- Consultores Individuales
11
1) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR.
1.1)
Control Interno.
1.1.1) No se utiliza ningún método, sellos, perforaciones, etc., para que las facturas originales
presentadas por los proveedores sean inutilizados a efectos de evitar que ese mismo comprobante
se presente nuevamente para su cobro en éste u otro Programa.
Comentario de la UCP y PFE: Se tendrá en cuenta para las próximas actuaciones
Recomendación:
Implementar algún método - sello, perforaciones, etc – para que las facturas originales sean
inutilizadas contablemente, a efectos de evitar que ese mismo comprobante se presente
nuevamente para su cobro en éste u otro Programa.
1.1.2) Contabilidad.
Si bien los registros contables son efectuados a través del sistema UEPEX, los Estados
Financieros no son emitidos por las prestaciones del mismo.
Comentario de la UCP y PFE:
Los estados financieros son presentados con la información que surge del Sistema UEPEX como
ha podido constatar la auditoría, simplemente por un tema de presentación, se emiten aparte del
sistema.
Recomendación:
Aplicar el Sistema UEPEX en forma completa y en todo su potencial.
1.2)
Registros.
Los asientos contables correspondientes al registro de las transferencias de fondos que se
efectúan a las Provincias, no poseen contra-cuenta dentro de los mayores de la UEC.
12
Comentario de la UCP y PFE:
El problema planteado es un problema del Sistema Uepex, aún no resuelto, que toma al sistema
contable como un consolidado que es ajeno a las posibilidades de corrección de esta Unidad.
Recomendación:
Ajustar el Sistema UEPEX, de tal modo que los mayores de cada jurisdicción contengan los
asientos de acuerdo a la partida doble.
1.3)
SOE`s.
Las solicitudes de desembolsos, no se realizan a través del sistema UEPEX.
Comentario de la UCP y PFE:
Las rendiciones al Banco no se efectúan por el sistema Uepex debido a que este toma el 100%
pagado por cada fuente de fondos independientemente del monto total del pago.
Recomendación:
Parametrizar el sistema UEPEX de modo tal que permita considerar la operatoria particular,
obteniendo un manejo total del módulo de desembolsos.
2) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO.
2.1) PAGOS.
2.1.1) No existe correspondencia entre las sumas abonadas a los consultores y la documentación
respaldatoria asociada a este concepto en cada caso. Los importes facturados son menores a los
pagados.
Comentario de la UCP y PFE:
La prestación consiste en una suma fija no reintegrable y por todo concepto, quedando en cabeza
del consultor la elección de la calidad y costo del servicio de salud y seguro a contratar. Por
13
consiguiente, atento a la modalidad explicitada, la exigencia de presentar los comprobantes por
parte del consultor no importa una rendición de cuentas propiamente dicha sino que responde a
la precaución de verificar la efectiva contratación de los servicios, a fin de deslindar cualquier
responsabilidad del comitente ante la ocurrencia de algún siniestro o enfermedad por parte del
consultor durante la ejecución del contrato y se aclara que la suma abonada en virtud de la
cláusula quinta no integra el concepto honorarios mensuales.
Recomendación:
Adecuar un mecanismo de control administrativo y su gestión, a fin de establecer una correcta
justificación documental del gasto.
2.1.2) La AP correspondiente al pago de Consultores Individuales, no tienen firma del
Responsable Administrativo ni del Coordinador General del Programa.
Comentario de la UCP y PFE: Sin comentarios.
Recomendación:
Adecuar los controles administrativos, a efectos de no incurrir en omisiones de instancias
aprobatorias y dejando constancia de su efectiva ejecución.
2.1.3) Los Certificados de Obra no tienen sello de recepción ni la aprobación del Administrador
de la Dirección Provincial de Vialidad (Sección VI, Condiciones Especiales del Contrato, CGC
43.1 del Pliego de Bases y Condiciones).
Comentario de la UCP y PFE: Sin comentario.
Recomendación:
Adecuar los controles administrativos, a efectos de no incurrir en omisiones de instancias
aprobatorias y para poder determinar las fechas de recepción, dejando expresa constancia de todo
14
lo actuado.
2.1.4) Del análisis de la muestra sobre los pagos de los certificados de obra realizados por la
Provincia de Santa Fe, se verificó un significativo atraso, a modo de ejemplo se detalla:
Fecha de
AP
Fecha Medición
201000297
28/02/10
25/06/10
57
201000061
31/10/09
22/02/10
54
201000062
31/10/09
22/02/10
54
201000198
31/01/10
10/05/10
39
201000098
30/11/09
08/03/10
38
201000038
31/10/09
02/02/10
34
201000039
31/10/09
02/02/10
34
201000037
31/10/09
02/02/10
34
201000588
30/09/10
30/12/10
31
201000588
30/09/10
30/12/10
31
201000092
30/11/09
01/03/10
31
201000093
30/11/09
01/03/10
31
201000030
31/10/09
29/01/10
30
201000031
31/10/09
29/01/10
30
201000557
31/08/10
29/11/10
30
201000152
31/12/09
31/03/10
30
201000153
31/12/09
31/03/10
30
Recibo
Días Mora
Comentario de la UCP y PFE: Se tomarán los recaudos pertinentes para que no se repita en
ejercicios futuros.
Recomendación:
Dar cumplimiento a los compromisos asumidos a efectos de no incurrir en acciones que
obstaculicen la normal gestión del Proyecto.
15
2.1.5) Se ha verificado que se han emitido cheques correspondientes a los pagos de certificados
de obra de la Provincia de Santa Fe, con anterioridad a la emisión de la Autorización de Pago, a
saber:
Cheque
AP Nro.
Fecha
Nro.
Fecha
Pesos
201000147
12/04/10
45299267
25/03/10
18.076,12
201000148
12/04/10
45299268
25/03/10
1.812,62
201000141
09/04/10
45299262
25/03/10
32.120,56
201000143
09/04/10
45299263
25/03/10
321.8426,2
201000145
09/04/10
45299265
25/03/10
663.886,64
201000146
09/04/10
45299266
25/03/10
34.059,52
201000144
09/04/10
45299264
25/03/10
5.549.279,33
201000152
12/04/10
45299275
31/03/10
6.025,37
201000153
12/04/10
45299276
31/03/10
646,33
201000150
12/04/10
45299273
31/03/10
221.295,55
201000151
12/04/10
45299274
31/03/10
11.353,18
201000149
12/04/10
45299272
31/03/10
1.849.759,78
201000490
13/10/10
46695600
5/10/10
26.836,06
201000492
13/10/10
46695602
5/10/10
32.1786,3
201000491
13/10/10
46695601
5/10/10
1.427.392,81
201000296
02/07/10
46695552
25/06/10
413.100,47
201000298
02/07/10
46695554
25/06/10
5.680.319,17
201000293
01/07/10
45299301
25/06/10
111.950,26
Comentario de la UCP y PFE: Se tomarán los recaudos pertinentes para que no se repita en
ejercicios futuros.
Recomendación:
Adecuar los controles administrativos, a efectos de no incurrir en situaciones como la planteada.
16
2.2) CONTRATACIÓN DE OBRAS.
Licitación Pública: LPI N° 1/08 Provincia: Santa Fe. MALLA N°: 5
R.P.Nº 4 - Tramo:
Elisa – San Cristóbal (R.P.Nº 2) R. P. Nº 2 - Tramo: San Cristóbal (R.P. Nº 4) – Huanqueros,
Huanqueros – Esteban Rams, Esteban Rams – Logroño, Logroño – Tostado, Tostado – Lte.
Santiago del Estero. Presupuesto oficial (julio de 2008): $91.351.829. Contrato de
Recuperación y Mantenimiento. Contrato: Fecha: 20/05/09. Monto: $100.552.607,56. Plazo:
60 meses.
2.2.1) Manual Operativo.
No se ha visualizado constancia de la presentación en tiempo y forma por parte de la UEP a la
UEC del Esquema Institucional con el que ejecutará el Sub-Programa.
2.2.2) Archivo y control documental.
2.2.2.1) Se ha visualizado, en algunos casos de comunicación entre las jurisdicciones y en todas
las remisiones de No Objeción del Banco, que procedió vía correo electrónico, cuya copia simple
se acompañó.
2.2.2.2) En las notas cursadas entre la UEC y la UEP y en los informes técnicos dirigidos a la
UEC no se ha visualizado constancia del ingreso o recepción de la documentación (fecha, sello,
firma y aclaración del firmante).
2.2.3) Pliego y No Objeción
El pliego visualizado es una copia simple, carece de sello y firma que permita identificar al
responsable de su elaboración y el carácter de versión definitiva de la Documentación Licitatoria
de la Malla N° 5.
17
2.2.4) Publicidad. Avisos específicos de adquisiciones.
En los avisos de llamado a licitación publicados en los medios gráficos provinciales, nacionales
y Boletín Oficial de la Provincia de Santa Fe se la individualizó como LPI N° 1/07.
2.2.5) Notificación.
No se ha visualizado constancias de la publicación en el “UNDB” y en el “dgMarket” de los
resultados de la licitación, conforme pliego.
2.2.6) Devolución de las Garantías.
No se ha visualizado constancias en relación a la devolución de las Garantías de Seriedad de
Oferta a los oferentes participantes de la licitación.
2.27) Contrato
No se ha visualizado constancia de la remisión al Banco de un ejemplar auténtico del contrato
firmado.
2.2.8) Seguros
No se visualizaron constancias del cumplimento, con la extensión establecida en el Pliego, en
relación a la contratación de seguros por parte del contratista y a los controles periódicos
efectuados por el contratante en relación al pago de las cuotas correspondientes a los mismos.
Comentarios de la UCP y PFE:
2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7. y 2.2.8 Sin comentarios,
2.2.2.1. El banco adoptó esta modalidad para este tipo de solicitudes. 2.2.2.2 y 2.2.3. Se tendrá
en cuenta para las próximas actuaciones.
18
Recomendaciones:
Instrumentar mecanismos que permitan validar el intercambio epistolar efectuado con la entidad
crediticia en el marco de todo proceso licitatorio a efectos de evitar eventuales nulidades de lo
actuado puesto que la vía empleada no reúne los requisitos sustanciales de validez que permitan
considerar efectuadas dichas comunicaciones.
Implementar un sistema de control interno en relación a las comunicaciones intercambiadas por
las distintas áreas intervinientes a efectos de poder determinar las fechas de recepción de las
comunicaciones, como así mismo la identificación del agente interviniente.
Supervisar la incorporación al expediente de los pliegos debidamente intervenidos por parte de
autoridad competente, dejando constancia que son los definitivos y aplicables a la contratación.
Controlar que las publicaciones de los avisos de los llamados a licitación no contengan datos que
induzcan a errores.
Dejar constancia del cumplimiento de lo dispuesto en el Pliego, en las Normas de Contrataciones
y Manual Operativo, en su parte pertinente.
2.3) CONSULTORES INDIVIDUALES.
Se han analizado los antecedentes del procedimiento de selección, contratación y recontratación
correspondientes a los siguientes contratos de consultores que se desempeñan en la UEC:

Contrato N° 12/10, Período 01/01/10-31/12/10, Cargo a cubrir: Especialista Vial,
Consultor Experto Rango IV, honorario total Pesos setenta y dos mil ($72.000,00), en doce
(12) libramientos mensuales de Pesos seis mil ($ 6.000,00).

Contrato N° 3/10, Período 01/01/10-31/12/10, Cargo a cubrir: Especialista Vial,
Consultor Experto Rango IV, honorario total Pesos setenta y dos mil ($72.000,00), en doce
(12) libramientos mensuales de Pesos seis mil ($ 6.000,00).
19

Contrato N° 7/10, Período 1/01/10-31/12/10, Cargo a cubrir, Analista Vial, Consultor
Rango II, honorario total Pesos cuarenta y cinco mil seiscientos ($45.600,00), en doce (12)
libramientos mensuales de Pesos tres mil ochocientos ($3.800,00).
Conforme lo establece el Manual Operativo del Programa en su parte pertinente, para el caso de
renovación de los contratos y dado que son una continuación de un trabajo previo que el
consultor ha desempeñado y para el cual fue seleccionado competitivamente, se utilizó el método
de contratación directa.
2.3.1
Normativa.
No se ha visualizado constancia de la aplicación de la siguiente normativa en relación a la
contratación de los consultores:

Resolución N° 545/98, elevación y aprobación de la planta de personal por los organismos
competentes para el ejercicio fiscal.

Decreto N° 577/03, cumplimiento en su parte pertinente.

Decreto N° 2345/08, cumplimiento en tiempo y forma en su parte pertinente. (Articulo 5
y, arts. 11, 12 y 13 de su Anexo I ).

Resolución N° 37/09, cumplimiento en tiempo y forma en su parte pertinente.
Comentario de la UCPyPFE: Cabe señalar que por Dictamen de la Procuración del Tesoro de
la Nación Nº 216 de fecha 15 de julio de 2002 se sostuvo que: “Las contrataciones con
financiamiento externo son presupuestariamente ajenos al Tesoro Nacional, pues los fondos
con los que se nutren son amortizados enteramente por las Provincias y Municipios, no se
encuentran alcanzadas por las disposiciones de la normativa nacional. Sostener lo contrario,
implicaría afirmar que las personas contratadas en el referido marco revisten carácter de
personal de la Administración Pública Nacional, concepto que a todas luces resulta
incompatible con el encuadre jurídico en el que se encuentran insertas… El único orden
normativo aplicable es el Convenio de Préstamo, con excepción de cualquier otra norma de
20
carácter infra constitucional. En función de lo expuesto, cabe señalar que las UEC no se
encuentran comprendidas en el concepto de Administración Pública Nacional.”
Recomendaciones:
Implementar los sistemas y procedimientos establecidos para el cumplimiento de la normativa
citada, teniendo presente que:
 De acuerdo al Manual Operativo, “...la responsabilidad general de la ejecución del
programa quedará en manos de la Unidad Ejecutora Central (UEC) del Programa de
Infraestructura Vial Provincial, que funciona en el ámbito de la Unidad Coordinadora de
Programas y Proyectos con Financiamiento Externo (UCP y PFE) del Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación, actuando como nexo
permanente entre el Banco y las provincias participantes”.
 De acuerdo a lo establecido en los Convenios Subsidiarios, en relación al financiamiento de
la UEC para la gestión del programa “Los gastos a afrontar con fondos del financiamiento,
necesarios para la ejecución y administración de la parte D del Programa, serán
solventados por la Provincia... “
 Los contratos son celebrados entre UCP y PFE dependiente del Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios y los consultores.
 La escala de honorarios utilizada para el pago de los consultores es la establecida por el art.
5° decreto N° 2345/08 que establece que “...los honorarios ...serán de aplicación, en el
ámbito del PODER EJECUTIVO NACIONAL, a los contratos de locación de servicios y de
obra intelectual prestados a título personal por personas radicadas en el país en el marco de
convenios para proyectos o programas de cooperación técnica con financiamiento externo,
bilateral o multilateral y a los administrados por organismos internacionales”.
 En la Decisión Administrativa N° 2/10 de distribución de créditos presupuestarios,
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Otras Categorías
Presupuestarias 93, Asistencia Financiera para Obras Públicas en Provincias, Unidad
21
Ejecutora Unidad de Coordinación de Programas y Proyectos con Financiamiento
Externo, SAF 354, Actividad 5, se indica la partida presupuestaria correspondiente.
 Que las normas citadas (Resolución N° 545/98, Decreto N° 577/03, Decreto N° 2345/08, en
su Articulo 5 y artículos 11, 12 y 13 de su Anexo I, Resolución N° 37/09), regulan la
tramitación de la contratación de consultores y su control de las contrataciones celebradas
por las distintas Jurisdicciones y entidades de la Administración central y descentralizada.
2.3.2
Archivo y control documental
2.3.2.1 La documentación no se encuentra foliada.
2.3.2.2 En la documentación -que constan en los legajos- correspondiente a las recontrataciones
de los contratos Nos. 12/10 y 3/10, no se visualizaron constancias de:
2.3.2.2.1
Recepción (sello, fecha y firma) de la documentación presentada por el consultor ante
el organismo contratante (carta de presentación, CV´s).
2.3.2.2.2
Certificado de Antecedentes Penales.
2.3.2.3 En el legajo correspondiente al contrato N° 12/10, no se visualizó constancia de la Carta
de invitación al concurso.
2.3.2.4 En el legajo correspondiente al contrato N° 7/10, no se visualizaron constancias de
recepción (sello, fecha y firma) de los certificados de Antecedentes Penales.
2.3.2.5 En los legajos correspondientes a los tres consultores recontratados no se visualizó
constancia de recepción (sello, fecha y firma) del título habilitante ni copia del DNI.
2.3.2.6 La solicitud y la No Objeción a la recontratación y a la enmienda se tramitaron vía correo
electrónico y son copias simples.
22
Comentarios de la UCPyPFE:
1. La documentación referida a los consultores se encuentra archivada en un legajo que no tiene
carácter de expediente, dado que no se requiere iniciar expedientes administrativos en el marco
de las contrataciones con organismos multilaterales de crédito.
No se estima necesaria su foliación o numeración relativa alguna dado que se trata de una
sistematización y armado secuencial de archivo que contiene datos concernientes a cada
consultor.
2.1 En las contrataciones que se realizaron a partir del año 2009, consta en la documentación
recibida el sello de recepción con su fecha correspondiente. De todas formas, se tendrá en cuenta
para futuras contrataciones.
2.2 Como parte del contrato de locación de servicios firmado por los consultores, firman además
una Declaración Jurada sobre incompatibilidades, con su correspondiente Anexo, dentro de la
cual los consultores declaran bajo juramento no hallarse alcanzados por los impedimentos
establecidos en el artículo 5° del Anexo de la Ley N° 25.164, dentro de los cuales se encuentra el
poseer antecedentes penales. Por lo tanto, se requería al consultor seleccionado solo la
documentación necesaria para el armado del legajo. Actualmente se solicita el Certificado de
Antecedentes Penales a quienes son seleccionados, pero la presentación del mismo no constituye
un requisito excluyente para la contratación.
3. A partir del año 2009 se incluye en los legajos copias de las cartas de invitación al concurso de
antecedentes de los consultores seleccionados.
4. Como mencionamos con anterioridad, actualmente se solicita el Certificado de Antecedentes
Penales a quienes son seleccionados, pero la presentación del mismo no constituye un requisito
excluyente para la contratación. Dado que los mismos son presentados una vez iniciada la
prestación del servicio, normalmente los consultores contratados acercan la documentación
personalmente al coordinador del programa o al Área de Gestión de Recursos Humanos para que
esta forme parte de su legajo. La observación se tendrá en cuenta para próximas actuaciones.
23
5. Normalmente los consultores acercan la documentación personalmente al coordinador del
programa o al Área de Gestión de Recursos Humanos para que esta forme parte de su legajo. La
observación se tendrá en cuenta para próximas actuaciones.
6. Las comunicaciones con los organismos multilaterales de crédito se concretan a través de
correo electrónico dado que es el medio utilizado por los Bancos Internacionales para la gestión
y la eficiencia de las mismas. En la UEC se lleva un archivo de comunicaciones con el Banco.
Las solicitudes de no objeción a las recontrataciones y a las enmiendas fueron solicitadas por la
Coordinación Ejecutiva y no constituyen una excepción al sistema de gestión del organismo
multilateral con el Prestatario.
Recomendación:
Proceder a la foliatura de toda la documentación que integra el legajo del consultor a efectos
controlar su integridad.
Implementar un sistema de control que permita constatar la efectiva entrada y recepción (sellado
y fechado) de la documentación presentada por los consultores.
Solicitar a los consultores seleccionados la presentación de los certificados correspondientes a
efectos de poder constatar el cumplimiento de los requisitos establecidos en la normativa
vigente.
Agregar en los legajos toda la documentación respaldatoria del procedimiento administrativo de
selección de los consultores.
Instrumentar mecanismos que permitan validar el intercambio epistolar efectuado con la entidad
crediticia en el marco de todo proceso licitatorio a efectos de evitar eventuales nulidades de lo
actuado puesto que la vía empleada no reúne los requisitos sustanciales de validez que permitan
considerar efectuadas dichas comunicaciones.
24
2.3.3
Curriculum Vitae (CV´s)
En la totalidad de los casos analizados no fueron visualizadas constancias de la documentación
de respaldo que permita acreditar la experiencia y capacitación de los consultores a partir de los
antecedentes académicos y laborales detallados e invocados en sus presentaciones.
Comentario de la UCPyPFE: El CV es un documento con carácter de Declaración Jurada, por
lo cual no se solicitó la respectiva documentación de respaldo, solicitándole, al consultor
seleccionado, fundamentalmente solo la documentación de respaldo necesaria para el armado del
legajo.
Recomendación:
Requerir a los consultores la presentación de la documentación respaldatoria de los antecedentes
académicos y laborales mencionados en los CV´s, teniendo en cuenta las características del
procedimiento competitivo de selección que se lleva a cabo (basado en la calificación y
comparación de los antecedentes declarados por los concursantes).
2.3.4
Evaluación.
2.3.4.1 No se visualizaron constancias de la emisión de acto administrativo que disponga la
creación e integración del Comité de Evaluación y que disponga y/o apruebe la grilla de
evaluación conteniendo la tabla, factores de ponderación y tabla de asignación de puntaje y
resultados.
2.3.4.2 En relación al proceso de evaluación correspondiente al contrato N° 3/10, se observa que:
2.3.4.2.1
No se ha visualizado constancias del Acta de Evaluación del consultor.
2.3.4.2.2
La grilla de evaluación carece de fecha de emisión y firma.
2.3.4.3 En relación al proceso de evaluación correspondiente al contrato N° 12/10 en la grilla de
evaluación no se ha visualizado la mención a la tabla y factores de ponderación de los criterios.
25
Comentarios de la UCPyPFE: 1- El procedimiento de selección de los consultores de la UEC
se rige por las normas: Selección y Contratación de Consultores por Prestatarios del Banco
Mundial que en la cláusula 5.2 de la Sección V -
Selección de Consultores establece
textualmente que: “La selección de consultores individuales se hace teniendo en cuenta sus
calificaciones para realizar el trabajo. No se requiere publicación y los consultores no necesitan
entregar propuestas. Se pueden seleccionar sobre la base de la comparación de calificaciones
de quienes expresen interés en el trabajo, o bien el Prestatario puede ponerse en contacto
directamente con ellos. La capacidad de los consultores se juzgará sobre la base de sus
antecedentes académicos, su experiencia y si corresponde, su conocimiento de las condiciones
locales, como el idioma, la cultura…” .
Va de suyo que no se requiere acto administrativo de aprobación de la designación de la
Comisión de Evaluación dado que se aplica la normativa del Banco para el procedimiento de
selección y en mérito a la brevedad se recuerda que la UEC del Programa no pertenece a la
Administración nacional.
2.1 En las contrataciones que se realizaron a partir del año 2009, consta en la documentación
correspondiente a la selección de cada consultor el Acta de Evaluación correspondiente.
2.2 La nota de pedido de no objeción a la contratación, de la que forma parte dicho Anexo,
contiene la fecha del pedido, firma y sello de quien avala el procedimiento realizado y solicita la
“no objeción” del Banco. En las contrataciones que se realizaron a partir del año 2009 dichos
anexos se encuentran inicialados y firmados por quien suscribe la contratación.
3. La selección se realizó en el marco del Contrato de Préstamo BIRF 4093-AR, PCP, Programa
de Caminos Provinciales. El mismo fue recontratado para prestar sus servicios para el Programa
de Infraestructura Vial Provincial – Contrato de préstamo BIRF 7301-AR a través de notas
UCPyPFE N° 22976/06 y nota de entrada N° 44211/06 por selección directa. En la grilla de
evaluación y selección de consultores de las contrataciones que se realizaron en el marco del
contrato de préstamo BIRF 7301-AR se hizo mención a la tabla y factores de ponderación de los
criterios utilizados.
26
Recomendaciones:
Proceder a la creación y conformación de la Comisión Evaluadora del proceso de selección de
consultores como así también a la aprobación de los instrumentos de evaluación pertinentes.
Dejar constancia de la elaboración del Acta de Evaluación acompañada de la grilla de
evaluación, la tabla y factores de ponderación de los criterios, fechados y firmados por autoridad
competente.
2.3.5
Contrato
Se visualizaron con fecha 04/01/10 los contratos de locación de servicios firmados entre la UCP
y PFE y los tres consultores.
Conforme establece el Decreto N° 2345/08 en su art.5° “...los honorarios obrantes en el ANEXO
2 del régimen de contrataciones que integra el presente decreto como ANEXO I serán de
aplicación, en el ámbito del PODER EJECUTIVO NACIONAL, a los contratos de locación de
servicios y de obra intelectual prestados a título personal por personas radicadas en el país en
el marco de convenios para proyectos o programas de cooperación técnica con financiamiento
externo, bilateral o multilateral y a los administrados por organismos internacionales...”.
No obstante, en la cláusula quinta de los contratos se estableció que “Sin perjuicio de los
honorarios... el contratante abonará al consultor una suma fija mensual, no reintegrable y por
todo concepto, de pesos trescientos ($700) destinada a la contratación de un seguro que cubra
los riesgos de muerte accidental e incapacidad derivada de lesiones y/o enfermedad y una
cobertura medica, durante la ejecución del presente contrato...” y posteriormente agrega que
“...El Consultor presentará a la Contratante constancia de la contratación de estos servicios,
cuyo costo podrá ser menor, igual o superior al monto de la suma fija no reintegrable...”
Con fecha 3/12/10 se firmaron las enmiendas a los contratos de los consultores, en virtud de las
cuales se reemplazó la Cláusula Quinta de los contratos estableciéndose las siguientes
modificaciones:
27

la suma abonada al consultor en virtud de los conceptos abarcados en cláusula (aportes
previsionales, seguros y prestaciones médicas) sería de “...pesos setecientos ($700) desde el 1°
de enero de 2010 al 30 de septiembre de 2010 y de pesos un mil quinientos ($1.500) desde el 1°
de octubre de 2010 al 31 de diciembre de 2010…”

La periodicidad de la presentación de la constancia del pago de los servicios se seguro
que cubra los riesgos de muerte accidental e incapacidad derivada de lesiones y /o enfermedad y
una cobertura médica durante la ejecución del contrato.

Ante el incumplimiento de tal obligación por el consultor, se lo sanciona con la
pérdida del derecho a percibir el importe del seguro.
Se observa que:
2.3.5.1 Los contratos omiten referencia alguna respecto a la cantidad de horas laborables y/o
carga laboral de los consultores (part time – full time).
2.3.5.2 No se ha identificado la normativa que autorice la inclusión de este concepto a este tipo
de contrato, la determinación del monto a abonarse y la modalidad de rendición de lo abonado,
modificando lo establecido como honorarios por el ANEXO 2 del régimen de contrataciones que
integra el Decreto N° 2345/08 como ANEXO I (cláusula quinta de los contratos) y fije los
montos a ser abonados por los conceptos descriptos en la cláusula.
2.3.5.3 Se lo exceptúa de la rendición y/o reintegro del excedente no gastado en relación al
concepto para lo cual es percibido cuando el gasto en que podría incurrir el Consultor fuera
menor a la suma efectivamente percibida.
Comentarios de la UCPyPFE: 1.- En virtud de tratarse de contratos de locación de servicios, no
se hace alusión en ellos, a una cantidad de horas laborables y/o de dedicación, estableciéndose
solo las tareas a realizar para cumplir con el objetivo de la contratación. Cabe aclarar, que así
como en las demás contrataciones, en esta última también se mencionan las tareas a realizar
como la forma de cumplir con el objetivo de la contratación.
28
2. y 3.- En lo que se refiere a la normativa por la cual se dispuso, corresponde estar a lo
dictaminado por la Subsecretaría de Gestión Pública de la Jefatura de Gabinete de Ministros que
es la autoridad de aplicación del Decreto 2345/2008 (modificatorio de su similar 1184/2001).
Cabe puntualizar que la Subsecretaría de Gestión Pública con fecha 23 de octubre de 2003 señaló
que: “…La inclusión de las Cláusulas Quinta y Decimotercera en el contrato en gestión no se
encuentra impedida por el Decreto Nº 1184/01, que limita su aplicación al presente en lo referido
a la escala retributiva...”. La autoridad con competencia específica en la materia, es decir la
Subsecretaría de la Gestión Pública, es la que autorizó la inclusión de la cláusula quinta que
como señaló no se encuentra impedida por el Decreto Nº 1184/2001 y el Decreto 2345/2008 es
modificatorio de dicho régimen legal. A mayor abundamiento la Subsecretaría dictaminó que en
los contratos con financiamiento externo sólo aplica la escala retributiva del Decreto Nº 1184/01
de conformidad con lo regulado por el artículo 5º de dicho Decreto. El incremento fue autorizado
por el BIRF al otorgar la no objeción y respondió a los incrementos de las prepagas y los seguros
a contratarse. El Formulario cumple la función requerida y en cuanto a la observación realizada
se remite a la redacción de la cláusula Quinta del contrato de Locación de servicios. Conforme a
los términos en que fue redactada la cláusula, la prestación consiste en una suma fija no
reintegrable y por todo concepto, quedando en cabeza del consultor la elección de la calidad y
costo del servicio de salud y seguro a contratar. Por consiguiente, atento a la modalidad
explicitada, la exigencia de presentar los comprobantes por parte del consultor no importa una
rendición de cuentas propiamente dicha sino que responde a la precaución de verificar la efectiva
contratación de los servicios, a fin de deslindar cualquier responsabilidad del comitente ante l
ocurrencia de algún siniestro o enfermedad por parte del consultor durante la ejecución del
contrato.
Recomendaciones:
De persistir la modalidad de contratación de servicios, incorporar a los contratos la cantidad de
horas laborables exigidas a los consultores para la prestación de sus servicios, indicando si los
mismos se prestarán part time o full time.
29
Adecuar el proceder administrativo a normas y principios de derecho público propios de su
ámbito de actuación.
Restringir la actuación de la administración ante la inexistencia de una norma específica dictada
por autoridad competente que cree expresamente en el ámbito público el concepto a abonarse,
establezca su monto y demás condiciones.
BUENOS AIRES, 15 de Septiembre de 2011.
30
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROGRAMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL PROVINCIAL”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 7301-AR BIRF
(Ejercicio N° 4 finalizado el 31/12/10)
Al Señor Secretario de Política Económica del
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas.
Tal como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de
conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la
Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para
la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Análisis de la naturaleza y elegibilidad de los desembolsos;
- Conciliaciones y reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y obras;
- Análisis de legajos;
- Cotejo de orígenes con información de terceros;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de solicitudes de
desembolso del período, conforme las estipulaciones del Contrato de Préstamo;
- Aplicación de otros procedimientos de auditoría, en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
31
El análisis realizado por esta auditoría comprendió, entre otros:
-
El 100% de los desembolsos BIRF y;
-
El 38,41 % de lo ejecutado en el ejercicio según el siguiente detalle:
INVERSIONES
DENOMINACION
DEL
EJERCICIO
Bienes
Obra
Consultores
Capacitación
Comisión
Total
IMPORTE
MUESTRA
EN USD
23.200,00
0,00
47.008.127,54 18.113.733,07
275.937,20
58.191,97
43.904,97
15.793,52
1.168,30
0,00
47.352.338,01 18.187.718,56
% DE LA
INCIDENCIA
DE LA
CATEGORIA
0,06
99,27
0,58
0,09
0,00
100,00
% DE LA
MUESTRA
POR
CATEGORIA
0,00
38,53
21,09
35,97
0,00
38,41
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objeto principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que, tanto la Unidad Ejecutora Central como la
Unidad Ejecutora Provincial (Santa Fé) no obstaculizaron nuestra gestión, facilitándonos el
acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 15 de Septiembre de 2011.
32