2010_063info.pdf
Anuncio
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURÍSTICOS- SUBPROGRAMA 2” (Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre 2009) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca del examen practicado sobre los Estados Financieros e Información Financiera Complementaria que se detallan en el apartado I- siguiente, por el ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009, correspondientes al “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios Turísticos-Subprograma 2”, financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 1868/OC-AR, suscripto el 06 de Noviembre de 2007 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). La ejecución del Programa es llevada a cabo por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación dependiente de Jefatura de Gabinete de Ministros mediante la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) creada al efecto. I- ESTADOS AUDITADOS a) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31/12/09 expresado en pesos, y sus Anexos I, 2 y 3. b) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31/12/09 expresado en dólares estadounidenses, y sus Anexos I, 2 y 3. c) Estado de Inversiones Acumuladas por Categoría de Inversión y Fuente de Financiamiento al 31/12/09 expresado en dólares estadounidenses. 1 d) Notas 1 a 5 a los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2009. e) Información Financiera Complementaria: - Estado del Fondo Rotatorio al 31/12/09 - Estado de Movimientos de la Cuenta Especial Designada al 31/12/09 expresado en pesos y dólares estadounidenses. - Estado de Movimientos de la Cuenta Operativa al 31/12/09 expresado en pesos y dólares estadounidenses. Los Estados Financieros en su primera versión fueron presentados por la UEN a esta auditoría con fecha 08/02/09, siendo los ajustados del 23/02/09; los mismos son de su exclusiva responsabilidad. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 19/10/09 y el 30/11/09 (tareas preliminares) y entre el 01/02/10 y el 18/02/10 y los días 22 y 23 de marzo de 2010. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras determinadas. 2 III- ACLARACIONES PREVIAS a) No hemos recibido respuesta a nuestra Circularización de Aporte Local por parte del Servicio Administrativo Financiero (SAF), oportunamente reiterada al Organismo. No obstante ello, se ha verificado el Aporte Local del ejercicio con procedimientos alternativos, siendo los únicos ingresos locales expuestos en los Estados Financieros los correspondientes al pago de Intereses y Comisiones del Préstamo. b) Respecto al punto I- d) es de señalar que en la Nota 4), en el cuadro que detalla los pagos de Intereses y Comisiones, la fecha del 2° pago es diciembre 2008 y no marzo 2009 como se expone. IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros e información complementaria identificados en I-, exponen razonablemente la situación financiera del “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios TurísticosSubprograma 2” al 31 de diciembre de 2009, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 1868/OC-AR de fecha 06/11/2007. BUENOS AIRES, 25 de marzo de 2010 Dra. Claudia A. PAPARELLA Dra. Maria Fernanda IBAÑEZ Supervisora DCEOFI-AGN Coordinadora DCEOFI-AGN 3 INFORME DE AUDITORÍA SOBRE ADQUISICIONES Y JUSTIFICACIONES DE DESEMBOLSO DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURÍSTICOS-SUBPROGRAMA 2” (Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, opina acerca del examen practicado sobre el estado de desembolsos y justificaciones que se detalla en el apartado I- siguiente, por el ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009, correspondientes al “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios Turísticos-Subprograma 2”, financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 1868/OC-AR, suscripto el 06 de Noviembre de 2007 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). I- ESTADOS AUDITADOS Estado de Solicitudes de Desembolso por el periodo 01/01/09 al 31/12/09 expresado en dólares estadounidenses (información complementaria: Estado de Solicitudes de Desembolso Acumuladas al 31/12/09, expresado en dólares estadounidenses). El estado ha sido preparado por la UEN y se adjunta inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. 4 II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el análisis de sus controles administrativos, pruebas de los registros contablefinancieros y demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta en base a las muestras determinadas. IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los Estados identificados en I-, del “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios TurísticosSubprograma 2”, presentan razonablemente la información para sustentar las solicitudes de anticipos de fondos emitidas y presentadas al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) durante el ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre 2009, de conformidad con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 1868/OC-AR de fecha 06/11/07. BUENOS AIRES, 25 de marzo de 2010 Dra. Claudia A. PAPARELLA Dra. Maria Fernanda IBAÑEZ Supervisora DCEOFI-AGN Coordinadora DCEOFI-AGN 5 INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURÍSTICOS-SUBPROGRAMA 2” (Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Durante el transcurso del examen realizado por esta Auditoría General de la Nación sobre los estados financieros e información financiera complementaria por el ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009, correspondientes al “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios Turísticos-Subprograma 2”, cuya ejecución se encuentra a cargo de la Unidad Ejecutora Nacional creada al efecto (UEN) por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, se ha examinado el cumplimiento y observancia de las cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Contrato de Préstamo N° 1868/OC-AR, suscripto el 06 de Noviembre de 2007 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). 1) Cláusula 1.01 Costo del Programa. De acuerdo a la información suministrada por el Programa no hubo modificaciones a la matriz original durante el ejercicio auditado, quedando vigente la misma de acuerdo al siguiente detalle: 6 Presupuesto Original Categorías de Inversión BID 1- Administ. y Supervisión Local Total 960.000.- 240.000.- 1.200.000.- 19.140.000.- 3.810.000.- 22.950.000.- 760.000.- 240.000.- 1.000.000.- 17.680.000.- 2.520.000.- 20.200.000.- 2.3- Fortalecimiento Municipal 500.000.- 1.000.000.- 1.500.000.- 2.4- Actividades Comunitarias 200.000.- 50.000.- 250.000.- 3- Seguimiento y Evaluación 50.000.- - 50.000.- 4- Auditoria 50.000.- - 50.000.- - 950.000.- 950.000.- 20.200.000.- 5.000.000.- 25.200.000.- 2- Costos Directos 2.1- Estudios 2.2- Obras 5- Costos Financieros Totales 2) Cláusula 1.02 Monto del Financiamiento. El total desembolsado por el BID al 31/12/09 ascendió a USD 500.000.-, correspondiente a la asignación inicial de Fondo Rotatorio realizada en el ejercicio anterior. 3) Cláusula 2.01 Amortización No corresponde su pago en este ejercicio. La primera cuota se pagará el 15/12/12. 4) Cláusula 2.04 Recursos Adicionales. De acuerdo a la información suministrada por el Proyecto no se realizaron aportes efectivos de recursos de contrapartida local durante el ejercicio auditado. Los ingresos locales expuestos en los Estados Financieros responden al pago de Intereses y Comisiones del Préstamo. 5) Cláusula 2.02 y 2.05 Intereses y Comisión de Crédito. Cumplida. Durante el ejercicio 2009 se abonaron para el Préstamo – Subprograma 2, los siguientes conceptos: 7 Fecha Comisión de crédito USD Intereses USD 13/06/09 113.119.10 18.809,65 13/12/09 70.716,26 25.590,04 Al respecto se remite a lo señalado por nota 4 a los estados financieros (se registraron los pagos 2008 y 2009 en este ejercicio). 6) Cláusula 2.04 Recursos para Inspección y Vigilancia. De acuerdo a la información suministrada por el Proyecto y el LMS 1 emitido por el BID, al 31/12/2009 no se debieron realizar desembolsos por este concepto durante el ejercicio auditado. 7) Cláusula 3.02 Condiciones Especiales Previas al Primer Desembolso. Cumplida en el ejercicio anterior. Con fecha 12/06/08 el BID otorgó la no objeción a esta cláusula, declarando la efectividad del préstamo para efectuar desembolsos del subprograma. Inciso (a) Conformación de la Unidad Ejecutora Cumplida en el ejercicio anterior. Con fecha 04/04/2008 mediante Resolución Nº 271 de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable se crea y se conforma la Unidad Ejecutora Nacional destinada a la ejecución de este Subprograma. Inciso (b) y Reglamento Operativo y Manual de Procedimientos Cumplida en el ejercicio anterior. Con fecha 02/06/2008 mediante Resolución Nº 632 de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable se aprueba el “Manual Operativo y de Procedimientos” del subprograma. (No Objeción del Banco otorgada por Nota CSC/CAR 2469 del 12/06/08). 8) Cláusula 3.03 Condición Especial de Ejecución. Cumplida. De acuerdo a la documentación suministrada por el Proyecto, a la fecha se han suscripto los siguientes Convenios de Adhesión con los municipios donde se desarrollarán las obras del Subprograma. 8 Municipio Fecha de Convenio General Madariaga (Buenos Aires) 14/11/2008 General Lavalle (Buenos Aires) 14/11/2008 Municipio de la Costa (Buenos Aires) 14/11/2008 Abra Pampa (Jujuy) 21/11/2008 Maimará (Jujuy) 21/11/2008 Volcán (Jujuy) 21/11/2008 Humahuaca (Jujuy) 21/11/2008 Yavi (Jujuy) 21/11/2008 Tumbaya (Jujuy) 21/11/2008 Puesto de Marquez (Jujuy) 21/11/2008 Huacalera (Jujuy) 21/11/2008 La Quiaca (Jujuy) 21/11/2008 Tilcara (Jujuy) 21/11/2008 General Alvear (Mendoza) 03/11/2008 Malargüe (Mendoza) 03/11/2008 Luján (Buenos Aires) 03/08/2009 9) Cláusula 3.04 Reembolso de Gastos con cargo al Financiamiento. De acuerdo a la información suministrada por el Proyecto no se han efectuado reembolsos de gastos de fecha anterior a la vigencia del Convenio de Préstamo con cargo al Financiamiento durante el ejercicio auditado. 10) Cláusula 3.06 Fondo Rotatorio. Cumplida. Se tuvo a la vista la remisión de los Informes Semestrales del Estado del Fondo Rotatorio conforme el siguiente detalle: Informe al 30/06/09 remitido el 07/08/09 y aprobado por el Banco por Nota CSC/CAR 4632 del 28/08/09. Informe al 31/12/09 remitido el 25/02/09. Se encontraba pendiente de aprobación a fecha de nuestro trabajo de campo, de acuerdo a lo informado por el Proyecto. 9 11) Cláusula 4.01 Contratación de Obras y Adquisición de Bienes y Servicios Conexos. Parcialmente cumplida. Las observaciones particulares se exponen en nuestro Memorando a la Dirección adjunto al presente informe. 12) Cláusula 4.03 Reconocimiento de Gastos con Cargo a la Contrapartida Local. De acuerdo a la información suministrada por el Proyecto no se efectuó reconocimiento de gastos anteriores a la fecha del Contrato de Préstamo con cargo a la contrapartida local durante el ejercicio auditado. 13) Cláusula 4.04 Contratación y Selección de Consultores. Parcialmente cumplida. Las observaciones particulares se exponen en nuestro Memorando a la Dirección adjunto al presente informe. 14) Cláusula 4.05 Seguimiento y Evaluación. Cumplida: Informe semestral al 30/06/2009: remitido al BID mediante Nota 535 del 05/08/09, el Banco informa su aprobación por Nota CAR 6050/2009 del 07/12/09. Informe semestral al 31/12/2009: remitido al BID con fecha 27/02/2010, se encontraba pendiente de aprobación a fecha de nuestro trabajo de campo, de acuerdo a la información brindada por el Proyecto 10 15) Cláusula 5.01 Registros, Inspecciones e informes. Cumplida. Asimismo se informa quede acuerdo a la información suministrada por el Proyecto se efectuaron inspecciones por parte del BID durante el ejercicio auditado (visita del 19/08/2009). BUENOS AIRES, 25 de marzo de 2010. Dra Claudia A. PAPARELLA Dra. Maria Fernanda IBAÑEZ Supervisora DCEOFI-AGN Coordinadora DCEOFI-AGN 11 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURÍSTICOS-SUBPROGRAMA 2” (Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009) Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio Nº 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009 del “Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios Turísticos-Subprograma 2”, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado necesario informar a la Unidad Ejecutora Nacional (UEN) para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Se remite a nuestra Declaración de Procedimientos adjunta. Entendemos que la adopción de las recomendaciones que efectuamos, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas aplicables en la materia. Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del presente Memorando: 12 Referencia Título – Tema 1) Administración Adquisiciones- Punto c) 2) Administración Consultores 4) Aporte local Aporte efectivo de fondos 1) ADMINISTRACIÓN – Adquisición Equipamiento Informático por $ 27.379,37, proveedor STI Servicios Técnicos InformáticosObservaciones a) El expediente no está foliado. b) El remito por la recepción del bien no se encuentra firmado por ninguna persona del proyecto como constancia de su conformidad. c) Del monto total facturado (Factura N° 0001-00002873 del 30/12/08) solamente se abonó el importe correspondiente a Fuente 22 (80%), el 20 % restante a la fecha de finalización de nuestro trabajo de campo no había sido abonado. Comentarios de la UEN a) Se ha procedido a foliar el expediente. b) Se ha procedido a subsanar la ausencia de firma en el remito. c) En función de modificaciones a los procedimientos establecidos para el dictado de la resolución que disponga el pago, se dio nueva intervención con fecha 14/01/10 a la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Jefatura de Gabinete de Ministros, ya que será el Jefe de Gabinete el que suscriba esa resolución. Recomendaciones: Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Proyecto. Agilizar los mecanismos y tomar los recaudos necesarios para evitar las demoras en los plazos de las adquisiciones y sus pagos. 13 2) ADMINISTRACION –Consultores Proceso de Selección Observaciones a) En un caso, surgen las siguientes consideraciones: a) Comisión de selección del consultor: no se tuvo a la vista la designación por autoridad competente. b) Acta de Comisión del 31/01/09: en último párrafo señala “…se da por finalizada ..a los ..días de mayo de 2008…” b) En dos casos los CV tienen fecha 21/02/09, posterior a la fecha del Acta de comisión de la selección de los mismos ( 31/01/09) . c) En todos los casos los CV no poseen sello de recepción por parte del Proyecto. d) En un caso (Función: Consultor Adquisiciones Senior- Consultor Rango III), el título presentado en “Tecnicatura Superior en Gestión y Administración de Políticas Culturales”,(Según CV 2005a 2007) no reúne las característica señaladas como condición en los TORs y en el Decreto 2345/08 ,y no es afín con la tarea a desarrollar (consultor en adquisiciones). Asimismo, la experiencia laboral que surge del CV (julio 2005 a agosto 2008 encargado de mesa de entradas, despacho y archivo en SINTyS y con anterioridad encargado de sector y depósito en dos supermercados), no constituye una experiencia laboral pertinente, debiendo ser afín con la tarea a desarrollar (según Dto. 2345/08 Función de consultor Rango III: quienes acrediten una experiencia laboral pertinente de 12 a 14 años). Comentario de la UEN a) i) Comisión de selección: No existe una norma del BID que especifique expresamente que una autoridad competente deba designar una Comisión de Selección. Por otra parte, cabe aclarar que a la fecha de la evaluación los únicos dos consultores contratados por el Proyecto eran los que participaron de la evaluación, encontrándose vacantes los restantes y sin designación oficial los cargos jerárquicos. 14 ii) Acta de Comisión del 31/01/09: En la misma hay un error de fecha en el cierre del acta, aunque la fecha indicada en el inicio es correcta. b) Los CV tienen fecha 01/02/2009 ya que fue la fecha en que se les requirió su firma a fin de cumplir con los requerimientos formales del proceso. c) Se toma nota de la observación. Se procederá a recepcionar con sello los C.V. recibidos por el Proyecto para futuras contrataciones. d) En referencia a su observación respecto del título y experiencia laboral del consultor, cabe señalar que tanto para su contratación en agosto de 2008, como para su recontratación y recategorización en 2009, se pidió no objeción al BID. La misma fue dada sin inconvenientes y con conocimiento no sólo de los antecedentes del consultor, sino sobre todo a partir de su evaluación de desempeño al 31/12/2008. Considerando que el consultor es financiado con Fuente Externa y se encuentra desempeñando tareas dentro del marco del Préstamo, descontamos que la aprobación del Banco es fundamento más que sólido para los criterios adoptados para su contrato. Contratos Observaciones a) En dos casos los contratos N° 1 y 2 del período 2009 ambos del 29/12/08 son anteriores a la No Objeción del Banco del 14/01/09. b) En los mismos casos las Enmiendas al contrato Nº 1 y 2, de fecha 08/01/09, son anteriores a la No Objeción correspondiente del 6/03/09 relativa a la adecuación de los honorarios a la escala establecida en el decreto 2345/08. c) En un caso el contrato verificado ha sido suscripto ad referéndum del Señor Jefe de Ministros conforme el Decreto 577/03. A la fecha de cierre de la auditoría no se visualizó la pertinente Resolución. Comentario de la UEN a) La solicitud de recontratación a partir del 01/01/2009 fue solicitada mediante nota Nº 104/08 de fecha 29 de diciembre de 2008, ya que debían incluirse los 15 Formularios de Evaluación de desempeño al 31/12/2008. Debido a las demoras experimentadas con los expedientes en contrataciones anteriores, se procedió a iniciar los trámites internos (dentro de la Secretaría) con anterioridad a la fecha de No Objeción a fin de optimizar los tiempos. Sin perjuicio de la fecha de firma de los respectivos contratos, la fecha de vigencia de los derechos y obligaciones contraídos por las partes, comienza a regir el 01/01/09, por lo que los numera dentro de ese ejercicio. b) La no objeción del BID a la adecuación de los honorarios se recibió con fecha 6 de Marzo de 2009 pero con aplicación retroactiva al 08/01/09, fecha de vigencia del Decreto 2345/08. Debido a las demoras experimentadas con los expedientes en contrataciones anteriores, se procedió a iniciar la contratación con anterioridad a la fecha de No Objeción a fin de optimizar los tiempos. Cabe aclarar que, independientemente de lo anteriormente expuesto, no se procedió a pagar honorarios hasta el mes de Abril 2009, por lo que en ningún momento se incumplió con el requisito de contar con la no objeción del BID tanto para la recontratación como para la adecuación de los honorarios. c) Se visualizó copia de las fojas 47 del Expediente 05138/2009 mediante las cuales la Coordinadora de la “Unidad de Coordinación de Organismos Financieros Internacionales” (UCOFI), establece que el procedimiento para la aprobación de los respectivos contratos culmina con la publicación web exigida por el artículo 12 del Anexo I del Decreto 2345/08. Respuesta improcedente. El Decreto 2345/08 (aprobación general de la planta) no deroga la disposición del Decreto 577/03, modificada por su similar 1248/09 (aprobación nominativa). Pago de honorarios Observaciones a) En varios casos se han efectuado pagos en mayo 2009, correspondiente a los honorarios de junio, julio y agosto 2008, no visualizando documentación que justifique la demora. 16 b) En ninguna de las autorizaciones de pago se aclara la firma de Responsable del registro, Responsable administrativo y Coordinador general. Comentarios de la UEN a) La demora en los pagos a los consultores responde a los procedimientos administrativos burocráticos necesarios para la aprobación de la contratación gestionada mediante Expediente 03477/2008. b) Se ha procedido a confeccionar un sello para cada uno de los firmantes de las AP. La situación se encuentra regularizada. Informes Observaciones En un caso no se tuvieron a la vista informes de avance al 30/06/08 y al 30/09/08 con sus correspondientes aprobaciones y constancias de recepción. Asimismo, en el informe final no consta sello de recepción por parte del Proyecto. Comentarios de la UEN Al elaborar los términos de referencia para el puesto se previó la entrega de informes trimestrales. En el caso particular de la consultora, debido al período de contratación estipulado, se confeccionó el Cronograma dentro del contrato contemplando únicamente la presentación de un informe final al 31/12/08. Se procederá a recepcionar los informes presentados al proyecto en futuras oportunidades. Recomendaciones Dar cumplimiento estricto a la normativa aplicable, documentando en forma adecuada las gestiones llevadas adelante por el Programa respecto a la selección, evaluación y contratación de los consultores, como así también el cumplimiento de los 17 trabajos conforme los términos de referencia fijados a efectos de transparentar los actos desarrollados por el Proyecto. El cronograma del contrato debe coincidir con los términos de referencia en la presentación de los informes respectivos. 3) COSTOS DIRECTOS – Estudios – Publicación aviso $ 18.081,21.-, proveedor Levit (Publicidad). Observaciones a) No se tuvo a la vista la solicitud de presupuesto, que describa en forma precisa las características del aviso a publicar. b) El Cuadro Comparativo de Ofertas no está firmado. c) En el Cuadro Comparativo, las medidas de los avisos cotizados no son homogéneas, a saber: Diario Medida Monto Aviso $ Monto IVA $ Monto Total $ La Nación 2 col x 26 cm Clarín Receptoría Clarín Clarín 3 col x 12 mod 3 col y 8 mod 5 col y 26 mod Levit La Nación 3 col x 26 cm La Nación Economía y Negocios 3 col x 26 mod 15.444,00 54.960,00 76.931,80 44.561,88 21.544,38 14.943,24 3.243,24 11.541,60 16.155,68 9.357,99 4.524,32 3.138,08 18.867,24 66.501,60 93.087,48 53.919,87 26.068,70 18.081,32 Comentarios de la UEN a) La descripción precisa de las características del aviso a publicar se adjuntó a cada uno de los mails de solicitud de presupuesto. b) Sin comentarios. c) La comparación realizada entre los avisos de La Nación difiere en tamaño, sin embargo la que resulta de menor precio presenta una medida de 1 columna más, por lo que se valida la elección. Por otra parte, no se procedió a publicar en Clarín por los costos resultantes de todos los avisos presupuestados, por lo que los valores expuestos sirven sólo como referencia para la toma de la decisión sobre qué diario se seleccionó. 18 Recomendaciones: Documentar adecuadamente las actuaciones llevadas a cabo por el Proyecto a efectos de mejorar la calidad de la información y dar estricto cumplimiento a lo previsto a la normativa aplicable en la materia. 4) APORTE LOCAL- Ejecución de contratos Observaciones Conforme surge de la verificación efectuada y la información suministrada por el Proyecto, a la fecha no se está efectuando el aporte de contrapartida local, no cumpliéndose, en consecuencia con el pari passu previsto en el contrato de Préstamo. Es de señalar que dicha situación fue informada por el Banco en Nota CSC/CAR 4833 del 04/09/09 referida a la Visita Inspección Financiera realizada el 19/08/09. Comentario de la UEN A partir del avance obtenido en la adjudicación de las licitaciones públicas nacionales correspondientes a la implementación de sistemas GIRSU en las localidades de Malargüe y Gral. Alvear (LPN GIRSU MTII 01/2008 y 2/2008), se espera que al autorizar la adjudicación la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable asigne los fondos de fuente 11 necesarios a fin de poder ejecutar los contratos a suscribir. Recomendaciones: Tomar los recaudos necesarios a fin de cumplir con el pari passu previsto en el Contrato de Préstamo. 5) POA 2009 Observaciones a) Se ha verificado una significativa subejecución del presupuesto previsto para el ejercicio 2009, conforme el siguiente detalle: 19 APORTE LOCAL USD Presupuestado 4.232.588,98 21.368.937,77 96.756,00 198.811,10 -4.329.344,98 -21.170.126,67 Ejecutado Diferencia por BID USD subejecución Comentarios de la UEN a) Tomamos en consideración la observación e informamos que al 31de diciembre de 2009, se encontraban en trámite de adjudicación diversos procesos de consultorías y obras. Es importante destacar que los retrasos o demoras sufridas resultan en alguna medida fruto de las modificaciones que afectaron la estructura de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Concretamente la supresión de la Delegación Legal del Organismo y del SAF, siendo sustituidos-respectivamente- por la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gabinete de la jefatura de Gabinete de Ministros; y por la integración del SAF “Jefatura de Gabinete de Ministros”. Al respecto, se destaca que a la fecha no se ha determinado aún la modalidad en que se efectivizará el aporte de Fuente 11 (Tesoro de la Nación) como contrapartida exigible. Se prevé que para este ejercicio se regularicen las actividades institucionales de coordinación. Recomendaciones: Cumplir con el pari passu previsto en el Contrato de Préstamo. Adecuar las estimaciones de gastos a efectos de minimizar los posibles desvíos. BUENOS AIRES, 25 de marzo de 2010. Dra Claudia A. PAPARELLA Dra. Maria Fernanda IBAÑEZ Supervisora DCEOFI-AGN Coordinadora DCEOFI-AGN 20 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1868/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS EN MUNICIPIOS TURÍSTICOS-SUBPROGRAMA 2” (Ejercicio N° 2 finalizado el 31 de diciembre de 2009) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas. Tal como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos: - cotejo de las cifras expuestas en los Estados Financieros al 31/12/09 con las imputaciones efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria (pruebas sustantivas); - test o prueba de transacciones; - análisis de legajos de adquisición de bienes y de consultores; - circularización de saldos; - análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos; - análisis de los ingresos y egresos efectuados a través de las cuentas bancarias del Programa; - reconciliaciones bancarias; - otros procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios. El alcance de nuestro examen comprendió, entre otros, el 100 % de las fuentes de financiamiento y el 91,99% del las aplicaciones de fondos del ejercicio 2009 expuestos en el Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados en pesos, según el siguiente detalle: 21 Categoría de Inversion Administración y Supervisión Costos Directos Estudios Obras Fortalecimiento Municipal Actividades Comunitarias Seguimiento y Evaluación Auditoria Costos Financieros Diferencia de Cambio Totales % Incidencia $ Ejecutado 2009 250.032,68 271.718,61 93.199,49 118.051,18 60.467,94 0,00 0,00 0,00 365.983,20 -5.999,56 881.734,93 28,36% 30,82% 10,57% 13,39% 6,86% 0,00% 0,00% 0,00% 41,51% -0,68% 100,00% $ Muestra 239.905,24 211.250,67 93.199,49 118.051,18 0,00 0,00 0,00 0,00 365.983,20 -5.999,56 811.139,55 % Muestra 95,95% 77,75% 100,00% 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 100,00% 91,99% Es de señalar que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares. Corresponde destacar que tanto la UEN como la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación no opusieron reparos a la gestión de esta auditoría, facilitando la realización de las tareas de campo. BUENOS AIRES, 25 de marzo de 2010 Dra. Claudia A. PAPARELLA Dra. Maria Fernanda IBAÑEZ Supervisora DCEOFI-AGN Coordinadora DCEOFI-AGN 22
