2010_035info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA
AL SEÑOR DIRECTOR EJECUTIVO DEL INSTITUTO NACIONAL
DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
Dr. Luciano DI CÉSARE
Perú 169 – Ciudad Autónoma de Buenos Aires
S.
/
D.
En ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 85 de la Constitución
Nacional, y de acuerdo con lo establecido en los artículos 118 de la Ley Nº 24.156 y 1º de
la Ley Nº 25.615, la Auditoría General de la Nación realizó una auditoría en el ámbito del
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, con el objeto
indicado en el apartado siguiente.
1. OBJETO DE LA AUDITORÍA
Prestaciones Geriátricas brindadas por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados a sus afiliados, por el período comprendido entre el 01/01/07 y
31/03/08.
2. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de acuerdo con las Normas de Auditoría Externa de la Auditoría
General de la Nación, aprobadas por Resolución N° 145/93-AGN, dictadas en ejercicio de
las facultades conferidas por el artículo 119 de la Ley N° 24.156, aplicándose, entre otros,
los siguientes procedimientos:
•
Recopilación y análisis de las normas que regulan las prestaciones geriátricas
brindadas por el Instituto.
•
Entrevistas con func ionarios responsables de las áreas vinculadas con el objeto del
presente examen.
1
•
Análisis del Registro de Prestadores del Servicio de Geriatría.
•
Estudio de informes y datos suministrados sobre los controles y evaluaciones
practicados por las Unidades de Gestión Local, el Departamento de Prestaciones
Geriátricas y de resúmenes de informes de la Unidad de Auditoría Prestacional
(UAP) correspondientes a los establecimientos geriátricos de las distintas Unidades
de Gestión Local de todo el país.
•
Visitas a establecimientos geriátricos de la Unidad de Gestión Local (UGL) VI Capital Federal.
•
Verificación de una muestra de expedientes en donde se tramitó la inscripción del
establecimiento en el Registro de Prestadores del Servicio de Geriatría y de
expedientes de pago correspondientes a los establecimientos visitados en Capital
Federal.
La tarea no alcanzó a las cinco Residencias Propias del Instituto (Yerbal, Balcarce,
Cabildo, Perú e Independencia) cuya gestión no se encuentra a cargo del Departamento de
Prestaciones Geriátricas y sus gastos tampoco son imputados presupuestariamente al
programa de Internación Geriátrica de la estructura programática del Instituto.
Conforme a la información suministrada la prestación social que se brinda en las
Residencias Propias está destinada a albergar jubilados y pensionados del Régimen
Nacional de Previsión, beneficiarios del Instituto, cuyo diagnóstico social es de carencia
económica y/o de falta de continencia familiar y emocional, autodependientes o con bajo
grado de dependencia física. Es una prestación que brinda vivienda asistida en un marco de
intercambio social y que privilegia al acompañamiento de pares y de cuidado a través de
los profesionales de la salud intervinientes. Al 31/03/08 se encontraban alojados en dichas
residencias 291 afiliados.
Las tareas de campo en sede del organismo auditado fueron desarrolladas entre el 02 de
mayo y el 30 de diciembre de 2008.
2
Con fecha 25/09/2009, el Instituto produjo su descargo de cuyo texto surge una serie de
aclaraciones sobre el proyecto de informe, que fueron tenidos en cuenta al momento de la
redacción final del mismo.
3.- ACLARACIONES PREVIAS.
3.1.- Naturaleza, objeto y organización funcional del Instituto.
La Ley Nº 19.032 y sus modificatorias crea el Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados bajo la figura jurídica de derecho público no estatal, con
individualidad financiera y administrativa.
El Instituto tiene por objeto otorgar -por sí o por terceros- a los jubilados y pensionados del
régimen nacional de previsión y del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones y su
grupo familiar primario, las prestaciones sanitarias y sociales, integrales, integradas y
equitativas, tendientes a la promoción, prevención, protección, recuperación y
rehabilitación de la salud, organizadas en un modelo prestacional que se base en criterios
de solidaridad, eficacia y eficiencia, que respondan al mayor nivel de calidad disponible
para todos los beneficiarios del Instituto, atendiendo a las particularidades e idiosincrasia
propias de las diversas jurisdicciones provinciales y de las regiones del país.
La Ley N° 25.615 (modificatoria de la Ley Nº 19.032) determina que las prestaciones por
ella establecidas se consideraran servicios de interés público, siendo intangibles los
recursos destinados a su financiamiento, no pudiendo el Instituto delegar, ceder o de algún
modo transferir a terceros las funciones de conducción, administración, planificación,
evaluación y control.
El Instituto se encuentra organizado en un nivel central, constituido por sus máximas
autoridades, Gerencias y áreas dependientes, quienes fijan las políticas institucionales y
ejercen la administración general operativa y financiera del sistema y, el nivel
3
descentralizado, constituido por sus 36 Unidades de Gestión Local y agencias, distribuidas
en todo el país, las que se vinculan en forma directa con el afiliado.
De acuerdo al Decreto N° 2/2004 dictado en los términos del artículo 99, inciso 3, de la
Constitución Nacional, la dirección de la obra social se encontraba a cargo de un Órgano
Ejecutivo de Gobierno constituido por un Director y Subdirector Ejecutivo, como máximas
autoridades.
3.2. Servicio de Geriatría
La internación geriátrica es el recurso que se otorga a aquellas personas que por situaciones
de salud (discapacidad física y/o psíquica por patología crónica progresiva o secuelar),
requieren una atención integral que su medio no puede brindarles por problemas del grupo
familiar (ya sean de orden económico, habitacional, salud física o mental, desintegración o
grave conflictiva en el grupo, que pone en situación de riesgo tanto al afiliado como al
resto de los integrantes), o sin grupo familiar y con carencia habitacional y/o económica.
El objetivo es proveer residencia transitoria o permanente con asistencia integral, en los
establecimientos geriátricos (contratados o de bien público o privados sin fines de lucro sin contrato), a los beneficiarios cuya situación sanitaria y sociofamiliar no permita
afrontar la contingencia y cuando la misma no pueda ser resuelta con orientación y
tratamiento del equipo interdisciplinario y/o por otras prestaciones vigentes.
Los establecimientos geriátricos se clasifican en base a distintas modalidades:
1) Residencias para Adultos Mayores -Modalidad RAM 2) Residencias para Adultos
Mayores con Asistencia Psicogeriátrica –Modalidad RAMP
3) Centros de Día
4)
Instituciones de Bien Público o Privadas sin fines de lucro.
Por Resolución Nº 559-I/01 se creó el Registro de Prestadores del Servicio de Geriatría que
funciona en el Departamento de Prestaciones Geriátricas -dependiente de la Gerencia de
4
Promoción Social y Comunitaria- y se aprueba el Reglamento del Registro de Prestadores
del Servicio de Geriatría.
En el citado registro pueden inscribirse libremente todos los prestadores de servicios de
geriatría que cumplan con los recaudos establecidos en dicho Reglamento.
De los datos suministrados surge que al 31/03/08 se encontraban 18.149 afiliados
internados en 568 establecimientos geriátricos distribuidos en todo el país.
En el siguiente cuadro se exponen las Unidades de Gestión Local en donde se concentran
la mayor cantidad de las prestaciones geriátricas:
Unidad de Gestión Local
Cantidad Establecimientos
Cantidad Afiliados Internados
Geriátricos
VI-Cap. Federal
96
3627
IX-Rosario
58
2177
III-Córdoba
47
1767
XI-Mar del Plata
45
1586
VIII-San Martín
35
1547
X-Lanús
33
1382
XXIX-Morón
24
1280
XV-Santa Fe
36
794
VII-La Plata
18
564
XXXII-Luján
17
453
XXXV-San Justo
11
415
XXXI-Junín
20
308
V-Bahía Blanca
18
309
Subtotal
458
16209
Otras UGL
110
1940
Total
568
18149
Fuente: Departamento de Prestaciones Geriátricas (Información al 31/03/08)
Una vez evaluados los prestadores se incorporan al Registro a través de la firma de un
contrato. Los contratos tienen una vigencia de un año contados a partir de la fecha de su
5
firma. Finalizado el plazo de vigencia del contrato, el prestador debe continuar prestando
los servicios hasta tanto se le notifique fehacientemente el nuevo prestador que designe el
Instituto para brindar dichas prestaciones.
El Instituto debe evaluar al prestador elaborando un informe anual que, de resultar
positivo, renueva el contrato en forma automática por un nuevo año, y así sucesivamente
hasta un máximo de cinco años en total.
Existen tres dependencias con relación a la evaluación y control de los servicios brindados
por los prestadores geriátricos: 1) Los equipos interdisciplinarios de evaluación y
supervisión de establecimientos geriátricos dependientes de cada Unidad de Gestión Local
poseen la responsabilidad del control primario de las prestaciones dentro de su
jurisdicción. 2) El Departamento de Prestaciones Geriátricas dependiente de la Gerencia de
Promoción Social y Comunitaria cumple funciones de capacitación, evaluación y control
de gestión secundario hacia las U.G.L’s. 3) La Unidad de Auditoría Prestacional,
dependiente de la máxima autoridad del Instituto, audita los establecimientos geriátricos en
forma independiente de las áreas previamente mencionadas, a las cuales cursa sus
informes. Las dos últimas instancias mencionadas dirigen sus acciones sobre todo el
territorio nacional.
Para las evaluaciones en los establecimientos con las modalidades RAM y RAMP se
utilizan la s Guías de Evaluación Prestacional aprobadas por Disposiciones Nros. 100/01 y
379/01 de la Gerencia de Prestaciones Sociales.
Ambas guías comparten requisitos para las áreas Médica, Enfermería, Nutrición y
Hotelería y Administración, siendo específicas las áreas Preventivo Social para el caso de
los establecimientos modalidad RAM y Médico Psiquiátrica y Terapéutica Psicosocial para
los RAMP.
6
Por Disposición N° 189 del 13 de febrero 2008 la Gerencia de Promoción Social y
Comunitaria aprobó el Índice de Ponderación para Altas en Internación Geriátrica con el
objeto de establecer prioridades para la adjudicación de vacantes de internación geriátrica.
El presupuesto aprobado para el servicio de geriatría para el año 2007 fue de $
364.733.600 y para el 2008 de $ 456.794.914,27.
Al cierre de ejercicio 2007 el total devengado de la partida correspondiente al servicio de
geriatría fue de $ 356.103.712,74 representado el 97,63 % de ejecución del presupuesto
anual. En el primer trimestre del 2008 el gasto fue de $ 73.314.390,13.
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. Organización y Estructura
En el período auditado, no se encontraba formalmente aprobada la apertura de niveles
inferiores de la estructura organizativa de la Gerencia de Promoción Social y Comunitaria
lo que ha impedido que haya una distribución formal de funciones y responsabilidades.
4.2. Control de las Unidades de Gestión Local y del Departamento de Prestaciones
Geriátricas
4.2.1. Guías de Evaluación utilizadas
Para las evaluaciones en los establecimientos con las modalidades RAM y RAMP, las
UGL´s y el Departamento de Prestaciones Geriátricas utilizaron en el período auditado las
Guías de Evaluación Prestacional aprobadas por Disposiciones Nros. 100/01 y 379/01 de la
Gerencia de Prestaciones Sociales, de donde se obtiene una calificación final del
establecimiento consistente en el promedio de los puntajes finales de cada una de las Áreas
Profesionales y No Profesionales.
7
No obstante ello, se señala que dichos sectores no contaron con Guías de Evaluación que le
hayan permitido objetivizar las conclusiones de su labor en las siguientes áreas:
a) Guías de Evaluación de Planta Física para las modalidades RAM y RAMP.
b) Guías de Evaluación para las Instituciones de Bien Público o Privadas sin fines de lucro
y Centros de Día que presten servicios de internación geriátrica.
Con posterioridad al período auditado, por Resolución N° 682 del 09 de junio de 2008 se
aprobaron nuevas Guías de Evaluación Prestacional (incluye Guía de Evaluación de la
Estructura Física Contratados) para las modalidades RAM y RAMP, integradas por: 1)
Guía de Evaluación Prestacional. 2) Guía de Auditoría Integral con su correspondiente
Planilla de Desvíos. 3) Guía de Seguimiento de Desvíos.
4.2.2. Cumplimiento de los plazos de evaluación
Existen distintos tipos de evaluaciones prestacionales que deben realizar las UGL´s sobre
los establecimientos (RAM y RAMP), conforme lo prevé la Disposición Nº 100/01 de la
Gerencia de Prestaciones Sociales: 1) Evaluación Completa Inicial 2) Seguimiento de
falencias detectadas 3) Actualización completa de frecuencia no mayor a seis meses.
Respecto de la evaluación de Planta Física las UGL´s deben realizar como mínimo un
control anual según lo establece la resolución Nº 559-I/01.
En el caso de las Instituciones de Bien Público o Privadas sin fines de lucro que presten
servicios de internación geriátrica, cada UGL, a través del Equipo Interdisciplinario, debe
efectuar la supervisión en forma periódica -no menos de tres veces al año- de acuerdo con
lo previsto en la Resolución Nº 559-I/01.
Conforme los datos suministrados de las 35 Unidades de Gestión Local del Interior del
país, sobre 457 establecimientos geriátricos en sus distintas modalidades (RAM, RAMP e
8
IBP) que albergan aproximadamente a 14.500 afiliados del Instituto, se observa, respecto
del período auditado (01/01/07 al 31/03/08), lo siguiente:
•
En 265 establecimientos (57,98%) no se realizó ningún control sobre su Planta
Física, según se indica a continuación:
-
RAM y RAMP: no se evaluaron 173 establecimientos sobre un total de 334
(51,80%).
-
IBP: no se evaluaron 92 establecimientos sobre un total de 123 (74,80%).
Según lo informado por la Gerencia de Promoción Social y Comunitaria el
incumplimiento en las evaluaciones de Planta Física se origina en la escasez de
profesionales en esa materia con que cuenta el Instituto.
•
De un total de 334 establecimientos de la modalidad (RAM y RAMP), en 230
establecimientos (68,86%) no se realizaron evaluaciones prestacionales cada 6
meses. Se destaca que en 46 establecimientos (13,77%) no se realizó ninguna
evaluación prestacional.
•
En la modalidad IBP no se realizó ninguna evaluación prestacional en el 52,03% de
los establecimientos (64 establecimientos de un total de 123).
Respecto del cumplimiento de los plazos de los controles efectuados por el Instituto sobre
96 establecimientos de la UGL VI-Capital Federal (aproximadamente 3.600 afiliados
internados, según surge del Registro de Prestadores del Servicio de Geriatría - Resolución
N° 559-I/01), se observa que en 41 establecimientos (42,71%) no se realizó ningún
control sobre la Planta Física.
Conforme lo expresado por la UGL VI -Capital Federal, el incumplimiento en las
evaluaciones de planta física se origina por no contar el área con profesional
arquitecto/ingeniero.
Por otra parte, la Gerencia de Promoción Social y Comunitaria informó que con
posterioridad al período auditado se han efectuado acciones para encarar un proceso global
9
de auditorías en el marco de un plan estratégico diseñado con el objetivo de relevar todos
los Hogares del país dentro de un mismo período, a los efectos de obtener un corte
temporal compatible respecto de la calidad de los servicios brindados por los prestadores.
El mismo involucra la acción de los equipos de las Unidades de Gestión Local, del
Departamento de Prestaciones Geriátricas y de la Unidad de Auditoría Prestacional.
4.2.3. Aplicación de penalidades
El Reglamento de Prestadores del Servicio de Geriatría establece que si de las evaluaciones
técnicas realizadas surgiera que el establecimiento no cumple los requisitos prestacionales
establecidos en el mismo, se podrá solicitar la aplicación -por Acto Dispositivo fundadode débitos cuya magnitud se determinará de acuerdo al Cuadro de Falencias, Intimaciones
y Débitos siguiente:
Tipo de Falencia
Plazo de Intimación a cese
Individuales
Débito a aplicar
Sobre arancel individual
LEVES
De 2 a 90 días
Del 20 al 50%
MODERADAS
Inmediata hasta 30 días
Del 50al 80%
GRAVES
Inmediata
Del 80 al 100%
Generales
Sobre Facturación Mensual
LEVES
Desde 2 a 90 días
Del 1 al 2,5%
MODERADAS
Inmediata
Del 2,5 al 4%
GRAVES
Inmediata
Del 4 al 5%
Debe entenderse que constituyen falencias, según la normativa específica del Instituto,
todos los incumplimientos por parte del prestador de los requisitos prestacionales
establecidos por el Reglamento del Registro de Prestadores del Servicio de Geriatría, que
ocasionen o puedan ocasionar daños al beneficiario, de carácter: sanitario, social, psíquico,
de integración, de seguridad física, material, o relacionado con la planta física. En el
mismo sentido se definen en el Anexo 8 del citado Reglamento los tipos de falencias
-Individuales o Generales- y su categorización en función de la gravedad - Leves,
Moderadas o Graves-.
10
Asimismo, conforme la información suministrada, es una atribución del Instituto no emitir
órdenes de internación (en el Registro se lo identifica como “suspensión”) en caso de
falencias, en la medida que no tienen la obligación de ocupar la totalidad de las plazas
ofrecidas, ya que no es sistema capitado y se abona sólo la cama efectivamente ocupada.
El objetivo es no incrementar la internación en un establecimiento con desvíos y además
apremiar la corrección de los mismos, por la merma de ingresos económicos que genera al
empresario la capacidad ociosa. Resulta fácticamente una penalidad de efectos inmediatos.
La falta de ingresos (suspensión) es el primer estadio para un efector con falencias, siendo
el último la baja.
De la información suministrada por la UGL VI-Capital Federal surge que solamente se han
registrado 12 expedientes por incumplimientos contractuales (principalmente por falta de
prestación y mala atención). Las penalidades aplicadas han recaído sobre 2 prestadores en
concepto de supuesta falta de higiene y supuesto mal trato.
Al respecto, cabe destacar que frente a las falencias detectadas, el Instituto establece plazos
para que los prestadores procedan a su regularización, pero se observa que aparecen
frecuentemente renovados a través del tiempo pese a la persistencia de las mismas.
De los datos proporcionados sobre los establecimientos suspendidos para emitir órdenes
de internación correspondientes a las UGL´s del interior del país, surge lo siguiente:
a) La aplicación de penalidades fue escasa.
b) A pesar de los incumplimientos prestacionales y de las falencias en la Planta Física
de los establecimientos, las evacuaciones han sido escasas debido a que, según lo
informado, el traslado de los afiliados alojados genera una situación de
vulnerabilidad por un nuevo desarraigo, distancia de familiares y riesgo de
deterioro en salud por estrés, sumado a la inexistencia, en muchos casos, de otro
efector en la zona que brinde la misma prestación.
c) De los informes de evaluación suministrados no surge, salvo excepciones, si las
falencias revestían algún tipo de riesgo para las personas internadas, a efectos de
11
analizar si hubiera correspondido igualmente realizar la evacuación del
establecimiento, sin perjuicio de los argumentos esgrimidos en el punto b)
precedente.
No obstante ello, se señala sobre la existencia de establecimientos suspendidos que
en el informe de evaluación se indica que las falencias detectadas involucraba la
seguridad de los residentes y que, a pesar de ello, permanecían afiliados del
Instituto alojados sin haberse regularizado las observaciones. 1) UGL XXI -San
Juan (Establecimiento N° 393) Cantidad de afiliados internados al 31/3/08: 25 Suspendido por falencias de Planta Física 1/11/06. De lo informado por la UAP
surge que “Establecimiento que continúa con desvíos observados en informe de
antecedente Nro. 477/05 en las áreas Administrativa y Planta Física, esta última
involucrando la seguridad de los residentes. En las áreas de atención directa al
beneficiario -Médica, Enfermería, Nutrición y Preventivo Social- las falencias son
de relevancia y de urgente resolución”. Según lo informado por la UGL no existen
prestadores en la zona que brinden este tipo de prestación. 2) UGL XXX -Azul
(Establecimiento N° 447) Cantidad de afiliados internados al 31/3/08: 2 Suspendido por Falencias de Planta Física 07/11/05. De lo informado por la UGL
18/11/05 surge: “Dado que los desvíos de Planta Física no han sido revertidos y
comprometen la seguridad de los residentes se decide suspender las internaciones
hasta que se cumpla con normativas según resol. N° 559/01”. Al 11/5/07 se dejó
constancia que persisten desvíos de Planta Física. Según lo informado por la UGL
no existen prestadores en la zona que brinden este tipo de prestación.
4.3. Control de la Unidad de Auditoría Prestacional (UAP)
Las evaluaciones llevadas a cabo por la Unidad de Auditoría Prestacional se realizaron con
Guías de Evaluación -sin encontrarse formalmente aprobadas -distintas a las utilizadas por
las UGL´s y el Departamento de Prestaciones Geriátricas aprobadas por Disposiciones
Nros. 100/01 y 379/01 de la Gerencia de Prestaciones Sociales, pudiéndose obtener de su
aplicación, en un mismo período, diferentes calificaciones finales de un establecimiento.
12
Por ejemplo, según consta en el Registro de Prestadores del Servicio de Geriatría las
siguientes calificaciones: 1) Establecimiento Nº 112 de Capital Federal: 3/1/08 UGL
Prestacional Cumple Promedio 86,75 Muy Bueno. 19/01/08 UAP Prestacional Alto
Incumplimiento (Malo ). 2) Establecimiento Nº 97 Capital Federal: 31/10/07 UGL
Prestacional Cumple Promedio 85,89 Muy Bueno. 14/11/07 UAP Prestacional Alto
Incumplimiento (Malo).
Asimismo, según surge de las guías de evaluación antes mencionadas las calificaciones
finales para los establecimientos a ser evaluados son distintas, dado que las utilizadas por
la UGL´s y el Departamento de Prestaciones Geriátricas, comprende los conceptos
Deficiente, Regular, Bueno o Muy Bueno y las de la Unidad de Auditoría Prestacional
califica con Malo, Regular o Bueno.
De los controles practicados por la Unidad de Auditoría Prestacional (167 informes) se
advierte un alto incumplimiento por parte de los establecimientos prestadores, toda vez que
en el 28,14% fueron calificados como “Malo” y el 53,29% como “Regular".
Del último informe emitido por la UAP para cada establecimiento auditado (136 informes),
surgen que el 27,20% fueron calificados como “Malo” y el 53,68% como “Regular".
Del análisis de los resúmenes de las auditorías practicadas por la UAP, para el período
01/01/07 al 31/03/08, se desprende que el 60,48% de los informes se refieren a
evaluaciones de Planta Física siendo las falencias principales -en orden de importancia- las
siguientes:
•
La ausencia de seguridad contra incendios y uso de materiales ignífugos en el
establecimiento (78,21% de los casos)
•
Seguridad de integridad física (56,43% de los casos)
•
Falta de baño adaptado para el uso de pacientes discapacitados (39,60%)
Asimismo, el 99,40% de los informes incluyen evaluacio nes de las áreas prestacionales,
presentando mayor cantidad de falencias, entre otras, las siguientes:
13
•
Área Administración (83,73% de los casos).
•
Área Enfermería (78,91% de los casos).
•
Área Nutrición (66,87% de los casos).
•
Área Médica (48,19% de los casos).
A partir del dictado de la Resolución Nº 682 del 09 de junio de 2008 -aprobatoria de las
nuevas Guías de Evaluación Prestacional para las modalidades RAM y RAMP- la Unidad
de Auditoría Prestacional pasó a utilizar las mismas guías que las UGL`s y la Gerencia de
Promoción Social y Comunitaria.
4.4. Visitas a los establecimientos de Capital Federal
Se realizaron visitas a 5 establecimientos correspondientes a la UGL VI-Capital Federal,
verificando el cumplimiento de algunos de los principales aspectos prestacionales de las
Guías de Evaluación aprobadas por las Disposiciones Nros. 100/01 y 379/01 de la
Gerencia de Prestaciones Sociales. Para la planta física se tuvieron en consideración, a los
efectos de evaluar los controles realizados, determinados aspectos que se consideraron
relevantes a la luz de lo dispuesto sobre el particular en la Resolución Nº 559-I/01.
a) Establecimiento Nº 66
1. No presenta planos aprobados de instalaciones o certificación técnica, actualizados y
rubricados por profesional habilitado correspondientes a electricidad y gas.
2. No cuenta con Grupo Electrógeno que abarque la totalidad del edificio, con
certificación de alcance del mismo, extendida por profesional electromecánico.
3. El Plano de Detección de Incendio (humo/calor, gas monóxido de carbono c/ alarma
central) exhibido no se encuentra firmado por matriculado en su rubro.
4. No cuenta con escalera contra incendio, escalera secundaria para una posible
evacuación y vía de escape alternativa.
14
5. No cumple la normativa en cuanto al mínimo de dos camas por habitación, dado que
existen habitaciones con sólo una cama.
6. Falta completar en las historias clínicas -según muestra de auditoría- los datos del
beneficiario en la primera hoja de Ingreso.
7. En el listado de residentes no figura la cápita psiquiátrica correspondiente.
8. El Office de Enfermería no es exclusivo. Se comparte con la función médica lo que
imposibilita el accionar con eficacia del personal del área.
9. Insuficiente elementos de barrera en el Office (guantes estériles y barbijos)
10. El lavadero no cumple con los circuitos limpios/sucios.
b) Establecimiento Nº 64
1. Exhibe plano de gas sin visado por el colegio profesional del habilitado.
2. No exhibe plano de instalación sanitaria.
3. El grupo electrógeno no cuenta con certificación técnica correspondiente.
4. No cuenta con escalera contra incendio.
5. No cuenta con ascensor camillero.
6. Los dispensers de medicamentos no son individuales.
7. No es correcto el manejo del material descartable.
8. El botiquín de urgencias se encuentra incompleto y con material insuficiente.
9. No hay bolsas para material contaminado dentro del office.
10. Falta planilla de peso mensual.
11. El office del primer piso se encuentra desprovisto de elementos y desordenado.
c) Establecimiento Nº 147
1. Planos municipales no presentan sello de aprobación ni firmas municipales.
2. No presenta planos aprobados y actualizados de instalaciones de gas.
3. No presenta planos aprobados y actualizados de instalaciones sanitarias del edificio.
4. No consta título de propiedad ni contrato de locación a favor de la Sociedad.
15
5. Los llamadores con central lumínica y sonora no están en el office, no tienen
desconexión en el lugar de llamado.
6. La escalera no se ajusta a lo que figura en el plano.
7. No cuenta con escalera contra incendio ni vía de escape alternativa.
8. Carece de sistema completo de detectores de humo en algunos sectores.
9. No cumple iluminación y ventilación al espacio exterior (urbano) según Código
Edilicio.
10. No cumple máximo cuatro camas, mínimo dos por habitación.
11. En algunas habitaciones los placards son reemplazados por alacenas y faltan mesas de
luz.
12. Algunas Historias clínicas tienen los datos del Ingreso incompletos (Datos de médico
de cabecera, cápita clínica y cápita psiquiátrica).
13. La Carpeta de Evaluación Multidisciplinaria se encuentra vacía.
14. Faltan elementos de higiene para personal y faltan datos de peso y talla de los
residentes.
15. En el área terapéutico psicosocial no hay registro de actividades externas.
16. El lavadero no está sectorizado y presenta medidas estrechas.
17. Depósito para residuos patógenos ocupado con colchones.
18. El termotanque se encuentra en la cocina sin ningún tipo de cerramiento.
19. Artefactos en baño con una base de mampostería que excede su tamaño.
d) Establecimiento Nº 1079
1. Tiene instalación de llamadores con central lumínica y sonora en pasillo entre cocina y
office que no funciona correctamente y no cuenta con descone xión en el lugar de
llamado.
2. No tiene escalera contra incendio ni vía de escape alternativa.
3. La caja que contiene los interruptores de luz se abre con una pinza. No cuenta con
cerramiento de seguridad que pueda operar cualquier persona ante una emergencia.
16
4. Las puertas de pasillo de PB no cuentan con cerramiento adecuado, se abren con un
destornillador.
5. No consta en Historias Clínicas hoja de interconsulta con evaluación del médico de
cabecera.
6. No se exhibe la carpeta con legajos del personal.
e) Establecimiento Nº 80
1. No presenta plano de instalación de gas.
2. No presenta plano de instalación sanitaria.
3. No tiene instalación de llamadores con central lumínica y sonora en enfermería u office
de servicio con desconectado en el lugar de llamado.
4. No existe vía de escape alternativa.
5. El plano de evacuación presenta errores.
6. No cumple iluminación y ventilación natural a espacio urbano.
7. Los dormitorios no tienen calefacción individual.
8. La totalidad de las estufas existentes no presenta tiraje al exterior.
9. El lavadero no está sectorizado a efectos de cumplir con los circuitos limpios/sucios.
4.5. Pami Escucha y Responde
El Servicio Pami Escucha y Responde del Instituto informó que durante el año 2007 y
primer trimestre 2008 registró un total de 273 casos, 197 reclamos y 76 quejas respecto de
los servicios de Geriatría, concentrándose principalmente en UGL VI-Capital Federal (143
casos), UGL X- Lanús (56 casos) y UGL XXIX -Morón (31 casos).
Dentro de los reclamos formulados por los afiliados se incluyen 103 a la atención de
urgencia y en las quejas 46 por mala atención.
17
Se entiende por Reclamo toda disconformidad planteada que amerite una posterior gestión
para procurar dar solución a la misma. Queja es todo hecho consumado que implique
desvíos, irregularidades, insatisfacciones y disconformidades que expresen los afiliados y/o
familiares sobre las prestaciones y prestadores que posee el Instituto.
4.6. Demanda insatisfecha
Al 31/12/08 existía una lista de espera de aproximadamente 1.800 afiliados, que representa
alrededor del 10% del total de las internaciones geriátricas habidas en dicha fecha.
Los factores que inciden en la demanda insatisfecha han sido explicados por el Instituto en
los siguientes términos:
a) Extrainstitucionales: Saturación del mercado asistencial a nivel nacional, debido al
crecimiento de la demanda tanto privada como de otras obras sociales. Por las
características de la prestación a brindar, un Hogar geriátrico demanda mayor
superficie cubierta que una clínica (comedores, áreas de servicio, espacios
comunes, etc.). La falta de estructura empresarial (vinculada mayormente al costo
inmobiliario que desalienta esta clase de emprendimientos, para brindar atención
permanente a población vulnerable, con reglamentaciones estrictas tanto de
autoridades sanitarias como de las obras sociales contratantes, alta carga de
personal en relación de dependencia) desalienta la eventual inversión privada para
desarrollar nuevos emprendimientos geriátricos.
b) Aumento de los afiliados bajo cobertura: En Enero de 2003 se brindaron 16.602
(dieciséis mil seiscientas dos) prestaciones, mientras que durante Marzo de 2008
recibieron prestación geriátrica más de 18.000 (dieciocho mil) afiliados.
Actualmente la capacidad prestacional se encuentra totalmente ocupada.
18
c) Inherentes a bajas de prestadores: Tanto lo expuesto en el punto a), como las
acciones inherentes a los resultados de controles institucionales han determinado
que en el período 1/01/2007 al 31/03/2008 el Instituto se desvincule de 23
establecimientos que representaban una oferta de al menos 943 camas.
El Instituto ha informado que se publica en medios de difusión llamados a inscripción para
nuevos prestadores geriátricos públicos y privados, como así también insta a difundir en
todos los ámbitos que el registro de inscripción se encuentra permanentemente abierto a
nuevas ofertas.
No obstante ello, se desprende de la situación apuntada que, en los hechos, la oferta que
realiza el Instituto no logra captar el interés de los geriátricos existentes en el mercado a
nivel nacional, lo que se ve agravado por el aumento de los afiliados bajo cobertura a
través de los últimos años.
Asimismo, la dificultad de no contar con disponibilidad suficiente de vacantes que
permitan alojar afiliados derivados de establecimientos que potencialmente pueden ser
dados de baja por incumplimientos, debilita la aplicación de las medidas que el Instituto
debe adoptar con relación a la falta de regularización de las falencias detectadas en los
controles y evaluaciones que se practican a los establecimientos geriátricos en donde
residen actualmente los afiliados.
5. DESCARGO DEL INSTITUTO
En la respuesta obtenida según lo señalado en el último párrafo del punto 2., el Instituto
indica haber tomado acciones con relación a las observaciones 4.1., 4.2.1., 4.4. y 4.6.,
como así también, que se adoptarán medidas respecto de las observaciones 4.2.2. y 4.2.3.,
cuya implementación y suficiencia deberían ser merituadas en una futura auditoría de
seguimiento.
19
6. RECOMENDACIONES
Teniendo en consideración los comentarios y observaciones explicitadas en el apartado 4.,
es menester realizar las siguientes recomendaciones:
6.1. Aprobar las aperturas de los niveles inferiores de la estructura organizativa de la
Gerencia de Promoción Social y Comunitaria. (Cde. 4.1.)
6.2. Elaborar Guías de Evaluación para las Instituciones de Bien Público o Privadas sin
fines de lucro y Centros de Día que presten servicios de internación geriátrica.
(Cde. 4.2.1.)
6.3. Proveer personal profesional suficiente a las UGL para un eficiente control de los
establecimientos geriátricos, especialmente arquitectos e ingenieros para la evaluación de
la Planta Física de los mismos. (Cde. 4.2.2.)
6.4. Cumplir estrictamente los plazos previstos en la normativa del Instituto para realizar
los controles y evaluaciones prestacionales y de Planta Física de los establecimientos.
(Cde.
4.2.2.)
6.5.
Indicar expresamente en los informes de evaluación si las falencias detectadas
representan algún tipo de riesgo que involucre la seguridad de los residentes, a fin de
permitir a las instancias competentes contar con la información necesaria para resolver
sobre la evacuación de los afiliados, en especial cuando el riesgo del traslado de las
personas internadas resulte inferior al de permanecer en el establecimiento.
Asimismo, se deberán analizar aquellas situaciones en la s que en los informes de
evaluación emitidos se haya n indicado que las falencias involucran la seguridad de los
residentes y
actualmente permanecen afiliados internados, a pesar de no haberse
regularizado las falencias, tal como se señalara en el punto 4.2.3. c).
20
6.6. Revisar los procedimientos seguidos para la aplicación del régimen vigente en materia
de Intimaciones y Débitos a los establecimientos geriátricos, a efectos de evitar sucesivas
prórrogas a los plazos que se otorgan para que los prestadores procedan a regularizar las
falencias detectadas. (4.2.3.)
6.7. Evaluar si se han regularizado las falencias detectadas en el punto 4.4. y, en su caso,
intimar a los establecimientos geriátricos para que procedan a su pronta regularización.
6.8. Ampliar y profundizar las medidas adoptadas a efectos de lograr una mayor
concurrencia de establecimientos geriátricos a nivel nacional que permita cubrir la
demanda de servicios de la totalidad de los afiliados bajo cobertura y, a su vez, revertir las
situaciones derivadas de la insuficiencia de vacantes en los establecimientos señaladas en
el punto 4.6.
7. CONCLUSIONES
Durante el período auditado (año 2007 y primer trimestre 2008) se han advertido aspectos
críticos en la gestión de las prestaciones geriátricas brindadas por el Instituto Nacional de
Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados que se pueden sintetizar en las siguientes
cuestiones:
7.1. Falta de aprobación de la apertura de niveles inferiores de la estructura organizativa de
la Gerencia de Promoción Social y Comunitaria.
7.2. Escasez de controles sobre los aspectos vinculados a la Planta Física de los
establecimientos geriátricos.
Al respecto, cabe destacar que, sobre 457 establecimientos geriátricos en sus distintas
modalidades (RAM, RAMP e IBP) que albergan aproximadamente a 14.500 afiliados del
21
Instituto, correspondientes a las Unidades de Gestión Local del interior del país, se observó
que en el 57,98% no se realizó ningún control.
En el 42,71% del total de los establecimientos correspondientes a la UGL-Capital Federal
tampoco se realizó ningún control de la Planta Física.
7.3. Incumplimientos de la periodicidad de las evaluaciones prestacionales sobre los
establecimientos geriátricos.
En el 68,86% del total de los establecimientos de la modalidad (RAM y RAMP),
correspondientes a las Unidades de Gestión Local del interior del país, no se realizaron
evaluaciones prestacionales cada 6 meses tal como establece la normativa vigente.
7.4. Los equipos interdisciplinarios de las Unidades de Gestión Local no cuentan con
personal profesional suficiente para realizar la totalidad de los controles.
7.5. Ausencia de Guías de Evaluación que le s permita a las áreas pertinentes sistematizar el
control sobre las Instituciones de Bien Público o Privadas sin fines de lucro y Centros de
Día que presten servicios de internación geriátrica.
7.6. Existencia de lista de espera de aproximadamente 1.800 afiliados que representa una
demanda insatisfecha del 10% del total de las internaciones habidas el 31/12/08.
El hecho de no contar con vacantes suficientes para cubrir la demanda de servicios de la
totalidad de los afiliados bajo cobertura, no sólo puede generar un trato desigual para los
afiliados, sino que tampoco permite alojar afiliados derivados de establecimientos que
potencialmente pueden ser dados de baja por incumplimientos, debilitando de esta manera
la aplicación de las medidas que el Instituto debe adoptar con relación a la falta de
regularización de las falencias detectadas en los controles y evaluaciones que se practican a
los establecimientos geriátricos en donde residen actualmente los afiliados.
22
7.7. De las evaluaciones técnicas efectuados sobre los establecimientos geriátricos surgen
numerosos incumplimientos a los requisitos prestacionales sin la aplicación, en términos
generales, de las penalidades correspondientes.
Al respecto, cabe señalar que, del último informe emitido por la UAP para cada
establecimiento auditado (136 informes), surgen que el 27,20% fueron calificados como
“Malo” y el 53,68% como “Regular".
Asimismo, el Servicio Pami Escucha y Responde informó que durante el año 2007 y
primer trimestre 2008 registró un total de 273 casos, 197 reclamos y 76 quejas respecto de
los servicios de Geriatría.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES,
23