2012_028info.pdf

INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y
PENSIONADOS
INFORME DE AUDITORÍA
AL SEÑOR DIRECTOR EJECUTIVO DEL INSTITUTO NACIONAL
DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS
Dr. Luciano DI CÉSARE
Perú 169 – Ciudad Autónoma de Buenos Aires
S.
/
D.
En ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 85 de la Constitución
Nacional, y de acuerdo con lo establecido en los artículos 118 de la Ley Nº 24.156 y 1º de
la Ley Nº 25.615, la Auditoría General de la Nación realizó una auditoría en el ámbito del
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, con el objeto
indicado en el apartado siguiente.
1. OBJETO DE LA AUDITORÍA
Las prestaciones de fisiatría y la provisión de elementos de fisiatría brindados por el
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados a sus afiliados, por
el período comprendido entre el 01/07/08 y el 31/10/09.
2. ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de acuerdo con las Normas de Auditoría Externa de la
Auditoría General de la Nación, aprobadas por Resolución N° 145/93-AGN, dictadas en
ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 119 de la Ley N° 24.156, aplicándose,
entre otros, los siguientes procedimientos:
1

Recopilación y análisis de las normas que regulan las prestaciones de fisiatría y de
la provisión de elementos de stock brindados por el Instituto.

Entrevistas con funcionarios responsables de las áreas vinculadas con el objeto del
presente examen.

Relevamiento y análisis de las quejas y reclamos recibidos a través del Servicio
PAMI Escucha y Responde relacionados con el objeto de la auditoría.

Verificación de la existencia de controles y evaluaciones practicados por parte de la
Subgerencia de Prestaciones y Programas Especiales y Unidades de Gestión Local,
destinados a evaluar la calidad de la atención, planta física, estructura,
funcionalidad, bioseguridad, recursos humanos, equipamiento y tecnología y demás
obligaciones asumidas por los prestadores.

Análisis de los datos relativos a los controles practicados para el control de la
facturación por parte de la Unidad de Análisis, Estadística y Planeamiento a
establecimientos prestadores.

Análisis de los resúmenes de informes de la Unidad de Auditoría Prestacional
(UAP) correspondientes a los establecimientos prestadores.

Análisis de la información suministrada con respecto al Registro de Prestadores del
Servicio de Fisiatría y del Padrón de afiliados que recibieron prestaciones de
fisiatría o elementos de stock.

Visitas a los Bancos proveedores de elementos de stock de las Unidades de Gestión
Local (UGL´s) VI-Capital Federal y VIII-San Martín.

Análisis de una muestra de expedientes en donde se solicita la prestación en trámite
de excepción por parte de afiliados correspondientes a las UGL´s II-Corrientes, IIICórdoba, V- Bahía Blanca, VII - La Plata, VIII- San Martín, IX- Rosario, XXIIJujuy y XXXII- Luján.

Análisis de la información y documentación relacionada con la provisión de
elementos de stock de las UGL´s III- Córdoba, VI-Capital Federal, VIII-San Martín
y X-Lanús.
2

Análisis de los expedientes de compra sustanciados en el año 2009 de camas
ortopédicas (códigos 1701/02/03/04), sillas de ruedas (códigos 1501/1508) y
andadores (códigos 1801/1802).

Análisis de una muestra de expedientes de facturación pertenecientes a los meses
de mayo, agosto y octubre/09 correspondientes a prestadores de las UGL´s VICapital Federal, VIII-San Martín y X-Lanús. Respecto de la UGL III - Córdoba se
verificaron los meses de agosto y octubre/09, atento que los expedientes de
facturación del mes de mayo/09 no han sido suministrados.

Consideración de los aspectos presupuestarios de los programas relacionados con el
objeto detallado en 1.
Respecto de la provisión de elementos de fisiatría, el trabajo se circunscribió a los
elementos de stock (Bastones, sillas de rueda, camas ortopédicas, muletas, andadores, etc.)
que presupuestariamente se imputan al Inciso 4 - Bienes de Uso del Programa 01Actividades Centrales, no incluyendo en consecuencia, a los Elementos de Ayuda Externa
a Medida (Botín ortopédico, braguero inguinal, collar de philadelphia, corset, ortesis,
prótesis para amputación, ferula, etc.) imputados en el Inciso 2 – Bienes de Consumo.
Las tareas de campo en sede del organismo auditado fueron iniciadas el 09 de
noviembre de 2009.
Debido a los reiterados atrasos del Instituto en presentar la información y
documentación solicitada durante el desarrollo de las tareas de campo, se dejó constancia
de dicha situación en la Actuación Nº 350/09-AGN, conforme lo dispone el artículo 17
inciso b) de la Resolución Nº 77/02-AGN y se dispuso que la finalización de las tareas de
campo fueran prorrogadas hasta el 30 de diciembre de 2010.
Mediante Nota Nº 442 DE/11 de la Dirección Ejecutiva, el Instituto produjo su
descargo. De su texto surge una serie de aclaraciones sobre el proyecto de informe, que
fueron tenidas en cuenta al momento de la redacción final del mismo.
3
3. ACLARACIONES PREVIAS.
3.1.- Naturaleza, objeto y organización funcional del Instituto.
La Ley Nº 19.032 y sus modificatorias crea el Instituto Nacional de Servicios
Sociales para Jubilados y Pensionados bajo la figura de una persona jurídica de derecho
público no estatal, con individualidad financiera y administrativa.
El Instituto tiene por objeto otorgar -por sí o por terceros- a los jubilados y
pensionados del régimen nacional de previsión y del Sistema Integrado de Jubilaciones y
Pensiones y su grupo familiar primario, las prestaciones sanitarias y sociales, integrales,
integradas y equitativas, tendientes a la promoción, prevención, protección, recuperación y
rehabilitación de la salud, organizadas en un modelo prestacional que se base en criterios
de solidaridad, eficacia y eficiencia, que respondan al mayor nivel de calidad disponible
para todos los beneficiarios del Instituto, atendiendo a las particularidades e idiosincrasia
propias de las diversas jurisdicciones provinciales y de las regiones del país.
La Ley N° 25.615 (modificatoria de la Ley Nº 19.032) determina que las
prestaciones por ella establecidas se consideraran servicios de interés público, siendo
intangibles los recursos destinados a su financiamiento, no pudiendo el Instituto delegar,
ceder o de algún modo transferir a terceros las funciones de conducción, administración,
planificación, evaluación y control.
El Instituto se encuentra organizado en un nivel central, constituido por sus
máximas autoridades, Gerencias y áreas dependientes, quienes fijan las políticas
institucionales y ejercen la administración general operativa y financiera del sistema y, el
nivel descentralizado, constituido por sus 37 Unidades de Gestión Local y agencias,
distribuidas en todo el país, las que se vinculan en forma directa con el afiliado.
4
De acuerdo al Decreto N° 2/2004 dictado en los términos del artículo 99, inciso 3,
de la Constitución Nacional, la dirección de la obra social se encontraba a cargo de un
Órgano Ejecutivo de Gobierno constituido por un Director y Subdirector Ejecutivo, como
máximas autoridades.
3.2.- Prestación y Provisión de Elementos de Fisiatría
3.2.1. Alcance. Áreas competentes
El concepto Medicina Física y Rehabilitación (Fisiatría) abarca la prestación que el
Instituto brinda al afiliado que ha padecido una patología aguda o crónica que le ha
ocasionado un trastorno transitorio de tipo sensorial o motriz cuya funcionalidad es pasible
de recuperar parcial o totalmente.
Las áreas que se encargan a nivel central de la gestión de las Prestaciones de
Fisiatría y de la Provisión de elementos de Fisiatría se encuentran dependiendo de la
Gerencia de Prestaciones Médicas. El resto de los circuitos administrativos de la gestión de
las prestaciones y provisión de elementos de fisiatría se encuentran a cargo de las Unidades
de Gestión Local.
3.2.2. Breve Reseña Histórica. Plan de Contingencia1
En los años 2004 y 2005 se establecieron las bases y acciones sobre las cuales se
asentó el Nuevo Modelo Prestacional Sociocomunitario y se puso en funcionamiento el
Registro de Prestadores de Atención Médica y Otras Prestaciones Asistenciales del
Instituto.
Dicho Modelo, debía tender a ampliar e incorporar otras prestaciones al sistema. En
ese contexto surge la Disposición Nº 1922/GPM/06 que aprobó el Menú Prestacional del
Nuevo Modelo Prestacional de Atención Médica en Prestaciones Especiales, Medicina
Física y Rehabilitación estableciendo además el procedimiento de inscripción de los
1
Fuente: Informe producido por la Subgerencia Programas y Prestaciones Especiales – Gerencia de Prestaciones Médicas
del 21/12/09 en respuesta a la Nota Nº 25/09-S (AGN).
5
prestadores, el procedimiento de la Acreditación y las Guías de Acreditación de los
efectores, los circuitos de facturación y pago de las prestaciones y la documentación a
presentar por los prestadores interesados en brindar los servicios de medicina Física y
Rehabilitación.
Con este modelo así diseñado se apuntó a ampliar las practicas a brindar por el
Instituto, como así también, el ámbito territorial de la prestación, inscribiéndose,
oportunamente, los oferentes en el Registro de Prestadores.
Se designó la Comisión Evaluadora por Resolución Nº 1032/DE/07, la que realizó
una primera selección de las ofertas presentadas en la UGL VIII - San Martín. Luego,
dicha Comisión emitió un segundo dictamen abarcativo a las ofertas de las UGL´s
Córdoba, Bahía Blanca, Capital Federal, Rosario, Santa Fe, Formosa, Morón y Azul, del
cual surgió que ninguno de los oferentes estaría en condiciones de ser acreditado aun con
observaciones. En estas condiciones las Áreas Médicas pertinentes efectuaron una
reevaluación del modelo diseñado considerando que, algunas cuestiones allí establecidas,
si bien resultan fundadas técnicamente dieron lugar a que, de las pocas UGL´s en las que
se recibieron ofertas, casi ninguna quedaría acreditada impidiendo en definitiva el objetivo
de ampliar la cobertura.
En este marco se dictó la Resolución Nº 379/DE/08 que declaró la Emergencia
Prestacional de Atención Médica en Prestaciones Especiales, Medicina Física y
Rehabilitación en todo el ámbito nacional y aprobó un Plan de Contingencia para brindar
estas prestaciones conforme la propuesta de selección efectuada por la Comisión
Evaluadora (creada por Res. Nº 1032/DE/07).
Este Plan de Contingencia a regir por 90 días o el mayor que surgiera de la
implementación del Nuevo Modelo Prestacional, aprobó los valores de las prestaciones de
contingencia y los modelos de Actas a firmar con los prestadores (de Contingencia y de
Acreditación Provisoria). A su vez, la Resolución Nº 379/DE/08 determinó que todos
6
aquellos prestadores que fueran acreditados en forma provisoria y en el marco del Plan de
Contingencia, se les retuviera el 5% de lo facturado, hasta tanto no completen la
documentación requerida para entrar en el Modelo Definitivo.
Con posterioridad y en razón que el Registro de Prestadores es abierto y de carácter
permanente, se continuaron inscribiendo prestadores dando lugar a otras Resoluciones que
contienen las propuestas de selección dadas por la Comisión Evaluadora (Res. Nros.
1243/DE/08 y 1526/DE/08) para los oferentes que se inscribieron.
La Resolución Nº 428/DE/09 que entra en vigencia en marzo de 2009, modificó los
valores de las prestaciones del Menú Prestacional, adaptándolos a las realidades del
mercado actual y en atención de los reiterados reclamos de los prestadores. También se
establecieron aranceles diferenciales por zona Patagónica, otorgándole un 20% adicional
sobre los valores del Menú. Por otra parte la Resolución establece pautas de autorización
de las prestaciones estableciendo topes y criterios de auditoría médica de facturación.
Posteriormente, se dictan las Disposiciones Nros. 1400/GPM/09 y 049/CE/09. La
primera incorpora la oxigenoterapia a la composición inclusiva de los módulos de
Internación Domiciliaria e Institucional del Menú Prestacional en caso de ser requerida (los
módulos originales para las prestaciones mencionadas tenían la oxigenoterapia excluida de
la composición del módulo, dado que la oxigenoterapia el Instituto la administraba
mediante el proveedor asignado por Licitación Pública). Esta modificación se fundamentó
en la necesidad de que el profesional a cargo del paciente, pudiera efectuar el control
integral del mismo, incluyendo esta terapéutica de pormenorizado seguimiento ya que la
cantidad, presión, concentración y forma de administración del oxígeno necesita la visión
del profesional actuante, como parte de las medidas terapéuticas integrales que disponga.
La Disposición Nº 49/CE/09 aprueba un nuevo procedimiento de control y pago de
prestaciones en medicina física y rehabilitación con vigencia a partir del 01/05/09, luego
modificado por su similar Nº 98/CE/09.
7
En el mes de julio de 2009 surge la Resolución Nº 995/DE/09 que aprueba el
modelo de contrato a suscribir con los prestadores que hubieran cumplimentado con los
requisitos exigidos (Anexo relativo a la documentación a presentar Res. Nº 379/DE/08) y
por ende estuvieran en condiciones de salir del Plan de Contingencia y ser acreditados en
forma definitiva. Por otra parte esta Resolución faculta a la Gerencia de Prestaciones
Medicas para implementar el Modelo Definitivo de Medicina Física y Rehabilitación,
decretar la salida del Plan de Contingencia de los prestadores y acreditar provisoriamente a
futuros oferentes que puedan ingresar en el Marco del Plan de Contingencia aprobado por
la Res. Nº 379/DE/08. A su vez delega en los Directores Ejecutivos de las UGLs la firma
de los contratos definitivos.
La Disposición Nº 2330/GPM/09 acredita prestadores en forma definitiva en la
UGL VIII- San Martín, y la Disposición Nº 2331/GPM/09 aprueba la propuesta de
selección de los prestadores en el marco del Plan de Contingencia en las UGL´s Córdoba,
Bahía Blanca, Rosario, Misiones, Santiago del Estero y La Rioja.
Por Resolución Nº 1528/DE/09 se aprobó un incremento en los aranceles a
reconocer a partir de septiembre de 2009 y se modificó la Resolución Nº 428/DE/09,
aprobando la consulta de Alta aplicable a la finalización de la atención del Módulo
Atención Ambulatoria Individual con vigencia al 1º de noviembre de 2009. Además se
elevó con vigencia 1/09/09 a 12 el número máximo de sesiones a reconocer por mes de
tratamiento, las que deberán ser realizadas con una frecuencia de tres veces por semana,
permitiendo así la continuidad terapéutica sin interrupciones administrativas. Aprobó
también los módulos de historias clínicas a llevar por los prestadores y las penalidades a
aplicar en los desvíos detectados.
En los casos que se necesita continuar el tratamiento, una vez cumplido el tope de
las sesiones autorizadas, se deberá proceder a la apertura de un expediente por vía de
excepción.
8
Por otra parte, cabe señalar que existen también prestadores no incorporados en el
Plan de Contingencia que prestan servicios en diversas UGL´s a través de un sistema
alternativo que utiliza el Instituto, y que se realiza mediante la extensión de Ordenes de
Prestación (OP) que son emitidas y entregadas a los afiliados de forma similar a los bonos
de consulta de la mayoría de las obras sociales, y que son las que presentará el prestador
como comprobantes de atención o práctica brindada, abonándose a los valores de los
nomencladores de prestaciones médicas que existen en todas las provincias.
3.2.3. Presupuestos 2008 y 2009.
Conforme lo dispuesto en las Resoluciones del Directorio Ejecutivo Nros. 1/08 y
1/09 y sus modificaciones, los créditos liberados para los ejercicios 2008 y 2009,
correspondientes al programa Servicio y Provisión de Elementos de Fisiatría, ascendieron a
$ 43.139.765,65 y $ 75.914.991,37, respectivamente, devengándose, en ese orden, en
concepto de prestaciones, un total de $ 32.666.799,77 y $ 68.863.846,37.
La ejecución de los créditos correspondientes a las compras de elementos de stock
en los ejercicios 2008 y 2009 fue la siguiente:
ELEMENTO
EJECUTADO 2008 ($)
CAMAS ORTOPÉDICAS
EJECUTADO 2009 ($)
1.168.830,00
944.540,00
ANDADORES
69.157,00
160.955,00
MULETAS Y BASTONES
35.680,00
103.767,00
4.506,00
47.488,00
SILLAS DE RUEDA
4.914.486,00
10.314.583,00
TOTAL
6.192.659,00
11.571.333,00
OTROS ELEMENTOS
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
4.1. No se encontraban aprobadas durante el período auditado las aperturas de los niveles
inferiores a Subgerencia de la estructura organizativa dependiente de la Gerencia de
Prestaciones Médicas.
9
Con posterioridad al período auditado, se aprobó por Resolución Nº 764/DE/10 la
estructura órganico-funcional de la Gerencia de Prestaciones Médicas que incluye los
niveles inferiores de las Subgerencias dependientes.
4.2.
Se observa que los sistemas de información implementados en el Instituto,
entendiéndose por ellos, al conjunto de componentes interrelacionados que recolectan,
procesan, almacenan y distribuyen información oportuna para apoyar la toma de decisiones
y el control de la organización, no proveen la totalidad de la información necesaria que le
permita exponer datos integrales relativos a las prestaciones y provisión de elementos
fisiátricos que brinda a sus afiliados, como así tampoco realizar una adecuada rendición de
cuentas de su gestión.
En ese sentido, se señala que el Nivel Central del Instituto no cuenta con información
consolidada de las distintas UGL´s sobre los aspectos que se detallan a continuación:
4.2.1. Datos relativos a la cantidad de prestaciones de fisiatría (desagregadas por UGL,
prestador y tipo de prestación) brindadas a los afiliados desde 01/07/08 hasta el
30/04/09.
Respecto del período 01/05/09 al 31/10/09, el Instituto suministró la información
solicitada, debido a la implementación del Sistema Interactivo de Información (SII),
vigente a partir de la fecha citada en primer término.
4.2.2. Información sobre los prestadores en donde los afiliados fueron atendidos,
correspondientes al 29,72 % de las Unidades de Gestión Local distribuidas en el
país, indicando: 1) El nombre del prestador. 2) Cantidad de afiliados atendidos por
prestador. 3) Cantidad de prácticas realizadas en fisiatría según módulo
prestacional.
No se suministró información relativa a las siguientes UGL´s: XII- Salta, XVINeuquén, XX-La Pampa, XXI-San Juan, XXIV-Catamarca, XXVI-San Luis,
10
XXVIII-Santa Cruz, XXXIII-Tierra del Fuego, XXXIV-Concordia, XXXVI-Río
Cuarto y XXXVII-Quilmes.
4.2.3. Información relativa a los prestadores alternativos o fuera de convenio, con la
siguiente desagregación: a) Listado por UGL de la facturación mensual de cada
prestador alternativo desde el 01/07/08 al 31/10/09 indicando monto y número de
expediente. b) Cantidad de prestaciones de fisiatría realizadas desde el 01/07/08 al
31/10/09 por UGL y por prestador alternativo. c) Cantidad de afiliados atendidos
correspondientes a las prestaciones de fisiatría realizadas desde el 01/07/08 al
31/10/09, por UGL y por prestador alternativo.
4.2.4. Estadísticas elaboradas relacionadas con: a) Las prestaciones de fisiatría.
b) provisión de elementos de fisiatría de stock.
4.2.5. Listado por UGL conteniendo la fecha de los controles (con excepción de aquellos
que hayan tenido por objeto el control de la facturación) realizados en terreno a los
prestadores de fisiatría durante el período 01/07/08 al 31/10/09, por parte de cada
UGL, como así también, de la Gerencia de Prestaciones Médicas, destinados a
evaluar la calidad de la atención, planta física, estructura, funcionalidad,
bioseguridad, recursos humanos, equipamiento y tecnología y demás obligaciones
asumidas por los prestadores. Copia de las Actas de Auditoría y/o Informes de los
controles practicados.
4.2.6. Listado por UGL conteniendo el detalle de las investigaciones iniciadas y
penalidades aplicadas a los prestadores -durante el período 01/07/08 al 31/10/09por incumplimiento en las obligaciones asumidas.
4.2.7. Detalle por UGL y por prestador de la documentación que al 31/10/09 se
encontraba pendiente de presentación conforme lo establecido en el Anexo V de la
Disposición Nº 1922/GPM/06 o Anexo V de la Resolución Nº 379/DE/08, según
corresponda, de acuerdo con lo previsto en las respectivas Actas Acuerdo de
11
Acreditación Provisoria de Prestadores/Efectores suscriptas en el marco del Plan de
Contingencia aprobado por la mencionada Resolución.
4.2.8. Información que indique si se le ha descontado a todos los prestadores el 5%
previsto en el Anexo 2 de la Resolución Nº 379/DE/08, por permanecer en el Plan
de Contingencia.
4.2.9. Información relacionada con la provisión de elementos de stock de las UGL´s IIICórdoba, VI-Capital Federal, VIII-San Martín y X-Lanús, cuyas respuestas a lo
solicitado por esta Auditoría han sido incompletas.
4.2.10. Información que permita conocer si se encuentra operativo el Departamento o
División de Auditoría Prestacional en cada UGL.
4.2.11. Listado de expedientes tramitados por vía de excepción correspondiente a las
siguientes UGL´s: VI-Capital Federal, XV-Santa Fe, XXIV-Catamarca, XXVI-San
Luis y XXXIV- Concordia.
4.3. De los expedientes de compra sustanciados en el año 2009 para la adquisición de
elementos de stock de fisiatría, se observa lo siguiente:
4.3.1. Expediente de compra Nº 200 2008 00261 0 0000. Licitación Pública Nº
111/08. Muletas-Bastones-Andadores.
a) Existencia de considerables demoras en todo el trámite de la Actuación, que
hace que desde su caratulación hasta la emisión de las Órdenes de Compra
corran 1 año y 3 meses, contrariando uno de los objetivos tenidos en cuenta al
momento del inicio de la compra, en orden a optimizar los tiempos de entrega
a los afiliados de los elementos de fisiatría. Debe tenerse presente, que la
compra se realizaba para atender la Demanda Contenida existente y la
Estimación de Consumo para el segundo semestre de 2008 y primer semestre
12
de 2009, aunque la demora en el proceso de compra llevó a que la orden de
compra se emita recién el 06/04/09, no promoviendo -en consecuencia- la
creación de un stock adecuado, afectando por mayor tiempo el déficit de
insumos y una inadecuada ponderación de la necesidad que se pretende
atender, por lo que se debió recurrir a una ampliación de la Licitación.
b) No consta en el expediente explicación respecto de las diferencias existentes
entre las estimaciones producidas al momento de la solicitud de los elementos
y algunos de los precios adjudicados, que resultaron superiores en un 40% (la
diferencia totaliza $39.014).
4.3.2. Expediente de compra Nº 200 2008 00259 4 0000. Licitación Pública Nº
97/08. Sillas de Ruedas.
a) Excesiva duración en la tramitación del expediente, que hace que desde su
caratulación hasta la emisión de las Órdenes de Compra corra 1 año,
contrariando los objetivos tenidos en cuenta expuestos al momento de inicio de
la compra, consistente en optimizar la entrega de elementos de fisiatría.
b) Las sucesivas ampliaciones de la Licitación ($ 6.948.781,32), que representan
un 83,89% del total adjudicado ($ 8.282.910,72), acreditan la falta de una
evaluación cuantitativa adecuada al momento de comprar los elementos de
fisiatría de acuerdo a los objetivos enunciados al iniciar la Licitación Pública,
en relación a promover la creación de un stock suficiente, incumpliendo, al
propio tiempo, la normativa vigente en materia de compras que no permite
ampliaciones de las licitaciones por sobre el 35 % del monto total del contrato,
aún con consentimiento del co-contratante, artículo 82 de la Resolución Nº
135/IN/03.
13
c) Ausencia de información oportuna que permita detectar los antecedentes de los
proveedores, en cuanto a incumplimientos contractuales, demoras en
la
entrega original o de prórrogas otorgadas, previo a las adjudicaciones. Se le
otorga una ampliación de la Licitación a un proveedor que no había
cumplimentado la entrega de insumos correspondientes a la orden inicial.
4.3.3. Expediente de compra Nº 200 2009 00059 0 0080. Licitación Pública Nº
123/09. Camas Ortopédicas.
a) Se constatan demoras en algunas instancias del trámite. Transcurren más de dos
meses hasta el agregado de la información necesaria para determinar la
magnitud de la compra.
b) No consta en el expediente explicación respecto de la diferencia existente entre
la estimación producida por el Departamento de Estudios Económicos del
Instituto y los precios de los elementos adjudicados, que resultaron superiores
en un 28,15% (la diferencia totaliza $ 1.281.300).
c) Se adjudica a un proveedor que en la Licitación Pública Nº 97/08 se le atribuye
incumplimientos en las entregas de los insumos que se adquirieron. No consta
que se haya obtenido información de antecedentes de los proveedores
seleccionados, en relación a eventuales sanciones por incumplimientos
contractuales.
4.4. Del análisis de los circuitos de provisión de los elementos de fisiatría de stock, se
observa, debido a su recurrencia, las siguientes falencias:
a) La mayoría de los formularios de solicitud de los elementos por parte de los afiliados
no poseen fecha.
14
b) No existe un criterio uniforme en cuanto a la forma de completar las órdenes de
provisión. Falta incluir, en muchos casos, entre otros datos, fecha de emisión de las
órdenes de prestación y fecha de recepción de los elementos por parte del afiliado.
c) Falta de correlatividad de los números de órdenes de provisión emitidas, lo que podría
dar lugar que un mismo número sea asignado por distintas agencias de una misma UGL
para diferentes afiliados. En muchos casos, no se incluye el número de orden de
provisión.
d) Los formularios de demanda contenida que las UGL´s envían al Banco de Prótesis
Central solicitando la provisión de elementos de fisiatría no poseen constancia de
recepción por parte de este último.
e) Existen diferencias entre lo informado por las UGL´s y el Banco de Prótesis Central en
cuanto a la cantidad de elementos remitidos por este último para satisfacer la demanda
contenida.
4.5. Del análisis de los trámites de excepción que conforman la selección muestral, se
observa que reiteradamente los expedientes carecen de la siguiente información y/o
documentación:
a) Los motivos por los cuales los expedientes se han tramitado por vía de excepción.
b) Solicitud de la prestación por parte del médico de cabecera.
c) Los distintos presupuestos solicitados para seleccionar al prestador.
d) Medidas de Independencia Funcional con datos de admisión, en la que se utilizan
escalas de actividades de la vida diaria que permiten evaluar el estado funcional del
individuo.
e) Constancia de la efectiva prestación con la firma del afiliado por cada sesión.
15
f) Cumplida la prestación, informe médico a la UGL sobre el resultado y su continuidad.
4.6. No consta en los expedientes de facturación analizados correspondientes a la UGL XLanús (Prestadores 2223, 2408 y 30336) y de la UGL VI- Capital Federal (Prestador
1101), que se hayan efectuado las pertinentes retenciones del 5% conforme lo previsto en
el Anexo 2 de la Resolución Nº 379/DE/08, para los prestadores con convenio incluidos en
el Plan de Contingencia.
4.7. La Resolución Nº 428 (25/03/09) del Director Ejecutivo autorizó a la Coordinación
Ejecutiva a dejar sin efecto el circuito de facturación anterior -que preveía el análisis de la
documentación de respaldo de las prestaciones, requerida por la UGL- delegándose en ella
la aprobación del nuevo circuito basado en las prestaciones que informan los prestadores
mediante el aplicativo del Sistema Interactivo de Información (SII).
Como consecuencia de ello, por Disposición Nº 49/CE/09 y su modificatoria Nº
98/CE/09, se dispuso, entre otros aspectos, que a partir del 01/05/09 la verificación de la
documentación de respaldo de las prácticas que transmiten los prestadores al Sistema
Interactivo de Información (SII) sea efectuada por las Unidades de Gestión Local a través
de una muestra aleatoria determinada por la Unidad de Análisis, Estadística y
Planeamiento.
Sobre el particular se observa que de las facultades delegadas por la Resolución Nº
428/09 a la Coordinación Ejecutiva y de las disposiciones adoptadas por esta última,
mencionadas anteriormente, no aparece acreditado el marco legal que permite sustraerse de
lo dispuesto en el artículo 74 (Facturación y Pago) del “Régimen General de Contratación
de Bienes, Servicios y Prestadores de Servicios Médico Asistenciales y Sociales del
Instituto” aprobado por Resolución 135/03, que prevé la conformidad de la prestación de
los servicios previa a la facturación y pago correspondiente, situación que no se verifica en
el nuevo circuito de facturación, dado que la constatación de la documentación que avala la
prestación de los servicios se realiza sólo para los casos que conforman la muestra
aleatoria.
16
4.8. Carencia de un registro informatizado para aquellos prestadores que no trasmiten la
información a través del Sistema Interactivo de Información (SII).
4.9. Las guías de auditoría en rehabilitación utilizadas por la Unidad de Auditoría
Prestacional para el control de las prestaciones fisiátricas no se hallan aprobadas a nivel
Institucional.
4.10. La Unidad de Auditoría Prestacional no ha realizado -durante el período auditadocontroles a prestadores que brindan servicios en las distintas UGL´s de todo el país, salvo
en el ámbito de la UGL VI – Capital Federal y UGL XXIII-Formosa.
5. DESCARGO DEL ORGANISMO
En oportunidad de formular su descargo -conforme lo expresado en el último párrafo
del Apartado 2 y que se agrega al presente informe como ANEXO II-, el organismo auditado
ha manifestado discrepancias con lo observado en el punto 4.7., cuyos argumentos, a la luz
de lo verificado sobre el particular en el período auditado, no justificaron reconsiderar las
cuestiones planteadas, excepto para el apartado b) de dicho punto (texto según proyecto de
informe) que fue eliminado en el presente informe.
Lo informado en el descargo para los puntos 4.2.4., 4.2.7., 4.2.8., 4.3.1.a), 4.3.2.a) y
b), 4.3.3. a) y c), 4.6., 4.9. y 4.10. ha resultado insuficiente para revertir las observaciones
formuladas.
Asimismo, el organismo auditado manifestó que en el mes de junio de 2011 se ha
puesto en funcionamiento el “Sistema de Administración de elementos de fisiatría” que
evitaría que, a partir de su vigencia, se presenten observaciones tales como las citadas en la
parte pertinente de los puntos 4.2. y 4.3. y en el punto 4.4. que, por referirse a períodos
posteriores al auditado, serán objeto de análisis en futuras labores de auditoría.
17
El descargo no incluyó comentarios con relación a las observaciones detalladas en
los puntos 4.1., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.5., 4.2.6., 4.2.9., 4.2.10., 4.2.11., 4.3.1.b), 4.3.2.c),
4.3.3.b), 4.5. y 4.8. En el ANEXO II al presente informe se agrega el análisis practicado
respecto de la respuesta brindada por el auditado.
6. RECOMENDACIONES
Teniendo en consideración los comentarios y observaciones explicitadas en el
apartado 4., es menester realizar las siguientes recomendaciones:
6.1. Los sistemas de información del Instituto deben estar diseñados de manera tal que
permitan brindar información oportuna para apoyar la toma de decisiones y el control de la
organización. (Cde. 4.2.)
6.2. Eliminar las causas de demoras en la tramitación de los expedientes de compra,
elaborando al propio tiempo el Manual Operativo de Contratación previsto en el artículo 2
de la Resolución Nº 135/IN/03 (Régimen General de Contrataciones de Bienes, Servicios y
Prestadores de Servicios Médico Asistenciales y Sociales del Instituto), fijando, entre otros
aspectos que se estimen pertinentes, plazos más breves para las diversas etapas de la
sustanciación -salvo la cantidad de días establecidos para la publicidad y difusión- a fin de
optimizar los tiempos de entrega a los afiliados de los elementos de fisiatría, contando
para ello con la creación de un stock suficiente y ponderando en forma oportuna y
adecuadamente las necesidades que se pretenden atender al momento de iniciar los
procedimientos de compra de manera de evitar la realización de sucesivas ampliaciones de
las órdenes de compra. (Cde. 4.3.1. a), 4.3.2. a) y b), 4.3.3. a)
Asimismo, con la finalidad de garantizar la mayor concurrencia de oferentes
registrados o no y la transparencia en el proceso licitatorio previsto en los artículos 8º y
38º de la Resolución Nº 135/IN/03, se deberá incluir en los instrumentos que decidan la
convocatoria y en el Manual Operativo de Contratación que debe dictarse, las
18
circunstancias en que deba aplicarse la publicación en diarios de circulación nacional y
local.
6.3. En los expedientes de compra se deberá dejar constancia, previo a las adjudicaciones,
de la consulta relativa a los antecedentes de los proveedores, en cuanto a incumplimientos
contractuales, demoras en la entrega original o de prórrogas otorgadas. (Cde. 4.3.2. c) y 4.3.3. c)
6.4. La opinión que emite la Comisión Evaluadora previo a la adjudicación en los procesos
de compra, debe considerar la conveniencia de los precios ofertados, particularmente en
aquellos casos en que éstos resulten superiores al costo unitario final elaborado por el
propio Instituto. (Cde. 4.3.1. b) y 4.3.3. b)
6.5. Respetar el límite establecido en la normativa vigente en materia de compras que no
permite ampliaciones de las licitaciones por sobre el 35 % del monto total del contrato, aún
con consentimiento del co-contratante, artículo 82 de la Resolución Nº 135/IN/03.
(Cde.
4.3.2. d)
6.6. Establecer un criterio uniforme para la emisión de las órdenes de provisión de
elementos de fisiatría de stock las que deberían estar prenumeradas y ser correlativas. (Cde.
4.4. a) y b)
6.7. Implementar las medidas necesarias tendientes a evitar inconsistencias entre la
información que llevan las UGL´s sobre los elementos de fisiatría solicitados y los
entregados por parte del Banco Central de Prótesis. (Cde. 4.4. c), d) y e)
6.8. En los expedientes de trámites de excepción deberá incluirse en todos los casos la
documentación detallada en el punto 4.5.
6.9. Deberán agregarse en los expedientes de facturación correspondientes, las constancias
de retención del 5% para los prestadores con convenio incluidos en el Plan de
Contingencia, establecidas en el Anexo 2 de la Resolución Nº 379/DE/08. (Cde. 4.6.)
19
6.10. El circuito de control de las facturas por prestaciones fisiátricas deberá
implementarse de tal manera que el alcance de las verificaciones que se realicen sobre el
particular impida abonar prestaciones no realizadas por parte de los prestadores. (Cde. 4.7.)
6.11. Se deberá implementar un registro informatizado para aquellos prestadores que no
trasmiten la información a través del Sistema Interactivo de Información (SII). (Cde. 4.8.)
6.12. La Unidad de Auditoría Prestacional deberá contar con guías de auditoría en
rehabilitación para el control del las prestaciones fisiátricas debidamente aprobadas por
resolución Institucional, como así también ampliar su control a los prestadores que brindan
servicios de fisiatría en la totalidad de las UGL´s. (Cde. 4.9. y 4.10)
7. CONCLUSIONES
Al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados le
corresponde otorgar a los jubilados y pensionados del régimen nacional de previsión y del
Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones y su grupo familiar primario, las
prestaciones sanitarias y sociales, integrales, integradas y equitativas, tendientes a la
promoción, prevención, protección, recuperación y rehabilitación de la salud.
En ese contexto, el concepto Medicina Física y Rehabilitación (Fisiatría) abarca la
prestación que el Instituto brinda al afiliado que ha padecido una patología aguda o crónica
que le ha ocasionado un trastorno transitorio de tipo sensorial o motriz cuya funcionalidad
es pasible de recuperar parcial o totalmente.
Durante el período auditado (01/07/08 y el 31/10/09) se han advertido aspectos
críticos en la gestión de las prestaciones de fisiatría y la provisión de elementos de fisiatría
brindados por el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados a
sus afiliados que se pueden sintetizar en las siguientes cuestiones:
20
a) No se encontraban aprobadas durante el período auditado las aperturas de los niveles
inferiores a Subgerencia de la estructura organizativa dependiente de la Gerencia de
Prestaciones Médicas.
b) Los sistemas de información implementados en el Instituto no proveen la totalidad de
la información necesaria que le permita exponer datos integrales relativos a las
prestaciones y provisión de elementos fisiátricos que brinda a sus afiliados, como así
tampoco realizar una adecuada rendición de cuentas de su gestión. El organismo
auditado manifestó que en el mes de junio de 2011 se ha puesto en funcionamiento el
“Sistema de Administración de elementos de fisiatría” que evitaría que –a partir de su
vigencia- se presenten situaciones como las descriptas en este punto.
c) De los expedientes de compra sustanciados en el año 2009 para la adquisición de
elementos de stock de fisiatría (Muletas, andadores, bastones, sillas de ruedas, camas
ortopédicas), se observan las siguientes falencias:

Considerables demoras en todo el trámite de la Actuación, que hace que desde su
caratulación hasta la emisión de las Órdenes de Compra corran aproximadamente 1
año, por lo que no se optimizan los tiempos de entrega a los afiliados de los
elementos de fisiatría.

Sucesivas ampliaciones de la Licitación.

Ausencia de información oportuna que permita detectar los antecedentes de los
proveedores, en cuanto a incumplimientos contractuales, demoras en la entrega
original o de prórrogas otorgadas, previo a las adjudicaciones.
d) Los circuitos de provisión de los elementos de fisiatría de stock presentan, de manera
recurrente, falencias relativas a la emisión de las órdenes de provisión, como así
también respecto de los pedidos que realizan las UGL´s al Banco de Prótesis Central
para satisfacer la demanda contenida. El organismo auditado manifestó que en el mes
de junio de 2011 se ha puesto en funcionamiento el “Sistema de Administración de
21
elementos de fisiatría” que evitaría que –a partir de su vigencia- se presenten
situaciones como las descriptas en este punto.
e) Los trámites que se cursan por vía de excepción –cuando el afiliado necesita continuar
el tratamiento, una vez cumplido el tope de las sesiones autorizadas- carecen
reiteradamente de la información y/o documentación que la avale, tales como:

Los motivos por los cuales los expedientes se han tramitado por vía de excepción.

Solicitud de la prestación por parte del médico de cabecera.

Los distintos presupuestos solicitados para seleccionar al prestador.

Medidas de Independencia Funcional con datos de admisión, en la que se utilizan
escalas de actividades de la vida diaria que permiten evaluar el estado funcional del
individuo.

Constancia de la efectiva prestación con la firma del afiliado por cada sesión.

Cumplida la prestación, informe médico a la UGL sobre el resultado y su
continuidad.
f) No consta en los expedientes de facturación analizados que se hayan efectuado las
pertinentes retenciones del 5% conforme lo previsto en el Anexo 2 de la Resolución Nº
379/DE/08, para los prestadores con convenio incluidos en el Plan de Contingencia.
g) La verificación de la documentación de respaldo de las prácticas que transmiten los
prestadores al Sistema Interactivo de Información (SII) es efectuada por las Unidades
de Gestión Local a través de una muestra aleatoria determinada por la Unidad de
Análisis, Estadística y Planeamiento.
Sobre el particular, se observa que de las facultades delegadas por la Resolución Nº
428/09 a la Coordinación Ejecutiva y de las disposiciones adoptadas por esta última, no
aparece acreditado el marco legal que permite sustraerse de lo dispuesto en el artículo 74
(Facturación y Pago) del “Régimen General de Contratación de Bienes, Servicios y
Prestadores de Servicios Médico Asistenciales y Sociales del Instituto” aprobado por
Resolución 135/03, que prevé la conformidad de la prestación de los servicios previa a la
22
facturación y pago correspondiente, situación que no se verifica en el nuevo circuito de
facturación, dado que la constatación de la documentación que avala la prestación de los
servicios se realiza sólo para los casos que conforman la muestra aleatoria.
h) Carencia de un registro informatizado para aquellos prestadores que no trasmiten la
información a través del Sistema Interactivo de Información (SII).
i) Las guías de auditoría en rehabilitación utilizadas por la Unidad de Auditoría
Prestacional para el control de las prestaciones fisiátricas no se hallan aprobadas a nivel
Institucional.
j) La Unidad de Auditoría Prestacional no ha realizado -durante el período auditadocontroles a prestadores que brindan servicios en las distintas UGL´s de todo el país,
salvo en el ámbito de la UGL VI – Capital Federal y UGL XXIII-Formosa.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES,
23
ANEXO I
DESCARGO DEL INSTITUTO (*)
(*) El presente Anexo incluye únicamente el cuerpo principal del descargo presentado por el auditado.
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
ANEXO II
ANÁLISIS DEL DESCARGO DEL INSTITUTO
39
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
4.1.
No se encontraban aprobadas durante el
período auditado las aperturas de los niveles
inferiores a Subgerencia de la estructura
organizativa dependiente de la Gerencia de
Prestaciones Médicas.
Análisis del descargo
Se mantiene la observación dado que el Instituto
no efectuó descargo alguno.
Con posterioridad al período auditado, se aprobó
por Resolución Nº 764/DE/10 la estructura
órganico-funcional
de
la
Gerencia
de
Prestaciones Médicas que incluye los niveles
inferiores de las Subgerencias dependientes.
4.2. Se observa que los sistemas de información
implementados en el Instituto, entendiéndose por
ellos,
al
conjunto
de
componentes
interrelacionados que recolectan, procesan,
almacenan y distribuyen información oportuna
para apoyar la toma de decisiones y el control de
la organización, no proveen la totalidad de la
información necesaria que le permita exponer
datos integrales relativos a las prestaciones y
provisión de elementos fisiátricos que brinda a
sus afiliados, como así tampoco realizar una
adecuada rendición de cuentas de su gestión.
En ese sentido, se señala que el Nivel Central
del Instituto no cuenta con información
consolidada de las distintas UGL´s sobre los
aspectos que se detallan a continuación:
Punto 4.2.
Respecto a los sistemas de información con que cuenta el
Instituto y que le permite contar con información oportuna para la
toma de decisiones y control de gestión, cabe señalar que se han
implementado cambios sustanciales respecto al período auditado y
de la situación que da cuenta el informe en cuestión.
Así es que a fin de contar con datos en tiempo real sobre la
demanda existente, tramitación y provisión oportuna, en el mes de
julio del corriente año se ha puesto en funcionamiento el “Sistema de
Administración de elementos de fisiatría”, herramienta informática que
persigue como objetivos conocer la demanda en tiempo real de los
insumos, gestionar las diversas etapas del trámite de provisión
(desde el pedido hasta su efectiva entrega) y reducir sustancialmente
los mismos. Esto se logra a través de la registración on line de la
solicitud de un elemento de fisiatría a través de la Agencia o de la
UGL, a su vez que se confecciona el expediente en papel, se da
trámite a la solicitud que contiene.
Cabe aclarar que este sistema regula únicamente el circuito
de aquellos elementos de fisiatría que se encuentran contemplados
actualmente en la Disposición N° 2863-GPM/11, que comprende
aquellos insumos a los que se refiere como “de stock”.
Se puede afirmar que desde la implementación del sistema
referido se puede contar con un conocimiento en tiempo real de la
demanda de los distintos insumos con discriminación del lugar de
origen de la solicitud (Agencia o UGL); lo que se complementa con
una más eficiente gestión de provisión de los distintos elementos
desde el momento en que son solicitados hasta su efectiva entrega.
40
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo se refiere parcialmente
a los puntos observados sobre elementos de
fisiatría de stock y no incluye a las prestaciones
de fisiatría. Asimismo, respecto del “Sistema de
Administración de elementos de fisiatría” que se
menciona como que se ha puesto en
funcionamiento en el mes de julio de 2011, no se
acompañó
su
correspondiente
respaldo
instrumental.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
4.2.1.
Descargo del INSSJyP
Datos relativos a la cantidad de
prestaciones
de
fisiatría
(desagregadas por UGL, prestador y
tipo de prestación) brindadas a los
afiliados desde 01/07/08 hasta el
30/04/09.
Análisis del descargo
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Respecto del período 01/05/09 al
31/10/09, el Instituto suministró la
información solicitada, debido a la
implementación del Sistema Interactivo
de Información (SII), vigente a partir de
la fecha citada en primer término.
4.2.2.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Información sobre los prestadores en
donde los afiliados fueron atendidos,
correspondientes al 29,72 % de las
Unidades de Gestión Local distribuidas
en el país, indicando: 1) El nombre del
prestador. 2) Cantidad de afiliados
atendidos por prestador. 3) Cantidad
de prácticas realizadas en fisiatría
según módulo prestacional.
No se suministró información relativa a
las siguientes UGL´s: XII- Salta, XVINeuquén, XX-La Pampa, XXI-San
Juan, XXIV-Catamarca, XXVI-San
Luis, XXVIII-Santa Cruz, XXXIII-Tierra
del Fuego, XXXIV-Concordia, XXXVIRío Cuarto y XXXVII-Quilmes.
41
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
4.2.3.
Información relativa a los prestadores
alternativos o fuera de convenio, con la
siguiente desagregación: a) Listado
por UGL de la facturación mensual de
cada prestador alternativo desde el
01/07/08 al 31/10/09 indicando monto
y número de expediente. b) Cantidad
de prestaciones de fisiatría realizadas
desde el 01/07/08 al 31/10/09 por UGL
y por prestador alternativo. c) Cantidad
de
afiliados
atendidos
correspondientes a las prestaciones de
fisiatría realizadas desde el 01/07/08 al
31/10/09, por UGL y por prestador
alternativo.
4.2.4.
Estadísticas elaboradas relacionadas
con: a) Las prestaciones de fisiatría.
b) provisión de elementos de fisiatría
de stock.
4.2.5.
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Punto 4.2.4
Con respecto a la existencia de datos estadísticos
referidos a las prestaciones de fisiatría y elementos de fisiatría de
stock, se ha comenzado el proceso respectivo mediante la
transmisión de información por parte de los prestadores de Medicina
Física y Rehabilitación y de la reciente puesta en marcha del
“Sistema de Administración de elementos de fisiatría”, lo que
permitirá poder contar con información para construir datos
estadísticos acerca de la provisión de elementos de fisiatría de stock.
Listado por UGL conteniendo la fecha
de los controles (con excepción de
aquellos que hayan tenido por objeto
el control de la facturación) realizados
en terreno a los prestadores de fisiatría
durante el período 01/07/08 al
31/10/09, por parte de cada UGL,
como así también, de la Gerencia de
Prestaciones Médicas, destinados a
evaluar la calidad de la atención,
planta física, estructura, funcionalidad,
bioseguridad,
recursos
humanos,
equipamiento y tecnología y demás
obligaciones
asumidas
por
los
prestadores. Copia de las Actas de
Auditoría y/o Informes de los controles
practicados.
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
42
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
4.2.6.
Listado por UGL conteniendo el detalle
de las investigaciones iniciadas y
penalidades
aplicadas
a
los
prestadores -durante el período
01/07/08
al
31/10/09por
incumplimiento en las obligaciones
asumidas.
4.2.7.
Detalle por UGL y por prestador de la
documentación que al 31/10/09 se
encontraba pendiente de presentación
conforme lo establecido en el Anexo V
de la Disposición Nº 1922/GPM/06 o
Anexo V de la Resolución Nº
379/DE/08, según corresponda, de
acuerdo con lo previsto en las
respectivas
Actas
Acuerdo
de
Acreditación
Provisoria
de
Prestadores/Efectores suscriptas en el
marco del Plan de Contingencia
aprobado
por
la
mencionada
Resolución.
Punto 4.2.7.
Con respecto al estado de situación y evaluación de los
prestadores con acreditación provisoria en el marco del Plan de
Contingencia aprobado por Resolución N° 379/DE/08, se acompaña
como Anexo adjunto el listado de los que han superado esa etapa y
se encuentran actualmente acreditados definitivamente como
prestadores del Modelo de Atención Médica en Prestaciones
Especiales, Medicina Física y Rehabilitación.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no detalla la documentación que al 31/10/09 se
encontraba pendiente de presentación.
4.2.8.
Información que indique si se le ha
descontado a todos los prestadores el
5% previsto en el Anexo 2 de la
Resolución
Nº
379/DE/08,
por
permanecer
en
el
Plan
de
Contingencia.
Punto 4.2.8.
En este punto que trata sobre los débitos del 5% a los
prestadores que presten servicios en el marco del Plan de
Contingencia de la Resolución N° 579/DE/08, se incluye también la
respuesta a los puntos 4.6. y 5.9 al guardar relación con lo aquí
expuesto.
En atención a lo expuesto en los referidos puntos del
informe que se contesta, se ha impartido instrucciones a la Gerencia
Económico Financiera a fin que proceda a arbitrar los medios
tendientes subsanar las observaciones e incorporar las debidas
constancias de las retenciones establecidas en el anexo 2 de la
Resolución Nº 379/DE/08, destinadas a aquellos prestadores bajo
convenio incluidos en el Plan de Contingencia.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no indica si se le ha descontado a todos los
prestadores en el período auditado el 5% previsto
en el Anexo 2 de la Resolución Nº 379/DE/08, por
permanecer en el Plan de Contingencia.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
43
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
4.2.9.
Información
relacionada
con
la
provisión de elementos de stock de las
UGL´s III- Córdoba, VI-Capital Federal,
VIII-San Martín y X-Lanús, cuyas
respuestas a lo solicitado por esta
Auditoría han sido incompletas.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
4.2.10.
Información que permita conocer si se
encuentra operativo el Departamento o
División de Auditoría Prestacional en
cada UGL.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
4.2.11.
Listado de expedientes tramitados por
vía de excepción correspondiente a las
siguientes UGL´s: VI-Capital Federal,
XV-Santa Fe, XXIV-Catamarca, XXVISan Luis y XXXIV- Concordia.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
4.3. De los expedientes de compra sustanciados
en el año 2009 para la adquisición de elementos
de stock de fisiatría, se observa lo siguiente:
4.3.1.
a)
Expediente de compra Nº 200
2008 00261 0 0000. Licitación
Pública Nº 111/08. MuletasBastones-Andadores.
Existencia de considerables demoras
en todo el trámite de la Actuación, que
hace que desde su caratulación hasta
la emisión de las Órdenes de Compra
corran 1 año y 3 meses, contrariando
uno de los objetivos tenidos en cuenta
al momento del inicio de la compra, en
orden a optimizar los tiempos de
entrega
a los afiliados de los
elementos de fisiatría. Debe tenerse
presente, que la compra se realizaba
para atender la Demanda Contenida
existente y la Estimación de Consumo
para el segundo semestre de 2008 y
primer semestre de 2009, aunque la
demora en el proceso de compra llevó
a que la orden de compra se emita
recién el 06/04/09, no promoviendo -en
Punto 4.3.1. Expediente de compra N° 200-2008-00261-0-0000.
Licitación Pública N° 111/08. Muletas- Bastones-Andadores.
Con respecto al punto a) del Proyecto de Informe de
Auditoría, cabe destacar que la magnitud de las demoras en cada
una de las áreas intervinientes en el proceso debe considerarse de
acuerdo a la tarea que se lleva a cabo en cada una de ellas. De allí
se desprende la existencia de intervenciones sustanciales y otras
accesorias.
En el expediente en examen se evidencia que la
Subgerencia de Insumos Médicos (área requirente), la Subgerencia
de Compras y Contrataciones y la Gerencia de Asuntos Jurídicos
insumen aproximadamente 5 (cinco) meses de los 11 (once) previos
a efectuar la apertura de la licitación. Estas intervenciones conforman
la fase preparatoria del proceso licitatorio. En ella se realizan los
estudios jurídicos, económicos, técnicos y presupuestarios para luego
redactar los Pliegos de Condiciones Particulares.
El diseño de los Pliegos de Bases y Condiciones es
considerado una etapa clave para la transparencia en las
contrataciones públicas tanto por parte de los responsables de
gestionarlas como de los órganos de control y proveedores.
El pliego es el elemento central que garantiza que el
organismo compre adecuadamente. De ello se desprende que el
44
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
b)
consecuencia- la creación de un stock
adecuado, afectando por mayor
tiempo el déficit de insumos y una
inadecuada
ponderación
de
la
necesidad que se pretende atender,
por lo que se debió recurrir a una
ampliación de la Licitación.
No consta en el expediente explicación
respecto de las diferencias existentes
entre las estimaciones producidas al
momento de la solicitud de los
elementos y algunos de los precios
adjudicados,
que
resultaron
superiores en un 40% (la diferencia
totaliza $39.014).
Descargo del INSSJyP
tiempo de análisis que insumen estas áreas resulta justificado de
acuerdo a la complejidad de la contratación de que se trate.
Asimismo, en el presente expediente tomó intervención la Oficina
Anticorrupción, lo que requirió un tiempo adicional pero necesario en
pos de lograr mayor transparencia de los procedimientos y actos, a
fin de coadyuvar en un control de dicha actividad. La transparencia
constituye un valor que importa establecer mediante procedimientos
que garanticen la diafanidad del obrar público respecto del manejo de
fondos públicos, de la administración del patrimonio público, de los
mecanismos de actuación y decisión de los funcionarios, y, por ello,
no puede estar ausente.
A mayor abundamiento, se cita informe de la OA en un
relevamiento efectuado sobre las compras en la Administración
Pública: “La duración total del procedimiento de compra, desde la
fecha de solicitud del gasto hasta la fecha de la emisión de la orden
de compra varia de 1 a 995 días, con un promedio de 134 días. Un
cuarto de los procedimientos se realizan en menos de 64 días. La
mitad de ellos en menos de 104 días. Las contrataciones directas se
resuelven en menos tiempo que las licitaciones privadas y estas que
en las licitaciones públicas. Los mayores porcentajes por cada tipo de
procedimiento se hallan en los siguientes rangos de tiempo: 37% de
las contrataciones directas en un plaza de 1 a 64 días, el 31% de las
licitaciones privadas de 105 a 163, y el 36% de las licitaciones
publicas en mas de 164 días. (“El Estado de las Contrataciones”.
Mapa de condiciones de Transparencia y Accesibilidad en las
Contrataciones Públicas”. Oficina anticorrupción.)
Como se puede apreciar, de la lectura del expediente bajo
consideración, no existen indicios de demoras negligentes por parte
de las distintas áreas del Instituto, sino que las particulares
circunstancias que se fueron sucediendo obstaculizaron la concreción
en tiempo de las licitaciones públicas encaradas.
Con respecto a la creación de stock adecuado de
elementos, como ya se ha dicho anteriormente, mediante la
implementación del “Sistema de Administración de elementos de
fisiatría”, se cuenta actualmente con datos que permitirán efectuar
una adecuada cuantificación de los elementos de fisiatría
demandados durante un período de tiempo dado. Ello permitirá definir
de forma más precisa las cantidades de elementos a incluir en futuras
licitaciones públicas, lo cual eventualmente redundará en una menor
utilización de la herramienta que brinda el art. 82 del Régimen
General de Contrataciones de Bienes y Servicios aprobado por
Resolución 135/IN/03.
45
Análisis del descargo
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
4.3.2.
Descargo del INSSJyP
Expediente de compra Nº 200
2008 00259 4 0000. Licitación
Pública Nº 97/08. Sillas de
Ruedas.
Punto 4.3.2. Expediente de compra N°. 200-2008-00259-4-0000.
Licitación Pública N° 97/08. Sillas de Rueda-
a)
Excesiva
duración
en
la
tramitación del expediente, que
hace que desde su caratulación
hasta la emisión de las Órdenes
de Compra corra 1 año,
contrariando los objetivos tenidos
en cuenta expuestos al momento
de
inicio
de la
compra,
consistente en optimizar la
entrega de elementos de fisiatría.
Con respecto a punto a) se reiteran los conceptos vertidos
en punto que antecedente.
b)
Las sucesivas ampliaciones de la
Licitación ($ 6.948.781,32), que
representan un 83,89% del total
adjudicado ($ 8.282.910,72),
acreditan la falta de una
evaluación cuantitativa adecuada
al momento de comprar los
elementos de fisiatría de acuerdo
a los objetivos enunciados al
iniciar la Licitación Pública, en
relación a promover la creación
de
un
stock
suficiente,
incumpliendo, al propio tiempo,
la normativa vigente en materia
de compras que no permite
ampliaciones de las licitaciones
por sobre el 35 % del monto total
del
contrato,
aún
con
consentimiento
del
cocontratante, artículo 82 de la
Resolución Nº 135/IN/03.
Con respecto al punto b) las ampliaciones mencionadas en
el Proyecto de Informe de Auditoría se llevan a cabo en virtud que la
Subgerencia de Insumos Médicos manifiesta la existencia de
demanda contenida en relación a sillas de ruedas comunes haciendo
referencia al incumplimiento de la Empresa Ortopédicos San Andrés
SRL.
Ahora bien, y en pos de aclarar lo acontecido,
estamos frente a una situación en la cual la necesidad del insumo no
había llegado a expresarse como demanda por parte de los
beneficiarios hasta el relevamiento al que procede la Gerencia de
Coordinación de Unidades de Gestión Local y la Subgerencia de
Insumos Médicos y que obra en el expediente mencionado.
Consecuentemente, correspondía expresarla como demanda oculta y
proceder con la celeridad del caso para su satisfacción.
En el momento en que se procede a la ampliación
mencionada ya se encontraba en trámite la Licitación Publica N °
08/2010 para la adquisición de sillas de ruedas por ítems, con fecha
de apertura fijada para el día 01/02/2010, a las 11hs. (Expte. N° 2002009-00059-8-0079).
Pero ante la magnitud de la falta de un insumo tan vital, y
teniendo en cuenta las especiales características de la población que
requiere de su provisión, dado que son afiliados a este Instituto que
se encuentran imposibilitados de movilizarse por sus propios medios,
no podía admitirse mayores dilaciones en la resolución de la situación
planteada; ya que las demoras en este caso impactan notablemente
en la calidad de vida de los destinatarios de las prestaciones al
46
Análisis del descargo
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
agravar aún más sus padecimientos, por lo que se optó por realizar
una ampliación mayor al 35% establecido por la Resolución
135/IN/03.
No obstante priorizar este Instituto no discontinuar la
provisión y así evitar situaciones de contingencia para los afiliados, se
han resguardado a través de las áreas técnicas pertinentes, que se
expidieron en forma favorable respecto de la factibilidad técnica,
jurídica y económica, de las medidas que aquí se discuten.
c)
4.3.3.
Ausencia
de
información
oportuna que permita detectar
los
antecedentes
de
los
proveedores, en cuanto a
incumplimientos contractuales,
demoras en la entrega original o
de prórrogas otorgadas, previo a
las adjudicaciones. Se le otorga
una ampliación de la Licitación a
un proveedor que no había
cumplimentado la entrega de
insumos correspondientes a la
orden inicial.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Expediente de compra Nº 200
2009 00059 0 0080. Licitación
Pública Nº 123/09. Camas
Ortopédicas.
Punto 4.3.3. Expte. 200-2009-00059-0-0080. LP N° 123/09. Camas
Ortopédicas.
a)
Se
constatan
demoras
en
algunas instancias del trámite.
Transcurren más de dos meses
hasta el agregado de la
información
necesaria
para
determinar la magnitud de la
compra.
Con respecto al punto a) del Informe que se contesta, se
destaca que en el expediente en examen transcurren 6 (seis) meses
desde su caratulación hasta la emisión de las Ordenes de Compra,
considerándose un plazo razonable en que se han seguido todos los
pasos habituales que requiere este tipo de contrataciones dada su
importancia y trascendencia en cuanto a lo prestacional y por su
complejidad técnica.
b)
No consta en el expediente
explicación
respecto
de
la
diferencia existente entre la
estimación producida por el
Departamento
de
Estudios
Económicos del Instituto y los
precios
de
los
elementos
adjudicados,
que
resultaron
superiores en un 28,15% (la
diferencia totaliza $ 1.281.300).
Con respecto al punto c) donde se observa la información
sobre antecedentes de proveedores seleccionados y eventuales
sanciones por incumplimientos contractuales, se informa que se ha
venido implementando el sistema JUREX, en el cual se ingresan los
datos de cada expediente iniciado y a partir de allí se reflejan las
distintas actividades realizadas en el marco del procedimiento del
Anexo XII de la Resolución N° 284/DE/05 ( Procedimiento de
Penalidades de Prestadores), y actualmente se está extendiendo
dicha implementación a los procedimientos seguidos a proveedores.
47
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
El sistema funciona como una gran base de datos jurídicos,
en la cual ente otras cosas, se cargan los datos referidos a las
penalidades aplicadas en el marco de cada expediente. Esa
información se registra en (Div. Registro de Prestadores y
Proveedores de la Subgerencia de Fiscalización de Contratos
Prestacionales) conforme lo indicado en el Art. 50 del anexo XII de la
284/DE/05.
c)
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe. No
se refiere a la observación concreta de la
Licitación analizada.
Se adjudica a un proveedor que
en la Licitación Pública Nº 97/08
se le atribuye incumplimientos en
las entregas de los insumos que
se adquirieron. No consta que se
haya obtenido información de
antecedentes de los proveedores
seleccionados, en relación a
eventuales
sanciones
por
incumplimientos contractuales.
4.4. Del análisis de los circuitos de provisión de
los elementos de fisiatría de stock, se observa,
debido a su recurrencia, las siguientes falencias:
a) La mayoría de los formularios de solicitud de
los elementos por parte de los afiliados no
poseen fecha.
b) No existe un criterio uniforme en cuanto a la
forma de completar las órdenes de provisión.
Falta incluir, en muchos casos, entre otros datos,
fecha de emisión de las órdenes de prestación y
fecha de recepción de los elementos por parte
del afiliado.
c) Falta de correlatividad de los números de
órdenes de provisión emitidas, lo que podría dar
lugar que un mismo número sea asignado por
distintas agencias de una misma UGL para
diferentes afiliados. En muchos casos, no se
incluye el número de orden de provisión.
Punto 4.4. El informe de auditoria señala aquí las falencias
detectadas en circuitos de provisión de elementos de fisiatría de
stock, a lo cual se aclara que:
4.4. a)
Con la implementación del “Sistema de Administración de
elementos de fisiatría”, se contempla la circunstancia apuntada, ya
que al cargar el pedido del insumo en el mismo, debe completarse un
campo con la fecha en la cual el afiliado efectuó la solicitud
correspondiente.
Punto 4.4 b)
Con la implementación del “Sistema de Administración de
elementos de fisiatría”, las órdenes de provisión han sido
reemplazadas por el correspondiente REMITO, el cual es
confeccionado por el sistema una vez que se efectiviza la entrega del
insumo al afiliado.
Punto 4.4 c)
Tal como se refiere en el punto anterior, con la
implementación del nuevo sistema informático ya no se emiten más
órdenes de provisión para elementos de stock de fisiatría; y los datos
correspondientes a la provisión se encuentran allí registrados.
48
Se mantienen las observaciones 4.4. a) al e)
remitiéndose
respecto
del
“Sistema
de
Administración de elementos de fisiatría” que se
alude en el descargo, a lo señalado para el punto
4.2.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
d) Los formularios de demanda contenida que
las UGL´s envían al Banco de Prótesis Central
solicitando la provisión de elementos de fisiatría
no poseen constancia de recepción por parte de
este último.
Punto 4.4 d)
Esta circunstancia es superada en virtud del sistema
informático implementado; en tanto permite relevar la demanda
contenida de elementos de fisiatría en tiempo real, y en consecuencia
se elimina la necesidad de remisión de los formularios desde las UGL
al Nivel Central.
e) Existen diferencias entre lo informado por las
UGL´s y el Banco de Prótesis Central en cuanto
a la cantidad de elementos remitidos por este
último para satisfacer la demanda contenida.
Punto 4.4. e)
Con la implementación del nuevo sistema informático, ya
no pueden encontrarse divergencias entre registros, ya que la
información se encuentra centralizada.
4.5. Del análisis de los trámites de excepción
que conforman la selección muestral, se observa
que reiteradamente los expedientes carecen de
la siguiente información y/o documentación:
Análisis del descargo
Se mantienen las observaciones 4.5. a) al f) dado
que el descargo no formula aclaraciones sobre el
particular.
a) Los motivos por los cuales los expedientes se
han tramitado por vía de excepción.
b) Solicitud de la prestación por parte del médico
de cabecera.
c) Los distintos presupuestos solicitados para
seleccionar al prestador.
d) Medidas de Independencia Funcional con
datos de admisión, en la que se utilizan escalas
de actividades de la vida diaria que permiten
evaluar el estado funcional del individuo.
e) Constancia de la efectiva prestación con la
firma del afiliado por cada sesión.
f) Cumplida la prestación, informe médico a la
UGL sobre el resultado y su continuidad.
49
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
4.6. No consta en los expedientes de facturación
analizados correspondientes a la UGL X- Lanús
(Prestadores 2223, 2408 y 30336) y de la UGL
VI- Capital Federal (Prestador 1101), que se
hayan efectuado las pertinentes retenciones del
5% conforme lo previsto en el Anexo 2 de la
Resolución Nº 379/DE/08, para los prestadores
con convenio incluidos en el Plan de
Contingencia.
4.7. La Resolución Nº 428 (25/03/09) del Director
Ejecutivo, autorizó a la Coordinación Ejecutiva a
dejar sin efecto el circuito de facturación anterior
-que preveía el análisis de la documentación de
respaldo de las prestaciones, requerida por la
UGL- delegándose en ella la aprobación del
nuevo circuito basado en las prestaciones que
informan los prestadores mediante el aplicativo
del Sistema Interactivo de Información (SII).
Como consecuencia de ello, por Disposición Nº
49/CE/09 y su modificatoria Nº 98/CE/09, se
dispuso, entre otros aspectos, que a partir del
01/05/09 la verificación de la documentación de
respaldo de las prácticas que transmiten los
prestadores
al
Sistema
Interactivo
de
Información (SII) sea efectuada por las Unidades
de Gestión Local a través de una muestra
aleatoria determinada por la Unidad de Análisis,
Estadística y Planeamiento.
Descargo del INSSJyP
Ver punto 4.2.8.
Análisis del descargo
Se mantiene la observación dado que el descargo
no acredita que se haya descontado a los
prestadores analizados el 5% previsto en el Anexo
2 de la Resolución Nº 379/DE/08, por permanecer
en el Plan de Contingencia.
Punto 4.7.
El Proyecto de informe de auditoria indica que la
Resolución N° 428/09-DE autorizó a la Coordinación Ejecutiva a dejar
sin efecto el circuito de facturación anterior – que preveía el análisis
de toda la documentación de respaldo de las prestaciones, requerida
por la UGL- delegándose en ella la aprobación del nuevo circuito
basado en las prestaciones que informan los prestadores mediante el
aplicativo del Sistema Interactivo de información (SII). Consecuencia
de ello, por Disposición N°49/CE/09 y su modificatoria N°98/CE/09,
se dispuso, entre otros aspectos, que a partir del 1/05/09 la
verificación de la documentación de respaldo de las prácticas que
transmiten los prestadores al Sistema Interactivo de Información (SII)
sea efectuada por las Unidades de Gestión Local a través de una
muestra aleatoria determinada por la Unidad de Análisis, Estadística
y Planeamiento.
Y a partir de ello, esa Auditoria observa dos cuestiones
que resaltamos en negrita y contestamos seguidamente:
Sobre el particular se observa que:
50
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
a) De las facultades delegadas por la Resolución
Nº 428/09 a la Coordinación Ejecutiva y de las
disposiciones adoptadas por esta última,
mencionadas
anteriormente,
no
aparece
acreditado el marco legal que permite sustraerse
de lo dispuesto en el artículo 74 (Facturación y
Pago) del “Régimen General de Contratación de
Bienes, Servicios y Prestadores de Servicios
Médico Asistenciales y Sociales del Instituto”
aprobado por Resolución 135/03, que prevé la
conformidad de la prestación de los servicios
previa a la facturación y pago correspondiente,
situación que no se verifica en el nuevo circuito
de facturación, dado que la constatación de la
documentación que avala la prestación de los
servicios se realiza sólo para los casos que
conforman la muestra aleatoria.
a) de las facultades delegadas por la Resolución
N°42/09 a la CE y de las disposiciones adoptadas por esta última,
mencionadas anteriormente, no aparece acreditado el marco
legal que permite sustraerse de lo dispuesto en el art. 74
(facturación y pago) del “Régimen General de Contratación de
Bienes y Servicios y Prestadores de Servicios Médico
Asistenciales y Sociales del Instituto” aprobado por Resolución
N°135/03, que prevé la conformidad de la prestación de los
servicios previa a la facturación y pago correspondiente,
situación que no se verifica en el nuevo circuito de facturación,
dado que la constatación de la documentación que avala la
prestación de los servicios se realiza sólo para los casos que
conforman la muestra aleatoria.
La contratación objeto de análisis se basó en un
procedimiento de selección y contratación de carácter especial que
emerge de las Resoluciones N°140/04-DE, 284/05-DE, 379/08-DE,
428/09-DE y modificatorias, y como tal, relegando tácitamente la
aplicación de cualquier otro régimen interno para la contratación.
En efecto, la Resolución Nº135/IN/03 constituye el Régimen
General de Compras y Contrataciones del Instituto de aplicación a
todas las contrataciones, salvo decisión de la Máxima Autoridad que
disponga la aplicación de un procedimiento distinto, atento las
particularidades propias de lo que se pretende contratar o de la
oferta, que requieran efectuar adaptaciones, por ejemplo, como en el
caso, a los efectos de asegurar mayor concurrencia o mejores
precios.
Por ello, con la aplicación del procedimiento especial
aprobado por la Resolución N°284/05-DE y consecuentes se
desplazó para distintas situaciones, la aplicabilidad de otra
Resolución, como la N° 135/IN/03.
Asimismo, el Modelo Prestacional Sociocomunitario lleva
como uno de sus ejes principales la aplicación de tecnologías de
gestión, que optimizan la recolección de información, la auditoria y el
control prestacional. Una de las dificultades que encontraba el
sistema anterior eran justamente las limitaciones que lleva ínsita la
auditoría sobre documentación respecto del universo de las prácticas.
Ello, por motivos operativos como insuficiencia recursos humanos,
onerosidad, lentitud y limitaciones en la eficacia.
Un análisis muestral, técnicamente sustentado, en el caso
reduce los recursos humanos necesarios, resulta menos costoso, es
más veloz y más eficaz, puesto que permite un análisis más
exhaustivo de cada práctica mediante su cruzamiento con otros datos
a través del sistema informático, circunstancia que da cuenta de
manera más contundente sobre su efectiva realización. No
consideramos exacto que un análisis sobre el universo sea más
51
Análisis del descargo
Se mantiene la observación debido a:
1) No se está observando las facultades del
Director Ejecutivo de dictar Resoluciones que se
encuentran en el mismo nivel jerárquico que la
Resolución N°135/IN/03, sino que la norma
dictada delegando facultades a la Coordinación
Ejecutiva no establece un permiso
para
sustraerse de lo dispuesto en el Régimen General
aplicable en el Instituto, aprobado por dicha
Resolución, sobre la conformidad de la prestación
de los servicios previo a su facturación y pago.
2) El sistema de control de facturación de las
prestaciones a través de una muestra presenta las
siguientes situaciones en el período auditado:
a) Con fecha 21/12/2009 la Gerencia de
Prestaciones Médicas en respuesta a las notas
Nros. 25/09 y 27/09-S (AGN) adjuntó un informe
producido por la Subgerencia de Programas y
Prestaciones Especiales, en el que se señala lo
siguiente:
“A lo largo del año se han presentado diferentes
problemáticas con respecto al nuevo circuito de
facturación. El 30 de junio de 2009 esta
Subgerencia ha recibido por parte de la UAEP la
información transmitida por los prestadores
correspondientes al mes de Mayo. Debido a que
se observaron grandes diferencias entre los datos
transmitidos y la facturación presentada en las
UGL´s, se solicitó a los prestadores que
retransmitieran la información. En el mes de
Julio/09 esta instancia recibió los resultados de
dicha retransmisión en donde, no solo se
observan nuevamente grandes diferencias de los
montos, sino que también se observa que solo 26
prestadores transmitieron a través del SII de un
total de 90.
No obstante, como lo indica la Disposición
049/CE/09, esta Subgerencia efectuó la auditoría
médica de los datos transmitidos en un término de
6 días y se remitió dicha auditoría con la
convalidación del área a la Gerencia Económica
Financiera para proseguir con el circuito de pago”.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
eficaz que un análisis muestral, y mucho más cuando requiere más
recursos humanos (entre otras cosas por la voluminosidad de la
documentación), es más costoso y lento. La consecuencia de todo
esto es un mayor dispendio de recursos y la demora en los pagos,
dos circunstancias que hacen menos eficiente la prestación por su
economicidad y por el consecuente comportamiento negativo de los
prestadores ante los retrasos.
Cabe preguntarse, qué utilidad tiene la auditoria de
prácticas realizadas si tiene un altísimo costo o directamente es
mayor que el de su realización. Justamente la auditoria por muestra
aleatoria responde a las necesidades del nuevo sistema. El pasaje de
un sistema retributivo capitado o modular (en los que no se realizaba
una auditoria exhaustiva) a uno dinámico (que requiere para su
validación y pago el análisis por acto o prestación) exigía un cambio
y tampoco podía llevarse a cabo con los recursos disponibles al
momento de su implementación. Y en el caso que pretendiera
analizarse en forma exhaustiva el universo de las prácticas mediante
auditoria en papel, los costos serían tan altos, que en algunas
prácticas pierde sentido o resulta extremadamente oneroso su
control.
Es decir que con la Resolución N° 428/09-DE, en definitiva
se autoriza a través de una delegación en la Coordinación Ejecutiva,
a poner en práctica un nuevo sistema de validación de prestaciones.
Mediante dicha resolución, en definitiva, se modificó la aplicación del
art. 74 de otra Resolución, la N° 135/IN/03.
El informe de esa Auditoria observa que: “…no aparece
acreditado el marco legal que permite sustraerse de lo dispuesto en
el artículo 74 (Facturación y pago) del Régimen General de
Contratación de Bienes, Servicios y Prestadores de Servicios Médico
Asistenciales y Sociales del Instituto aprobado por de la Resolución
N°135-03…”, cuando, tal cual lo relatado anteriormente, el dictado de
la Resolución N° 428/09-DE se funda en las Resoluciones N°284/05DE, 379/08-DE, 428/09-DE, modificatorias y consecuentes, y sobre
todo, en los artículos 2 y 3 del Decreto 02/04 PEN, en el Decreto 12107 PEN y en la propia ley de creación del Instituto N° 19.032. Estas
últimas confieren al Director Ejecutivo la facultad de dictar
Resoluciones que se encuentran en el mismo nivel jerárquico que la
Resolución N°135/IN/03, como la N°428/09-DE que efectuó la
delegación referida.
b) De la información suministrada por el Instituto
sobre los controles realizados y sus resultados,
correspondientes a distintas UGL´s, se observa la
existencia de numerosos débitos sobre la
facturación transmitida por los prestadores.
52
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
b) No se especifica en las normas citadas
precedentemente, el criterio que el área
especifica debe seguir para la determinación de
la citada selección muestral, como así tampoco
los porcentajes de verificación y riesgos
involucrados, a los fines de impedir que el
Instituto abone prestaciones no realizadas por
parte de los prestadores.
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
b) No se especifica en las normas citadas
precedentemente, el criterio que el área específica debe seguir
para la determinación de la citada selección muestral, como así
tampoco los porcentajes de verificación y riesgos involucrados,
a los fines de impedir que el Instituto abone prestaciones no
realizadas por parte de los prestadores.
Considerando lo informado por el auditado para
los puntos a) precedente y para el presente, se
decide unificar el tratamiento de la cuestión en un
sólo acápite.
No es necesariamente la resolución marco, ni las
disposiciones que aprueban el nuevo circuito de validación las que
deben contener los extremos indicados por esa Auditoria. Ya que
tales criterios son definidos por la Unidad de Análisis, Estadística y
Planeamiento que tiene a su cargo la operatividad del sistema
informático de gestión, y se pueden ir modificando en el tiempo con el
fin de optimizar la auditoria. Tampoco es exacto, por los motivos
antes expuestos, que el Instituto abone prestaciones no realizadas
por la aplicación del nuevo sistema de validación. La validación de
prestaciones no realizadas dependerá solamente de la efectividad de
la auditoria y no de su carácter muestral o total.
Aquí cabe destacar que, de acuerdo a las Resoluciones N°
140/04-DE, 694/04-DE, 284/05-DE, 1006/05-DE, 1060/05-DE,
1522/05-DE, 120/07-DE, 121/07-DE, 1323/07-DE, 1543/10-DE,
136/11-DE y 349/11-DE, este Instituto ha establecido modelos
dinámicos de retribución contemplados en el ámbito del Modelo
Prestacional Sociocomunitario vigente que son sensibles al nivel de
información disponible, ya que específicamente los mismos adecuan
la retribución a la efectiva prestación realizada y constatada, logrando
instituir un mecanismo de mejora en la accesibilidad de los servicios a
los afiliados, siendo éste el fin último de la retribución a los efectores
y de la vigencia de los modelos descriptos. Asimismo, a los efectos
de adoptar herramientas técnicas y operativas eficientes que
permitan perfeccionar el monitoreo institucional, ampliando y
unificando el mismo, la aplicación por parte del Instituto del control
estadístico de procesos en el análisis de las prestaciones
transmitidas por los prestadores, a los fines de detectar y activar las
medidas correctivas pertinentes, minimizando en consecuencia los
tiempos del ciclo del proceso, optimizando el esfuerzo administrativo
total de la organización, fortaleciendo distintas dimensiones de la
calidad, y favoreciendo por consiguiente una tendencia a la mejora
tanto en la accesibilidad de los afiliados como en el nivel de
satisfacción de los servicios.
53
Se ajusta la redacción eliminando las viñetas –a) y
b)- del tercer párrafo.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
En consecuencia, la Unidad de Análisis, Estadística y
Planeamiento (UAEP) verifica las prestaciones en primer término
acorde al Protocolo aprobado por DISPOSICIÓN N° 03/UAEP/ 11,
procedimiento tras el cual se procede con la ejecución de las
auditorias.
En particular y específicamente en relación al
procedimiento de selección muestral se informa que el mismo se
sustenta en la metodología de MUESTREO ALEATORIO
ESTRATIFICADO, estableciendo la selección dentro de cada estrato
de acuerdo al método de MUESTREO SISTEMÁTICO, incluyendo en
la determinación del tamaño muestral los factores que aseguran la
representatividad de la muestra seleccionada así como también la
disminución de los costos operativos (personal, tiempo empleado,
etc) y de los errores asociados a la manipulación de datos por los
agentes auditores.
La estratificación consiste en dividir el universo, en este
caso referido a las prácticas, transmitidos a través del Sistema
Interactivo de Información (SII) por los prestadores del Instituto,
agrupando los registros por características con cierta homogeneidad.
Específicamente, la agrupación se puede realizar en
función de importes, fechas u otra característica definitoria, para cada
período considerado; siendo el criterio de agrupación elegido
específicamente, el MÓDULO PRESTACIONAL.
Cada estrato puede ser considerado como un subuniverso
y por tanto se les pueden aplicar a cada uno pruebas sustantivas
diferentes.
4.8. Carencia de un registro informatizado para
aquellos prestadores que no trasmiten la
información a través del Sistema Interactivo de
Información (SII).
4.9. Las guías de auditoría en rehabilitación
utilizadas por la Unidad de Auditoría Prestacional
para el control de las prestaciones fisiátricas no
se hallan aprobadas a nivel Institucional.
Se mantiene la observación dado que el descargo
no formula aclaraciones sobre el particular.
Punto 4.9.
En la actualidad, las Guías de Auditoria en Fisiatría se
encuentran en proceso de prueba luego de haberse planteado
algunas modificaciones a las mismas en su faz de implementación.
Es metodología de trabajo de la Unidad de Auditoria
Prestacional, previo a la implementación definitiva de un instrumento
de estas características, realizar tests con la finalidad de detectar
vicios en su elaboración.
Una vez que se encuentre concluido este proceso, las Guías de
Auditoria en Fisiatría serán aprobadas por acto resolutivo emanado
de esta autoridad.
54
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
Comentarios y Observaciones
del Proyecto de Informe
Descargo del INSSJyP
Análisis del descargo
4.10. La Unidad de Auditoría Prestacional no ha
realizado -durante el período auditado- controles
a prestadores que brindan servicios en las
distintas UGL´s de todo el país, salvo en el
ámbito de la UGL VI – Capital Federal y UGL
XXIII-Formosa.
Punto 4.10.
Durante el periodo en análisis se realizaron auditorias de
Fisiatría en las UGL VI -Capital Federal y XIII- Formosa, atento a que
la planificación operativa del área no había contemplado la
realización de auditorias en las demás UGLs. El recurso humano de
la Unidad de Auditoria Prestacional que realiza el control en Medicina
Física y Rehabilitación se vio abocado en el mencionado periodo a
las auditorias de kinesiólogos, centros de kinesiología y sectores de
kinesio y fisioterapia de II Nivel de Atención Médica.
Durante el año 2010 y en lo que va del corriente se han
realizado auditorias como parte de la programación habitual de
actividades en los establecimientos y prestadores de Medicina Física
y Rehabilitación, en las siguientes UGL: VI- Capital Federal, XLanús, XI- Mar de Plata, XXIX – Morón y XXXV – San Justo.
Se mantiene la observación dado que lo
expresado en el descargo es insuficiente para
revertir lo afirmado en el proyecto de informe.
55