1997_053info.pdf

BUENOS AIRES, 21 de abril de 1997
VISTA la actuación N° 00617/95 del Registro de la Auditoría General de la
Nación y,
CONSIDERANDO:
Que por la Ley N° 24.156 se creó la Auditoría General de la Nación como
Organo de Control Externo del Sector Público Nacional.
Que el artículo 117 de la precitada Ley establece que la entidad, tendrá a su
cargo el control externo posterior, de la gestión presupuestaria, económica, financiera,
patrimonial, legal, así como el dictamen de los estados contables financieros, entre
otros, de la Administración Central, Organismos Descentralizados, Empresas y
Sociedades del Estado.
Que asimismo su artículo 118- en su inciso e)- determina que la entidad
tendrá a su cargo controlar la aplicación de los recursos provenientes de las
operaciones de crédito público y efectuar los exámenes especiales que sean
necesarios para formarse opinión sobre la situación de este endeudamiento.
Que en el marco de las mencionadas funciones la Gerencia General de
Deuda Pública ha realizado un examen del proceso de consolidación de la deuda que
mantenía COVIARA Empresa del Estado con la firma RIVA S.A.I.I.C.F.A. (Expediente
N° 7290/90)
Que dicho Informe fue puesto en conocimiento del Organismo auditado con
fecha 13/03/96, recibiéndose la respectiva respuesta el 26/04/96 en los términos que
constan a fs.20 a 32.
Que la Comisión de Supervisión respectiva ha producido el despacho
correspondiente, compartiendo los términos del Informe elaborado por la Gerencia
General de Deuda Pública que obra a fs.69 a 78.
Que el Colegio de Auditores, en Sesión del 01/04/97, ha dado su aprobación
a todo lo hasta aquí actuado.
Que el artículo 123 de la Ley N°24.156 señala que el Presidente de la
Auditoría General de la Nación ejerce la representación del órgano;
1
Por ello,
EL PRESIDENTE DE LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACION
RESUELVE:
ARTICULO 1°: Aprobar el Informe elaborado por la Gerencia General de Deuda
Pública, que obra a fs. 69 a 78 de la Actuación N° 00617/95-A.G.N., sobre el proceso
de consolidación de la deuda de COVIARA Empresa del Estado con la firma RIVA
S.A.I.I.C.F.A. (Expediente N°7290/90).
ARTICULO 2°: Poner en conocimiento del Presidente de COVIARA Empresa del
Estado la presente resolución.
ARTICULO 3°: Regístrese, comuníquese a la Comisión Parlamentaria Mixta Revisora
de Cuentas. Cumplido, archívese.
RESOLUCION N° 53/97
2
INFORME
SOBRE
CONSOLIDACION
DE LA DEUDA PÚBLICA
DE LA COMISION DE VIVIENDA PARA LA ARMADA
CON RIVA S.A.I.I.C.F.A.
Expediente N° 7290/90
3
ÍNDICE
Página
OBJETO DE LA AUDITORÍA:
3
ALCANCE DEL EXAMEN:
3
ACLARACIONES PREVIAS:
6
COMENTARIOS Y OBSERVACIONES:
8
RECOMENDACIONES:
8
CONCLUSIONES:
9
4
INFORME DEL AUDITOR
AL SEÑOR
PRESIDENTE DE COVIARA S.E.
Alte. Néstor CARBONETTI
RECONQUISTA 385 C.F.
En ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley N° 24156, la
AUDITORIA GENERAL DE LA NACION ha procedido a examinar el expediente N° 7290/90
correspondiente a la consolidación de la deuda que mantenía la Empresa del Estado COVIARA
con la Constructora RIVA S.A. al 01/04/91.
1. OBJETO DE AUDITORIA
Examen del proceso de consolidación aplicado a la deuda originada en el
reconocimiento, por parte de COVIARA a la Contratista RIVA S.A., del saldo resultante de las
actas acuerdo suscriptas entre las partes con fecha 30 de mayo de 1988 por $1.865.895,28,
proveniente de las obligaciones regladas por el Decreto N° 1619/86 artículos 6° y 11° respecto
del contrato de ejecución de la obra “El Dorado V”.
2. ALCANCE DEL EXAMEN
El examen se realizó de conformidad a lo establecido en las normas de auditoría
externa de la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por la Resolución N°
145/93, dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119 Inciso d) de la Ley N°
24156, habiéndose practicado los siguientes procedimientos:
2.1.
Determinación del encuadre legal de la deuda en base a la aplicación de las Leyes
N° 13064-Obras Públicas-, N° 23982-Consolidación de Pasivo Público- y N° 24283-Límite a la
Actualización de Cosas Bienes o Prestaciones-; los Decretos N° 2875/75, 2348/76, 1619/86,
1621/86, 1757/90, 2140/91, 211/92, 794/94 y las Resoluciones N° 1463/91, 437/92, 600/92,
1404/92 y 763/94 del M.E.y O.S.P. y N° 10/93 SIGEN.
2.2.
Análisis de la normativa atinente a la creación de COVIARA como empresa del
estado en jurisdicción del MINISTERIO DE DEFENSA efectuada el 30 de diciembre 1986 por
Decreto N° 2462, quien tendrá a su cargo según lo prevé el artículo 2° del citado Decreto: “... la
planificación y ejecución de tareas técnicas necesarias para la ...construcción de las viviendas
5
para el personal de la ARMADA”. En ese sentido se procedió al estudio del plan RIO MAR en
donde se establece la normativa a aplicar para este tipo de viviendas.
2.3.
Solicitud de la documentación de respaldo y sus antecedentes legales por medio
de la Nota N° 71/95 G.D.I.
2.4.
Análisis general del contrato de obra pública, y verificación de la existencia de los
certificados de obra correspondientes al plazo de ejecución de la misma (octubre/83-julio/86, 34
certificados).
2.5.
Prueba selectiva realizada al azar de los certificados de obra cuyos montos
representan el 30,75 % del monto total de la obra. No se tuvo a la vista el certificado N° 26
(noviembre/85).
2.6.
Comprobación de que, si bien la certificación básica realizada es a valores de
diciembre/80, la actualización a junio/83 se efectúa por los índices creados por COVIARA en el
plan RIO MAR y que fueron aceptados por la contratista a la firma del contrato.
2.7.
Verificación de los cálculos presentados por RIVA S.A., de donde surge la
aplicación de los índices establecidos por el INDEC abierto, es decir una fórmula desagregada
por rubros, utilizada en vez del índice global que rigió durante la vigencia del contrato que fuera
aceptado por la contratista.
2.8.
Confrontación entre los importes surgidos del punto 2.7. con las actas acuerdo
firmada en relación al artículo 6° y 11° del Decreto 1619/86.
2.9.
Verificación del registro contable donde se asentaron los pagos hechos a la firma
RIVA S.A., en concepto de las cuotas establecidas en las actas citadas (Libro “Registro de
Estado de Origen y Aplicación de Fondos” rubricado por la SIGEP con fecha 16/11/88 ).
2.10.
Verificación de los cálculos sobre el saldo impago de las cuotas detalladas en las
actas citadas en el punto 2.7. al 1/4/91, por aplicación de las Resoluciones N° 600 y 1404/92
M.E. y O.S.P., a los efectos de la consolidación prevista en la Ley N° 23982.
2.11.
Verificación global de la aplicación de las Resoluciones N° 600 y 1404/92 M.E. y
O.S.P. a las cifras consignadas en las actas acuerdo mencionadas en el punto 2.7., mediante un
sistema computarizado.
2.12.
Comprobación matemática de los cálculos surgidos por la utilización del sistema
mencionado en el punto anterior, con relación al monto reclamado por aplicación del artículo 6°
del Decreto N° 1619/86.
6
2.13.
Constatación del circuito administrativo seguido para la tramitación del
expediente N° 7290/90, según los parámetros exigidos en el artículo 3° incisos 1) a 5) de la
Resolución N° 437/92 M.E. y O.S.P. (artículo 8° Decreto N° 2140/91).
El alcance de las tareas determinadas en el marco de la presente auditoría, se ha
visto limitada por las siguientes circunstancias:
2.1’.
La imposibilidad de acceder al expediente administrativo caratulado “RIVA S.A.
s/acogimiento al Decreto N° 1619/86”, por el que tramitara la solicitud de las diferencias
resultantes de la aplicación del decreto mencionado.
2.2’
Imposibilidad de verificar las liquidaciones que debió realizar COVIARA en
cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 14 inciso a) del Decreto N° 1619/86.
2.3’
Imposibilidad de acceder al acto administrativo por el cual se aprobó el plan RIO
MAR, que sirvió de marco normativo al contrato en cuestión.
2.4’.
Imposibilidad de acceder a la documentación original que permita validar
fehacientemente la legitimidad en el otorgamiento de las prórrogas y adicionales acordados por la
comitente.
3. ACLARACIONES PREVIAS
3.1.
COVIARA contrata con RIVA S.A. dentro del marco del plan RIO MAR, la
construcción de un edificio de viviendas multifamiliar bajo la denominación EL DORADO V, en
octubre de 1983. En dicho plan, que fuera aprobado por Resolución N° 296/78, se establece en su
apartado 2.14. el “ número índice” que se utilizará para el cálculo del reconocimiento de
mayores costos. La obra debió finalizar el 1° de marzo de 1986, pero a raíz de sucesivas
prórrogas y adicionales la última certificación de los trabajos correspondió al 26 de julio de 1986.
3.2.
El 12/9/86 se dicta el Decreto N° 1619 que prevé, para aquellos contratos de obra
en los que no hubiese liquidación final consentida un nuevo régimen desagregado para medir la
variación del costo financiero, y además, la posibilidad de adecuar el régimen contractual
tendiente a la modificación de la mecánica de reajuste de costos resultante de la mayor incidencia
de gastos indirectos y generales originados en una disminución del ritmo de la obra no
imputable al contratista ( artículo 11 1era. parte).
3.3.
A fin de proceder a reclamar los conceptos que preveía el decreto mencionado en
el párrafo anterior, RIVA S.A. se presenta con fecha 5 de diciembre de 1986 encuadrando sus
pretensiones en lo normado por los artículos 3°, 6° y 11° de dicho decreto, denunciando la
inadecuación del régimen contractual y los mayores costos ocasionados por la distorsión
producida en su contrato antes y después del 17-10-86.
7
3.4.
Ante esa presentación, COVIARA, informa que con fecha 26-7-86 se había
efectuado la recepción provisoria de la obra donde no se efectuó reserva alguna vinculada con
costos financieros, anticipos ni rubro alguno del cual se considerara agraviada la locadora; no
pudiendo tornarse en definitiva dicha recepción por causa de la Empresa que “...ha ido
efectuando las correcciones de los defectos en el período de garantía con suma lentitud o repetido
los trabajos por mala ejecución”. En este dictamen del 18 de agosto de 1987, el Gerente Técnico
solicita la opinión del Asesor Letrado de COVIARA, el que no obra en los antecedentes
aportados por dicha Empresa del Estado.
Los puntos de discrepancia con lo solicitado por la contratista pueden resumirse
en:
a) La base de cálculo a considerar para la determinación del monto reclamado por RIVA S.A.,
toda vez que esta última pretendía modificar la fórmula para el cálculo de los mayores costos
desde diciembre de 1980, y no desde junio de 1983 como lo establecía el último párrafo de la
cláusula 2da. del contrato.
b) De los antecedentes aportados surge que ambas empresas habían pactado para la liquidación
de los “Gastos Generales y Beneficios” el 10% para la aprobación de cualquier trabajo adicional.
Cuando se acuerda el lapso de “alargue de la obra”( el que se entiende por el plazo que excede
los días previstos para la finalización de la obra), RIVA S.A. solicita que se le liquide un 20%
sobre esos días de alargue.
3.5.
De acuerdo a lo que establece el punto 2.14. del plan RIO MAR se reconocerán
variaciones de costos de la construcción que ocurran desde la fecha de fijación de los costos
básicos (junio 83) hasta la fecha en que las obras alcancen el 100 % de su ejecución (marzo 86),
aplicándose un índice global creado a tal efecto por COVIARA.
Por el contrario, RIVA S.A. considera que el índice en cuestión resulta
“irrepresentativo” por ser un número global que no refleja los altibajos de ítems
particularizados y gravitantes. Solicitando en consecuencia, la aplicación del llamado Indec
abierto por rubros.
3.6.
Cabe destacar que de la documentación suministrada ( en fotocopia sin autenticar)
por el organismo auditado con posterioridad al cierre de las tareas de campo, surge que la
recepción provisoria se efectuó el 27 julio 1986, habiéndose realizado la recepción definitiva de
la obra el 30 de mayo de 1988, es decir dos años después.
8
3.7.
En síntesis, la suma reclamada por la contratista en los términos del Dto. N°
1619/86, según su interpretación era:
Irrepresentatividad del sistema de ajuste
(Art. 11° 1ra. parte)
Liq. Régimen Indemnizatorio
(Art.11° 2da. parte)
Variación Costo Financiero
(Art. 6°)
Total
A
8.830.299,62
A
1.232.154,12
A
5.448.289,19
A
15.510.742,93
Como resultado de las conversaciones mantenidas entre ambas partes se arriba
finalmente a las sumas que surgen del Acta de Directorio realizada en COVIARA el 30 de mayo
de 1988, a saber:
Irrepresentatividad del sistema de ajuste
A
7.496.210,89
Daños y perjuicios por mayor plazo de obra
A
1.047.316,03
Variación del costo financiero
A
2.211.589,09
Total
A
10.755.116,01
3.7.
En cuanto al cumplimiento de la Ley N° 24283 no se ha encontrado mención
alguna, en las actuaciones obrantes al expediente; a excepción de la fotocopia del formulario de
requerimiento de bonos donde consta que la deuda encuadra en el art. 2° inc: c) de la Resolución
763/94- MEyOySP.
Al respecto cabe indicar, no obstante su correcto encuadre legal, que en razón de
que dicha resolución establece la continuidad del trámite normal de la actuación, cuando la única
observación corresponda a la falta de aplicación de la Ley N° 24283, para los supuestos
indicados en el art. 2° de la Resolución N° 763/94, ello no exceptúa su aplicación.
9
4. COMENTARIOS Y OBSERVACIONES
OBSERVACIONES
4.1.
No se tuvo a la vista el expediente administrativo “RIVA S.A. s/acogimiento al
Decreto N° 1619/86”, el cual resulta de suma importancia para la fundamentación del encuadre
legal de la deuda bajo análisis, como así también para la validación de los importes reclamados.
5. RECOMENDACIONES
Tomando en consideración las observaciones efectuadas en el presente informe, se
recomienda para todas aquellas actuaciones en las que pudieran existir situaciones similares a las
aquí comentadas, tener en consideración:
5.1.
Que atento a la falta de documentación respaldatoria que dio origen a la deuda, el
organismo adopte las medidas necesarias tendientes al resguardo de la misma como lo prevé la
Ley N° 19.549 (de Procedimientos Administrativos).
6. CONCLUSION
De las tareas realizadas en relación al examen del proceso de consolidación
aplicado a la deuda bajo análisis, según el detalle efectuado en el capítulo de alcance del presente
informe, surgen las conclusiones que se mencionan a continuación:
6.1.
Al momento de originarse la deuda, y en el marco del Decreto N° 1619/86 la
contratista no contaba con “liquidación final consentida de la obra”, permitiéndole esta
circunstancia el acogimiento voluntario al citado decreto, mediante el cual RIVA S.A. reclamaba
la inadecuación en el régimen contractual por la significativa distorsión del sistema de reajuste de
variación de costos.
No obstante, es menester destacar que este grupo de trabajo tuvo acceso a distintas
actuaciones que obran en la documentación remitida por el auditado y que fueron señaladas en
los puntos 3.4. y 3.5. del informe con relación al cumplimientos de los plazos, que tuvieron un
papel preponderante en el desenlace final del reclamo. Esto es, la fecha de finalización de la obra
10
prevista en el contrato, las sucesivas prórrogas acordadas (y hasta la fecha de la presente sin
justificación plena por parte de la comitente), la recepción provisoria (con un plazo de garantía
para la reparación de los trabajos faltante, de tres meses), y finalmente la recepción definitiva
suscripta dos años después de la provisoria.
Por ende, las circunstancias descriptas en el párrafo precedente, permiten a este
grupo de trabajo determinar que las mismas posibilitaron a la empresa encuadrar su reclamo
dentro de la normativa que vino a regularizar las “significativas distorsiones del sistema
contractual de reajuste hasta la emisión del certificado final de cierre de cuentas”.
6.2.
En relación al reclamo del 20% solicitado por RIVA S.A., para los “gastos
generales” ocurridos en lapso de alargue de la obra, es precisamente COVIARA quien no
reconoce dicho porcentaje (punto 3.4. b. del informe), expresando luego la contratista que
originalmente “existió un acuerdo de voluntades sobre el 10% para la aprobación de cualquier
trabajo adicional”. No obstante que resulta al menos discutible el 5% otorgado en más, el 15%
acordado es un porcentaje comúnmente aceptado como incidencia de los “gastos generales”.
7. FECHA DE REALIZACION DE LAS TAREAS
Las tareas se desarrollaron en el período comprendido entre el 09/10/95 y el
30/11/95.
Buenos Aires, 27 de Febrero de 1997
11