INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 1059/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA MATANZA - RIACHUELO” (Ejercicio N° 13 finalizado el 31/12/11) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca del examen practicado sobre los Estados Financieros por el ejercicio finalizado el 31/12/11 correspondiente al “Programa de Gestión Ambiental de la Cuenca Matanza - Riachuelo”, llevado a cabo a través del Comité Ejecutor del Plan de Gestión Ambiental y de Manejo de la Cuenca Hídrica Matanza - Riachuelo (CEMR) dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM), parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 1059/OC-AR, suscripto el 05/02/98 entre la República Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). I- ESTADOS AUDITADOS 1) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto por Categorías de Inversión al 31 de diciembre de 2011, expresado en pesos argentinos. 2) Estado de Flujos de Efectivo al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses. 3) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2011, expresado en dólares estadounidenses. 4) Estado de Inversiones Acumuladas Pagadas en cada Categoría de Inversión al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses (incluye Aporte Local Reconocido y no Reconocido). 5) Estado de Inversiones Acumuladas (comparativo con Presupuesto) al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses (sólo Aporte Local Reconocido). 1 6) Estado de Inversiones del Proyecto por Categorías de Inversión al 31 de diciembre de 2011 (con Aporte Local Reconocido y No Reconocido, expuestos en columnas independientes), expresado en dólares estadounidenses. 7) Información Financiera Complementaria: a) Notas anexas Nos. 1 a 14 que forman parte de los estados precedentes b) Estado de Desembolsos al 31/12/11, expresado en dólares estadounidenses. c) Conciliación al 31/12/11 del Estado de Inversiones / LMS1 / Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados, expresada en dólares estadounidenses d) Carta de la Gerencia. Los estados precedentes fueron preparados por el Comité Ejecutor del Plan de Gestión Ambiental y de Manejo de la Cuenca Hídrica Matanza-Riachuelo (CEMR) y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron presentados en versión preliminar a esta auditoría el 13/03/2011 y en forma definitiva el 10/04/2012. Nuestra tarea se limitó a expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 03/10/11 y el 30/12/11; entre el 09/01/12 y el 13/01/12 y entre el 15/02/12 y el 19/04/12. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y procedimientos que se consideraron necesarios y que se detallan en la Declaración de Procedimientos de Auditoría adjunta al presente. 1) El Proyecto no nos ha suministrado los extractos bancarios al 31/12/11 de las cuentas del Banco Ciudad, a saber: Cuenta Especial en USD N° 1/7 y Cuenta Corriente en Pesos N° 2 26769/8 ambas por un total de USD 32.794,56. Además, tampoco hemos recibido respuesta de la entidad a nuestra circularización bancaria, oportunamente reiterada, para poder validar la cifra por procedimiento alternativo. 2) No hemos recibido la respuesta a nuestra circularización a los Asesores Legales de la Jurisdicción Nacional del Proyecto y de la Jurisdicción Provincia de Buenos Aires, sobre litigios, reclamos o juicios pendientes del Programa, reiterada oportunamente. 3) Considerando que la fecha de terminación del Proyecto BID 1059 OC-AR es el 10/03/2012, remitimos a nuestros considerandos del Memorando a la Dirección acápites B- VRelevamiento general de obras y VII- Cierre del Proyecto. III- ACLARACIONES PREVIAS 1) De acuerdo con la información brindada por el Proyecto, el Banco no se ha expedido aún sobre el reconocimiento del monto expuesto en el Estado de Inversiones por Categorías de Inversión al 31/12/11 como “Aporte Local no reconocido por el BID”: Obra “Desagües Pluviales del Acceso Norte de la Capital Federal y de la Avenida General Paz – Aliviador Arroyo Cildañez” por USD 31.506.099,53. 2) Aporte Local Nación: 2) a) Existe una diferencia en defecto de $ 5.494.548,67 en Aporte Local de la Nación entre el monto informado por la Dirección General Técnica Administrativa – Subsecretaría de Coordinación Administrativa de la JGM $ 317.963.007,79 y el monto que surge de los registros del proyecto de $ 323.457.556,46. La diferencia responde a: Concepto Monto $ Informado por SAF 2011 y no registrado (*) 270.205,05 Registrado 2011 no informado por SAF (*) -4.916.946,69 Registrado 2011 informado por SAF en 2010 -847.807,03 Total conciliado -5.494.548,67 (*) El Proyecto informó que solicitó al SAF las aclaraciones correspondientes. 3 2) b) La respuesta del SAF a nuestra circularización mencionada en el punto anterior informa el pago del Certificado N° 32 al 39 Quinquies por $ 590.208,88 a Decavial – CEA UTE. Al respecto, téngase en cuenta que no fue proporcionado a esta auditoría el recibo del contratista, ya que según respuesta del proyecto “ha ocurrido un error en la transferencia de dicho pago”. Véase punto III- 7) de nuestro Memorando a la Dirección adjunto. 3) Aporte Local Provincia: Existe una diferencia de $ 1.465.834,03 en Aporte Local de la Provincia de Buenos Aires, entre el monto informado por la DIOGBA (Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires – Dirección Provincial Unidad de Ejecución de Obras del Gran Buenos Aires) en sus Rendiciones Semestrales al Proyecto (que es lo que se registra) por $ 23.998.016,92 y el monto de $ 22.532.182,89 informado por la misma DIOGBA en respuesta a nuestra Circularización. La diferencia responde a pagos informados por la DIOGBA en esas Rendiciones y no informados en la Circularización a AGN, a saber: Concepto del pago COARCO FC6-1010 CERT 23 TC 3.96 COARCO FC6-991 CERT 22 TC 3.96 MARCALBA FC 1-1601 CERT 30 TC 3.96 No identificado Total Monto $ 490.020,43 604.102,75 371.769,60 -58,75 1.465.834,03 Al respecto se aclara que, solicitadas las aclaraciones pertinentes, no nos fueron informados los motivos que justifican las diferencias citadas. 4) Respecto al estado citado en I- 1) precedente es de señalar una diferencia de $ 106.455,04 en defecto en las inversiones del Componente Control Efluente Industrial Fuente Local, en el movimiento 2011 y en el Acumulado al Cierre 31/12/11. La inversión total del ejercicio según registros es por $ 1.008.036,00 y fue erróneamente expuesta en el estado por $ 901.580,96, afectando el total general de las inversiones. 4 5) Respecto a los estados citados en I- 2) y 3) precedentes es de señalar: 5) a) Una diferencia de más en gastos locales en el Acumulado al 2011 (derivada del ejecutado del ejercicio) de USD 37.470,64, - componente Drenaje Urbano y en ingresos locales (originada al duplicar un gasto en el cálculo extracontable de las inversiones en dólares). 5) b) No informan la composición del Saldo Disponible al Cierre por cuenta bancaria (ni en Nota a los estados financieros), por lo que la exponemos a continuación, integrada de acuerdo a los registros: EN USD Cuenta bancaria Cuenta Especial USD Cuenta Operativa BNA $ Cuenta Operavia BPBA $ Cuenta Operativa BCBA Diferencia no identificada Totales BID 9.932,63 318.278,24 885.392,49 0,00 143,78 1.213.747,15 LOCAL 0,00 1.123,52 0,00 32.794,56 0,00 33.918,08 TOTAL 9.932,63 319.401,76 885.392,49 32.794,56 143,78 1.247.665,23 6) Respecto a los estados citados en I- 4), 5) y 6) precedentes señalamos: 6) a) Se observan las siguientes diferencias, y los estados financieros afectados por cada una de ellas: EN USD (sin centavos) Concepto Drenaje Urbano ( punto 5) a) anterior afecta estado citado en I- 4) No identificado Drenaje Urbano y Saneamiento Subtotal afecta a estado citado en I- 6) Gastos no reconocidos incluidos en Movimiento 2010 Estudios y Proyectos Administración del Proyecto Total diferencia afecta a estado citado en I- 5) Monto 37.471 -3.093 34.378 77.721 757.203 869.302 A continuación informamos el impacto en el estado citado en I- 5), que es el afectado por todas las diferencias: EN USD (sin centavos) 5 CATEGORÍA DE INVERSIÓN INGENIERÍA Y ADMINISTRACIÓN Estudios y Proyectos Supervisión de Obras Administración del Proyecto COSTOS DIRECTOS Control efluente industrial Control de inundaciones Drenaje Urbano Manejo de residuos sólidos Rehabilitación urbana ACUMULADO AL CIERRE ACUMULADO AL CIERRE S/ Estado 31/12/2011 BANCO LOCAL TOTAL ACUMULADO AL CIERRE S/ AGN 31/12/2011 LOCAL TOTAL BANCO DIFERENCIAS 31/12/2011 BANCO LOCAL TOTAL 22.955 2.275.156 2.298.111 22.955 1.440.232 1.463.187 0 834.924 834.924 0 77.721 77.721 0 0 0 0 77.721 77.721 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22.955 2.197.435 2.220.390 22.955 1.440.232 1.463.187 0 757.203 757.203 95.210.489 138.217.003 233.427.492 95.210.491 138.182.622 233.393.114 -3 34.381 34.378 18.030.286 0 0 0 7.124.706 10.905.579 18.030.286 7.124.706 10.905.579 0 1.678.722 1.678.722 0 1.678.722 1.678.722 0 0 0 27.684.334 63.039.078 90.723.412 27.684.334 63.004.696 90.689.031 0 34.381 34.381 432.192 771.019 1.203.211 432.192 771.019 1.203.211 0 0 0 605.670 1.428.640 2.034.310 605.670 1.428.640 2.034.310 0 0 0 Saneamiento Cloacal 59.363.586 60.393.965 119.757.551 59.363.589 60.393.965 119.757.554 -3 0 -3 RECUPERAC. PPF 1.300.773 0 1.300.773 1.300.773 0 1.300.773 0 0 0 1.832.000 17.733.470 19.565.470 1.832.000 17.733.470 19.565.470 0 0 0 98.366.217 158.225.629 256.591.847 98.366.220 157.356.324 255.722.544 -3 869.305 869.302 COSTOS FINANCIEROS TOTALES 6) b) Asimismo respecto al estado citado en I- 5) es de señalar que las columnas Movimientos 2010 y Acumulado al 2010 - rubros Costos Directos e Ingeniería y Administración-, no exponen los montos del Estado Financiero presentado por ese período, ni los ajustados por el informe de auditoría 2010. 6) c) Las diferencias citada en el punto 6) a) anterior impactan en cada estado correspondiente en la misma medida en la columna del Saldo al Cierre 31/12/11 del Presupuesto Vigente. 7) Respecto a la obra de Drenaje Urbano “Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey Aliviador Este - Etapa 1” señalamos una ampliación en 2011 de $ 4.763.587,10 que supera el 20% del monto original permitido según el pliego BID y que ha sido registrada en las Inversiones de Aporte Local del Proyecto. Remitimos al punto I- OBRAS – DRENAJE URBANO – 2. Observaciones particulares – 1) a) de nuestro Memorando a la Dirección adjunto. 6 8) Respecto a la obra de Drenaje Urbano “Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey Aliviador Este - Etapa 2” y teniendo en cuenta que los registros del proyecto son llevados por lo devengado, remitimos al punto I- OBRAS – DRENAJE URBANO – 2. Observaciones particulares – 3) de nuestro Memorando adjunto, referido a la omisión de registro de la Redeterminación 6 de Fuente Local por $ 864.534,05. 9) Respecto a la Información Financiera complementaria citada en I- 7) a), indicamos que: 9) a) En Notas 4) y 5): donde dice 30 de junio 2011 debe indicar 31/12/11. 9) b) En Nota 13: El Tipo de Cambio para el saldo de la Cuenta Banco Nación en pesos es de $4,19 (donde dice $4,264) y, Hay una diferencia de USD 143,78 respecto al Saldo Disponible BID que surge de los estados de Efectivo Recibido y de Flujo Efectivo (USD 1.213.747,15). Téngase en cuenta lo expuesto en este Informe punto III- 5) b). 9) c) Respecto a la Nota 14) último párrafo: el monto de inversiones devengadas dado de baja es de $ 477.478,47. 10) El Sistema UEPEX se utiliza bajo el Módulo Contable únicamente. Los asientos se realizaron en la modalidad de Asiento Manual, no habiéndose utilizado el Módulo de Gestión. Dada su implementación parcial, el sistema no emite reportes bimonetarios, siendo realizado en forma extracontable el proceso de dolarización para el armado de los Estados Financieros. Respecto a los montos expuestos en dólares, esta auditoría los ha validado realizando el armado extracontable de cada partida. 11) Tal cual lo expuesto en punto A. I- 4) de nuestro Memorando a la Dirección, no se nos ha suministrado el POA del ejercicio por lo cual, no se pudo comparar con la información brindada por el Proyecto en la Carta de Gerencia al Cierre que cita un porcentaje de avance del 99%. (remitimos a nuestro párrafo de Alcance punto 3). 7 IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo señalado en II- 1) y 2) y en III- 1), 2), 3); y excepto por lo señalado en III- 4) a 8) los estados financieros identificados en I- en su conjunto, presentan razonablemente la situación financiera del “Programa de Gestión Ambiental de la Cuenca Matanza – Riachuelo” al 31 de diciembre de 2011, así como las transacciones efectuadas durante el ejercicio finalizado en dicha fecha, de conformidad con prácticas contable-financieras usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo 1059/OC-AR, del 05/02/98. BUENOS AIRES, 20 de abril de 2012. Dra. Claudia PAPARELLA Supervisora DCEOFI-AGN Dra. María Fernanda IBAÑEZ Coordinadora DCEOFI-AGN 8 Dr. Carlos Antonio VALDEZ Jefe DCEOFI-AGN MEMORANDO A LA DIRECCIÓN CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 1059/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL DE LA CUENCA MATANZA - RIACHUELO” (Ejercicio N° 13 finalizado el 31/12/2011) Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros correspondientes al PRESTAMO BID N° 1059/OC-AR “Programa de Gestión Ambiental en la Cuenca MatanzaRiachuelo”, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2011, han surgido observaciones y comentarios sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en el Comité Ejecutor del Plan de Gestión Ambiental y Manejo de la Cuenca Hídrica Matanza–Riachuelo (CEMR - Unidad de Preparación del Programa), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos y que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras irregularidades similares, lo que hubiera conducido a un grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan. Por otra parte, y al solo efecto de guiar la lectura de este informe listamos a continuación aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia: 9 ÍNDICE A. I- TÍTULO OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS: FALENCIAS ADMINISTRATIVAS Y REGISTROS: Implementación parcial del sistema UEPEX y falta de extractos del Banco Ciudad. B. I- OBRAS DRENAJE URBANO – Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey Aliviador Este - Etapa 1: Ampliación superior al 20% del monto original. Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey - Aliviador Este - Etapa 2: Omisión de registración del devengamiento de la 6ª Redeterminación. B. III- OBRAS Y ACCIONES DE SANEAMIENTO – Ampliación Planta Depuradora Sudoeste: Eventos compensables (adicionales). B. VII CIERRE DEL PROYECTO – Saldos en las cuentas bancarias pendientes de transferir al Tesoro Nacional. A. OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS I- FALENCIAS ADMINISTRATIVAS y REGISTROS Observaciones: 1) El Sistema UEPEX se ha implementado parcialmente, utilizando el módulo contable únicamente. Los asientos continuaron realizándose por el módulo de “asiento manual”, sin utilizar el Módulo de gestión. 2) Por lo señalado en 1) anterior el sistema no emite reportes bimonetarios, afectando al proceso de dolarización y armado de Estados Financieros (realizado en forma extracontable). 3) No se ha suministrado el usuario de Cliente UEPEX a esta auditoría, para ser utilizado por red a través de la página del Ministerio. 4) No se ha suministrado el POA de los ejercicios 2008 al presente. 6) No se ha suministrado planta de personal aprobada para el ejercicio. 7) Si bien durante el ejercicio anterior se ha devuelto el monto del Fondo Rotatorio del Coejecutor Ciudad de Buenos Aires al Banco, esa devolución se efectuó compensando inversiones de Aporte Local- Nación, lo que implica que continúa pendiente la devolución 10 efectiva de los fondos de la Ciudad al Proyecto. Ver punto B) I- 2) Falencias Administrativas de nuestro Memorando a la Dirección del ejercicio 2010. Comentarios CEMR 1) 2) y 3) Debido a razones de infraestructura no se ha implementado la totalidad de los módulos del Sistema Uepex. 4) El usuario del sistema Uepex para vuestra auditoría actualmente se encuentra en gestión. 5) Todos los contratos que comprometen fondos con recursos del Préstamo ya se encuentran firmados y en ejecución… Durante el ejercicio 2011 no hubieron modificaciones en los contratos que comprometen fondos con recursos del Préstamo. 6) No hay agentes contratados dentro de marco del Convenio de Préstamo BID. 7) Se ha enviado Nota CEMR 214/2011 con fecha 19/08/2011 recordando que aún se encuentran pendientes de devolución. Se comunicaron con el Gobierno de la Ciudad para resolver este tema pero aún no se ha concretado la devolución de los fondos. Recomendaciones Para futuros proyectos implementar en forma completa el Sistema UEPEX como herramienta de administración, de manera que brinde seguridad y confiabilidad de toda la información disponible. La dolarización y armado de estados financieros de forma extracontable conlleva altos riesgos, los que se ven reflejados en diferencias en los gastos de fuente local expuestos en los estados financieros. B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO I- OBRAS – DRENAJE URBANO 1. Observaciones Generales Atrasos en los pagos. Se han observado atrasos en los pagos superiores a los 30 días que establecen las Condiciones Generales del Contrato a saber: a) Obra Camino de Cintura 11 Certificado Fuente Redet 5ta Local BID Local BID Local BID Local 24 25 26 Importe $ Fecha AP 152.898,93 29/01/2011 231.004,07 29/01/2011 75.896,51 29/01/2011 328.483,65 17/03/2011 107.923,48 17/03/2011 693.098,92 14/04/2011 227.718,03 14/04/2011 Fecha Recibo Días de Mora 18/05/2011 18/05/2011 Mayo/11 18/05/2011 Mayo/11 18/05/2011 27/05/11 109 109 Mayor a 30 días 62 Mayor a 30 días 34 43 b) Obra Arroyo del Rey Etapa I Certificado Fuente Importe $ 31 BID Local 15.246,09 37.987,45 Fecha AP Fecha Recibo 29/01/11 29/01/11 Días de Mora 31/05/11 29/06/11 122 151 c) Obra Arroyo del Rey Etapa II Certificado Fuente Importe $ Fecha AP Fecha Recibo Días de Mora 36 BID Local 815.416,45 29/01/11 29/01/11 17/05/11 26/05/11 108 117 Redet 5ta Local 1.758.215,69 03/03/11 17/05/11 75 37 Local 726.003,66 12/03/11 17/05/11 66 38 Local 932.884,30 14/04/11 17/05/11 33 Comentarios CEMR Respecto a los atrasos en los pagos de los certificados, cabe aclarar que esta Repartición (DIOGBA) sólo tiene atribución de elevar los pedidos de fondos a la Tesorería General de la Provincia, y es la misma quien debe liberar los fondos para hacer frente a esos pagos. 2. Observaciones particulares 1) Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey - Aliviador Este - Etapa 1, contratista: Marcalba S.A, monto original del contrato: $ 18.649.570,73. 12 a) La obra ha tenido una ampliación de su monto de $ 4.763.587,10 (a valores originales), que supera el 20% (tope definido en el pliego): Por Nota CEMR de noviembre/2010, ante una elevación de la DIOGBA, el Director Ejecutivo CEMR establece que la ampliación al superar el 20% se entiende que es una contratación nueva, que la obra es financiada totalmente por la provincia, que las obras a realizar son un complemento, accesorias y/o suplementarias de la obra original. Asimismo define que: ..“Por todo lo antedicho es opinión de este Comité Ejecutor que las actuaciones… no requieren la intervención de este Organismo ni del Banco Interamericano de Desarrollo, por tratarse de una contratación de la Provincia de Buenos Aires con fondos propios y por fuera del Programa Contrato de Préstamo BID Nº 1059/OC-AR…”. Por lo tanto, esta ampliación fue considerada nueva obra por el CEMR y fuera del proyecto BID 1059/OC-AR. Sin embargo, el monto de esta ampliación ha sido certificado a partir del Certificado N° 32, en el que figura registrada durante el ejercicio 2011 como inversión de Aporte Local en – Obras – Drenaje Urbano – en el Proyecto. Téngase en cuenta el punto IV- Control Interno puntos 1) Formación de Expedientes y 2) Comunicación DIOGBA - CEMR. b) Del relevamiento de los alcances se verifican dos Actas de Medición Final. Una se visualiza en el Alcance N° 97 y otra en el Alcance N° 110. 2) Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca Camino de Cintura –Etapa 1- Conducto Principal de La Matanza, contratista: Coarco SA, monto original del contrato: $ 41.875.590,03. Ampliación de Obra: $ 2.093.339,18: a) Se ha establecido una diferencia en el importe de la 3ª Redeterminación entre el Certificado liquidado y pagado y el importe establecido en la planilla para el cálculo de dicho Certificado a saber: Importe según Certificado: $ 469.099.67 Importe según Planilla Anexa: $ 474.850.48 Diferencia: $ -5.750.81 b) La obra no tiene aún recepción ya que presenta un avance aproximado del 83% según la Memoria. A la fecha de cierre de trabajo de campo no se obtuvo una definición formal -sobre cómo se financiará el resto de la obra a ejecutar. 13 3) Obra: Desagües Pluviales en la Cuenca del Arroyo del Rey - Aliviador Este - Etapa 2, contratista: Vialmani SA, monto original del contrato: $ 37.548.966,40. Se tuvo a la vista el pago y la registración de las Redeterminaciones 5ª y 7ª y no se ha tenido a la vista registración del devengamiento y/o pago de la 6ª Redeterminación relevada por $ 864.534,05. Comentarios CEMR 1) a) Sin comentarios. b) Se aclara, se realizaron dos mediciones finales: * La medición Final que tramitó por Alcance 93 corresponde a los trabajos del contrato original ejecutado en su totalidad. * La Medición Final que tramitó por Alcance 110 corresponde a los trabajos de la Ampliación de Obra Ejecutados en su totalidad. 2) a) Sin comentarios. b) La financiación se efectúa con aporte del Estado Nacional. (Comentario de auditor: la respuesta debería referirse en este caso al aporte provincial). 3) El Certificado de la 6° Redeterminación se encuentra devengado e impago. El pedido de fondos de Aporte Local se tramita por Expdte N° 2401-455/05 Alc 127 y a la fecha se encuentra en la Tesorería General de la Provincia, pendiente de autorización para girar los fondos a este Ministerio. (Comentario del auditor: como el proyecto registra por lo devengado, de acuerdo a las aclaraciones brindadas por la DIOGBA debía devengar en los registros este gasto). Recomendaciones Arbitrar las medidas necesarias de control desde el CEMR para que el Co-Ejecutor brinde la información integral y oportuna. Abstenerse de realizar ampliaciones contractuales como la observada en 1 a). Verificar que los Certificados de obra de la Provincia respondan a las inversiones del Proyecto. Gestionar los créditos presupuestarios de Fuente Local para culminar las obras. 14 II- OBRAS - CONTROL EFLUENTE INDUSTRIAL "Obras de Limpieza, Desmalezamiento y Mantenimiento de Márgenes Río MatanzaRiachuelo”. Contratista: Rowing SA – Algieri Cultivos SA UTE, monto original del contrato: $ 14.514.297,72 Observaciones 1) No se tuvo a la vista Recibo del contratista por el pago del Certificado 24 de Fuente BID por $ 744.312,48, si bien se constató con el extracto bancario y con la Rendición al Banco. 2) Se observan diferencias en los montos volcados en el Certificado 24, columnas Inicio (saldo anterior) y Cierre (Acumulado), y errores de suma, de acuerdo al siguiente detalle: En Pesos Certificad o 24 Según Certificado Inicio 9.824.701,37 Ejecutado 1.037.872,9 6 IVA 2.063.187,29 11.887.888,6 6 217.953,32 1.255.826,2 8 Total Inicio Según AG N Cierre 11.349.171,0 6 2.383.325,92 13.732.496,9 8 Inicio 10.820.310,24 2.272.265,15 13.092.575,39 Ejecutado 1.037.872,9 6 Cierre 11.858.183,2 0 217.953,32 1.255.826,2 8 2.490.218,47 14.348.401,6 7 Diferencias Certificado - AGN Ejecutad Inicio o Cierre -995.608,87 0,00 -509.012,14 -209.077,86 0,00 -106.892,55 -1.204.686,73 0,00 -615.904,69 Comentarios CEMR 1) El recibo por el pago de la Fuente BID del Certificado 24 no se encuentra en el expediente. Entendemos que se habrá extraviado en alguna de las salidas que ha tenido este expediente. 2) Aclaramos que la diferencia en el monto de inicio del Certificado 24 se debe a un error en el volcado de dicho monto, provocando esto una diferencia por arrastre en el monto de cierre de dicho certificado. Cabe aclarar que estas diferencias no interfirieron en el monto pagado por dicho certificado. Recomendaciones AGN Dejar fehacientemente documentado en el expediente los montos abonados a la contratista de manera que sean indubitables pruebas ante eventuales reclamos. Controlar la liquidación de cada certificado. 15 III- OBRAS - ACCIONES DE SANEAMIENTO CLOACAL OBRA: Licitación Pública Internacional 4/2005 - Ampliación Planta Depuradora Sudoeste – Expediente CEMR 10.011/05. Contratista Decavial – CEA UTE. Monto original: $ 93.538.416,53, monto redeterminado a diciembre/2010 $ 146.244.617,04. Observaciones: 1) Retenciones de Seguridad Social: a) Se observan las siguientes diferencias en las retenciones practicadas: Retenciones SUSS en $ S/A.P. S/AGN Diferencia 32 32 BIS TER 34.089,21 27.827,93 -6.261,28 34 34 QUAT 26.848,54 15.342,02 -11.506,52 35 35 QUAT 55.063,68 31.464,96 -23.598,72 Nota: Las retenciones fueron practicadas en exceso. Certificado N° b) No se ha tenido a la vista la nota que debe presentar la UTE definida en la RG (AFIP) 2682 Art. 8 (necesaria para que la retención a practicarse sobre el pago a la UTE sea imputada y distribuida entre ella y sus componentes), la que debe detallar: * Los números de Clave Única de Identificación Tributaria (C.U.I.T.) de sus integrantes. * La incidencia porcentual de las remuneraciones del personal de cada uno de sus componentes y, en su caso, del propio. 2) Retenciones de Ganancias (RG AFIP 830). Se observa que las retenciones de este Impuesto se realizan en cabeza de cada integrante de la UTE (70% Decavial – 30% CEA). Sin embargo, de acuerdo al Artículo 8 de dicha RG este procedimiento no es aplicable a esta UTE, ya que queda excluida del mismo al tener existencia legal como persona jurídica. Las retenciones en este caso deben realizarse en cabeza de la UTE. 3) En los expedientes de pagos tenidos a la vista hasta agosto/2011 las Constancias de Inscripción AFIP de la UTE, de Decavial SA y de CEA SA están vencidas: tienen vigencia julio/08 a enero/09. 16 4) No se tuvieron a la vista en el Expediente los Informes de Seguimiento de obra del Inspector de AySA por el año 2011. 5) Eventos compensables (adicionales), addenda del 29/04/11: a) Por Nota CAR 840 del 15/02/11 el Banco otorga la No Objeción a los adicionales. En ella indica que “se desprende de las notas presentadas (por el proyecto) que los trabajos han sido ejecutados. Consideramos por tanto que estos deberían haber sido comunicados al Banco antes de su ejecución…”. Al respecto el Proyecto no ha presentado ante el Banco algún descargo o aclaración sobre esta afirmación. b) Con fecha de medición 04/05/11 se emitió el Certificado 36 Complemento para certificar el avance de los adicionales aprobados en la addenda del 29/04/11, por $ 7.972.477,57. Considerando además que la addenda de $ 12.236.653,38 por los adicionales se firmó 5 días antes, se desprende (coincidente con el punto anterior) que se habían ejecutado trabajos antes de la aprobación de los adicionales. c) Por Nota CEMR 60 del 16/3/11 se solicitó al Banco ampliación de Plazo, fundándolo en los trabajos adicionales. La hoja 2 de la Nota detalla en un cuadro los plazos como si correspondieran a la obra Desagües Cloacales en La Matanza, Área los Cedros. d) No se tuvo a la vista el nuevo Plan de Trabajos que debía presentar la contratista por los trabajos adicionales (eventos compensables), compromiso asumido en la addenda al contrato-. El Plan debía presentarlo dentro de los 5 días de esa fecha. 6) Considerando que la última addenda había prorrogado la fecha de finalización del contrato al 15/01/12 y atento al cierre del proyecto, no se ha tenido a la vista documentación sobre la recepción de la obra, situación que se ha mantenido hasta el cierre de nuestras tareas de campo. 7) No se ha tenido a la vista el recibo de pago del pago de fuente 11 del Certificado 32-39 Quinquies definitivo por $ 590.208,88, si bien el pago fue informado por el SAF en respuesta a nuestra circularización. Comentarios CEMR 1) a) Las diferencias detectadas en la retención de SUSS se deben a un error en la alícuota aplicada. Este error fue subsanado en el presente ejercicio. b) Se procedió a solicitar e incorporar al expediente la nota definida por la RG 2682 - Art. 8. 17 2) El certificado de retención se encuentra correctamente emitido de acuerdo a lo que indica la RG 830 Art 8: “En aquellos casos en que se realicen pagos…. a varios beneficiarios en forma global, la retención se practicará individualmente a cada sujeto…” (Comentario del auditor: no procedente, en nuestra observación aclaramos que está excluida de este procedimiento por tener existencia legal como UTE). 3) Se procedió a actualizar en los expedientes posteriores las constancias referidas. 4) Se procederá a incorporar los informes de Obra mencionados. (Comentario del auditor: a fecha de cierre de este trabajo de campo no se tuvieron a la vista los informes). 5) a) y b) La ejecución de los adicionales (eventos compensables) responde a la solicitud de la Inspección y futura operadora de la planta modificando y adecuando el proyecto original a las actuales necesidades y parámetros de calidad. Este Comité procedió a la tramitación del reconocimiento de los costos adicionales tan pronto como se tomó intervención sobre el tema. Asimismo aclaramos que al momento de iniciarse el trámite de reconocimiento los trabajos no se encontraban totalmente ejecutados. c) Se ha cometido un error involuntario en el cuadro, siendo los demás datos correctos. d) Se procederá a subsanar la omisión. 6) La obra se encuentra finalizada, con sus instalaciones en prueba de funcionamiento bajo la supervisión de AySA. Una vez que la planta produzca el efluente según lo establecido en el pliego, se procederá a efectuar la recepción provisoria. El plazo establecido para esto es el 15 de junio 2012. 7) No tenemos recibo porque ha ocurrido un error en la transferencia de dicho pago. Cuando el inconveniente se encuentre resuelto la empresa nos hará entrega del recibo correspondiente. (Comentario del auditor: En virtud de lo informado por el auditado véase nuestro párrafo de Aclaraciones Previas III- 2) b) de este Informe). Recomendaciones Cumplir con los requerimientos formales y la normativa vigente, documentando adecuadamente todas las actuaciones referidas a las obras, incluyendo los informes y aprobaciones respectivos. Controlar el cumplimiento del contratista de todos los requerimientos expresados en el Pliego. 18 IV- CONTROL INTERNO 1) DIOGBA (Co-Ejecutor Provincia de Buenos Aires): Alcances y formación de expedientes: La DIOGBA puso a disposición de esa auditoría un listado con todos los alcances generados, están numerados en forma correlativa para cada obra. Ofrece también una breve descripción del concepto del alcance (certificado, redeterminación, ampliación, etc.). Esta modalidad de alcances individuales dificulta el seguimiento de la evolución del expediente, ya que –en definitiva- no se cuenta en realidad con un expediente integrado. 2) Se han evidenciado dificultades en la calidad de la información que la Co-Ejecutora de la Provincia de Buenos Aires brinda al Comité Ejecutor, ya que en algunos casos la información es parcial o extemporánea. Ver puntos I- Obras – Drenaje Urbano – Observaciones Particulares. 3) El Manual Operativo, muy escueto dada la antigüedad del proyecto, no ha sido actualizado, y ante la evolución de la operativa del Proyecto no es adecuado a la nueva situación y a la relación del CEMR con el Co-Ejecutor Provincia de Buenos Aires. Comentarios CEMR 1) La repartición puso a disposición una hoja de ruta por cada expediente generado, detallando conceptos movimientos y ubicación, volver a transcribirlos sería una ardua tarea, por lo que se dejan a disposición nuevamente para cualquier consulta. (Comentario del auditor: respuesta no procedente, no responde a la observación). 2) y 3) Sin comentarios. Recomendaciones Integrar la documentación de las obras en expedientes. Implementar los controles definidos en el Manual Operativo desde el CEMR al Co-Ejecutor Provincia de Buenos Aires. V- RELEVAMIENTO DE LA EJECUCIÓN GENERAL DE OBRAS Hemos procedido a realizar un relevamiento general de la ejecución de las obras no muestreadas y que, de acuerdo a los datos volcados en la Memoria a los Estados Financieros, tenían ejecución pendiente al 31/12/2011. Del análisis surgen los siguientes comentarios y/u observaciones: 19 V- 1) Para todas las obras con fecha de finalización posterior al cierre del Proyecto (fecha último desembolso: 05/11/2011): no se tuvo a la vista definición de la financiación prevista. V- 2) Observaciones por Componente: 1) Drenaje Urbano: a) Obra: Grupo I - La Matanza con desagüe al Cildañez, según información del proyecto brindada al 2010: “…La obra se encuentra en ejecución con un porcentaje de avance de 41%. La fecha de finalización estimada es en mayo de 2012”. De acuerdo a la Memoria del presente ejercicio, el avance es del 58%. b) Obra: Aliviadores Marco Avellaneda y Don Orione: la última información del proyecto brindada al 2010 indicaba: “el 25 de noviembre de 2010 se labró el Acta de Recepción Definitiva entre los representantes de la DIOGBA y los de la empresa contratista”, coincidente con la Memoria del presente ejercicio, por lo que no hubo novedades o actividades en el 2011. c) Etapa I - Cuenca Margen Derecha Maciel – Riachuelo, de acuerdo a la última información brindada (17 de diciembre de 2010), se labró el Acta de Recepción Provisoria Parcial entre los representantes de la DIOGBA y los de la empresa contratista. Según la Memoria del presente ejercicio la obra está ejecutada al 100%. 2) Obras y Acciones de Saneamiento: a) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 1: Roque-Manzanares. Contratista: Rovella Carranza SA – Petersen Thiele y Cruz SA UTE. Se informó el ejercicio anterior: “Para toda el Área: aproximadamente 62 % de avance hasta abril de 2011. Por resolución 03/11 del 26 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión del plazo de obra hasta el 31 de agosto de 2011.” Según la Memoria del presente ejercicio la obra cuenta con un avance del 98%. b) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 2: Los Cedros-Altos de Laferrere. Contratista: Decavial SA – CEA SRL – Ingeniero Oresti SRL UTE. Por la expropiación (de los terrenos para la estación de bombeo) se ha informado el ejercicio anterior: “El trámite en el juzgado está finalizado. Aproximadamente 82 % de avance hasta abril de 2011. Por resolución 04/11 del 28 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión 20 del plazo de obra hasta el 31 de agosto de 2011”. De acuerdo a la Memoria al cierre de ejercicio 2011 la obra tiene un grado de avance del 98%. c) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 3: Laferrere Centro. Contratista: Coniper SA – Emico SA UTE. Hasta el ejercicio anterior la obra tenía “…aproximadamente 57 % de avance hasta abril de 2011. Por resolución 01/11 del 15 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión del plazo de obra hasta el 31 de agosto de 2011”. De acuerdo a la Memoria al cierre de ejercicio 2011 la obra tiene un grado de avance del 95%. d) Obras Complementarias. Información del proyecto del ejercicio anterior daba cuenta del 74 % de avance hasta abril de 2011. Por Resolución 02/11 del 15 de abril de 2011 el Miembro Coordinador aprobó la extensión del plazo de obra hasta el 30 de junio de 2011. De acuerdo a la Memoria al cierre de ejercicio la obra tiene un grado de avance del 97%. 3) Rehabilitación Urbana - Ordenamiento de usos del suelo. Se encuentra pendiente un pago a la consultora Aydet – PA Consulting, por la parte proporcional de Aporte Local. La Memoria no indica el importe pendiente, el que no nos fue informado, ni ha podido ser determinado. Tampoco fueron especificados cuáles son los documentos/información administrativa faltante para poder efectivizar el pago. Comentarios CEMR 1) Para todas las obras con fecha de finalización posterior al cierre del proyecto (fecha último desembolso: 05/11/2011): la financiación se efectuó con aporte del Estado Nacional. 2) Por Componente 1) Drenaje Urbano: a) Obra: Grupo I - La Matanza con desagüe al Cildañez: La obra se encuentra actualmente en ejecución con un avance del 78,97% y la fecha de terminación prevista es el 3/8/12. Cabe mencionar que la misma estuvo neutralizada desde el 17 de julio de 2009 al 16 de marzo de 2011 debido a la interferencia con nuevos acueductos de agua potable de 1000 mm que obligaron a realizar modificaciones del proyecto dada la imposibilidad de removerlos. 21 b) Obra: Aliviadores Marco Avellaneda y Don Orione: La obra se encuentra con Acta de recepción definitiva labrada con fecha 25 de noviembre 2010. Por el expediente 2433.292/2003 Alc. 95 tramita la recepción definitiva, estando actualmente en trámite de aprobación por los Organismos de Contralor de la Provincia de Buenos Aires. Una vez concluido el mismo, se dicta el acto administrativo que aprueba la Recepción Definitiva de la obra. c) Etapa I - Cuenca Margen Derecha Maciel – Riachuelo: La obra se encuentra finalizada y con Acta de recepción definitiva labrada con fecha 1 de setiembre de 2011; por el expediente 2433293/2003 Alc. 128 tramita la Recepción Definitiva, estando actualmente en trámite de aprobación por los Organismos de Contralor de la Provincia de Buenos Aires. Una vez concluido el mismo, se dicta el acto administrativo que aprueba la Recepción Definitiva de la obra. 2) Obras y Acciones de Saneamiento: a) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 1: Roque-Manzanares: Los trabajos están finalizados, la contratista comunicó la Conclusión de Tareas y solicitó la Recepción Provisoria a través de la Nota de Pedido N° 167. La Inspección según la Nota de Pedido N° 106 considera que están dadas las condiciones para recibir la obra y la Supervisión por Órdenes de Servicio N° 42 y 43 solicita la documentación necesaria para realizar la Recepción. De acuerdo a la última prórroga otorgada, la fecha de finalización es el 05/02/2012. b) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 2: Los Cedros-Altos de Laferrere: el trámite de expropiación de los terrenos continúa con el proceso judicial, pero ya se ha otorgado la posesión de los terrenos. La ejecución de la obra está concluida; la contratista está realizando tareas de puesta en servicio de la red, para lo cual ha solicitado una nueva prórroga al 10/04/12, la que se encuentra en proceso de evaluación. c) Obra: Redes Primarias y Secundarias, Área 3: Laferrere Centro: La ejecución de la obra está concluida. La contratista está elaborando la documentación necesaria para efectuar la Recepción Provisoria. El plazo de obra aprobado es al 09/03/12. d) Obras Complementarias: El nuevo plazo de obra otorgado venció el 31 de enero 2012. A la fecha la contratista ha presentado una nota pidiendo ampliación de plazo hasta el 28 de marzo 2012 que está siendo analizada. La obra se encuentra con un 98% de avance. 3) Las facturas pendientes de cancelación por la parte proporcional de Aporte Local a la Consultora Aydet – PA Consulting son las siguientes: 22 FC 101 $ 13.025,55 FC 102 $ 17.367,46 FC 103 $ 13.025,55 (Comentario de auditor: respuesta parcial). Recomendaciones Realizar las gestiones necesarias para lograr el financiamiento de las obras cuya terminación está prevista posteriormente al cierre del proyecto. Volcar en la Memoria la información actualizada a la fecha de los estados financieros, indicando de corresponder, si hubo hechos posteriores relevantes a la ejecución. Definir la situación sobre el pago pendiente a la consultora Aydet, reclamando la documentación faltante. VI- SEGUIMIENTO NOTA CAR 3946/2011 Seguimiento de las acciones realizadas por el Proyecto en cuanto a los aspectos a considerar expuestos por el Banco en la Nota CAR 3946/2011: Punto 1: Diferencia en las inversiones de Aporte Local Nación en dólares en los Estados Financieros al 31/12/10. Punto 2.: Saldo residual $ 8.850,54 en la cuenta Fondo Rotatorio Pendiente Nacional. Punto 3.: Implementación del sistema UEPEX. Punto 4.: Observaciones de Control Interno. Comentarios CEMR Punto 1. y 2. Los ajustes se realizarán en el transcurso del ejercicio 2011 (Comentario de auditor: los ajustes fueron realizados). Punto 3.: Se continúa utilizando parcialmente el Sistema Uepex debido a razones de infraestructura. Punto 4.: Sin comentarios. 23 Recomendaciones Implementar las acciones correctivas pendientes en los aspectos solicitados por el Banco. Adecuados sistemas de información, contables y administrativos, y una mejora en el control interno beneficiarán al Comité aún cuando el Proyecto BID haya finalizado. VII- CIERRE DEL PROYECTO Observaciones 1) No se ha tenido a la vista la documentación de cierre de las Cuentas Bancarias del Proyecto. 2) A fecha de cierre de nuestro trabajo, no se han transferido los fondos restantes en las cuentas al Tesoro Nacional, situación que iba a formalizarse luego de presentada la Rendición 64 (según Nota 13 a los EEFF). 3) Se observa que las cuentas Proveedores a Pagar Nación y Provincia tienen saldo al cierre del ejercicio 2011. Cuenta Concepto 2.01.01.020.30.01.000 2.01.01.020.10.01.000 Proveedores a Pagar Pcia.Bs.As. Proveedores a Pagar UEP Saldo $ 10.259.403,39 180.821.376,28 Comentarios CEMR 1) y 2) Las cuentas bancarias vinculadas con la Co-Ejecutora Provincia de Buenos Aires se encuentran en proceso de cierre. Los saldos que este Comité posee en las cuentas del Banco Nación al cierre permanecen en las mismas debido a que no fueron utilizados en el ejercicio 2011 por razones presupuestarias cancelándose el 100% de los certificados con aporte local cuando debió cancelarse parte de los mismos con aporte BID. Por lo expuesto anteriormente y considerando que los saldos pasan a ser fuente local, procederemos a transferir dichos montos al Tesoro Nacional en el ejercicio 2012 cuando se resuelva la cuestión presupuestaria que se encuentra pendiente. (Comentario del auditor: como el proyecto debía estar cerrado al 31/12/11, no tiene asignación Presupuestaria 2012, lo que impide las transferencias). 24 3) El saldo de la cuenta Proveedores a Pagar UEP se cancelará íntegramente con aporte local. El saldo de la cuenta Proveedores a Pagar Pcia. de Buenos Aires se compone por $ 6.549.607,95 de F 11 y $ 3.709.794,55 de F 22. El saldo de F 22 fue cancelado en el mes de enero 2012, y el saldo de F 11 se cancelará con aporte de la Provincia. Recomendaciones Gestionar los créditos presupuestarios para el ejercicio 2012. Transferir los fondos remanentes al Tesoro Nacional y efectuar formalmente el cierre de las cuentas bancarias del Proyecto. BUENOS AIRES, 20 de abril de 2012. Dra. Claudia PAPARELLA Supervisora DCEOFI-AGN Dra. María Fernanda IBAÑEZ Coordinadora DCEOFI-AGN 25 Dr. Carlos Antonio VALDEZ Jefe DCEOFI-AGN DECLARACION DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA CONVENIO DE PRÉSTAMO Nº 1059/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTION AMBIENTAL DE LA CUENCA MATANZA - RIACHUELO” (Ejercicio N° 13 finalizado el 31/12/2011) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los procedimientos que a continuación se detallan: - comparación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/11 con los registros que le dan sustento; - test o prueba de transacciones; - pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados; - análisis y verificación de la metodología de contratación de servicios de consultoría y adquisiciones; - verificación de los procesos de desembolso de fondos; - reconciliaciones bancarias. - aplicación de otros procedimientos en la medida que se consideraron necesarios. El alcance de la muestra verificada comprendió el 100% de los ingresos; y el 26,39% de las inversiones en pesos: 26 Categoría INGENIERÍA Y ADMINISTRACIÓN Administración del Proyecto Ejecutado $ COSTOS DIRECTOS Control de Efluente industrial Drenaje Urbano Manejo de Residuos Sólidos Rehabilitación urbana O y A Saneamiento Cloacal COSTOS FINANCIEROS Intereses Comisión de Compromiso Totales Incidencia s/ el total % Muestra % Muestra $ 7.488,54 7.488,54 0,01 100,00 901.580,96 41.121.669,71 0,00 0,00 399.950.398,21 901.580,96 30.705.983,99 0,00 0,00 78.340.242,54 0,20 9,11 0,00 0,00 88,66 100,00 74,67 0,00 0,00 19,59 8.843.059,44 254.302,27 8.843.059,44 254.302,27 1,96 0,06 100,00 100,00 451.078.499,13 119.052.657,74 100,00 26,39 Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares. BUENOS AIRES, 20 de abril de 2012. Dra. Claudia PAPARELLA Supervisora DCEOFI-AGN Dra. María Fernanda IBAÑEZ Coordinadora DCEOFI-AGN 27 Dr. Carlos Antonio VALDEZ Jefe DCEOFI-AGN