2014_218info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF1 TF 094065
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/132)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre los estados financieros que se detallan en el apartado Isiguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2013, correspondientes al “Proyecto
de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” financiado con recursos
provenientes de la Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la
Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y su
Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
Se designó Organismo Ejecutor a la actual Secretaría de Política Económica y Planificación del
Desarrollo (SPEyPD) del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas (MEyFP) a través de la
Dirección Nacional de Proyectos con Organismos Internacionales de Crédito (DNPOIC). Por
Resolución MEyFP Nº 106 del 13/08/09 se creó en el ámbito de la DNPOIC la “Unidad de
Coordinación de Programas y Proyectos con Enfoque Sectorial Amplio” (UCP-DNPOIC3),
asignando la función de Coordinador General a su titular (coordinación y ejecución).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos (por Categoría del Gasto) por el ejercicio
finalizado el 31/12/13, expresado en pesos argentinos.
b) Estado de Fuentes y Usos de Fondos (por Categoría del Gasto) por el ejercicio
finalizado el 31/12/13, expresado en dólares estadounidenses.
1
IDF: WorldBank´s Institucional DevelopmentFund (Fondo de Desarrollo Institucional del Banco Mundial).
Fecha de cierre del Programa 01/12/13. El cierre se realizó en el mes de julio del 2014.
3 UCP-DNPOIC: Identificación dada por AGN a dicha Unidad para su mención en el presente informe.
2
1
c) Estados de Usos de Fondos por Categoría del Gasto (Cuadro 1) y por Componente
(Cuadro 2), ambos por el ejercicio finalizado el 31/12/13, expresados en pesos
argentinos.
d) Estados de Usos de Fondos por Componente y por Categoría del Gasto (comparativos
con el presupuesto vigente), ambos por el ejercicio finalizado el 31/12/13, expresados
en dólares estadounidenses.
e) Balance General al 31/12/13 expresado en pesos argentinos.
f) Balance General al 31/12/13 expresado en dólares estadounidenses.
g) Notas Nros. 1 a 12 por el ejercicio finalizado el 31/12/13, a los estados financieros
expresados en pesos argentinos y en dólares estadounidenses.
Los estados financieros así como el control interno implementado en el proyecto son de
exclusiva responsabilidad de la UCP-DNPOIC; los estados financieros fueron presentados
a la AGN en su versión definitiva el 03/11/14. Se adjuntan inicialados por nosotros al solo
efecto de su identificación con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo orientada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 21/08/14 y el 07/11/14 (de
manera no continua) fecha en la que recibimos las últimas
respuestas a nuestras
observaciones. Se recibieron, para dar respuestas a nuestros requerimientos, pedidos de
prórroga mediante las Notas UCP 245 del 21/08/14, UCP 305 del 08/10/14, y UCP 311 del
09/10/14
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general
en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), y
requerimientos específicos del BIRF incluyendo pruebas de los registros contablefinancieros, verificación de los sistemas de control interno de las áreas relacionadas y
demás procedimientos de auditoría que se consideraron necesarios, y que se detallan en
nuestra declaración de procedimientos adjunta.
2
Nuestra revisión también incluyó la información sobre el cierre del Programa producido en
el mes de julio de 2014.
III- ACLARACIONES PREVIAS
El Contrato de la Donación preveía originalmente el cierre del Programa el 01/12/12 y fue
prorrogado por el BIRF al 01/12/13, fecha a partir de la cual el Programa contaba con
cuatro meses para realizar el cierre ordenado (01/04/14).
Al respecto, para los fondos BIRF se observa que:
- La última autorización de pagos de fondos BIRF se emitió el 03/12/13 y se pagó al
proveedor el 06/12/13 por $ 21.626,99/USD 5.348,08. El acta de recepción definitiva de
los bienes se celebró el 03/12/13.
- Se ejecutó el 48,66% (USD 239.810,09) del total de fondos de la Donación (USD
492.820,00).
- La devolución final de fondos al BIRF se realizó el 23/07/14, extemporáneamente al
plazo previsto para el 01/04/14.
- No se tuvo a la vista el informe administrativo contable preparado por el Programa por el
cierre de actividades para ser presentado ante el Ejecutor; como así tampoco la
presentación ante el Banco del informe de finalización de actividades requeridos en los
documentos de la Donación, y/o constancia por la excepción de su emisión por parte del
BIRF.
IV- OPINION SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados financieros identificados en
I- exponen razonablemente la situación financiera del “Proyecto de Mejoramiento de la
Gestión de la Cartera de Inversiones” por el ejercicio N° 4 finalizado e1 31/12/13, así
como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contable-financieras usuales en la República Argentina y con
los requisitos establecidos en la Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el
01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF); y Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
3
V-
OTRAS CUESTIONES
a) Surgen observaciones de tipo formal a la presentación de estados financieros, las que se
exponen en el Memorando a la Dirección adjunto [REF. I- A- y B-]:
1) Estados I- a), b), c) y d) - Usos de Fondos (inversiones) - Columna “Ajuste a los
saldos iniciales”: No se explicaron por Notas. Se realizaron para llevar los saldos
finales del ejercicio anterior a los valores de registros contables (diferencias de
exposición).
2) Estados I- a), b), c) y d) - Usos de Fondos (inversiones) - Columna “Reimputaciones
por Fuentes 2013”: Agregamos a lo expuesto en la Nota Nº 7 a los EEFF (párrafo
final) que corresponde a la reimputación de gastos al 31/12/12 por gastos de
publicidad y de gastos bancarios.
b) No hemos recibido respuesta a nuestra Circularización (Nota 245-2014) entregada a la
UCP-DNPOIC el 13/08/14 para ser remitida a los asesores legales del Programa y a la
Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio.
c) La respuesta del SAF del 05/09/14 a nuestra circularización informa que se aportaron a
la TF94065-AR $ 32.094,09 con fecha 10/07/14 de contraparte local. Corresponden de
este aporte $ 8.551,42 para la Operación auditada, y el saldo de $ 23.542,67 se transfirió
al BCRA para la devolución de fondos de otra Donación del BIRF (TF 96688-AR)
conforme asiento del diario Nro. 26 del 16/07/14..(
d) Cierre del Programa: Durante el ejercicio 2014 no existieron gastos pagados con Fondos
de la Donación, se registraron los gastos bancarios hasta el cierre de las dos cuentas
bancarias abiertas en el Banco de la Nación Argentina, y se produjo la recepción de
aporte local para realizar la devolución de fondos al BIRF de manera conjunta con otra
Donación (TF 96688-AR) por diferencia de cambio ante el cierre y cancelación de los
fondos BIRF no utilizados.
Se cancelaron USD 252.938,41 por los fondos no utilizados al 23/07/14; fecha en que el
Programa terminó de devolver los fondos al BIRF. Para AGN correspondía USD
253.009,91, diferencia sin cancelar USD 71,50.
4
En USD
Cancelado
Total
% (Cancelado/Total)
S/BIRF
252.938,41
492.820,00
51,32%
CABA, 07 de noviembre de 2014.
5
S/AGN
253.009,91
492.820,00
51,34%
Diferencia
-71,50
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE SOBRE
LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s)
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los SOE´s4 y las Solicitudes
de Retiro de Fondos tramitadas y presentadas durante el ejercicio 2013, correspondientes al
“Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” financiado con recursos
provenientes de la Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la
Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y su
Enmienda Nro 1 del 16/05/11.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolsos por el ejercicio 2013 y acumulado al 31/12/13,
expresado en dólares estadounidenses.
El estado financiero en su versión definitiva fue presentado por la UCP-DNPOIC el
03/11/14, siendo de su exclusiva responsabilidad. Se adjunta inicialado por nosotros al sólo
efecto de su identificación con este dictamen.
4
SOE’s: Statement of Expenditures (Estados de Gastos).
6
II-
ALCANCE D EL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de gastos y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
Se incluyó la revisión de la información expuesta en Nota Nro. 12 b) “Hechos posteriores
al cierre” del Estado citado en I-, por la presentación del SOE final Nro. 8 aprobado por el
BIRF el 31/01/14 por USD 9.749,42, como consecuencia del cierre del Programa.
III- OPINION SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en el apartado Iprecedente correspondientes al “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de
Inversiones”, presenta razonablemente la información para sustentar las Solicitudes de
Desembolsos que fueran remitidas y presentadas al BIRF durante el ejercicio finalizado el
31 de diciembre de 2013 de conformidad con los requisitos establecidos en la Carta
Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y su Enmienda Nro. 1 del
16/05/11.
IV- OTRAS CUESTIONES
a) Periodicidad de presentación de SOE´s: No se cumplimentó entre el ejercicio anterior,
el ejercicio 2013 y el cierre en el ejercicio 2014 la presentación de SOE`s en el plazo
establecido (como mínimo cada dos meses) en los documentos de la Donación.
SOE Nro
Presentación
6
22/08/2012
Plazo en días
7
06/03/2013
196
8
15/01/2014
315
7
b) SOE Nº 7 (27/02/13) y Nº 8 (15/01/14): Casos en donde se informan erróneamente los
porcentajes de financiamiento BIRF; corresponde 100% (no afecta importes).
SOE Nº
Porcentaje
Categoría
7
201200013 y 81
Código habilitado
16%
1.1.2.2.
7
201200058
20%
1.1.2.2.
8
201300001 y 28
85%
1.1.1.2.
8
201300079
1%
1.3.1.2.
8
201300080
15%
1.3.1.2.
8
201300081
84%
1.3.1.2.
c) Asignación Autorizada: No se incluyó por nota al presente estado que el monto de la
citada Asignación al 31/12/13 la que asciende a USD 43.800,87, y que la disminución
respecto a la establecida originalmente en USD 100.000,00 corresponde a que no
aplicaron desembolsos para los SOE Nro. 3 (USD 21.575,39) y Nro. 7 (USD 34.623,79)
aprobados el 22/12/11 y 09/03/13 respectivamente por el BIRF.
Al
31/12/13 se
utilizaron USD 316,47 de fondos BIRF para solventar los gastos de aporte local.
Concepto
USD
AA
Asignación Autorizada FF 21
USD AGN
Recomposición de
la AA
43.800,87
Saldo en cuenta especial FF 21 (contable)
26.116,52
Saldo en Cuenta Corriente FF 21 (contable)
7.689,90
Sin justificar por FF21 al 31/12/13 (según UEPEX)
Totales
Diferencia gastos bancarios aporte local
financiados temporalmente al 31/12/13 con fuente BIRF
9.677,98
43.800,87
43.484,40
316,47
d) Nota 12 c) párrafo final y SOE 8 Rendición de Cierre: Quedaron pendientes de
devolución al BIRF USD 71,50. Incluye USD 71,52 por la desafectación de la AP
201200070 realizada mediante formulario Nº 201300043 del 31/12/13, por la falta de
cobro de un cheque por parte un proveedor. Desafectación que se omitió informar en el
SOE Nº 8. El Programa declara en la citada Nota que el Banco desde el Departamento
de Desembolsos del BIRF manifestó que no era necesario avanzar en la devolución
adicional. No se tuvo a la vista documentación que respalde lo manifestado por el BIRF
8
Al CIERRE
BIRF FF21 USD
Total Contrato
492.820,00
Ejecutado
239.810,09
A cancelar según AGN
253.009,91
Cancelado 23/07/14
252.938,41
Pendiente de Devolución FF21
71,50
CABA, 07 de noviembre de 2014.
9
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE
SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones”
financiado con recursos provenientes del Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripto el
01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF); y su Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Designada por el ejercicio finalizado el 31/12/13, expresado en dólares
estadounidenses y su equivalente en pesos argentinos.
El estado financiero en dólares fue confeccionado sobre la base de los registros contables
de la cuenta especial a la vista en dólares Nº 414280/5 abierta en el Banco de la Nación
Argentina (BNA) - Sucursal Plaza de Mayo, y presentado por la UCP en su versión
definitiva el 03/11/14 siendo de su exclusiva responsabilidad. Se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
10
Se incluyó la revisión de la información expuesta en Nota Nro. 12 a) “Hechos posteriores
al cierre – Cuenta Especial – Movimientos de 2014-” del Estado citado en I-, por el cierre
de la cuenta especial que se perfeccionó el 24/02/14, con motivo de la devolución del saldo
disponible por USD 33.000,00 con fecha valor del BIRF del 21/02/14 por el cierre del
Proyecto.
III- OPINION SIN SALVEDADES
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en I- precedente
presenta razonablemente la disponibilidad de fondos de la Cuenta Especial al 31/12/13, así
como las transacciones realizadas durante el período comprendido entre el 01/01/13 y el
31/12/13 por el “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” de
conformidad con las estipulaciones sobre el uso de fondos contemplados en el Convenio de
Donación TF Nº 094065 suscripto el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF); y su Enmienda Nº 1 del 16/05/11.
IV- OTRAS CUESTIONES
Nota 12 a): Al 31/12/13 no se transfirió a la cuenta especial aporte local desde la cuenta
operativa para recomponer los gastos bancarios financiados temporalmente con la fuente
BIRF (USD 316,47). Esto queda subsanado con el cierre de la cuenta, y la posterior
devolución final de fondos al BIRF del 23 de julio de 2014.
CABA, 07 de noviembre de 2014.
11
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN DE LA
CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/13)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros al 31/12/13
correspondientes al “Proyecto de Mejoramiento de la Gestión de la Cartera de Inversiones” Carta Convenio de Donación TF Nº 094065 suscripta el 01/12/09 entre la Nación Argentina y el
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF)- y su Enmienda Nº 1 del 16/05/11;
han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relacionados con
procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno que hemos considerado
necesario informar a la Unidad Coordinadora del Programa (UCP-DNPOIC) para su
conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta Auditoría. Entendemos
que la implementación de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al
momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de
información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación
aquellas observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia:
REFERENCIA
TÍTULO
I-B-
Presupuesto y Ejecución. Cancelación de Fondos por falta de utilización.
I-C- y II-D
Consultoría Nacional – Falencias administrativas- Demoras en pagos
II- E
Adquisición de bienes – Falencias administrativas. Comparativo de precios
12
Ante el cierre efectivo del Programa producido en el ejercicio 2014, las recomendaciones se
emiten a efectos de que la UCP-DNPOIC las considere en otras Operaciones a su cargo en la
medida que sean aplicables.
I- OBSERVACIONES NO SUBSANADAS DEL EJERCICIO ANTERIOR
A- ESTADOS FINANCIEROS (EEFF)
Para referenciar los estados se utiliza la referencia brindada en el Dictamen adjunto al
presente Memorando.
a) Estados I- a), b), c) y d): Sin referencia cruzada con las notas que les aplican.
b) Estados I- d):
1. No se identificaron como Cuadro 1 (Por Categorías) y 2. (Por Componentes). No es un
solo estado como refiere el título.
2. Cuadro Nro.2: El presupuesto expuesto en este Estado fue obtenido por la UCP del
documento “Solicitud de Financiamiento del Fondo para el Desarrollo Institucional” del
28/01/09. Del cruce de la revisión de este documento y las cifras de los estados
financieros surgen diferencias de exposición entre la distribución de las Categorías y los
Componentes con el Presupuesto original del Contrato de Donación. En consecuencia
también se observan diferencias con el nuevo Presupuesto aprobado en la primera
enmienda contractual. El Componente Nº 1 muestra sobre-ejecución de USD 7.307,93,
sin aclaración al respecto por parte de la UCP.
c) Estado de la cuenta especial al 31/12/13: No se depositó aporte local en la cuenta para
recomponer los fondos BIRF utilizados (USD 316,47) para gastos bancarios.
d) No se incluyó una nota explicando la recomposición de la asignación autorizada del
Programa al 31/12/13.
Comentarios MGCI:
a) Sin respuesta del auditado.
b) 1. Se desglosaron los estados como Cuadro Nº 1 y 2. (Nota del auditor. Comentario no
procedente). 2. No se incorporó sustento documental que avale los Presupuestos originales
por Componentes de la Donación; ni tampoco una conciliación entre los gastos expuestos
respecto de los registros del Banco.
13
c) Los gastos bancarios generados por esta cuenta durante toda la vida del Proyecto, fueron
imputados con cargo a la contrapartida local; sin que ello conlleve a criterio de esta
Unidad, la necesidad de efectuar un recupero de fondos sobre la mencionada cuenta. (Nota
del auditor. Comentario no procedente).
d) Se omitió incorporar.
Recomendaciones: Referenciar los estados con las notas explicativas que le aplican. Los
presupuestos utilizados para comparar la ejecución acumulada deben surgir de documentos
que se encuentran actualizados de acuerdo al cuadro de costos vigente, y convalidados por el
ejecutor y el Banco.
B- PRESUPUESTO TOTAL – EJECUCIÓN FINANCIERA TOTAL (Fecha de Cierre
Original 01/12/12 PRORROGADO AL 01/12/13) – OTROS RELACIONADOS
a) Se mantuvo una baja ejecución financiera al 31/12/13 (48,66% del presupuesto total). Al
23/07/14 se cancelaron del monto total de fondos asignados para la Donación el 51,32%
(USD 252.938,41). Para AGN correspondía cancelar USD 253.009,91, diferencia sin
cancelar USD 71,50.
Al 31/12/13
BIRF FF21
USD
%
Ejecutado
239.810,09
Total Contrato
492.820,00
En USD
Cancelado
Total
%
S/BIRF
252.938,41
492.820,00
51,32%
48,66%
S/AGN
253.009,91
492.820,00
51,34%
Diferencia
-71,50
b) Enmienda Nro 2 al Contrato de la Donación: Fue requerida al BIRF el 31/10/12, fue
suscripta por el Banco Mundial el 30/11/12, y elevada por este al Ministro de Economía
para su firma5. Durante las tareas de campo del ejercicio 2012 se nos informó que esto
último no se produjo, y que las actuaciones se remitieron para su archivo. No se tuvo a la
vista acto administrativo mediante el cual se cerraron las actuaciones respectivas, y se haya
comunicado al Banco el mencionado desistimiento.
5
Su efectividad se produce al ser firmada por la Prestataria, y remitida al Banco.
14
c) Plan Operativo Anual 2013 (POA): No se tuvo a la vista el POA vigente durante el
ejercicio 2013, y la respectiva presentación y aprobación por el Banco Mundial conforme
lo establecido en el Manual Operativo.
d) Periodicidad de presentación de SOE´s: No se cumplimentó entre el ejercicio anterior, el
ejercicio 2013 y el cierre en 2014 la presentación de SOE`s en el plazo establecido (como
mínimo cada dos meses) en los documentos de la Donación.
e) Indicadores de desempeño del Programa: Se mantiene el estado de situación de las metas
informadas al 31/12/11, más allá de la prórroga de un año (hasta 01/12/13) para el cierre
del Programa otorgada por el Banco. La siguiente información se corresponde con la
obtenida durante la auditoría del ejercicio anterior, donde se comprueba lo anteriormente
señalado:
Indicador por Componente
Componente I-: Momento de
aprobación de los préstamos por
parte del Gobierno en los
ámbitos nacional y provincial.
Componente II-: Porcentaje de
contrataciones planificadas que
se concretan de acuerdo con el
plan de adquisiciones.
Componente III-: Porcentaje
de proyectos que cuentan con
información confiable sobre los
contratos y las operaciones
financieras en tiempo real.
Meta a alcanzar al
30/04/2012 (Reducir de 11 a 6 meses la
demora en la declaración de vigencia de los
préstamos del Banco Mundial aprobados por
la beneficiaria entre los años calendario
2009 y 2012).
Demora promedio de 4 meses hasta la
entrada en vigor de los préstamos al
Gobierno Federal; demora promedio de 6
meses hasta la entrada en vigor y el
comienzo de la ejecución de los préstamos
con componentes de préstamo a los
Gobiernos provinciales.
31/12/2011 (Aumentar del 20% al 60% la
cantidad de contrataciones, cuyos contratos
firmados se incluyen en los planes de
contrataciones de los proyectos respaldados
por el BM, y que se encuentran en vías de
implementación a la fecha de refrendación
del convenio).
Se concreta adecuadamente un 60% de los
contratos planificados en virtud de planes de
adquisiciones.
31/12/2011 (Aumentar al 50% la cantidad de
proyectos vinculados con el SEPA y el
UEPEX que ofrecen información inmediata y
confiable sobre el estado de ejecución del
contrato (incluyendo el pago correspondiente
realizado en virtud de dichos contratos) a
través de tales sistemas).
50% de los proyectos.
15
Estado informado por el auditado al
31/12/12 y al 31/12/13
“Si bien se alcanzó la meta prevista, se
encuentra a la fecha de respuesta
pendiente la remisión al Banco”.
Al 30/12/11: La República Argentina
tiene una cartera activa con el BIRF de
38 proyectos por un monto de USD
6.782.522.000,00. Sobre la base de 7
Proyectos que representan el 18% de
los préstamos y el 18,44% del total del
financiamiento, surge que el 60,54% de
los contratos previstos en los planes de
adquisiciones
se
concreta
adecuadamente.
Al 30/12/11 se incrementó en un 57% el
porcentaje de Proyectos con el BIRF
que utilizan la interfase SEPA-UEPEX.
Comentarios MGCI:
a) Corresponde señalar que los cambios de autoridades ocurridos durante la última etapa de
ejecución del Proyecto obraron en detrimento del cumplimiento de las metas orignalmente
previstas en el Convenio de Donación. Por la diferencia sin devolución al BIRF, se toma
debida nota de la observación. Se procedió a informar al Banco sobre la situación descripta
obteniéndose por respuesta la confirmación por parte de este, sobre la no necesidad de
avanzar con la correspondiente devolución en vistas de la inmaterialidad del monto en
cuestión. (Nota del auditor: no consta constancia escrita por el BIRF de tal manifestación).
b) No fue puesto a disposición del equipo auditor el acto administrativo por el que se envió a
archivo las actuaciones referidas al Modificatorio Nro. 2.
c) y d) Se toma debida nota de las observaciones, sobre las que seguramente corresponde
mencionar que tanto la ausencia de Planes Operativos como la falta de cumplimiento de los
plazos originalmente previstos para el envío de información al Banco, encontraron sustento
a partir de la sub-ejecución observada y explicada.
e) En razón de no registrarse avances en la ejecución del Proyecto más allá de los
oportunamente acordados según el Convenio de Donación, los indicadores del Proyecto no
han sido objeto de análisis con posterioridad al 31/12/12.
Recomendaciones: Ejecutar oportunamente lo pautado en la Carta Convenio, para que que
los fondos otorgados por el Banco en carácter de Donación puedan ser utilizados en su
totalidad. Obtener las formalizaciones a las decisiones adoptadas como las descriptas en el
presente apartado, dejando constancia de ello en los archivos del Programa como parte del
propio proceso de control. Cumplimentar las presentaciones de las solicitudes de desembolsos
ante el Banco, de acuerdo a los plazos establecidos.
C- SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA – PROCESOS ADMINISTRATIVOS
a) Libro diario en pesos y Libro diario en dólares: No se generan los asientos del diario (AD)
de apertura y de cierre del ejercicio. .
b) Los estados financieros en pesos y en dólares al 31/12/13 no fueron emitidos directamente
desde el módulo respectivo del Sistema UEPEX. El Balance General que genera UEPEX
expone los valores en una sola columna sin identificar saldos deudores ni acreedores.
16
c) Plan de cuentas: La cuenta contable Diferencia de Cambio sumariza en el saldo del Rubro
Contraparte Local (Patrimonio Neto). Corresponde su imputación en cuentas de los rubros
“Ingresos” y/o “Egresos” respectiva de acuerdo a su naturaleza.
d) Reporte de pagos – Inversiones al 31/12/13: Se observan $ 841.824,54/USD 194.868,75 en
los que no fueron completadas por la UCP-DNPOIC las fechas de retiro (efectivo pago a
los beneficiarios). Este dato debe ser un requisito obligatorio en el Sistema a los efectos de
habilitarlo para su rendición al BIRF, y/o tareas de conciliación propias.
e) No surge en el reporte de pagos el dato completo del comprobante de respaldo (tipo – letra
y punto de venta). Tampoco se informan al rendir los pagos en los SOE´s.
f) SOE Nº 7 (27/02/13) y Nº 8 (15/01/14): Surgen casos en donde se informan erróneamente
los porcentajes de financiamiento BIRF (1%, 15%, 16%, 20%, 84%, y 85%); corresponde
100% (no afecta importes).
g) Comparativo de Precios MGC47/13 “intención de participar” [REF. II- E-]: Sobre 18
invitaciones sólo se tuvo constancia de 6 interesados sobre su intención (2) o no (4) de
participar en el proceso. Sin evidencia de la verificación de la UCP del requisito "intención
de presupuestar" en los restantes casos.
h) SEPA: No se encuentra actualizada la información tanto para el consultor auditado (figura
erróneamente su nombre sin más datos) [REF. I- D- y II- D], y para el proceso MGC47/13.
i) Soe Nro. 5 ($ 14.000,00/USD 3.286,38): Las facturas (B 0001-00000131 y 132)
observadas para un consultor en el ejercicio anterior por número de CAI6 vencido, fueron
reemplazadas el 22/10/13 mediante notas de crédidos (B 0001- 00000204 y 205) y la
emisión de nuevas facturas (B 0001- 00000206 y 207). No fue este cambio registrado
contablemente, ni informados en los SOE´s posteriores.
j) Manual Operativo del Programa Versión – julio/20101. No se tuvo a la vista constancia sobre su aprobación, puesta en vigencia, comunicación
a sus usuarios y al Banco Mundial. Sin actualizaciones al cierre.
2. No se definieron en el Manual qué cargos se encuentran habilitados, dentro de la
estructura del Ejecutor, para la firma en cuentas bancarias y el tipo de autorización que
tiene. Se encuentran entre los firmantes del ejercicio 2013 habilitados -para operar en la
cuenta especial del Programa dos personas7 que no forman parte del Programa ni de la
UCP-DNPOIC.
6
7
Codigo de Autorización de Impresión
Los directores de Proyectos BID y BIRF respectivamente.
17
Comentarios MGCI:
a) a f) Las observaciones apuntadas al diseño del sistema (ej. el planteo respecto a que un
pago deba tener incorporada la “Fecha de Retiro” como condición para poder ser
incorporado a un Desembolso a presentar ante el OFI; los cuestionamientos a los formatos
e información que arrojan algunos reportes; etc.), serán puestas en conocimiento de los
desarrolladores del mismo (Mesa de Ayuda UEPEX). Las falencias indicadas respecto a la
utilización del mismo por parte de esta Unidad (ej. el hecho que los EEFF no surjan
directamente desde UEPEX;, serán tenidas en cuenta en futuras implementaciones.Las
sentencias en las que entra en consideración el criterio profesional de esta Unidad (ej.
grado de detalle con que debe diseñarse un Plan de Cuentas; etc.), serán analizadas a la
hora de trazar los lineamientos operativos para futuros proyectos.
g) Justamente de las 18 firmas que conforman la lista de proveedores solo 5 presentaron
ofertas. Entendemos que muchas hayan desistido de participar por tratarse de cantidades
domésticas de computadoras, tres equipos, seguramente estimaron demasiadas exigencias
para la cantidad solicitada. Considerando inicialmente esta posibilidad de interesados, se la
amplio la lista corta en relación al proceso anterior (MGCI35). (Nota del auditor:
Comentario no procedente. La cantidad de proveedores invitados y/o de confirmaciones
recibidas no exime de verificar por parte del área de adquisiciones el requisito observado,
-máxime que sólo dos manifestaron su intención positiva- el objetivo no es la de menor
precio sino la oferta más conveniente).
h) La última aprobación del SEPA por parte del Banco fue el 05/03/13, y el pago de los
honorarios al consultor se efectivizó en agosto. Efectivamente no se registraron datos en la
adquisición. Se considerará la mención para tener actualizado el sistema.
i) Al cierre del Proyecto no ha sido rectificado este dato en el Sistema UEPEX ni en los
desembolsos dirigidos al organismo financiero internacional.
j) Se toma debida nota sobre las observaciones apuntadas. Los aspectos aquí descriptos serán
tenidos en consideración en futuras implementaciones.
Recomendaciones: Realizar las consultas respectivas ante la mesa de ayuda del UEPEX a los
efectos de subsanar y/o evitar en un futuro las observaciones formuladas. Obtener los estados
financieros conforme los modelos establecidos por el BIRF directamente desde el módulo
Contable del Sistema UEPEX, sin necesidad de realizar tareas adicionales. Completar la fecha
de retiro de los pagos por parte de los beneficiarios en el UEPEX a modo de cerrar el circuito
18
administrativo. Actualizar en la medida de lo necesario, la información cargada en el SEPA
manteniendo de esta manera actualizado con la ejecución el plan de adquisiciones; y procurar
que la información se cargue directamente desde el Sistema UEPEX. El Manual Operativo y
sus actualizaciones deben contar con las aprobaciones respectivas y encontrarse
fehacientemente comunicado a sus usuarios. Formalizar los procedimientos para los firmantes
de cheques y/o transferencias de fondos.
D- CONSULTORÍA INDIVIDUAL (CATEGORIA 1) Durante el ejercicio 2013 surgen
pagos de honorarios por un solo contrato de obra por $ 21.600,00/USD 4.401,35 SOE Nº: 8
(Presentado en el ejercicio 2014).
Contrato de Obra N° A201200004: Desde el 01/03/12 al 30/06/12 por $ 21.600,00.
Producto: “Desarrollo de SIPROI Sistema de Información de Proyectos con Organismos
Internacionales”.
1) No se pudieron verificar los siguientes procesos:
a) Metodología de búsqueda de los consultores que integraron la terna, y criterio de selección.
b) Antecedentes: No se deja constancia de la certificación de los antecedentes laborales y
estudios/cursos declarados en los currículos de los postulantes (excepto para el postulante
ganador que presentó su título profesional). Los postulantes no asientan que los currículos
se emiten en carácter de declaración jurada (D 2345/08 Anexo I art. 3).
c) Currículos de los postulantes: Sin fecha de emisión. No adjuntan copia del documento de
identidad.
d) Domicilio contractual del consultor ganador: El domicilio que figura en el contrato no es
coincidente con el que surge del documento de identidad, los que a su vez vez difieren del
surge de la constancia de inscripción en AFIP y de las facturas. No declaró domicilio en su
curriculum vitae.
e) Aprobación Área Técnica de informes: El Manual Operativo del MGCI prevee la
aprobación de informes por un Coordinador Técnico. Puesto que no se encuentra ocupado
al 31/12/13, ni se informó como vacante en el organigrama que tuvimos a la vista.
2) Fechas y Período Contractual: El consultor fue contratado a partir del 01/03/12 al 30/06/12.
Informes:
a) Surgen errores de numeración de informes y de período contractual.
19
Informe Nº y
Período
Nº 1 – Marzo
2012
Nº 2 – Abril
2012
Nº 3 – Mayo
2012
Según Carátula Período del
Según Ficha Técnica
Contrato
Período del Contrato
Nº 3. Tercer período de contratación
01/01/12 al 30/04/12
con fecha 31/03/12
Nº 4. Cuarto período de contratación
01/01/12 al 30/04/12
con fecha 30/04/12
Sin dato. Indica tareas del
Sin dato del número de informe
mes de Febrero 2012.
b) Procesos extemporáneos (entre 82 y 195 días) a la fecha de inicio contractual establecida
para el 01/03/12.
Fecha de inicio contrato
Documentación
Constancia de Antecedentes Penales
Verificación constancia de Inscripción en AFIP
Dictamen ONEP
01/03/2012
En días
82
90
15/06/12
106
Fecha
22/05/12
30/05/12
Certificación Presupuestaria Programa 18 actividad 20 02/07/12
123
Resolución Ministerial de aprobación
195
12/09/12
3) D. 2345/08 y RSGP 37/09: No se pudo verificar en la información proporcionada el
cumplimiento a lo previsto en:
a) Art. Nº 12 Anexo I - D.2345/08: Presentación a los cinco días hábiles de emitidos los actos
aprobatorios de los contratos en la SGGP, para su publicación en la página web y su
asiento en el Registro Central de Personal Contratado (RCPC).
b) Art. Nº 13 Anexo I - D.2345/08: Nómina de las personas contratadas por el Programa
publicada en la página web del Ministerio.
c) Art. Nº 1 y Anexo 1 de la R 37/09 SGP; y artículo 3 d) del Anexo I del Decreto 2345/08:
Propuestas de contratación y perfil de requisitos profesionales.
d) Anexo V del apartado V artículo 23 de la RSGP 37/09: Emisión de formularios de
evaluación de cumplimiento de los contratos, y su remisión al RCPC.
4) Pagos de honorarios: Se observa significativos atrasos (más de un año) en el pago de los
honorarios, desde la fecha de recepción en el Programa. Sin constancia que justifiquen tales
demoras.
Informe
Nº 1 de avance
Nº 2 de avance
Nº 3 de avance
Final
Fecha presentación
(A)
02/04/12
05/05/12
01/06/12
02/07/12
Fecha
conformidad
No consta
No consta
05/06/12
06/07/12
Fecha
A.P.
11/07/13
11/07/13
11/07/13
11/07/13
Recibido
Consultor
(B)
01/08/13
01/08/13
01/08/13
01/08/13
Días atraso
(B) – (A)
486
453
426
395
Se calculan días desde fecha de presentación ya que en algunos casos no se cuenta con fecha de conformidad.
20
5) Informes: No se emiten notas de la UCP-DNPOIC en las que se indique expresamente su
aprobación.
a) Avances Nº 1 y 2: Fueron presentados de manera conjunta con otros consultores, sin estar
aclarada tal situación contractualmente. Sin fecha que permita verificar la oportunidad de
la aprobación. Cuentan con firma y leyenda “conforme”.
b) Avance Nº 3 y Final: Cuentan con firma y fecha al pie del informe del Coordinador
General de la UCP DNPOIC No indican expresamente conformidad o aprobación.
Comentarios del Programa:
1. a) La Unidad de Coordinación tenía en ese momento un registro de CVs de varias personas
con distintos perfiles, entre los que se encontraban las 3 personas invitadas. El criterio de
selección fue basado en el perfil académico (Carreras Informáticas) y la experiencia en
desarrollo de sistemas de información. b) Esta Unidad de Coordinación considera que el
CV contiene información fehaciente en carácter de declaración jurada. (Nota del auditor:
Comentario no procedente. No indican tal manifestación). c) Se considera como fecha de
emisión del CV la fecha de la “Carta de Manifestación de Interés” mediante la cual se
adjunta el mencionado documento. No fueron solicitadas las copias de los documentos de
identidad. d) Se toma nota de la observación. e) Es correcta la observación.
2. a) La Resolución Nº 44 del Secretario de Hacienda8, fue emitida con fecha 13/03/12,
posterior a la fecha inicial prevista de contratación (01/01/12 al 30/04/12), es por este
motivo que la fecha en la que se concretó la contratación fue posterior a ésta. En este
sentido, consideramos un error de tipeo en las fichas técnicas de los informes de los meses
de marzo y abril, dado que en la descripción de tareas de los mismos se detalla el mes en
que efectivamente fueron realizadas. b) Se toma nota de la observación.
3. a) y d) Se toma nota de la observación. b) No tenemos acceso a la misma. (Nota del
auditor: Comentario no procedente. La página es de libre acceso).c) El mencionado
formulario que contiene el perfil de requisitos profesionales surge del sistema Tamesis, el
mismo es operado por la SPEyPD y forma parte de expediente mediante el cual se tramita
la contratación del consultor. Respecto a las propuestas de contratación, se toma debida
nota de la observación.
4. Se toma nota de la observación.
21
5. La firma de informes por parte del Coordinador General de la unidad habilita la liberación
del pago de los honorarios. a) y b) Se toma nota de la observación.
Recomendaciones: Sustentar adecuadamente la búsqueda de los profesionales. Dejar
evidencia documental de los controles realizados a los antecedentes curriculares de los
postulantes necesarios para el puesto. Profundizar los controles administrativos sobre la
documentación que respalda las contrataciones de consultoría. Validar el domicilio de los
consultores. Cumplimentar y edjar evidencia de los aspectos observados del D.2345/08 y sus
modificatorios. Incorporar en los antecedentes los motivos por los cuales se ven demorados
los pagos, y los reclamos pertinentes de corresponder.
II- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
A- ESTADOS FINANCIEROS (EEFF)
a) Estados I- a), b), c) y d) - Usos de Fondos (inversiones) - Columna “Ajuste a los saldos
iniciales”: No se explicaron por Notas. Se realizaron para
llevar los saldos finales
auditados del ejercicio anterior a los valores de registros contables (diferencias de
exposición).
b) Estados I- a), b), c) y d) - Usos de Fondos (inversiones) - Columna “Reimputaciones por
Fuentes 2013”: La reclasificación de inversiones de la FF21 a la FF13 de fecha 06/08/13 $
19.079,08/USD 4.858,24 (asientos del diario Nº 30 al 106): Durante el ejercicio 2013 estos
ajustes no se llevaron a cabo mediante la opción de reimputaciones del Sistema UEPEX.
No resulta correcto desafectar las autorizaciones de pago originalmente emitidas, y
firmadas y que dieron sustento oportuno a las registraciones contables en los ejercicios
2010, y 2011. No se tuvieron a la vista los formularios de desafectaciones ni las nuevas
autorizaciones de pago generadas el 06/08/13 debidamente suscriptas por los responsables
a dicho momento. (formal respaldo de cambios contables).
c) Estados de I- d): En la referencia al pie donde indica (1) (b) y (2) (b), es (1) (a) y 2 (a).
d) Nota 2: No se aclaró que incluye un pago posterior (06/12/13) al cierre (01/12/13) del
Programa.
e) Nota 8: No brinda información expresa.
f) Nota 10: La redacción de la nota no explica la diferencia de cambio en dólares.
8
Aprobatoria de la planta de personal.
22
Comentarios del Programa:
a) Sin respuesta del auditado.
b) Se toma nota de las observaciones. Con respecto a la falta de firma en comprobantes, se
hace constar que en el caso observado, el fin último para obrar de tal manera fue reflejar
correctamente las imputaciones presupuestarias, independientemente del sustento
documental impreso que había sido previa y oportunamente intervenido de manera
holográfica.
c) Se toma nota.
d) Se omitió incluir precisiones respecto del pago realizado contra entrega de bienes sobre el
final del período de ejecución.
e) No se eliminó en la nueva presentación esta Nota.
f) No se efectuaron modificaciones a la nota, de manera que entendemos que se mantiene la
observación.
Recomendaciones: Ante la necesidad de realizar reimputaciones contables entre fuentes de
financiamiento de inversiones pagadas, no anular las autorizaciones de pago correspondiente.
Ante cambios como los realizados dejar evidencia de los documentos que los generaron
debidamente firmados por los responsables.
B- EJERCICIO DE CIERRE 2014
a) Cierre de Cuentas bancarias ante la TGN: No se tuvieron a la vista las notas presentadas
ante la Tesorería por el cierre de las cuentas en cumplimiento al Artículo 78 - punto VI) 6.1del Anexo al Decreto N° 1.344/07, Reglamentario de la Ley de Administración Financiera y de los
Sistemas de Control del Sector Público Nacional N° 24.156, y a lo establecido en el punto D) 1 del
Anexo a la Disposición TGN N° 5/2010.
b) Prórroga: Conforme el contrato de la Donación para finalizar las actividades se estableció
como fecha límite el 01/04/14. Se tuvo a la vista Nota UCP 147 presentada al BIRF el
29/05/14 donde se pide una prórroga de quince días adicionales para la devolución de los
fondos. Al respecto no se tuvo a la vista la prórroga de fecha final otorgada. Más allá de
comunicaciones sobre las demoras en la obtención de aporte local necesario.
23
c) No se tuvo a la vista el informe de cierre técnico-administrativo de la Donación aprobado
por el DNP.
d) Artículo II- 2.04 del Contrato de la Donación CG 2.06 (ii): Informe de
finalización/realización: No se tuvo a la vista el informe presentado al BIRF con
vencimiento 01/06/14, y/o a la excepción de su presentación de corresponder.
Comentarios del Programa: Se toma debida nota de las observaciones.
a) Se arbitrarán los mecanismos necesarios tendientes a regularizar lo referido a la Tesorería
General de la Nación.
c) No se cuenta con la documentación solicitada.
d) Sin respuesta del auditado.
Recomendaciones: Los responsables de la Unidad a efectos de un cierre ordenado de las
operaciones deben emitir un informe de finalización administrativo – contable, y ser
presentado ante quienes corresponda del Organismo Ejecutor (última autorización emitida,
cierres de cuentas, traspaso de bienes, situaciones pendientes, archivo de la documentación
del Programa, …). Dejar sustento de las excepciones al cumplimiento de las cláusulas
contractuales.
C- SISTEMA DE INFORMACIÓN FINANCIERA – PROCESOS ADMINISTRATIVOS –
a) El Manual Operativo no establece los niveles de firmas requeridas para las autorizaciones
de pago. Al respecto del total de 86 Autorizaciones del Pago registradas en el ejercicio
2013 (37 por reimputaciones que no se tuvieron a la vista) fueron firmadas indistintamente
en el sector para “Responsable Administrativo” por el responsable contable, el de
Tesoreria, o el asistente de contaduría; y para “Responsable de registro” por los asistentes
de
tesoreria, y/o de contaduría. En el sector “Coordinador General” todas por el
Coordinador Ejecutivo.
b) Carga de datos al sistema: La apertura por fuente de financiamiento que muestra el Balance
General al 31/12/13 emitido por el Sistema UEPEX presenta una diferencia de exposición
neta entre fuentes en ambas monedas. No afecta los estados financieros, se determina por
extracontable. (observación formal)
c) Observaciones al SOE Nº 8 (15/01/14):
1. El formulario de solicitud posee una de las dos firmas requeridas.
24
2. Anexo “Estado de la Cuenta designada y operativa” los fondos disponibles de la
Asignación Autorizada al 31/12/13 presentan diferencias con la Nota Nº 6 a los EEFF,
para la fuente 21 es el importe que quedó sin devolución al BIRF (USD 71,44).
d) Puesto Coordinador General de la UCP-DNPOIC (a cargo del titular de la DNPOIC):
R. SPEyPD 74 (11/10/13): Renuncia de su titular aceptada retroactivamente al 01/08/13.
R. SLyT 577/13 (07/11/13): Designa nuevo titular retroactivamente al 01/10/13.
El puesto estuvo vacante por el lapso del 01/08/13 al 30/09/13.
Comentarios del Programa:
a) Se toma debida nota de las observaciones. Serán tenidas en consideración en futuras
implementaciones, en aras de aumentar el cumplimiento de las normas de Control Interno.
b) y c) Se toma nota de las observaciones, dejando constancia que en lo atinente a los errores
que arroja el sistema en sus reportes (ej. apertura por fuentes de financiamiento, etc.), se
tendrá esto en cuenta en futuros Proyectos.
d) Durante ese período los firmantes autorizados eran Andrés Uslenghi, y Agustín Simone,
quienes firmaban por ausencia.
Recomendaciones: Se deben establecer formalmente los firmantes de los autorizaciones de
pago, y dejar sustento de los reemplazos y/o de las delegaciones respectivas en los puestos
claves de la UCP-DNPOIC. Los importes de los anexos de los SOE`s deben completarse
directamente desde los registros contables.
D- CONSULTORIA INDIVIDUAL (CATEGORIA 1)
1) Foliatura de la documentación del legajo, resulta extemporánea.
2) Términos de Referencia (TDR): Por Nota del 06/06/11 el Banco informa que la no objeción
queda sujeta a que se incorporen a los TDR del puesto sus comentarios.
a) No se se tuvo a la vista la información que menciona la nota del BIRF que adjunta, y que
permita constatar los comentarios realizados por el Banco, por lo que no se pudo verificar
que los TDR adjuntos al expediente y los incorporados al contrato son los que cuentan con
la no objeción del Banco.
b) No se tuvo a la vista aprobación de la Coordinación Ejecutiva de acuerdo a lo establecido
en el Manual Operativo del MGCI.
25
c) No contienen fecha deseable de realización de la consultoría, ni de función y rango de
honorario (D.2345/08), cuando las invitaciones a los postulantes indican que la consultoría
se realizará por el período y monto indicado en los TDR.
d) Perfil: Se define como requisito una antigüedad de no menos de 3 años en el desarrollo de
sistemas de información, lo que no se corresponde con los requisitos para el puesto de
“Consultor – Rango I” (D. 2345/08) que establece acreditar experiencia laboral pertinente
entre cinco a siete años.
3) Cuadro de Evaluación de Postulantes” del 22/02/12:
a) Es erróneo el puesto evaluado. Resulta extemporánea la evaluación (22/02/12) en relación
a la notificación al consultor seleccionado (Nota del 08/02/12 entregada el 14/02/12).
b) Item “Formación Profesional – Carrera” (0 a 15 puntos): Dos postulantes son estudiantes y
se les asignaron 12 puntos. El manual operativo no define criterios de asignación de puntos
para estos casos.
4) En su mayoría no se intervino la documentación del legajo por los responsables de su
recepción y/o revisión por su conformidad. (inscripción AFIP, título profesional, certificado
de antecedentes penales, fotocopia del DNI, pagos monotributo).
5) Pago de honorarios: Las facturas del consultor carecen de mención alguna a la TF 94065-AR.
No fueron intervenidas (matadas) con sello/leyenda pagado.
6) Control de Informes
a) No informes no fueron elevados al Coordinador Ejecutivo para su aprobación, conforme lo
previsto en el Manual Operativo.
b) No se tuvo a la vista constancia por el cumplimiento de tres Actividades definidas en los
TDR ( Nº 4.9, 4.10 y y 4.11).
Comentarios MGCI:
1) Se toma nota de la observación.
2) a), y b) Se puso a disposición la información solicitada. (Nota del auditor: Comentario no
procedente. No se entregó la información). c) y d) Se toma nota de la observación. d) Es
por ello que se detalla en los TDR y esto fue aceptado y aprobado mediante Res. 533 del
MEYFP. (Nota del auditor: las excepciones deben encontrarse justificadas).
3) a) y b) Se toma nota de la observación. b) Se consideró dar un puntaje menor, dentro del
rango establecido, a aquellos postulantes que eran estudiantes avanzados.
4) Se toma nota de la observación.
26
5) Se toma nota de la observación.
6) a) Se considera la aprobación de la máxima autoridad que es el Coordinador General de la
Unidad. b) No se solicitó que presenten constancia al respecto.
Recomendaciones: Las actuaciones deben foliarse por orden correlativo de incorporación.
Establecer claramente en los TDR de los puestos la escala de honorarios respectiva
correlacionadas con la del D.2345/08 y modificatorios. Dejar constancia de la revisión de la
documentación en prueba de conformidad. Profundizar los controles administrativos a los
efectos que los informes de los consultores se presenten correctamente, y que los
comprobantes dejen mención al Programa por el que se realiza el pago respectivo.
E- COMPARATIVO DE PRECIOS (CP) Nº MGC47/2013 CP-B– (CATEGORIA 3)
Expediente EXP-S01:0183498/2013(Cuerpos I y II). Proveedor Numir SRL. Adquisición de
equipos informáticos (computadoras de escritorios).
Monto: $ 21.626,99 / USD 5.348,08 (SOE Nº 8 Presentado en el ejercicio 2014)
1) Primer Concurso de Precios (MGC35): El comparativo MGC47 corresponde a la “relicitación del proceso MGC35 CP B”. No se tuvo a la vista nota por parte del responsable de
la UCP DNPOIC por la que formaliza y aprueba la recomendación de no adjudicar del Comité
de Evaluación del 18/12/12 del comparativo MGC35. El nuevo proceso se sustentó en
comprar con el presupuesto disponible y no en cantidades ciertas. de computadoras.
2) Comité de Evaluación (CE) de ofertas Procesos Nº MGC35 y MGC47: Sus miembros son los
encargados de “examinar las propuestas enviadas por los proveedores”. En ambos procesos,
el Programa solicitó a la Dirección General de Tecnologías Informáticas y Comunicaciones
(DGTIyC) del Ministerio que designe los representantes de su área que van a participar: No
obstante ello, de no ser él la persona designada en el Comité para la citada evaluación, es
quién emite el informe de evaluación técnica de ofertas cuya conclusión se transcribe
posteriormente en el informe de evaluación y recomendación de adjudicación, donde
participan los designados.
3) Expediente: Se observan casos de varias refoliatura sin el agregado de una nota de
responsable, que indique el tema que la genera (errores, omisiones agregado, retiro y/o
reemplazo de documentación), y cuáles son las fojas modificadas. Dos casos con año erróneo
en la refoliatura (05/11/15). No se puede determinar cuál es la última foja que integra el
Cuerpo II (de la fs 437 continúa la 238 hasta la 256, y sigue otra documentación sin foliar).
27
4) Invitaciones: Realizadas por Notas Nº 347 a 364 emitidas el 17/09/13 surge:
a) Dos de ellas –una la que resulta oferta ganadora- sin remito de entrega ni recepción.
b) Casos con la numeración asignada enmendada.
5) Evaluación- Adjudicación: Se presentaron 5 oferentes.
a) Sin designación de los firmantes del acta de apertura de ofertas del 07/11/13.
b) No se tuvieron a la vista los sobres que contenían las ofertas recibidas.
c) Evaluación Técnica del 24/10/13: Para dos proveedores calificados como “No Cumple” no
se concluye de manera expresa si por aquellos ítems evaluados con la condición “no
indica” no correspondía realizar la consulta respectiva al oferente.
d) Informe de Evaluación y Recomendación de la Adjudicación del 25/10/13:
1. Sin evidencia del control (check list) a los formularios requeridos en la invitación y los
presentados, y demás formalidades entre ellas condiciones de pago, y plazo de entrega.
2. Sin aprobación de la Coordinación Ejecutiva de la UCP-DNPOIC para la continuación
del trámite.
6) Oferta de empresa adjudicada: Recibida por correo electrónico del 26/09/13, se le otorgó
recién ingreso el 07/10/13.
a) Formulario Cumplimiento de Especificaciones Técnicas: No tiene firma, ni otra mención
que permita identificarlo con la oferta. Se presentó parcialmente, sin la última hoja, por lo
que no informa los ítems “Gabinete”, “Características del servicio de garantía” y “Filial
local o empresa de servicio técnico autorizado por el fabricante que brinda la garantía”.
b) Formulario de Oferta: No fue presentado con el modelo de incluido en el Pliego. No
incluye el párrafo sobre que “la oferta constituirá un contrato obligatorio hasta que se
firme un contrato formal, ni párrafo sobre el compromiso del plazo de entrega”.
c) Cuadro de precios unitarios: No presentado. No quedó especificado el origen de los bienes.
d) No se tuvo a la vista la declaración especial definida en el Anexo I del Pliego: “DDJJ con
el compromiso de mantener en Buenos Aires, Argentina, la capacidad técnica y el
equipamiento suficientes para suministrar servicios de mantenimiento preventivo y
correctivo, de existencia de repuestos y de garantía”.
7) Se tuvo a la vista documentación que menciona erróneamente la normativa aplicada cita las
de Consultoría cuando aplican las Normas para bienes y servicios No Consultoria.
8) Recepción:
a) No se requirió al proveedor ni consta en otra documentación del expediente los números de
serie de los equipos recibidos, transciptos al inventario de bienes.
28
b) El modelo ingresado según Acta de Recepción. Factura y remito no coincide al modelo
ofertado y adjudicado. No consta en el informe de revisión técnica respectivo ninguna
aclaración ni salvedad.
- Oferta: PC BANGHO LINEA PRO G500 - SI – 3240
- Acta de recepción definitiva: PC BANGHO SI – 3241
- Factura B 0001-00013699 y Remito R 0001-00029584: G500-SI-3241 PC BANGHO
9) Falencias en fechas:
a) El acta de traspaso de bienes (02/12/13) a la DNPOIC es anterior al acta de recepción
definitiva (03/12/13).
b) La fecha
firma de la AP y del recibo
X Nº 0001- 00042396 (06/11/13)-
resulta
inconsistente con la de la Autorización de Pago del 03/12/13,
10) Inventario: Carece de datos básicos tales como: firma de responsable, período, fecha de
corte de la información, valorización, orden de compra, acta de transferencia.
Comentarios del Programa:
1) Entre los integrantes del comité de evaluación de ofertas se halla el Coordinador Ejecutivo de
la UCP, que suscribió el informe correspondiente. (Nota del auditor: comentario no
procedente. No consta su pase al Coordinador General de la UCP aprobando la
“recomendación” del CE). La DNPOIC, ente beneficiario y receptor de los bienes, nos
solicita mediante una comunicación formal (Memorándum de fecha 23 de agosto de 2013)
que gestionemos de nuevos equipos informáticos con el presupuesto disponible. Para la UCP,
esta solicitud es suficiente para realizar la compra.
2) Por cuestiones administrativas y de cortesía se solicita a la DGTIyC del MEyFP, que designe
los representantes de su área que van a participar. Es necesario mencionar que se trata de otra
repartición independiente a la UCP, que debe seleccionar a o las personas que considere
necesaria/s que integren el Comité de Evaluación de Ofertas. En ambos casos la persona
señalada integró el Comité, un profesional del área informática con la pertinencia apropiada
para evaluar compras informáticas. Cabe destacar que necesariamente todos los bienes del
Ministerio deben ser inventariados y supervisados por personal de DGTIyC. (Nota del
auditor: Comentario no procedente: No se observó la participación de la Dirección, sino que
se debería haber incorporado en el Comité a quién finalmente realizó la evaluación técnica).
29
3) Se trata de errores involuntarios, lo tendremos en cuenta en un futuro. Se confundió la centena
del 4 con la del 2 motivo por el cual se prosiguió con esa numeración.
4) a) Se adjunta respuesta de Data Care SA a la invitación a cotizar. Respecto a Numir la oferta
fue recibida con fecha 26/09, lo que es respuesta natural a la invitación. (Nota del auditor: La
respuesta de Data Care no fue proporcionada. Respecto a Numir: comentario no procedente.
No responde lo observado). b) Se ha producido un error involuntario. Se toma debida nota y
será corregido.
5) a) Los firmantes del acta de apertura actuaron a modo de representantes del organismo que
gestiona la compra y del organismo beneficiario. (Nota del auditor: Comentario no
procedente. Ante la formalidad del acto debe constar su designación). b) Algunas ofertas
llegaron vía correo electrónico. (Nota del auditor: Comentario no procedente. Sin constancia
de lo expresado, asimismo no responde por los casos no enviadas por correo). c) Se trata de
una Comparación de Precios, es un método de adquisición que se basa en la obtención de
cotizaciones de precios de diversos proveedores, con un mínimo de tres. De las cinco ofertas
presentadas tres cumplían técnicamente, en el caso de ser necesario se hubiera realizado la
consulta. Cabe destacar, que se adjudicó al oferente de menor precio que cumplía con todas
las condiciones, por lo cual realizar consulta a una oferta mayor no tendría beneficio alguno
en el proceso. (Nota del auditor: Comentario no procedente. La formalidad fue dada por la
propia UCP-DNPOIC, y debe dejarse sustento de lo no subsanable, se debe adjudicar al más
conveniente). d) 1. Son verificaciones que se tuvieron en cuenta al realizar la evaluación. 2.
El Coordinador Ejecutivo suscribió los pasos posteriores: la certificación presupuestaria, las
notificaciones del resultado de la evaluación, etc.
6) Es correcto, se ha registrado una demora administrativa que no impacto en la formalidad de
todo el proceso. a) y b) No es un dato menor que el formulario de cumplimiento de
especificaciones técnicas es un documento de cinco (5) carillas que debían completar los
oferentes, algo sumamente tedioso para la compra de sólo tres PCs9. (Nota del auditor:
Comentario no procedente: Las especificaciones y formularios fueron diseñados por el
Programa, se entiende que teniendo en cuenta las necesidades y tipo de proceso de
adquisición. Asimismo los formularios completos no son de presentación optativa, ni consta
9
Indica que se envía documentación de respaldo, no fue proporcionada.
30
que dicho datos faltantes son menores). c) Es cierto que el oferente no presentó su oferta
económica en forma de cuadro, los únicos datos que no manifestó son el país de origen y el
IVA. (Nota del auditor: Comentario no procedente. El Cuadro de Precios Unitarios es un
anexo de la oferta, no estamos observando el “diseño” de la oferta sino la falta del anexo y
en consecuencia de los datos que él incluye). d) Los bienes se entregaron con garantías del
fabricante Bangho y la garantía del Motherboard y sus respectivas referencias del Centro de
Servicio local. (Nota del auditor: la DDJJ se solicitaba complementariamente a las garantías
entregadas).
7) Se trata de un error.
8) a) Es correcto. No se identifica por número de serie, pero si cumple con las especificaciones
técnicas requeridas y posteriormente evaluadas. b) Efectivamente al momento de recibir los
bienes en el Remito del proveedor y en el Acta de Recepción Provisoria de bienes se asienta
la diferencia del modelo. Por un lado, se señala que el modelo entregado cumplió con las
especificaciones técnicas de la oferta y, por consiguiente, con los requerimientos de los
documentos de licitación. Mientras que por otro lado, el precio ofertado se mantuvo
inalterable, conservando las condiciones que lo seleccionaron para ganar la compulsa. (Nota
del auditor: se observa precisamente la falta de indicación expresa que si bien se recibió otro
modelo no alteró las condiciones establecidas en el proceso).
9) a) Cabe aclarar que los requerimientos de revisión y de aprobación técnica se habían
realizado anteriormente a esa fecha de manera informal, al día siguiente se formalizó esta
situación. b) Resulta evidente que se trata de un error involuntario al momento de completar
el mes del recibo, dado que actos administrativos necesarios para la liberación del pago son
posteriores a la fecha señalada.
10) Se toma debida nota respecto de lo apuntado con relación a la falta de información en el
inventario puesto a disposición del auditor; en lo sucesivo se procurará muñir las
actuaciones de esta naturaleza, con el detalle correspondiente. El traspaso de los bienes en
cuestión a la DNPOIC ha quedado de hecho materializado con la incorporación al
Patrimonio del Estado Nacional.
31
Recomendaciones: Dar correcta foliatura a los expedientes. Tomar nota para futuras
Operaciones de la Unidad, los procedimientos observados. Dejar evidencia de los controles
realizados sobre las ofertas recibidas y que los ejemplares archivados se encuentren completos.
Requerir a los proveedores que en sus remitos informen los datos de los números de serie de los
bienes adquiridos.
CABA, 7 de noviembre de 2014.
32
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA GESTIÓN
DE LA CARTERA DE INVERSIONES (MGCI)”
CARTA CONVENIO DE DONACIÓN BIRF IDF TF094065
(Ejercicio Nº 4 finalizado el 31/12/13)
Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo
del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Cotejo de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/13 con las imputaciones
efectuadas en los registros contables y contra documentación respaldatoria;
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores individuales,; y verificación de
la existencia de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de proceso comparativo de precios;
- Inspección ocular de bienes;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones, conforme las estipulaciones del Convenio de
Donación;
- Aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los consideró necesarios,
adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance de la tarea realizada comprendió el 100,00 % de los aportes locales y el 96,64 % de
las erogaciones del ejercicio 2013 en consultoría y bienes. No hubo ingresos por desembolsos del
BIRF durante el ejercicio auditado.
33
POR COMPONENTES
I-
Mejoramiento del Diseño,
Aprobación de Préstamos
Preparación
Inversiones
Componente
/ Inversiones
Muestra
Muestra /
Inversiones
($)
(%)
($)
(%)
y
0,00
0,00%
0,00
0,00%
0,00
0,00%
0,00
0,00%
42.897,99
96,64%
42.897,99
1.490,11
3,36%
0,00
II- Mejoramiento de la Capacidad de Contratación
III- Mejoramiento en el Monitoreo de la Cartera
Administración
100,00%
0,00%
Reimputaciones de Fuente BIRF
-19.079,08
-42,98%
-19.079,08
100,00%
Reimputaciones de Fuente Local
19.079,08
42,98%
19.079,08
100,00%
Inversiones 2013 en $ Estado I- a) Movimientos
2013, (+) Reimputación de fuentes 2013
44.388,10
100,00%
42.897,99
96,64%
Las inversiones del ejercicio 2013 corresponden a un consultor, a una adquisición bienes, gastos
bancarios, y reimputaciones de fuentes de gastos no financiables con la fuente externa.
Por tratarse de sólo dos inversiones de diferentes rubros se muestrearon ambas, el consultor para
seguimiento de observaciones de ejercicios anteriores, y la adquisición.
En lo que respecta a los gastos incluidos en el SOE Nº 7 presentado y aprobado en el ejercicio
auditado, la muestra representa el 74,53%. Además se realizó la revisión de los gastos
muestreados durante el ejercicio auditado incluidos en el SOE Nº 8 del año 2014, que representó
una muestra del 100% .
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
CABA, 07 de noviembre de 2014.
34