2014_060info.pdf
Anuncio
INFORME DE AUDITORÍA INDEPENDIENTE SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL “PROGRAMA DE GESTIÓN AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO – SUBPROGRAMA I: PROMOCIÓN DE LA PRODUCCIÓN LIMPIA CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 1865/OC-AR BID (Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/13) Al Señor Secretario de Política Económica y Planificación del Desarrollo Del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado los estados financieros detallados en I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31/12/13, correspondientes al “Programa de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el Sector Productivo”, dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable como Organismo Ejecutor del Subprograma I - Promoción de la Producción Limpia, parcialmente financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 1865/OC-AR, suscripto el 06/11/07 entre la Nación Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). I- ESTADOS AUDITADOS 1) Estado de Inversiones del Proyecto por Categoría de Inversión al 31/12/13, en pesos argentinos y en dólares estadounidenses. 2) Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31/12/13, en pesos argentinos y en dólares estadounidenses. 3) Informe del Estado de Fondo Rotatorio al 31/12/13, en dólares estadounidenses. 4) Información Financiera complementaria: a) Estado de Solicitudes de Desembolso. 1 b) Notas 1) a 18) a los Estados Financieros. c) Inventario de Bienes al 31/12/2013. d) Memoria de ejecución año 2013. e) Declaración de Gerencia del Proyecto Los mencionados estados así como el control interno implementado en el Proyecto, son exclusiva responsabilidad de la Unidad Ejecutora del Programa (UEP) dependiente de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Jefatura de Gabinete de Ministros, por intermedio de la Dirección de Producción Limpia y Consumo Sustentable de la Subsecretaría de Promoción del Desarrollo Sustentable. Fueron recibidos por esta Auditoría el 03/03/2014. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen. Nuestra tarea tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 09/09/2013 y el 30/12/13 (tareas preliminares) y entre el 03/02/14 y el 25/04/14. II- ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y requerimientos específicos del BID, incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios y que se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta. III- ACLARACIONES PREVIAS 1. Respecto al estado citado en I-2) señalamos una diferencia en defecto de USD 168.268,81 /$ 866.920 en los ingresos locales expuestos en el Estado de Origen y Aplicación Fondos (EOAF), la cual corresponde a la no inclusión de las comisiones e intereses del Proyecto solventados con fondos locales, según la matriz de financiamiento del convenio de préstamo. Es de señalar que dichos conceptos fueron incluidos en los registros del Proyecto en la cuenta de gastos, y se integran de acuerdo al siguiente detalle: 2 Concepto Monto en USD Monto en Pesos Comisiones e intereses ejercicio 2012 76.521,13 (*) 352.338,83(*) Comisiones e intereses ejercicio 2013 91.747,68 514.581,62 Subtotal 168.268,81 866.920,45 Aporte SAF 2013 542.268,96 2.800.000,00 TOTAL APORTE LOCAL 710.537,77 3.666.920,45 (*) Observado ejercicio 2012 punto III 1) aclaraciones previas 2012. Registrado por el Proyecto en el ejercicio 2013 Nos remitimos al punto B.IX 2) Registros - Costos Administrativos de nuestro memorando a la Dirección que se acompaña al presente. 2. Respecto de los estados citados en I- 1) y I- 2) precedentes: a) Existen diferencias entre los montos invertidos en pesos y en dólares, respecto de las cifras que surgen de la sumatoria de los movimientos que figuran en los registros. Al respecto se exponen los siguientes cuadros: Dólares Movimientos del Ejercicio BID Reportes Acumulado Local BID Local Sumas y Saldos 2.412.387,16 1.015.278,00 5.110.256,75 1.798.010,60 Reporte de Pagos 2.767.685,13 921.602,55 5.333.292,16 1.760.327,54 Estado de Inversiones 2.496.226,77 785.100,83 5.333.291,20 1.623.824,54 Pesos Mov del Ejercicio Reportes BID Local Acumulado BID Local Sumas y Saldo 12.747.503,93 5.017.239,04 23.727.392,59 8.203.832,62 Reporte de Pagos 14.425.828,12 5.086.498,31 24.802.915,18 8.613.534,23 Estado de Inversiones 13.197.484,52 5.086.498,31 24.802.915,18 8.613.534,23 En respuesta a ello el Proyecto nos proporcionó una conciliación entre los distintos registros y estados: 3 Dólares Acumulado Estado de inversiones RRPP 2013- ANR a reintegrar BID Movimiento del ejercicio 5.333.291,20 2.496.226,77 (*) -264.574,50 (*) 30.055,74 ANR en registro q no fig en RRPP 3.221,01 3.221,01 ANR en registro q no fig en RRPP 9.130,13 9.130,13 Pen de registración Tesoro Nac. Balance de sumas y saldo 1.623.824,54 785.100,83 90.707,48 168.189,93 85.777,90 85.777,90 -127.112,41 30.055,74 F. extrap Acumulado LOCAL Movimiento del ejercicio 5.111.123,58 2.411.521,24 1.800.309,92 1.039.068,66 5.110.256,75 2.412.387,16 1.798.010,06 1.015.287,00 866,83 -865,92 2.299,86 23.781,66 Pesos BID Movimiento del ejercicio Acumulado Estado de inversiones RRPP 2013- ANR a reintegrar LOCAL 24.802.915,18 (*) -1.327.889,20 13.197.484,52 (*) Acumulado Movimiento del ejercicio 8.613.534,23 5.086.498,31 -416.808,34 -76.374,26 -702.347,60 183.340,00 183.340,00 ANR en registro q no fig en RRPP 19.976,26 19.976,26 ANR en registro q no fig en RRPP 54.096,00 54.096,00 23.732.438,24 12.752.549,18 8.196.725,89 5.010.124,05 23.727.392,59 12.747.503,93 8.203.832,62 5.017.239,04 5.045,65 5.045,25 -7.106,73 -7.114,99 F. extrap Balance de sumas y saldo Al respecto remitimos a los comentarios expuestos en el acápite X “Usos de Fondos” de nuestro Memorando a la Dirección. b) Existe una diferencia de USD 91.747,68 entre el monto expuesto en estado citado en I2) en dólares en la categoría “Costos financieros” USD 76.521,13 y la cifra determinada por AGN la cual se incluye en los registros del Proyecto por USD 168.268,81. Monto /Según Estado Monto S/ AGN Diferencia de Inversiones (USD) (USD) (USD) 76.521,13 168.268,81 91.747,68 Nota: Téngase en cuenta lo expuesto en el párrafo III) 1) anterior respecto a los ingresos locales. 4 Nos remitimos al punto B.IX 2) “Costos Administrativos” de nuestro memorando a la Dirección. 3. A continuación exponemos el Saldo al Cierre 31/12/2013 según AGN por fuente, ya que el expuesto por el Proyecto en el Estado de Efectivo y en la Nota 7) no son coincidentes entre sí ni con el de esta auditoría: USD Concepto Total Cuenta Especial F 11 F 22 34.484,30 -456,47 34.940,77 652,40 -769,81 1422,22 Cuenta Citibank 123.453,49 -236.736,86 360.190,35 Saldo en PNUD 23.212,28 91.671,82 -68.459,55 181.802,47 -146.291,32 328.093,79 Cuenta Operativa BNA Total Disponible Nos remitimos a nuestras consideraciones vertidas en el Punto B.XI de nuestro memorando a la Dirección. 4. Respecto a los Anticipos No Reembolsables (ANR) abonados por el Proyecto se señala: a) El total de Anticipos No Reembolsables (ANR) al 31/12/13 asciende a USD 640.070,76 / $ 3.306.195,62 según los registros del Proyecto. Ya que no constituyen una inversión, deberían exponerse en el Estado financiero en línea aparte, a los efectos de reflejar la operatoria del Proyecto. b) De los procedimientos efectuados por esta auditoría se pudo determinar que la cifra citada precedentemente se encuentra integrada por USD 66.291,68 / $ 296.415,20 correspondientes al ejercicio 2012 y USD 573.779,08 /$ 3.009.780,42 del ejercicio 2013. Téngase en cuenta que estos anticipos son recibidos para ejecutar Proyectos con un plazo máximo de duración de 12 meses. Véase el Punto B.IX 3) Registros “Anticipos No Reembolsables” de nuestro Memorando a la Dirección. 5. Se detectó una diferencia en defecto de $ 141.040,09 entre un depósito realizado por el PNUD el 11/12/13 por $780.000,00 y el monto contabilizado por el Proyecto relacionado con esos ingresos de fondos. De acuerdo a lo informado por el Proyecto fue regularizado en 02/14. 5 6. Respecto al estado citado en I-3) “Fondo Rotatorio”, se observa que: a) El saldo disponible de USD 152.739,17 no resulta coincidente con el saldo BID expuesto en el Estado citado en I-2) precedente que es de USD 675.649,57, ni con el expuesto para la fuente 22 citado en la Nota Nº 7 de USD 403.147,15 b) Los gastos pendientes de Rendición por USD 1.786.951,07 incluyen gastos locales por USD 157.179,74 de acuerdo a lo informado por el Proyecto en Nota Nº124/14 de fecha 11/04/14 (anexo 7b). Dicha situación se encuentra expuesta en la Nota CAR 1375/2014 del 27/03/14. Nos remitimos al punto B.XII de nuestro memorando a la Dirección. IV- DICTAMEN En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en el punto III-, los estados financieros identificados en I- presentan razonablemente la situación financiera del “Programa de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el Sector Productivo – Subprograma I: Promoción de la Producción Limpia” al 31 de diciembre de 2013, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables usuales en la República Argentina y con los requisitos establecidos en el Contrato de Préstamo N° 1865/OC-AR BID del 06/11/07. V- OTRAS CUESTIONES 1. Respecto al Estado citado en I-4) a) precedente se señala que el monto de Anticipo de Fondos expuesto en este estado (USD 2.857.964,77) no es coincidente con el ingreso BID expuesto en el EOAF por USD 2.577.275,88. La diferencia de UDS 280.688,89 impacta en el Total Desembolsado al Cierre de Ejercicio y corresponde a la Solicitud 21; la misma es un anticipo de fondos que al 31/12/13 no se acreditó en el banco. 2. Existen diferencias entre el LMS1 y el Estado de Inversiones, se adjunta el siguiente detalle: 6 Categoría de Inversión Estado de inversiones LMS1 USD A Diferencias B A-B 79.978,16 79.979,07 -0,91 1 Administración y supervisión 2 Federalización prog limpia 2.531.181,00 2.698.455,80 -167.274,80 3 Implantación prod limpia 1.734.432,99 2.554.856,33 -820.423,34 4 Seg ev y adut 0,00 0,00 0,00 4.345.592,15 5.333.291,20 -987.699,05 SUBTOTAL Las diferencias corresponden a la Solicitud de Desembolso Nº 22, que al 31/12/13 no se encontraba desembolsado. Ciudad de BUENOS AIRES, 24-04-2014 7 MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 1865/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTION AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO – SUBPROGRAMA I: PROMOCIÓN DE LA PRODUCCIÓN LIMPIA” (Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/13) El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Programa de Gestión Ambiental para una Producción Sustentable en el Sector Productivo Subprograma I: Promoción de la Producción Limpia”, observaciones y comentarios relativos a los Estados Financieros al 31/12/13 que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura. Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, ya que el examen se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia. Al solo efecto de guiar la lectura del presente informe, a continuación listamos aquellas observaciones de mayor significatividad: Índice A.IV B.I Título ALQUILERES FONDO DE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTOS DE PRODU LIMPIA – FONPLyCE- B.VII INGRESOS DE FONDOS B.IX REGISTROS B.X USOS DE FONDOS B.XII FONDO ROTATORIO 8 A. OBSERVACIONES NO SUBSANADAS DEL EJERCICIO ANTERIOR A.I. FONDO DE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTOS DE PRODUCCIÓN LIMPIA – FONPLyCE- Implantación de Prácticas de Producción más Limpia en PYMES - Línea 2: Proyectos de Innovación. Observación: No se han implementado aún Proyectos de Innovación en Producción Más Limpia “Línea 2”. Comentario de la UEP: Se encuentra otorgada la No Objeción del BID para la implementación del Proyecto de Innovación P+L Valorización de Residuos Línea 2 de la provincia de Salta. (Comentario del auditor: el referido otorgamiento del BID fue instrumentado a través de la CSC/CAR 1372/13 del 10/04/13). Recomendaciones: Impulsar la Línea 2) de proyectos de innovación que no ha tenido ejecución, teniendo en cuenta que tanto la fecha en que fue otorgada la alegada No Objeción como el tiempo que le resta al Proyecto para su cierre. A.II. FONPLyCE- Implantación de Prácticas de Producción más Limpia en PyMEs Línea 1 – Proyectos Empresariales ANR (Anticipos No Reembolsables) a PyMES Observaciones: 1. En general la documentación recibida en la Coordinación no tiene fecha ni firma de recepción. 2. Manual Operativo (MO) Capítulo III a. Pto G) 3.13: Las listas presentadas por la Unidad Provincial de Mendoza detallando las empresas participantes (Nota sin Nº del 04/12/09) no contienen todos los datos solicitados en el MO (teléfono, mail y página web) que permitan individualizarlas. b. Pto H) Cartas Compromiso Anexo V: En ningún caso las Cartas Compromiso firmadas que le fueran entregadas por la Coordinación a esta auditoría, responden al modelo definido en el MO. Las Cartas presentadas no contienen: * La manifestación de la Unidad sobre que la empresa cumple con los criterios de elegibilidad, * Título 2 Compromisos Asumidos (por la empresa): definición del plazo (máximo de 8 meses) 9 para presentar el Plan de Acción Específico, * Título 5 Elegibilidad y Plazo: Declaración de la empresa sobre cumplimiento de los criterios de elegibilidad. 3. Elegibilidad de las empresas, Capítulo III- G) 3.12: En ningún caso, con la documentación relevada, se pudo verificar el cumplimiento del punto de elegibilidad relativo a la inexistencia de deudas fiscales ni previsionales exigibles por parte de las PYMES. Asimismo, no se cuenta con declaración de la empresa o la Unidad Provincial al respecto. 4. Los Formularios 1 –Datos de la empresa-, 2 –Relevamiento y Diagnóstico y 3 -Plan de Acción General del Anexo VIII: carecen de fecha de emisión. 5. En varios casos el Formulario 1 del Anexo VIII “Datos de la empresa” adjuntado está sin completar. 6. En ningún caso se tuvo a la vista la aprobación de los Planes de Acción General por parte de la Unidad Provincial. 7. En ningún caso se tuvieron a la vista los informes trimestrales del Consultor Técnico correspondientes a cada empresa. 8. Los Planes de Acción Específicos -Anexo IX- no tienen fecha de emisión y no están firmados por el Consultor ni por el responsable de la Unidad. 9. El MO determina que el tipo de cambio a utilizar (para el cálculo del tope de USD 28.000,00 en Pesos) será el comprador BNA del día anterior a la entrega del Plan Específico. Teniendo en cuenta la observación del apartado anterior –Planes Específicos sin fecha-, no se ha podido verificar el tipo de cambio utilizado. 10. Pagos: Atento a nuestra revisión de la documentación de pago y a la Nota CAR 5588/2012, observamos que en los casos en que las empresas obtuvieron los anticipos en el año 2012 (Monto involucrado: $ 1.802.477,60 /USD 404.452,85), no presentaron recibos oficiales sino que firmaron un recibo simple confeccionado por el Proyecto. Ello fue motivo de una observación en nuestro informe al ejercicio 2012. A la fecha de cierre de nuestras labores de campo de este ejercicio, no se presentaron recibos oficiales con el objeto de subsanar dicha observación. 11. Anticipos no reembolsables otorgados en el 2012 registrados como inversión: Desde el punto de vista de las normas BID, los montos otorgados por este concepto al no haber concluido los proyectos al cierre del ejercicio no son inversiones sino Créditos. Del total 10 de ANR efectivizados el proyecto registró en Créditos ANR $ 625.542,00/ USD 138.262,12 y en Inversiones “PYMES” $1.176.935,60 / USD 266.190,73, pero ha expuesto el total como inversión en los estados financieros. Comentario de la UEP 1. Ya se encuentra subsanado. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente, la documentación carece de fecha y firma de recepción). 2. Manual Operativo Capítulo III: a. Lo observado en estos puntos corresponde a expedientes iniciados con fecha anterior (años 2009-2010) a la aprobación del Reglamento Operativo vigente. Este nuevo Reglamento Operativo, aprobado en fecha 16 de abril de 2012, contiene lo observado por AGN, razón por la cual, a partir de esa fecha todos los expedientes se encuentran conforme al mismo. b. Se remite al punto 2. a. 3. Elegibilidad de las empresas: Se remite a respuesta punto 2. a. Por otra parte, la certificación de elegibilidad de las empresas es competencia de las Unidades Provinciales de Producción Limpia. En la firma del Convenio Marco con la SAYDS, las Unidades Provinciales se comprometen a conformar los grupos PPLyCE con empresas que cumplan con los requisitos de elegibilidad. 4. A la fecha ya está implementado. 5. Se remite a la respuesta punto 2.a. A la fecha se encuentra implementado. 6. Subsanado. A partir de enero de 2013, está implementado 7. Se tomara en cuenta la observación. 8. Subsanado. 9. Subsanado. 10. Subsanado. A partir de enero del 2013 está implementado. 11. Subsanado. Las registraciones se encuentran correctamente imputadas a partir del ejercicio 2013. Recomendaciones: Dar cumplimiento a las estipulaciones del Manual Operativo, que define explícitamente la documentación, firmas, aprobaciones y tiempos para cada etapa. 11 Dejar constancia expresa de las acciones cumplidas por la Coordinación, indicando fechas y aprobaciones expresas, así como de los controles definidos que se han aplicado sobre las Unidades Ejecutoras, solicitando la información/documentación faltante. Solicitar a las empresas recibo oficial por el cobro del subsidio. Sobre los Anticipos ya otorgados efectuar un seguimiento intensivo de gestión y control para que lleguen a cumplirse los Planes Específicos. Realizar las acciones necesarias con las Unidades Provinciales para que los grupos implementen los Planes de Acción. A.III. CONSULTORES NACIONALES Observaciones 1. Proceso de selección a. En ningún caso surge de las currículas (CV) la acreditación del cumplimiento de los requisitos exigidos para la función por el Decreto 2345/08 en su anexo I y Decreto 1318/11 en su anexo I, Requisitos Específicos para la Función – Obligatorios, conforme a continuación se detalla (según corresponde a cada rango): Acreditar una experiencia profesional superior a 14 años o acreditar una experiencia profesional superior a 16 años. b. Decreto 2345/08 y Resolución 37/09: En ningún caso se tuvo a la vista constancia de cumplimiento de: Art 5: La retribución correspondiente a los requerimientos de asistencia administrativa, no supera el 25% de los contratos del proyecto. Art. 13: Los consultores se encuentran en nómina actualizada publicada en la página Web del proyecto. 2. Contratos: No se tuvo a la vista aprobación de los contratos, conforme lo dispuesto por el Decreto 577/03 y su modificatorio 1248/09. Comentario de la UEP 1. Proceso de selección: a. Se tendrá en cuenta la observación. b. - En relación a lo observado sobre la falta de cumplimiento de lo requerido por el art. 5 del Decreto Nro. 2345/08, se debe observar que el presente proyecto cuenta solo con el 12 consultor administrativo Leandro Ríos, quien en ningún caso excede el 25% reglamentado en el citado decreto. Asimismo, de corresponder, se tendrá en cuenta para futuras contrataciones la inclusión de nota aclaratoria respecto al cumplimiento de la normativa que regula el porcentaje mencionado precedentemente. • Art.13: Subsanado. 2. Contrato: Los contratos se envían al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (Comentario del auditor: Respuesta incompleta. Los contratos se envían al Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto y con posterioridad deben ser enviados al Ministerio de Economía o a Jefatura de Gabinete según corresponda para su aprobación final. Recomendaciones Dar cumplimiento estricto a la normativa aplicable. Mantener legajos completos de la contratación de los consultores. Realizar las gestiones necesarias para formalizar los procesos en tiempo. Cumplir estrictamente en los procesos de selección y pagos con la normativa que rige en la materia. A.IV. ALQUILERES Observación A la fecha no se ha tenido resolución sobre los gastos pendientes de desafectar de la contabilidad del Programa relacionados con los montos erogados por los alquileres de oficina en el año 2009, de acuerdo a lo requerido por Nota CSC/CAR 2439 del 13/05/11. Los gastos corresponden a julio y agosto de 2009 por $ 14.000,00 rendidos en la Solicitud de Desembolso N° 3, tal cual lo expuesto en nuestro informe correspondiente al ejercicio 2010, acápite Memorando a la Dirección –Alquileres-. Este requerimiento fue reiterado por el Banco en el informe de la Visita de Inspección del 4 de diciembre/2012, por Nota CAR 5588/2012. Comentario de la UEP Se está gestionando con la Dirección General de Administración de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación la forma de desafectar dichos gastos en el ejercicio 2013. (Comentario del Auditor: Respuesta no procedente, al 31/12/13 no se han desafectado dichos gastos). 13 Recomendaciones: Realizar las desafectaciones solicitadas por el Banco en sucesivas Misiones. A.V. INGRESOS DE FONDOS: Observación Los desembolsos del BID son registrados en la cuenta 3.1.0.0.0.0.00.0.00 Aporte BID 1865/OCAR (de Patrimonio Neto); al respecto se observa que deberían registrarse los desembolsos del Banco en una cuenta de Pasivo - Deuda BID. Comentario de la UEP El Programa tiene sus Aportes en la cuenta de Patrimonio Neto, porque es La República Argentina, llamado prestatario en el Contrato de Préstamo, quien tiene la deuda con el BID, reflejada en sus cuentas pasivas de endeudamiento internacional. En la copia del contrato, y circular del Banco Central de la República Argentina cursada al Director Nacional de Proyectos con Organismo Internacionales de Crédito, donde se comprueba claramente la incidencia del préstamo en las cuentas nacionales. Recomendaciones Contabilizar correctamente el aporte del BID debido a que es un Pasivo tanto para el Proyecto como para el Estado Nacional, lo que queda en evidencia ya que el Proyecto contabiliza los costos financieros del préstamo en cuestión. B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO B.I. FONDO DE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTOS DE PRODUCCIÓN LIMPIA – FONPLyCE- Implantación de Prácticas de Producción más Limpia en PyMEs Línea 1: Proyectos Empresariales (ANR- Anticipos No Reembolsables). Monto involucrado: $1.558.602,07 /USD 307.998,25 Grupo Servicios – Pcia. de Mendoza- Exp. JGM 1259/2010 $ 266.253,15 Grupo Lácteas – Pcia de STA FE- Exp. JGM 16657/10 $ 570.054,70 Grupo Vitivinícola – Pcia. de Mendoza- Exp. JGM 1262/2010 $ 722.294,17. 14 1. Generales a todos los Grupos a) El Reglamento Operativo no establece claramente la forma de rendición de la contraparte a cargo de las Pymes. Monto involucrado: $ 1.072.364,40 b) No se tuvo a la vista el método de selección para la compra de los materiales por parte de las Pymes, ni los presupuestos ni un análisis previo a la compra de los mismos. c) En alguno casos, los Planes específicos presentados y aprobados (Tepec SRL, Qorinti SA, Electromecánica Breccia S.A., Francisco Labiano SA, Naser Mansud SA), no expresan con claridad cuáles son los productos o los gastos en los que deben incurrir las empresas para lograr sus objetivos, por lo cual no se puede determinar si se relacionan con los Planes de acción específicos; independientemente de ello se pudo corroborar que dichos gastos sean elegibles según lo que estipula el Manual Operativo. d) En los casos en los que pudimos apropiar el Plan de Acción a las facturas tenidas a la vista (Naser Mansud SA; Guillermo Ronco, Don Cayetano Suc Cayetano Impellizzirei, Mondello SRL, Cala SRL, Frutos del Campo, Ricolat, Canut SRL, Tecnigam, Centro Enológico Rivadavia, Musse y otros), se observa que los montos facturados exceden a los previstos. A modo de ejemplo, se cita: Exp. 56755-10 Don Cayetano Suc Impellizzieri. En pesos Monto Unidad de medida nº 1 ( placas de refrigeración) Unidad de medida nº 2 (Trabajos de revestimiento epoxi sanitario rodillo) Unidad de medida nº 3 ( Tablero eléctrico y varios) Total Presupuesto Gastos reales Diferencia 25.000,00 15.000,00 10.000,00 123.000,00 150.962,00 -27.962,00 15.000,00 40.182,00 -25.182,00 163.000,00 206.144,00 -43.144,00 e) En todos los casos, las facturas presentadas en las rendiciones son copias; en algunos casos se encuentran legalizadas y en otros casos contienen solamente la firma del responsable de la Pyme. f) En el 100% de los casos auditados, el cuadro de ejecución del presupuesto económico en pesos proporcionado por las Pymes para la ejecución de los proyectos solo contiene las previsiones de: las inversiones, gastos, ahorro e ingresos adicionales; cada ítem separado según la unidad de medida y con un total, pero no indica qué monto será 15 financiado por el préstamo y cuánto por la contraparte. Asimismo, el total de inversiones previstas no es coincidente con el total del proyecto, ni con la contraparte ni con el ANR. A modo de ejemplo, se cita “Exp. 56202-10 Qorinti SA” (G Servicios 1 Mendoza) En pesos Inversiones Previstas Según ejecución del presupuesto económico 153.919,68 Total ANR 118.720,00 Total contraparte 72.053,24 Comentario de la UEP: a) El programa ha determinado no establecer un procedimiento a tal fin. El BID brindó su no objeción al Reglamento Operativo sin observación a este respecto. (Comentario del auditor: El Manual Operativo debe incorporar el procedimiento para la rendición de la contraparte por parte de las PYMES). b) El programa ha determinado que la compra de materiales a cargo de las empresas se realice únicamente con la presentación de presupuestos previos, los cuales son incorporados a cada P.A.E El BID brindó su no objeción al Reglamento Operativo sin observación alguna en este aspecto. (Comentario de Auditor: Independientemente de la presentación de los presupuestos se debe hacer un análisis previo a la compra de los materiales, a su vez los presupuestos presentados son muy anteriores a la compra de los materiales). c) Los planes de Acción Específicos están integrados por el Anexo IX; los presupuestos en donde se detallan gastos y productos; y el resumen ejecutivo. (Comentario del auditor: El Plan de acción específico debería detallar cuáles son los gastos en que debería incurrir la PYME para llevar a cabo el proyecto, la presentación de los presupuestos es una etapa posterior). d) El Programa se limita a verificar que los gastos afrontados por los beneficiarios no excedan el monto del contrato y que las medidas sean efectivamente cumplidas. (Comentario del auditor: El Convenio firmado entre el Programa y las Pymes exige la presentación de un plan específico, en el que se debe incluir la descripción de los gastos y 16 los costos en que deben incurrir las Pymes, todos estos costos equivalen al monto del contrato). e) Las facturas originales son propiedad de cada empresa. El Programa valida las facturas a través de los auditores quienes revisan originales en oportunidad de la vista en planta, y acompañan copia de las mismas en sus Informes consignando firma y aclaración sobre cada una. Adicionalmente, mediante el Formulario 2 Anexo II se exige a la empresa que presente al Programa una certificación contable del Consejo Profesional de Ciencias Económicas Provincial. En carácter de declaración jurada firmada por el titular de la empresa o su Representante Legal. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente. Las facturas presentadas en el 75% de los casos no contienen una certificación contable del Consejo Profesional de Ciencias Económicas Provincial. Es responsabilidad del proyecto y/o auditores del proyecto verificar que las PYMES entreguen la documentación certificada). f) El cuadro de ejecución del Presupuesto Económico expone las inversiones previstas, los gastos previstos, los ahorros proyectados y los ingresos adicionales proyectados en forma global. Este cuadro debe entenderse en el marco del P.A.E. del cual forma parte. Los montos financiados por el préstamo y la contraparte se consignan en la planilla “Definición del límite de co-financiamiento previsto para el programa” la cual también abarca al PAE. Una vez implementadas las medidas y analizado el Informe Final del Auditor se determina el monto total de las inversiones. En caso de ser menor a las presupuestadas y determinadas en el PAE se reembolsa hasta el 80 % de los gastos realizados a fin de no exceder el monto máximo de financiamiento permitido. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente. La planilla “Definición del límite de co-financiamiento previsto para el programa” solamente indica los costos totales, no informa segregando las restantes variables). 2. Grupo Lácteas – Provincia de Sta. Fe- EXP. JGM 16657/10 $ 570.054,7.a) Del expediente no se desprende un análisis en el cual se indique que las empresas que participan del grupo son la totalidad, y/o en caso de no serlo, cuál fue el método de selección. b) Manual Operativo Punto J-3.20: En el expediente no constan los formularios 1 y 2 del anexo VII, relacionados con la contratación del consultor técnico. 17 c) Exp. 56946-10 Pyme El Ortondo SRL $ 90.023,82 y Pyme Exp. 56948-10 PYME Cassini y Cesaratto $ 105.666,86. c.1) Reglamento Operativo Pto O. (3.31 y 3.32): Los anexos VIII formularios 1, 2 y 3 deben estar firmados por la empresa y por el consultor técnico, en cambio no se deja evidencia de la participación del consultor técnico designado ni contienen fecha de emisión. c.2) El plan de acción no tiene fecha de emisión ni de elevación por parte de la empresa a la UPL (Unidad de Producción Limpia) y su consecuente remisión al Programa. c.3) Reglamento Operativo Pto E. 4,12: El Plan Específico debe estar firmado por el responsable legal de la empresa, el Consultor Técnico y el responsable de la Unidad Provincial; la única firma que hemos tenido a la vista es la del representante legal de la empresa. c.4) En todos los casos no se pudo verificar en el expediente el análisis del Punto F 4,18 (RO) en cuanto a si la empresa beneficiaria percibe otros subsidios del gobierno nacional o provincial. Comentario de la UEP: a) La selección de las empresas es competencia de la Unidad provincial de acuerdo a lo establecido en el Reglamento Operativo, punto G 3.11 a 3.13 y concordantes. b) Debido a que la apertura del presente grupo se realizó previo a la aprobación del Reglamento Operativo actual, estos formularios no se encontraban en vigencia a la fecha de contratación del consultor. c) Se toma en cuenta la observación y se procederá a su subsanación. 3. Grupo Vitivinícola – Provincia de Mendoza EXP. JGM 1262/2010 $ 722.294,17: El Anexo XIV adjunto al Reglamento Operativo indica un modelo para aprobar las rendiciones por parte de las Unidades Provinciales (UP), donde se deja indicado: “En tal sentido certifico que la misma ha cumplimentado con la totalidad del proyecto presentado y aprobado en el Plan de Acción Especifico”. Mientras que la UP de Mendoza presentó un modelo que no se encuadra a lo establecido, ya que su texto señala en la parte pertinente: “… en tal sentido certifico que la misma ha presentado el ANEXO XII solicitando el reembolso del 60% del monto total aprobado como Aporte no reembolsable (ANR) de las 18 medidas ejecutadas del Plan de Acción Especifico. La presente certificación se elabora según la documentación e informe presentado por el consultor técnico”. Por lo tanto la unidad de Mendoza no aprueba taxativamente lo presentado por las empresas. Comentario de la UEP: Se toma en cuenta la observación y se procederá a su subsanación. 4. Grupo Servicios – Provincia de Mendoza- EXP. JGM 1259/2010 $ 266.253,15 a) Exp. 56199-10 Tepec SRL $ 64.100,61: Se detectó una nueva matriz de financiamiento para el proyecto de referencia sin mediar una modificación formal con la PYME aceptando dichas modificaciones. b) Exp. 56205-10 Electromecánica Breccia SA $ 59.688,54: Según el informe realizado por el consultor del Proyecto (Pablo Lombardo)se indica que el segundo desembolso será por $59.688,54 de acuerdo a la nueva matriz. A su vez la no objeción del BID aprueba dicho monto. No se tuvo a la vista la nueva matriz consensuada con la empresa, mediante la cual esta última acepto la disminución del monto pactado ($ 116.125,00). Comentario de la UEP: a) El Programa a fin de no rembolsar gastos que no son tales (ya que existen casos en los que los beneficiarios implementan la totalidad de las medidas realizando erogaciones menores a las presupuestadas y establecidas en el contrato) y teniendo en cuenta el Informe del Auditor y el Formulario 2 Anexo XII, se realiza un análisis del monto a reembolsar elevándoselo al BID para que otorgue su no objeción. No se realiza una modificación contractual, sino que se envía una nota informativa a la Unidad Provincial para que ésta a su vez informe a la empresa el monto final que recibirá en función de los gastos realizados. (Comentario del auditor: Toda vez que se modifique alguna cláusula de un contrato debe mediar una adenda firmada entre las partes aceptando tal modificación). b) El Programa a fin de no rembolsar gastos que no son tales (ya que existen casos en los que los beneficiarios implementan la totalidad de las medidas realizando erogaciones menores a las presupuestadas y establecidas en el contrato) y teniendo en cuenta el Informe del Auditor y el Formulario 2 Anexo XII, se realiza un análisis del monto a reembolsar 19 elevándoselo al BID para que otorgue su no objeción. No se realiza una modificación contractual, sino que se envía una nota informativa a la Unidad Provincial para que esta a su vez informe a la empresa el monto final que recibirá en función de los gastos realizados. (Comentario del auditor: Toda vez que se modifique alguna cláusula de un contrato debe mediar una adenda firmada entre las partes aceptando tal modificación). Recomendaciones Dar cumplimiento a las estipulaciones del Manual Operativo, que define explícitamente la documentación, firmas, aprobaciones y tiempos para cada etapa. Dejar constancia expresa de las acciones cumplidas por la Coordinación, así como su aprobación e indicando las fechas. Como Coordinación General realizar efectivamente los controles definidos en el Manual sobre las Unidades Ejecutoras, solicitando la información/documentación faltante. Solicitar a las empresas certificación por el Consejo de Ciencias Económicas de todas las facturas presentadas. Asimismo, firmar adendas contractuales toda vez que se modifique una cláusula de un contrato, ya que es el único medio de que quede constancia de la aceptación de los cambios por las partes. B.II. CONSULTORES 1. Control de Informes a) No se tuvo a la vista la aprobación de los informes finales, en calidad de evaluación a las PYMES de: Cassini y Cesaratto SH, Lacteos El Ortondo SRL, Frutos del Campo SA, Suc. Angel Laspina, Ricolat SRL, y Vila SACI. b) En un caso el informe final que se nos puso a disposición carece de fecha de emisión y la de recepción por parte del Proyecto. Teniendo en cuenta que el contrato del consultor finalizaba el 31/03/13, no tuvimos a la vista documento alguno que justifique la demora en el pago de sus honorarios de 4 meses. 2. Planta de Personal: No se tuvo a la vista la aprobación de la planta de personal según lo establece el Dto. 545/08. Comentario de la UEP 1. Control de Informes a) Se tomó en cuenta la observación y se procedió a su subsanación. 20 b) Se solicitó a la Unidad Provincial una nota donde se citen las situaciones que motivaron la demora en el pago. 2. Planta de Personal. Se toma en cuenta la observación. Recomendaciones: Dar cumplimiento estricto a la normativa. Documentar en forma adecuada las gestiones llevadas adelante por el Programa respecto a la presentación de los informes por parte de los consultores, y su posterior aprobación por parte del Programa. B.III. FIRMAS CONSULTORAS “Implementación de un sistema de Determinación de la Huella de Carbono en la organización de una empresa vitivinícola” Global Geo Consulting G&G S.A. Monto del contrato: $ 96.550,00 + IVA”. Informe final. De acuerdo a la fecha de la Nota de presentación del informe (23/04/13), fue presentado con una demora superior a los 2 meses, ya que debió cumplimentarse el 31 enero 2013. Comentario de la UEP: Subsanado. Se solicitó a la Unidad Provincial la justificación en el atraso del informe. Recomendaciones: Documentar en forma adecuada las gestiones llevadas adelante por el Programa respecto a la presentación de los informes por parte de los consultores, y su posterior aprobación por parte del Programa. B.IV. FALENCIAS ADMINISTRATIVAS Las facturas que hemos tenido a la vista no cumplen con la reglamentación de la RG 2485 “Facturas electrónicas”. Montos involucrados: Firmas consultoras por $ 46.730,20, Gs. de Difusión por $ 449.920,35, Compra de equipamiento informático por $ 218.995,14, Muebles y Útiles por $ 148.512,06, Remodelación de Oficinas por $543.827,21, y ANR por $1.015.377,29. 21 Comentario de la UEP Según RG AFIP N°2485/08 y modificada por RG AFIP 3419/12, art. 4 inc. C) el proveedor queda excluido de la emisión de factura electrónica. (Comentario del Auditor: Respuesta no procedente: El art 4 inc. C de la RG 2485/08 AFIP y sus modificatorias hace referencia a operaciones con consumidores finales y el Proyecto es un sujeto exento). Recomendación Cumplir la normativa nacional, en relación a la presentación de las facturas electrónicas RG AFIP N° 2485/08 y sus modificatorias. B.V. HARDWARE 1. Observaciones Generales relacionados con los siguientes Concursos de Precios (Switch y Patch), Proveedor: INSTAL-COM de Vicente Dziubak: Nº 13/2013 - monto total: $132.848,72 Nº 36/2013 - monto total: $48.139,00.a) No se tuvieron a la vista: a)1) El Acta de Apertura, establecida en el Pliego de Bases y Condiciones, ni el Acta de Evaluación (punto 3b Manual de Procedimientos). a) 2) La DDJJ certificando el origen de los bienes/servicios. a)3) Remitos con conformidad por los bienes recibidos (punto 6º Manual de Procedimientos). b) El informe sobre recepción de equipos en su contenido no concuerda con el Anexo I “Lista de bienes y servicios y plan de entregas” del Concurso de Precios. c) Las ofertas ganadoras de Vicente DZIUBAK se presentaron -para los dos concursos- fuera del horario límite establecido en el pliego (10.00 hs para ambos): Concurso 13/2013: Se presentó el 27/02/13 a las 12.00 hs del mismo día. Concurso 36/2013: Se presentó el 06/05/13 a las 11,30 hs del mismo día. 2. Observaciones Particulares. Concurso de Precio 13/2013- (Switch y Patch) Proveedor: INSTAL-COM de Vicente Dziubak- monto total: $132.848,72. No se tuvo a la vista la aceptación del Proyecto de los bienes recibidos (punto 6c) del Concurso de Precio 13/2013. 22 Comentarios de la UEP: 1. Observaciones Generales a)1) El acto de apertura se realiza con el Coordinador Administrativo, la Encargada de Compras y Contrataciones y el Coordinador del Área que corresponda a la compra Se efectúa un cuadro comparativo donde se determina el proveedor al que se le adjudica la compra de acuerdo al procedimiento del BID para compras menores a u$100.000.- (Comentario del Auditor: No responde a lo observado, el cuadro comparativo no cumple con los requisitos que contiene el Acta de apertura ni el Acta de evaluación). a)2) Se toma en cuenta la observación y se solicitará a los proveedores el certificado correspondiente. a)3) Se toma en cuenta la observación y se solicitará a los proveedores el certificado correspondiente. b) Se toma nota de la observación y se solicitará al proveedor la documentación para ser subsanado a la brevedad. c) Los presupuestos confeccionados por la empresa se encuentran redactados en un sistema estadounidense que detalla por default la fecha y hora de ese país. 2. Concurso de Precio 13/2013 El informe de recepción de los equipos no concuerda con el Anexo I dado que el zócalo, el cableado y el router no son bienes inventariables. Recomendaciones Cumplir con las pautas establecidas en los Pliegos de Bases y Condiciones. B.VI. REMODELACIÓN DE OFICINA Concurso de Precios 3/13 – (alfombrado de oficinas). Proveedor: INSTALMAT SRLMonto del Total del contrato: $ 122.148,75. 1.No se tuvo a la vista a) Acta de Apertura, establecida en el Pliego de Bases y Condiciones. b) DDJJ certificando el origen de los bienes/servicios. c) Control de que los presupuestos cumplimenten los requerimientos del pliego. (Punto 2dManual de Procedimientos). 23 d) Acta de Evaluación (punto 3b Manual de Procedimientos) e) Remitos para conformar con los bienes recibidos (punto 6ª Manual de Procedimientos). Comentario de la UEP: a) El acto de apertura se realiza con el Coordinador Administrativo, la Encargada de Compras y Contrataciones y el Coordinador del Área que correspondía a la compra. Se efectúa un cuadro comparativo donde se determina el proveedor al que se le adjudica la compra de acuerdo al procedimiento del BID para compras menores a u$100.000.- (Comentario del Auditor: No responde a lo observado, el cuadro comparativo no cumple con los requisitos que contiene el Acta de apertura.) b) Se toma en cuenta la observación. c) El presupuesto hace referencia al pliego por lo cual se entiende que lo que se está cotizando es lo solicitado en el mismo. d) Se realizó un cuadro comparativo, donde se determina el proveedor al que se le adjudica la compra, de acuerdo al procedimiento del BID para compras menores a u$100.000.(Comentario del Auditor: No responde a lo observado, el cuadro comparativo no cumple con los requisitos que contiene el Acta de evaluación). e) Se toma nota de la observación. Se ha solicitado al proveedor la documentación y se subsanará a la brevedad. Recomendaciones Cumplir estrictamente en los procesos de selección de empresas consultoras con la normativa vigente en la materia. Formalizar y documentar adecuadamente las etapas del proceso de contratación (invitaciones, ofertas, contratos, informes, pagos). B.VII. INGRESOS DE FONDOS: 1. Aporte local: Los ingresos locales en el Estado de Flujo de Efectivo (en pesos y dólares) no incluyen los aportes de contrapartida para el pago respectivo registrado en concepto de intereses y comisiones 24 Intereses y Dólares Pesos Ejercicio 2012 76.521,13 352.338,83 Ejercicio 2013 91.747,68 514.581,62 168.268,81 866.920,45 Comisiones 2. Ingresos BID (pesos): Según la Nota Nº 3 a los Estados Financieros, se indica que el tipo de cambio (TC) para contabilizar los ingresos BID es el de la BCRA “A” 3500 de fecha de ingreso en la cuenta especial en dólares. Al respecto, se determinó una diferencia de $ 31.637,96 producto de la aplicación errónea del TC de cambio. La situación expuesta precedentemente arroja diferencias en el Total BID del EOAF en pesos en el ejercicio Comentario de la UEP: 1. Los intereses y comisiones no se incluyen en el EOAF, los intereses no los desembolsa el proyecto por lo cual al no tratarse de movimientos de fondos, no corresponde incluirlos en el EOAF. (Comentario del Auditor: Respuesta no procedente. Independientemente de que no sea un ingreso efectivo de fondos, constituye un aporte que hace el Estado Nacional al Proyecto y por lo tanto debe informarse en el EOAF, hasta el año 2011 se exponía de ese modo). 2. Como procedimiento el Proyecto toma para el ingreso original en la cuenta Banco Nación (dólares), la fecha en la que se informa por parte del BID de la aprobación del respectivo desembolso. Recomendaciones Exponer los ingresos de fondos (monetarios y por pagos de intereses y comisiones) en el Estado Financiero. Contabilizar los ingresos de fondos utilizando correctamente los tipos de cambio. 25 B.VIII.ESTADOS FINANCIEROS 1. En los Estados de Inversiones y de Flujos de Efectivo que hemos tenido a la vista, ambos tanto en Pesos como en Dólares, se observa una diferencia de USD 1,75 / $ 8,47 en las inversiones de Aporte Local entre lo informado como Acumulado al cierre del ejercicio 2012 y el Acumulado al inicio en el ejercicio 2013. 2. Estado de Inversiones: El estado en pesos presenta el Presupuesto original y vigente en dólares, con lo cual el saldo disponible expuesto en dicho estado no es correcto. Comentario de la UEP: 1. Se trata de un asiento de ajuste de cierre de 2012, que se imputó con fecha 31/12/12. (Comentario del auditor: Los ajustes que se realizan con posterioridad a la emisión del informe por parte de la auditoria, se deben confeccionar en el ejercicio inmediato siguiente). 2. Esta consideración se detectó oportunamente y se expuso a UEPEX, sin haber podido encontrar una solución. De todas formas el estado de inversiones en pesos no se utiliza, como reporte de control, excepto en los movimientos de cada ejercicio y estos están bien expuestos. Utilizamos en pesos solo las columnas del ejercicio y el acumulado del ejercicio. Recomendaciones La información incluida en los estados financieros debe exponerse en forma completa, respetando la moneda en la que se expresa el mismo. B.IX. REGISTROS 1. Saldos al inicio Se observan diferencias entre los saldos de cierre 31/12/2012 auditados y los saldos de apertura 01/01/2013, de acuerdo al siguiente detalle: 26 EN DOLARES Cuenta 1.1.1.1.0.0.00.0.00 Nombre S/Registro 2012 S/Registro 2013 Cierre 31/12/2012 Apertura 01/01/2013 23,37 0,00 23,37 BNA Cta. Especial U$S 485.442,52 483.292,42 2150,10 1.1.1.4.0.0.00.0.00 BNA Cta. Cte Operativa $ 3.213,34 3.204,87 8,47 148.337,37 148.147,83 189,54 20.643,15 21.777,02 -1133,87 1.024.411,45 1.023.565,33 846,12 BID 538.693,59 538.607,00 86,59 1.2.1.2.3.1.00.0.00 Diferencias de Cambio -58161,33 - 55.991,02 -2170,31 1.1.1.3.0.0.00.0.00 Caja Chica Diferencia 1.1.1.5.0.0.00.0.00 Citibank $ 1.1.2.1.0.0.00.0.00 Fondos Disponibles en el PNUD 1.2.1.1.2.1.01.0.00 Consultores Individuales FPL BID 1.2.1.1.2.2.01.0.00 Consultores Individuales IP TOTAL 0,01 EN PESOS Cuenta Nombre S/Registro 2012 S/Registro 2013 Cierre 31/12/2012 Apertura 01/01/2013 Diferencia 1.1.1.3.0.0.00.0.00 BNA Cta Especial U$S 2.418.460,03 2.376.493,87 41.966,16 1.2.1.2.3.1.00.0.00 Diferencias de Cambio -382.409,08 -340.442,92 -41.966,16 TOTAL 0,00 Comentario de la UEP: Los registros de Diferencia de Cambio se han ajustado al 31.12.2012, de acuerdo a la observación realizada por AGN en el informe de cierre de los estados contables al 31.12.2012, como se informa en el punto 9) 3.3 de la página N* 34 de dicho informe. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente. Los mayores suministrados por el proyecto en la auditoría del 2012 no son coincidentes con los de apertura del 2013. El proyecto no debe ajustar un registro que respalda un estado financiero ya auditado y con un informe ya emitido. El Proyecto admite con su respuesta la situación planteada (véase punto 9.3.3 y 9.5 del informe 2012) donde se hacía referencia a la incongruencia del saldo en dólares de la caja chica por USD 23,37 respecto al saldo 0,00 en pesos, luego del informe emitido sobre los estados 2012 el proyecto ajusta los registros correspondientes a ese ejercicio.) 27 2. Costos Administrativos BID: ( Cta 1.2.1.2.3.2.00.0.00 Gastos Tesoro Nacional) a) Si bien los registros en pesos incluyen los montos pagados por intereses y comisiones relativos al ejercicio 2012 (regularizando la situación expuesta en el ejercicio anterior) y los montos correspondientes al 2013, reflejándolo en el estado de inversiones (en pesos), existen discrepancias respecto a la información en dólares de acuerdo al siguiente detalle: Según sumas y saldos / Según AGN Pesos 866.920,45 Dólares 254.046,71 Según Reporte de pagos Pesos 866.920,45 Según Estado de Inversiones Dólares Pesos 160.084,24 866.920,45 Dólares 76.521,13 A los efectos de la integración del rubro nos remitimos al cuadro expuesto en el Punto VII 1. Precedente “Ingresos de Fondos” –Aporte Local. b) Téngase en cuenta que para registrar los costos administrativos fue utilizado el 50,00%, mientras que del Anexo Único pto. 2- Costos del Programa surge el 48,6%. (Monto involucrado: USD 2.568,93). Comentario de la UEP: a) En el primer punto de la observación se manifiesta, si bien los Intereses y Comisiones semestrales que se registran en la cuenta Contable Gastos del Tesoro Nacional, están correctamente imputados, al no ser una erogación de fondos, por lo expuesto en el punto anterior (que no es un contrato de Préstamos para el Programa de Producción más Limpia*), no corresponde incluirlos en el estado de origen y aplicación de fondos del Programa. A los efectos de la respuesta del cuadro presentado por la AGN, se menciona que el importe correcto en dólares del Sumas y saldos es de U$S 256.046,70, el importe correcto del Detalle de Pagos es de U$S 162.299,03, y el importe correcto del Estado de Inversiones es de U$S 162.299,03. (Comentario del auditor: Respuesta no procedente. Independientemente de que no sea un ingreso monetario de fondos, constituye un aporte que hace el Estado Nacional al Proyecto. 28 Los reportes financieros que emiten el UEPEX y el EOAF contienen distinta información, a su vez el Reporte de pagos entregado por el Proyecto indica $866.920,45/USD 160.084,24. Asimismo, las diferencias detectadas por esta auditoría responden a la utilización por parte del Proyecto de formularios extrapresupuestarios por conceptos de gastos, los cuales no impactan en los módulos de Gestión del UEPEX). b) De acuerdo a la información que nos envía el Mecon anualmente, el contrato de Préstamo está compuesto por 2 subprogramas, el de Minería y el de Medio Ambiente. Es por tal motivo que el Mecon no divide el interés, sino que se distribuye el 50% para cada uno. Esto se realiza de esta manera desde el inicio del programa. (Comentario del auditor: No procedente. La matriz del Programa expone explícitamente el % de financiamiento para cada Componente del Préstamo (Ambiente y Minería)). 3. Anticipos no reembolsables (ANR) a) En algunos casos, se imputaron anticipos otorgados en el 2013 directamente en la cuenta de inversiones (Cta. ANR Pyme nº 12112209000) cuando debieron haber sido contabilizados en la cuenta créditos (Cta. ANR Pyme a reintegrar nº 11220000000). Es de señalar que los casos observados responden exclusivamente a Pymes que recibieron el monto restante pactado en el Convenio en el mismo ejercicio (2013), con lo cual si bien constituye un error de exposición el efecto es nulo al cierre del periodo. Monto involucrado: $ 1.489.426,00/USD 309.128,62 b) En el detalle de pagos se ha verificado la existencia de autorizaciones de pagos, reimputaciones y desafectaciones emitidas por este concepto por un importe acumulado al 31/12/13 de $ 1.434.911,6/ USD 289.423,55, que debieron generarse por el módulo de anticipos del sistema UEPEX. Téngase en cuenta que el anticipo es un crédito que se deberá afectar como inversión en el momento de la rendición del monto invertido. c) Se han verificado anticipos otorgados en la Cta. ANR Pyme a reintegrar (Nº 11220000000) al 31/12/13, que fueron otorgados en el 2012. Según el convenio, la duración de los proyectos para los cuales se destina (ANR) es de 12 meses a partir de la fecha de apertura oficial. 29 ANR Monto en Monto en dólares pesos Hostal de María Martin Roció 3.221,01 14.720,00 La Herminia 1.816,64 8.302,05 La Herminia 9.294,80 39.409,95 Jerónimo de Maldez 10.516,60 44.590,40 24.849,05 107.022,40(*) (*) Estos no incluyen los anticipos re imputados en el 2013, que tuvieron su origen en el 2012 ($189.392,80/USD 41.442,63) Al respecto el saldo determinado por esta Auditoría para la cuenta “ANR Pyme a reintegrar” Nº 11220000000 al 31/12/13, resulta coincidente con los registros del Proyecto. Según AGN Dólares Pesos 640.070,76 3.306.195,62 Comentario de la UEP a) Dada la dificultad que implica la re- imputación de los ANR del 40% a la cuenta de crédito, en el sistema Uepex, quedaron registrados en la cuenta de gastos ya que se cumplía el pago del 100% en el mismo año y los mismos fueron rendidos en su totalidad en los desembolsos del 2013. b) No existe en el sistema Uepex un módulo que permita registrar directamente los anticipos de ANR: Después del análisis efectuado por el área de sistema de Uepex, de cómo debieran registrarse los ANR, ha informado al Proyecto que al no poder el sistema contemplar la modalidad que es necesaria para que la contabilidad refleje dicha situación, que se utilice provisoriamente el sistema de Pasajes y Viáticos. Este sistema se ha comenzado a utilizar para la contabilización de los ANR durante el 2013, por lo que hasta los primeros meses del 2013, la contabilización se registraba como en todos los años anteriores del programa, es decir como un gasto, el cual se registra en la contabilidad y en el detalle de pagos, ya que un pago para el UEPEX es un gasto y no contempla otra posibilidad de registración. Pero el pago del 40% es un anticipo, por lo que para re -imputarlo a la cuenta de crédito deben realizarse manualmente varias registraciones, lo cual implica utilizar formularios de desafectaciones, formularios de reimputaciones, etc. Esta es la única forma de adecuar el 40%, con todos estos pasos, los cuales tienen su implicancia en el detalle de pagos y en el estado de inversiones. No hay otro módulo por el cual poder efectuar las registraciones. 30 c) Empresa Hostal de María de Rocío Martin: La empresa de referencia ha terminado su proyecto empresarial habiendo recibido el anticipo del 40% en fecha 21/11/12 por la implementación de la primera medida de su proyecto y recibiendo el pago final en fecha 20/12/13 por el cumplimiento del resto de las medidas propuestas. Si bien el plazo de implementación del Proyecto empresarial de PML es de 12 meses, la empresa mantuvo contacto con la unidad Provincial para informarle de los avances parciales en la implementación de las medidas, cumpliendo así con el Proyecto empresarial. (Comentario del Auditor: al 31/12/13 el pago final no se abonó (60%), por lo tanto no figura en el Reporte de pago con fecha de retiro al 31/12/13.) Empresa La Herminia: La empresa de referencia recibió el anticipo del 40% en fecha 7/11/12 por la implementación de la primera medida de su proyecto, con fecha 20/12/13 se envía nota requiriendo el estado de avance de las medidas propuestas en el Proyecto empresarial, obteniendo respuesta en fecha 6/1/14. Evo Jerónimo Demalde: La empresa recibió el anticipo del 40% en fecha 7/11/12 por la implementación de la primera medida de su proyecto. Con fecha 20/12/13 se envía nota requiriendo el estado de avance de las medidas propuestas en el Proyecto empresarial. Al día de la fecha y no habiendo respuesta por parte de la empresa, la unidad ejecutora se encuentra a la espera del resultado de la intimación cursada por la Unidad Provincial, y en caso de no obtener resultado positivos por parte de la empresa de procederá a la recesión del Contrato de Ejecución 4. Diferencia de Cambio a) No se ha registrado al 31/12/2013 la diferencia en el saldo en PNUD de fuente BID que surge por el tipo de cambio utilizado por uno y otro organismo. La cifra global integrada por AGN es de USD 56.915,63 / $ 369.667,02 (a partir del reporte proporcionado por el Proyecto). El Proyecto informa en Nota 11) a los estados financieros que esta diferencia está incluida en el reglón “Otros Aportes – Diferencia de Cambio”. Sin embargo no ha sido registrada y no está incluida en los estados financieros. 31 b) Ténganse en cuenta la observación vertida en nuestro Informe al ejercicio 2012 (Memorando a la Dirección B-9)3-1) con respecto a la falta de contabilización de la diferencia de cambio de USD 22.687,36/$111.394,95. Comentario de la UEP a) En el EOAF se expone, como indica la nota Nª 11 la diferencia de cambio en la línea de Otros Aportes –Diferencia de cambio. Esto está sustentado por una planilla Excel que se entregó oportunamente a la AGN. (Comentario del Auditor: La Nota 11 a los estados financieros no coincide en el total del saldo disponible con el EOAF y de la información proporcionada por el Proyecto no se puede validar la diferencia de cambio contabilizada). b) Queda pendiente de contabilizar la diferencia de cambio 2012. 5. Correlatividad de los asientos De la verificación de los registros, se observa falta de correlatividad en los asientos. A modo de ejemplo, se transcribe el siguiente detalle: FECHA Nº DE ASIENTO 07/01/13 16 09/01/13 2 14/01/13 7 14/01/13 786 14/01/13 787 15/01/13 17 11/03/13 126 12/03/13 159 12/04/13 269 12/04/13 393 Comentario de la UEP: El proyecto en Febrero y Marzo/2013 trabajó en forma manual, por encontrarse con la mudanza y el ordenamiento de la logística que ello conlleva. Con lo cual, si bien la operatoria no se detuvo, sílo hicieron las registraciones informáticas. Esto implicó que cuando se pudo volver a 32 trabajar con UEPEX (Mes de abril), se fueron ingresando todos los movimientos de los meses anteriores, junto con el trabajo del día a día, es por eso que quedaron número de asientos posteriores con fechas anteriores. (Comentario del Auditor. Respuesta incompleta. A modo de ejemplo se trascribieron algunos meses pero la falta de correlatividad en los asientos sucede también en otros meses del año). 6. Pagos Directos Gobierno Argentino (GOA) Cta. 1.1.2.4.0.0.00.0.00 La cuenta tiene saldo en el mayor en dólares (USD-85.777, 91, saldo acreedor cuenta de crédito) y en el mayor en pesos expone saldo 0,00. Comentario de la UEP Quedó pendiente de contabilizar en dólares. Este punto debiera ser un asiento de ajuste que ha de registrarse con fecha 31/12/13, como lo indican las normas contables. La AGN ha informado que los asientos de ajustes deben contabilizarse al inicio del año siguiente. Este es un punto para analizar ya que eso acarrearía algunos inconvenientes de movimientos de los ejercicios. Se trata de una cuenta que se refunde en patrimonio neto. Cuenta aporte del Gobierno Argentino. (Comentario del Auditor: Respuesta no procedente. Antes de la emisión de los estados financieros el Proyecto debe tener la precaución de que los mismos se relacionen con los registros contables. Si se realizan ajustes con posterioridad a la emisión de los estados se debe presentar un nuevo estado financiero). Recomendaciones Procurar no contabilizar ajustes pertenecientes al ejercicio analizado con posterioridad a la emisión del Informe por parte de la Auditoría de ese mismo ejercicio. Mantener registros actualizados al cierre, registrar todas las diferencias de cambio que afectan los saldos disponibles. Conciliar los registros del Proyecto entre los diferentes módulos, teniendo en cuenta que los formularios extrapresupuestarios no deben utilizarse para contabilizar una inversión. 33 B.X. USOS DE FONDOS a) Los valores expresados en el Estado de Inversiones y en el Estado de Flujos de Efectivo (Usos de fondos), en ambas monedas, no son coincidentes con lo que surge de los registros suministrados por el Proyecto. Asimismo el Reporte de pagos no resulta coincidente con los valores expuestos en los registros. Se adjunta el siguiente detalle: Dólares Mov del Ejercicio Reportes BID Local Acumulado BID Local Sumas y Saldo 2.412.387,16 1.015.278,00 5.110.256,75 1.798.010,60 Reporte de Pagos 2.767.685,13 921.602,55 5.333.292,16 1.760.327,54 Estado de Inversiones 2.496.226,77 785.100,83 5.333.291,20 1.623.824,54 Pesos Mov del Ejercicio Reportes BID Local Acumulado BID Local Sumas y Saldo 12.747.503,93 5.017.239,04 23.727.392,59 8.203.832,62 Reporte de Pagos 14.425.828,12 5.086.498,31 24.802.915,18 8.613.534,23 Estado de Inversiones 13.197.484,52 5.086.498,31 24.802.915,18 8.613.534,23 Aclaramos que el Reporte de pagos contiene gastos (inversiones) con tipos de cambio que no se relacionan con el de la transferencia entre la Cta. BNA en dólares y la BNA en pesos, el cual se utiliza para la dolarización de las inversiones, como así también se verifican más gastos utilizando un TC de una transferencia ya consumida. b) A continuación exponemos las diferencias -por cuenta- entre al libro Mayor (Módulo Contabilidad) y el Detalle de Pagos (Módulo Gestión): En pesos Balance de Sumas y Saldos Cuenta 1.1.2.2.0.0.00.0.00 Nombre de la cuenta ANR´s a reintegrar Movimiento del ejercicio 2.680.653,62 RRPP Diferencia Movimiento del ejercicio 1.327.889,20 1.352.764,42 1.2.1.1.2.1.02.0.00 Firmas Consultoras FPL BID 160.768,76 38.620,00 122.148,76 1.2.1.1.2.1.09.0.00 Instalaciones FPL BID 1.001.849,64 1.161.772,53 -159.922,89 1.2.1.1.2.2.09.0.00 ANR PYMES hasta U$S 28.000 5.389.476,90 5.841.888,64 -452.411,74 1.2.1.2.2.1.03.0.00 Bienes y Equipos FPL GOA 643.601,60 605.827,47 37.774,13 1.2.1.2.2.1.04.0.00 Difusión y Capacitación FPL GOA 1.344.014,34 1.235.503,34 108.511,00 1.2.1.2.2.1.09.0.00 Útiles de escritorio y oficina FPL GOA 51.942,16 51.361,36 580,80 Total activo no corriente -343.319,94 ANR A REINTEGRAR 1.352.764,42 34 Cuenta En Dólares Balance de Sumas y Saldos Movimiento del ej. Nombre de la cuenta 1.1.2.2.0.0.00.0.00 ANR´s a reintegrar RRPP MOVIMIENTO DEL EJERCICIO DÓLAR 501.808,64 1.2.1.1.2.1.02.0.00 Firmas Consultoras FPL BID DIFERENCIA DÓLAR 264.574,50 237.234,14 32.862,52 7.092,75 25.769,77 1.2.1.1.2.1.09.0.00 Instalaciones FPL BID 196.021,01 229.274,52 -33.253,51 1.2.1.1.2.2.01.0.00 Consultores Individuales IP BID 440.724,12 440.435,11 289,01 1.2.1.1.2.2.09.0.00 ANR PYMES hasta U$S 28.000 -109.973,84 1.016.241,48 1.126.215,32 1.2.1.2.1.5.00.0.00 Gastos Bancarios AyS 2.123,51 2.121,36 2,15 1.2.1.2.1.7.00.0.00 Utiles de escritorio y oficina 3.996,33 3.985,34 10,99 1.2.1.2.2.1.02.0.00 Firmas Consultoras FPL GOA 25.062,57 24.845,32 217,25 1.2.1.2.2.1.03.0.00 Bienes y Equipos FPL GOA 114.186,13 106.702,40 7.483,73 1.2.1.2.2.1.04.0.00 Difusión y Capacitación FPL GOA Alquileres, expensas e impuestos FPL 1.2.1.2.2.1.08.0.00 GOA 1.2.1.2.2.1.09.0.00 Útiles de escritorio y oficina FPL GOA 241.842,32 223.410,75 18.431,57 59.436,32 59.439,37 -3,05 9.177,08 9.082,76 94,32 1.2.1.2.3.2.00.0.00 Gastos Tesoro Nacional 254.046,71 160.084,24 93.962,47 Total Activo no corriente 3.030,86 ANR A REINTEGRAR 237.234,14 Comentario de la UEP: a) El Proyecto proporcionó una conciliación la cual se expone a continuación y señaló que la modalidad de registración del UEPEX genera esos tipos de cambio Dólares BID Acumulado Movimiento del ejercicio 5.333.291,20 Estado de inversiones RRPP 2013- ANR a reintegrar LOCAL (*) -264.574,50 2.496.226,77 (*) 30.055,74 ANR en registro q no fig en RRPP 3.221,01 3.221,01 ANR en registro q no fig en RRPP 9.130,13 9.130,13 Pen de registración Tesoro N Balance de sumas y saldo Movimiento del ejercicio 1.623.824,54 785.100,83 90.707,48 168.189,93 85.777,90 85.777,90 -127.112,41 30.055,74 F. extrap Acumulado 5.111.123,58 2.411.521,24 1.800.309,92 1.039.068,66 5.110.256,75 2.412.387,16 1.798.010,06 1.015.287,00 866,83 -865,92 2.299,86 23.781,66 (*) Véase comentario del auditor 35 Pesos BID Acumulado 24.802.915,18 Estado de inversiones RRPP 2013- ANR a reintegrar LOCAL Movimiento del ejercicio (*) -1.327.889,20 Acumulado 13.197.484,52 (*) Movimiento del ejercicio 8.613.534,23 5.086.498,31 -416.808,34 -76.374,26 -702.347,60 183.340,00 183.340,00 ANR en registro q no fig en RRPP 19.976,26 19.976,26 ANR en registro q no fig en RRPP 54.096,00 54.096,00 23.732.438,24 12.752.549,18 8.196.725,89 5.010.124,05 23.727.392,59 12.747.503,93 8.203.832,62 5.017.239,04 5.045,65 5.045,25 -7.106,73 -7.114,99 F. extrap Balance de sumas y saldo (*) Véase comentario del auditor (Comentario del Auditor: Las diferencias detectadas por esta auditoría corresponden a que no se utiliza correctamente el Sistema UEPEX debido a que se utilizaron formularios extrapresupuestarios para contabilizar pagos, cuando dichos formularios no impactan en el reporte de pagos, ya que no se deben utilizar para ese fin. Asimismo en la respuesta proporcionada por el Proyecto indica incorrectamente Estado de inversiones S/ AGN, siendo la cifra expuesta por el Proyecto en el Estado de Inversiones. A su vez El ítem RRPP 2013-ANR a reintegrar determinado por esta auditoría tomando los reportes de pago entregados por el Proyecto es de: Según AGN pesos Diferencia con proyecto Dólares pesos Dólares Acumulado 1.343.911,60 289.423,55 16.022,40 24.849,05 Ejercicio 1.327.889,20 264.574,50 625.541,60 137.462,09 b). 1-ANR a Reintegrar-Se remiten archivo de conciliación en pesos y en dólares 2-Firmas Consultoras FPL BID. Una AP N* 20130054, que se imputó al insumo Remodelación de Oficinas, el UEPEX en el asiento ( que se adjunta ) lo imputó a la cuenta Firmas Consultoras en lugar de la cuenta asociada a ese insumo que es Instalaciones y en el RRPP se encuentra en Remodelación de oficinas. 3-Instalaciones FLP BID. Tiene que ver con el caso anterior, donde la AP 20130054 el RRPP la imputó a Remodelación de oficinas, cta contable Instalaciones que es correcto y el asiento fue a otra cuenta (Firmas consultoras FLP BID). Lo mismo ocurrió con la AP 2013 102 que el 36 insumo es Remodelación de Oficinas, por lo tanto el RRPP lo imputa a la cuenta Instalaciones que es donde está asociado ese insumo, pero el asiento lo imputó a Bienes y Equipos GOA. Por lo tanto la diferencia de $ 159.922,89 se compone de $ 122.148.76 + $ 37.774,13) 4-ANR PYMES hasta U$S 28.000: se entregó conciliación en pesos y dólares en el punto 2) IV. 5-Bienes y Equipos FLP GOA: Es el mismo caso que el anterior que en esta cuenta, se encuentran los $ 37.774,13 que en el RRPP se encuentran en el insumo Remodelación de oficinas que referencia a Instalaciones. 6-Difusion y Capacitación FLP GOA: Los 108.511 de la cuenta Difusión y capacitación GOA corresponden a una AP 2013001229, que fue contabilizada en el 2013, y ha ingresado a la contabilidad. Pero como ingreso al extracto bancario en el 2014, la fecha de retiro es 2014, por lo tanto el RRPP 2013 no lo contempla .El importe en Difusión y Capacitación FLP GOA del RRPP el movimiento del ejercicio es de 224.221,18 y la diferencia dólar es de 17.621,14. A nuestro entender en el cuadro de AGN debe ser modificado. 7-Utiles de escritorio y Oficina FLP GOA: Los 580.80 de la cuenta útiles de escritorio y oficina FLP GOA, corresponden a la AP 201300128, que fue contabilizada en el 2013, y ha ingresado a la contabilidad en ese año. Pero como ingreso al extracto bancario en el 2014, la fecha de retiro es 2014, por lo tanto el RRPP 2013 no lo contempla. 8-Utiles de escritorio y oficina: no da diferencia. Entre el balance de sumas y saldos y el RRPP movimiento del ejercicio. Corregir cuadro por parte de AGN. 3—Firmas consultoras FLP GOA: no da diferencia. Entre el balance de sumas y saldos y el RRPP movimiento del ejercicio. Corregir cuadro por parte de AGN. 4-Gastos Tesoro Nacional: EL saldo del RRPP Movimiento del ejercicio es de U$S 162.299,03, y la diferencia dólar es de U$S 91.747. La explicación de esta cuenta se encuentra en la conciliación presentada en el punto II 1) A. La respuesta en el memo esta en B.IV.1.a Comentario del proyecto Recomendaciones Conciliar la información proporcionada por los distintos módulos UEPEX con anterioridad a la emisión de los Estados Financieros y contabilizar los ajustes derivados para que las cuentas reflejen los saldos correctos. 37 B.XI. SALDO DISPONIBLE a) El saldo disponible expuesto en el Estado Financiero no resulta coincidente con lo expuesto en la Nota a los estados Nº7 USD Concepto Total Cuenta Especial F 11 F 22 34.484,30 -456,47 34.940,77 652,40 -769,81 1422,22 Cuenta Citibank 123.453,49 -236.736,86 360.190,35 Saldo en PNUD 23.212,28 91.671,82 -68.459,55 181.802,47 -146.291,32 328.093,79 Cuenta Operativa BNA Total Disponible b) Cuenta Citibank: Se detectó una diferencia de $ 141.040,09 entre un depósito realizado por el PNUD el 11/12/13 por $780.000,00 y el monto contabilizado por el Proyecto relacionado con esos ingresos de fondos. Comentario de la UEP: a) La nota 7 de los EEFF coincide con el fondo rotatorio presentado con los EEFF. (Comentario del auditor: Los saldos de las cuentas bancarias coinciden, el Fondo Rotatorio debe reflejar el saldo BID. El estado de fondo rotatorio expone los saldos de las cuentas bancarias incluyendo la fuente local.) Respecto a la composición del saldo Disponible efectuada por esta AGN el Proyecto respondió: “Las cuentas Banco Nación tanto en pesos como en dólares, lo registrado coincide con el extracto. Respecto de la cuenta del Banco Citibank, el programa ratifica el sado de U$S 144.218,80, que son los pesos del extracto bancario al tipo de cambio de cierre”. (Comentario del auditor: se hace referencia al comentario precedente) Respecto de los saldo PNUD, al momento de presentar las notas a los estados, el programa tomó los saldos que informó el PNUD en ese momento. A tal efecto se adjuntaron oportunamente los saldos de MAERA. Como PNUD estaba atrasado en los registros de su sistema para el cierre, por lo que los modificó. A posteriori del informe enviado el proyecto concilió luego con el CDR entregado por PNUD. 38 b) La diferencia correspondiente al depósito realizado por el PNUD el 11/12/13 se regularizó el 6/2/14 a través de la transferencia de dinero Nª 202. Esta situación se generó debido a un tema de regularización de ingresos entre fuentes Recomendaciones Mantener registros actualizados al cierre, registrar todas las diferencias de cambio que afectan los saldos disponibles. Registrar las diferencias de cambio pendientes en pesos y en dólares. Conciliar los registros del Proyecto entre los diferentes módulos. B.XII. FONDO ROTATORIO a) El estado de fondo rotatorio entregado por el Proyecto contiene saldos de las cuentas bancarias y gastos pendientes de rendir tanto de fte. 11 como de fte. 22 cuando debería incluir solo información de fuente 22. b) Teniendo en cuenta lo observado en el Punto X “Usos de fondos”, esta auditoría no puede validar los fondos pendientes de rendición. Cabe aclarar que los fondos pendientes de rendir por parte del proyecto contienen gastos por USD151.000.- y que el Banco por nota CAR 1375/2014 solicitó el reintegro de los fondos. c) Existen diferencias entre el LMS1 y el Estado de Inversiones, se adjunta el siguiente detalle: Categoría de Inversión USD 1 2 3 4 Administración y supervisión Federalización prog limpia Implantación prod limpia Seg ev y adut SUBTOTAL LMS1 Estado de inversiones Diferencias A B A-B 79.978,16 79.979,07 -0,91 2.531.181,00 2.698.455,80 -167.274,80 1.734.432,99 2.554.856,33 -820.423,34 0 0,00 0,00 4.345.592,15 5.333.291,20 -987.699,05 Comentario de la UEP: a) Los fondos disponibles del Baco Citibank se toman en su totalidad, porque desde el inicio del Proyecto no se han desagregado las fuentes en dicha cuenta, razón por la cual se exponen en los Gastos pendientes de rendir del Fondo Rotatorio, los gastos de ambas fuentes. Esto también ha 39 sido validado por BID, estando totalmente de acuerdo con esta situación b) De acuerdo a lo mencionado en el punto anterior, los gastos de fuente 11 que se abonaron por el Banco Citibank y no se rindieron, los debemos considerar en la línea del informe del Estado del Fondo Rotatorio. De igual forma, en esta misma línea se consideran también los anticipos ANR pendientes de rendición final, que fueron abonados con el Fondo rotatorio que no entregó BID. Los pagos finales que están también en esa línea, son los 60% pagados durante el ejercicio y no presentados al desembolso. (Comentario del Auditor: No responde lo observado) c) Las diferencias entre el LMS 1 y el estado de inversiones, es el desembolso N° 22, que al 31/12/13 lo tiene la contabilidad y no lo tiene el LMS 1 por no encontrarse desembolsado. Sin embargo el control de desembolso Nº 21 indica exactamente de lo informado por el LMS1. El detalle de pagos informa la diferencia de U$S 167.274,80 de federación y la diferencia de implementación, se envía detalle de pago que lo conforma U$S 803.963,14. El resto son pagos que se realizaron en el 2014, pero que afectaron partidas de 40% del 2013. Recomendaciones Conciliar todas las diferencias y contabilizar los ajustes derivados para que las cuentas reflejen los saldos correctos por fuente de financiamiento. B.XIII.ESTADO DE SOLICITUDES DE DESEMBOLSO Se detectaron inconsistencias respecto a las fechas que se indican en el Estado de solicitudes de desembolso relacionadas con la fecha valor del BID y el ingreso en la Cta. Especial, se adjunta el siguiente detalle: Ingreso de fondos en la solicitud de fecha valor cta especial monto en desembolso BID BNA dólares 14/03/2013 15/03/2013 21/03/2013 461.942,59 02/05/2013 30/05/2013 13/06/2013 512.639,65 02/05/2013 14/05/2013 27/05/2013 242.648,87 11/06/2013 19/06/2013 03/07/2013 385.203,41 07/08/2013 26/08/2013 16/09/2013 460.387,66 19/09/2013 27/09/2013 18/10/2013 514.453,71 09/12/2013 12/10/2013 5/02/2014 280.688,89 40 Comentario de la UEP: Durante el ejercicio 2013, el gobierno Nacional, quien es el operador en donde llegan los fondos BID, para remitir al Programa, ha efectuado demoras significativas, para que el Proyecto disponga de sus fondos. Recomendaciones Si se verifican retrasos en la acreditación de los fondos, y tomando conocimiento que los mismos fueron enviados por parte del BID, arbitrar los medios necesarios para agilizar la acreditación en la cuenta I- B.XIV. INVENTARIO: a) Diferencias al 31/12/12: De la visualización del inventario suministrado al 31/12/13, no resulta coincidente en cuanto a valor e integración el monto acumulado al 31/12/12, respecto del inventario entregado a la auditoría en el ejercicio 2012; se adjunta el siguiente detalle: Inventario Inventario proporcionado proporcionado Monto en el auditoria en el auditoria Acumulado al del ejercicio 2012 del ejercicio 31/12/12 Pesos 2013 Diferencia 958.484,59 11.250,00 947.234,59 b) Diferencias Ejercicio 2013: Existe una diferencia de $ 135.219,23. Entre el monto del inventario por el ejercicio 2013 y el total registrado, de acuerdo al siguiente detalle Ejecutado 2013 Pesos 1.048.559,85 Monto S/Registros Monto S/ Inventario 913.340,62 Diferencia 135.219,23 Comentario de la UEP a) El inventario al 31.12.2012, se ajustó al 31.12.2012, es por tal motivo que los movimientos del 2012 se encuentran modificados de los movimientos expuestos en el ejercicio anterior. Se presenta la conciliación correspondiente. A fecha de cierre del ejercicio 2012, AGN informó 41 el ajuste de $ 138. Pesos Inventario Según AGN al 31-12-2012 958.346,59 Mas: Ajuste de teléfonos contabilizados en Caja Chica Total de saldo de AGN al 31,12,2012 Mas 138,00 958.484,59 Muebles en inventario donados por Prov Ergodina 3.200,00 Menos Cableado registrado en Muebles y no correponde -14.450,00 inventariar 958.484,59 Saldo inventario definitivo al 31-12-2012 11.250,00 b) Conciliación entre cuenta contable e inventario Pesos Movimiento Cta. contable 2013 Estantería y sillas registradas en Caja chica Caloventor registrado en caja chica Instalación en tabiquería registrada en cta remodelación oficinas(no corresponde inventariar) Plataforma e learning , no corresponde inventariar Página Web, no corresponde inventariar Conciliación Movimiento Inventario 2013 13.855,41 200,00 -37.774,63 -64.000,00 -47.500,00 1.048.559,85 42 -135.219,22 913.340,62 947.234,59 Recomendaciones Mantener conciliados los registros del Proyecto con el inventario de Bienes. I.B.XV-POA Se presenta una sub ejecución en el ejercicio del programa del 56.76%. Se adjunta el siguiente detalle: USD Total de Inversiones previstas POA 2013 Total Ejecutado 2013 % BID 4.590.400,00 2.496.226,77 54,38% LOCAL 1.190.600,00 785.100,83 65,94% Total 5.781.000,00 3.281.327,60 56,76% Comentario de la UEP: La sub ejecución se debió fundamentalmente a que el Proyecto tuvo inconvenientes exógenos al programa, que le impidieron obtener los fondos que estaban previstos originalmente. Asimismo las empresas, suspendieron por un tiempo la ejecución de sus compras, ya que tenían pactados con el proveedor de los insumos o equipamientos un presupuesto y al momento de la entrega se habían producido alzas excesivas de precios que desvirtuaban la adquisición Recomendaciones Profundizar el análisis al momento de confeccionar los Programas Operativos Anuales, a los fines de optimizar los recursos del Proyecto y afectar los fondos a erogaciones que soporten una mejor gestión. Conclusiones Finales de la UEP respecto a las Observaciones de AGN relativas a Punto BIX-“Registros”, Punto B X “Usos de fondos “y “Estados Financieros” “Este año se ha caracterizado por el mayor movimiento que hubo en el Proyecto respecto de los anticipos no reembolsables. Esto implicó que al no encontrarse el sistema informático UEPEX preparado para tal fin, la contabilización y resultado de la misma han sido complejas. Esto originó que la AGN ante sus controles habituales, comparando Sumas y Saldos con Detalle de Pagos y Estado de Inversiones, ha observado diferencias debido a la utilización de formularios UEPEX que el sistema no actualiza en todos los reportes. Esto provoca que para la demostración de los saldos sea necesario efectuar manualmente conciliaciones entre el Reporte de Pagos y el Reporte de Sumas y Saldos, para cada una de las 43 cuentas contables. Esta tarea de conciliación está prevista con vistas al 2014. Por otro lado se hace cada vez mas imperioso que el Sistema UEPEX adecue sus módulos para que se puedan registrar en forma directa los anticipos y los gastos de los ANR y no como hasta ahora, que la registración de estos considerandos implica entre 5 y 6 contabilizaciones. Ciudad de BUENOS AIRES, 24/04/2014. 44 DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA CONTRATO DE PRÉSTAMO Nº 1865/OC-AR BID “PROGRAMA DE GESTION AMBIENTAL PARA UNA PRODUCCIÓN SUSTENTABLE EN EL SECTOR PRODUCTIVO – SUBPROGRAMA I: PROMOCIÓN DE LA PRODUCCIÓN LIMPIA” (Ejercicio N° 6 finalizado el 31/12/13) Al Señor Secretario de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos: - Cotejo de los Estados Financieros con los registros y la documentación de respaldo que le dan sustento; - Test o prueba de transacciones y comprobantes; - Circularización de saldos bancarios y proveedores - Análisis de la naturaleza, elegibilidad y justificación de los gastos; - Reconciliaciones bancarias; - Inspección ocular de bienes; - Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia de informes de los mismos; - Análisis de legajos; - Aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada. 45 El alcance de nuestra tarea comprendió el 100,00% de los orígenes, el 31,40% de las aplicaciones de acuerdo al siguiente detalle: (Valores expresados en pesos argentinos) Categoría de Inversión Ejecutado $ 1.1865.1 Administración y Supervisión 1.1865.2 Costos Directos Federalización de la Producción 1.1865.2.1 Limpia Implantación 1.1865.2.2 de Practicas de Incidencia % Muestra $ % Muestra 756.667,87 4,14% 739.241,84 97,70% 16.651.474,44 91,07% 4.134.609,57 24,83% 7.612.577,99 41,64% 1.957.479,94 25,71% 9.038.896,45 49,44% 2.177.129,63 24,09% 8.920,07 1,03% 0,00 0,00% Producción Limpias en las PYMES Seguimiento, Evaluación y 1.1865.3 Auditorías 1.1865.4 Costos Financieros 866.920,45 4,74% 866.920,45 100,00% Total Inversiones 18.283.982,83 100,00% 5.740.771,86 31,40% Ciudad de BUENOS AIRES, 24/04/2014. 46
