2002_011info.pdf

INFORME ESPECIAL DE AUDITORIA
AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA
COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV)
Dr. Carlos E. WEITZ
25 de Mayo 175-Ciudad Autónoma de Buenos Aires
En virtud de las funciones establecidas por el artículo 85 de la
Constitución Nacional y en uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la
Ley 24.156, la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION (A.G.N.) procedió a realizar una
auditoría en el ámbito de la COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV), con el objeto
que se detalla en el apartado 1.
1. Objeto de auditoría
Sistema de autorización y fiscalización de las Sociedades Calificadoras de Riesgo
(SCR) y Fideicomisos Financieros (FF) implementados por la COMISION NACIONAL
DE VALORES (CNV) en el marco de la Resolución General N° 290/97 y modificatorias.
2. Alcance del examen
El examen fue realizado de conformidad con las normas de auditoría externa de
la AUDITORIA GENERAL DE LA NACION aprobadas por la Resolución 145/93,
dictada en virtud de las facultades conferidas por el artículo 119 inciso d) de la ley
24.156, habiéndose practicado los procedimientos que se detallan en el Anexo al
presente informe.
Las tareas de campo fueron realizadas entre el 01/06/2000 y el 29/12/2000.
3. Comentarios y observaciones
En respuesta a la vista del borrador sujeto a discusión de este Informe Especial
de Auditoría, con fecha 19/09/2001 las autoridades de la CNV enviaron información
preparada por responsables de distintas áreas. Dicha información fue analizada y se
procedió a realizar las adecuaciones que se entendieron corresponden.
Asimismo con fecha 28/05/2001 el Poder Ejecutivo Nacional dictó el Decreto
Nro. 677/2001 introduciendo modificaciones al Régimen de Oferta Pública. Por tal
motivo las recomendaciones a las observaciones contenidas en el presente informe,
deben interpretarse en el nuevo marco regulatorio vigente.
3.1. No se verificó la existencia de un sistema formal de control de gestión que
contemple la planificación de metas y objetivos por áreas clave, la emisión de
información sistematizada de las variables sustantivas de la organización que permitan
la definición y utilización de indicadores de gestión y, en consecuencia, el empleo de un
tablero que facilite, de manera estructurada, el control de gestión del organismo por el
máximo nivel de Dirección.
3.2. Breve reseña de la función de la CNV sobre las Sociedades Calificadoras de
Riesgo (SCR)
I
Las Sociedades Calificadoras de Riesgo son entidades
cuyo objeto exclusivo es la emisión de un juicio técnico profesional
sobre la calidad de un instrumento financiero determinado, a través
de un dictamen de calificación.
La obligatoriedad de presentación de estos dictámenes por parte de las
emisoras de títulos valores ha sido derogada por el decreto 749 del 29 de agosto de
2000.
Sin perjuicio de ello, dichos dictámenes adquieren singular relevancia cuando el
título calificado es autorizado a la oferta pública, ya que no sólo representan un
requisito en la toma de decisiones de inversores institucionales (por ejemplo AFJP)
para los instrumentos financieros privados, sino que también pueden ejercer una
influencia significativa sobre las decisiones del público inversor en general.
La normativa vigente asigna a la CNV la función de control de legalidad y de
carácter formal de la actividad de las SCR, constituyéndose en el órgano de registro de
estas entidades, siendo de especial importancia el control del dictamen de las SCR,
toda vez que es el único juicio técnico previsto en el marco regulatorio de valor que se
realiza sobre el título autorizado a cotizar.
3.2.1. Comentarios y observaciones específicas
Sobre la base de los procedimientos aplicados mencionados en el Anexo y con
referencia a la función de autorización y fiscalización de las SCR, se señala lo
siguiente:
I.1.1
3.2.1.1. Autorización y registro de las SCR
•
Existencia de un caso con significativa demora en el trámite de registración de un
manual de procedimientos, de los que obligatoriamente deben utilizar las SCR para
la emisión de los dictámenes de calificación.
•
La SCR Standard & Poor´s fue exceptuada de cumplir con el requisito del Decreto
656/92 art. 6to inciso b) (que establece la obligatoriedad del objeto social exclusivo
de aquellas sociedades que soliciten autorización para la calificación de valores
mobiliarios y otros títulos), no estando la CNV facultada para la excepción de este
requisito.
•
Para el caso de la calificadora Duff and Phelp´s se observó la incorporación al
expediente, de documentación que no reúne los requisitos mínimos formales.
(fotocopia de un fax remitido desde USA sin certificación ni traducción).
•
El control que realiza la CNV respecto de las incompatibilidades de los miembros de
los Consejos de Calificación de las SCR reglamentadas por la RG N° 290/97, arts.
11 y 12, se limita a la recepción de declaraciones juradas de los mismos, no
adoptándose ningún procedimiento de solicitud de información de antecedentes a
los organismos públicos pertinentes.
•
Existencia de desactualización del Registro de SCR (no se registró en tiempo y
forma la baja de un miembro del Consejo de calificación de S&P y errores formales
en su confección y su actualización).
•
No existe la sección requerida por normas vigentes para las SCR constituídas en el
extranjero.
•
No consta un procedimiento escrito del sistema de registro, control y seguimiento de
la rúbrica de libros de actas del consejo de calificación de las SCR.
•
Ausencia de un registro y archivo sistematizado de los dictámenes de calificación.
I.1.1.1
3.2.1.2. Fiscalización de SCR
•
Se observó la escasa asistencia de funcionarios del organismo a las reuniones de
los Consejos de Calificación de las SCR. El examen de los datos obtenidos de la
muestra, determinó el siguiente resultado: en el caso de Standard & Poor’s, se
asistió a 2 reuniones sobre 112 informadas por la SCR durante el año 1999, lo cual
representa el 1,79% del total; en el caso de Duff & Phelp’s, la asistencia fue 1 sobre
un total de 101 reuniones realizadas en el mismo período, representando el 0,99%
del total. Ampliado el análisis al resto de las SCR, se observó que el total de
asistencias a estas reuniones fue de 14 durante el año 1999, representando en
promedio 3 asistencias por profesional, teniendo en cuenta que la totalidad de
personas en el sector asciende a 4 profesionales.
•
Se detectó una escasa actividad de fiscalización del organismo sobre las SCR. No
se obtuvieron evidencias de inspecciones realizadas por personal de la CNV a las
dos SCR componentes de la muestra, durante el año 1999. Ampliado el análisis al
resto de las calificadoras, de la información proporcionada por el sector, surge la
realización de 2 inspecciones durante todo el año 1999. Lo planificado para el
segundo semestre de 1999 era de 20 inspecciones.
•
Se observó la escasa actividad de análisis técnico de los dictámenes de calificación,
basada en los siguientes datos: la Subgerencia de Calificadoras de Riesgo,
dependencia que tiene a su cargo la tramitación de todo asunto vinculado con las
mismas, y su fiscalización, cuenta con una dotación de personal compuesta por 4
profesionales contables (no incluye al subgerente) y un administrativo, habiendo
recibido durante el año 1999 un total de 5.259 dictámenes producidos por las 6 SCR
habilitadas, que significaría una asignación promedio máxima de 1.315 dictámenes
por profesional. Se obtuvieron evidencias de la realización de 88 análisis técnicos
en total durante dicho período, lo cual representa el 1,67% del total de dictámenes,
a un promedio de 22 por profesional.
•
Carencia de metodología y falta de uniformidad en la elaboración de los análisis
técnicos realizados por los distintos profesionales de la Subgerencia de
Calificadoras sobre los dictámenes de calificación emitidos por las distintas
calificadoras, de Riesgo, lo que dificulta la evaluación y comparación de aquellos.
3.2.1.3. Sanciones a las SCR
De la revisión de los expedientes de tramitación de sumarios, se verificó la
reiterada aplicación por parte del organismo de una sanción denominada
“advertencia”, (7 casos sobre un total de 11 representando el 63,64% de las
sanciones aplicadas). Esta sanción consiste en una amonestación de carácter privado
que sólo obliga a la SCR sancionada a su transcripción en el libro de actas de
Directorio, y no está tipificada en la Ley N° 17.811, la cual sólo contempla sanciones de
carácter público consistentes en: apercibimiento, multa, suspensión o prohibición para
actuar.
Existen 5 sumarios promedio tramitados sobre cada SCR. Se detectó un
prolongado plazo en la tramitación de los mismos (510 días promedio).Esto último
ocasiona que el 55% de los sumarios iniciados se encuentren pendientes de resolución
hasta la fecha. Por otra parte, hemos verificado que un 3% de los mismos han
generado actuaciones judiciales. Los sumarios son iniciados por los profesionales
actuantes, tres abogados y tres contadores que componen la Coordinación Jurídica y la
Contable de la Gerencia de Fiscalización y Control. A su pedido la Gerencia eleva la
solicitud de sumario y es el Directorio quien decide si procede la ejecución del mismo.
Se observó un dictamen de la Subgerencia de Calificadoras de Riesgo en el cual
se describen 14 infracciones cometidas por una calificadora en la que no se le dió
intervención a la Gerencia de Fiscalización y Control, que es el área encargada de
evaluar si corresponde la instrucción de un sumario.
El prolongado período de tramitación de los sumarios y la posibilidad de
utilización de distintas sanciones ante una misma infracción encuentran justificación en
la no aplicación de un criterio uniforme en la apertura de sumarios, agregado a la
ausencia de normativa respecto de las infracciones formales susceptibles de ser
cometidas por las SCR y sus correlativas sanciones.
3.3. Breve reseña de la función de la CNV sobre los Fideicomisos Financieros
El Fideicomiso Financiero es un instrumento regulado por la ley 24.441 de gran
desarrollo a partir del año 1995. A fines del año 2000, el volumen total del monto
emitido es de 4.986 millones, de los cuales el 65,72 % corresponde a los últimos dos
años.
Se trata de un instrumento financiero cuya característica principal es su gran
capacidad de adaptación a cualquier tipo de negocio.
La normativa vigente asigna a la CNV la función de un control de legalidad,
razón por la cual, en materia de autorización y fiscalización de fideicomisos, su
actividad está enfocada a los aspectos formales del contrato mediante el cual se
instrumentan los mismos.
3.3.1. Comentarios y observaciones específicas
Sobre la base de los procedimientos aplicados mencionados en el Anexo, y con
referencia a la función de autorización y fiscalización de Fideicomisos Financieros, se
señala lo siguiente:
Hemos observado que, a pesar de estar autorizado el arancelamiento de los
servicios del organismo por decreto 1526/98, esta norma en la práctica no se aplica,
favoreciendo la abundancia de trámites, tales como emisiones de títulos valores que no
llegan a concretarse, ocasionando un significativo volumen de trabajo y su consiguiente
costo para la institución.
De nuestro relevamiento surge que otros países (por ejemplo Brasil y Estados
Unidos de Norteamérica) proceden a adoptar la modalidad de arancelar los servicios
del órgano de contralor del mercado de capitales.
A partir del 21/02/2001, se modificó la situación descripta con el dictado del
arancelamiento de la actividad. La efectividad de la medida podrá ser evaluada en
futuros ejercicios.
3.3.1.1. Caso FF Nordelta Barrio Golf
Se observó que la tramitación fue realizada en el término de 27 días, quedando
la aprobación sujeta al cumplimiento de condiciones tal cual surge de la Resolución
aprobatoria en la que se indican las mismas:
1. Presentación del dictamen de valuación del inmueble.
2. Acreditación de la constitución de las sociedades responsables de la administración
del proyecto inmobiliario.
3. Presentación del informe de calificación de riesgo.
4. Presentación del prospecto definitivo de emisión.
Al la fecha no obran en el expediente constancias que permitan certificar el
cumplimiento de las condiciones antes señaladas para resolver la autorización
definitiva.
Si bien es atribución de la CNV la utilización de este tipo de herramienta, la
misma no se encuentra reglamentada, determinándose en qué casos la autorización
debe ser condicionada. La implementación de normas en este sentido permitirá
homogeneizar las causas por las cuales se condicionen las autorizaciones y estudiar
la conveniencia y/o procedencia del avance de los trámites en los casos en que alguno
de los requisitos pendientes esté relacionado con aspectos que puedan considerarse
esenciales para el cumplimiento del objeto de la Institución.
3.3.1.2. Caso FF Bicpren
• Se observó que el directorio de la CNV exceptuó, en este caso, el cumplimiento
de las normas que prohíben la existencia del Fideicomiso unilateral, al permitir la
designación del Banco Israelita de Córdoba como Fiduciario del mismo, a pesar de su
condición de fiduciante. Además, esta decisión no ponderó adecuadamente la
existencia de los siguientes antecedentes:
a) Un dictamen previo de la Gerencia de Emisoras declarando la no admisibilidad de
este fiduciario por ser a su vez fiduciante.
b) La conducta del Banco Israelita de Córdoba, que como propietario del 99,83% del
paquete accionario de la sociedad fiduciaria original (AFISA), se negó a cumplir con
los requisitos patrimoniales exigidos por la CNV intimados con fecha 8/7/98, lo que
diera origen al reemplazo de esta última. Motivo por el cual la Subgerencia de
Fondos Comunes de Inversión elevara las actuaciones al Directorio del organismo,
con proyecto de resolución para decretar la caducidad de la inscripción de AFISA. A
la fecha de finalización de las tareas de campo, no se ha procedido a resolver la
suspensión o la baja de esta sociedad fiduciaria.
A partir del año 2001 entraron en vigencia nuevas normas que permiten la
agilización en las comunicaciones entre las Subgerencias de Sociedades Emisoras
y de Calificadoras de Riesgo, habiéndose instruido a la Subgerencia de Fondos
Comunes de Inversión para dar de baja como fiduciario financiero a Administradora
Fiduciaria Israelita. Dicha situación será objeto de evaluación en ejercicios futuros.
3.3.2. Fiscalización de Fideicomisos Financieros
No hemos obtenido evidencia de la realización de inspecciones a las entidades
fiduciarias.
4. Recomendaciones
Teniendo en cuenta los comentarios y observaciones explicitados en el capítulo
precedente, es menester realizar las siguientes recomendaciones:
4.1. Implementar formalmente un sistema de control de gestión que permita medir los
resultados de su actividad en el marco de los conceptos de eficacia, eficiencia y
economía.
4.2. Para la función relativa a la autorización y fiscalización de SCR
Se recomienda:
•
Agilizar el trámite, atento que, por decreto 749/00, se quitó al organismo la función
de aprobación de los manuales de calificación, limitándola a su mera registración.
•
Que el organismo no incorpore a los expedientes, documentación que no reúna los
requisitos mínimos de legalidad y formalidad.
•
Adoptar procedimientos de confirmación, ante los organismos pertinentes, de
antecedentes personales de los miembros de los consejos de calificación de las
SCR, a efectos de verificar la existencia de alguna de las incompatibilidades que
establecen las normas vigentes para su desempeño.
•
Dado el carácter de registro público que reviste el de Calificadoras de Riesgo, llevar
el mismo en condiciones acordes a su importancia, incluyendo en él la sección de
SCR constituídas en el extranjero.
•
Arbitrar los medios necesarios para establecer un procedimiento por escrito del
sistema de registro y control de la rúbrica de los libros de Actas de Calificación de
las SCR.
•
Adoptar un sistema de registro que permita el fácil seguimiento y archivo de los
dictámenes de calificación.
•
Dotar a la Subgerencia de Calificadoras de los recursos necesarios que le permitan
desarrollar un plan anual de asistencia a reuniones de Consejos de Calificación de
SCR, de inspecciones a dichas entidades y de análisis técnico de dictámenes de
calificación, todo ello con un alcance adecuado al objetivo de detección de desvíos
en el cumplimiento de la normativa vigente.
•
Instrumentar un sistema parametrizado que permita analizar los dictámenes de
calificación de las SCR con un criterio uniforme.
•
Aplicar las sanciones contempladas en la normativa vigente.
•
Implementar un sistema que tipifique las infracciones formales y sus
correspondientes sanciones, con el fin de mejorar y agilizar los procesos
sumariales, evitando la discrecionalidad y falta de uniformidad en los criterios
aplicados por el organismo.
4.3. Para la función relativa a la autorización y fiscalización de Fideicomisos
Financieros
Se recomienda:
•
Extremar los recaudos en los trámites de autorización de Fideicomisos, a
efectos de identificar relaciones entre fiduciario y fiduciante que sean
incompatibles con la normativa vigente.
•
Reglamentar la autorización condicionada, estableciéndose en qué casos se
debe aplicar, por qué plazos y demás requisitos de procedimientos.
•
Controlar el cumplimiento de las normas establecidas, a efectos de mejorar la
coordinación entre las Subgerencias de Emisoras y Calificadoras de Riesgo,
con el fin de asegurar que la primera reciba los dictámenes en tiempo y
forma, y la segunda cuente con información oportuna a efectos de detectar la
publicación de calificaciones sobre títulos aún no autorizados a la oferta
pública.
•
Extremar los recaudos para evitar la autorización de fideicomisos
unilaterales, prohibidos por la normativa vigente.
•
Extremar los recaudos a efectos de velar por el estricto cumplimiento de las
condiciones contractuales, ante situaciones de orden público que afecten
significativamente la vigencia del fideicomiso.
•
Generar un plan de fiscalización de sociedades fiduciarias.
BUENOS AIRES, 30 de octubre de 2001
ANEXO
ALCANCE DEL EXAMEN-PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA APLICADOS
Para la función de autorización y fiscalización de Sociedades Calificadoras de
Riesgo (SCR)
•
Relevamiento de la estructura y funciones de la Subgerencia de Calificadoras de
Riesgo.
•
Análisis de la normativa aplicable (Resolución 290/97 y sus modificatorias.
•
Entrevistas con funcionarios del área bajo examen.
•
Verificación de la aplicación de los procedimientos de control sobre una muestra
basada en la selección de dos SCR, las cuales en conjunto generan el 49% de los
dictámenes de calificación emitidos durante el año 1999 y el 61% de los montos
emitidos y calificados durante el mismo período. En el Cuadro I se ilustra sobre el
particular.
Tales procedimientos de control son los siguientes:
•
Inspección ocular del libro de Registro de SCR y cotejo de los datos contenidos en
el mismo con los expedientes de inscripción.
•
Verificación del cumplimiento de los requisitos formales de inscripción y
presentación periódica de información de acuerdo a lo establecido por el decreto
656/92 y modificatorios.
•
Visualización del archivo de manuales de fiscalización de SCR.
•
Verificación del seguimiento sobre la actualización trimestral de las calificaciones.
•
Verificación del cumplimiento de los requisitos establecidos por la Resolución
290/97 y modificatorias relativos a la mención a las fuentes de información y análisis
cualitativos y cuantitativos en la emisión de dictámenes de calificación.
•
Análisis de los expedientes de verificaciones realizadas por la CNV durante el año
1999.
•
Verificación de las notificaciones de reuniones de consejos de calificación recibidas
por la CNV.
•
Verificación de la presentación en tiempo y forma por parte de las SCR de las actas
de aprobación de dictámenes y declaraciones juradas y miembros del consejo de
calificación intervinientes.
•
Verificación de análisis técnicos realizados por la CNV sobre los dictámenes de
calificación.
•
Verificación de las constancias de asistencia de funcionarios de la CNV a reuniones
del Consejo de Calificación.
•
Revisión de los expedientes de sumarios vinculados a las SCR con el objeto de
identificar a la SCR involucrada, tipo de infracción cometida, fechas de inicio y
finalización del trámite y el tipo de sanción aplicada.
Para la función de autorización y fiscalización de Fideicomisos financieros (FF)
•
Relevamiento de la estructura y funciones de la Subgerencia de Emisoras y de
Fondos Comunes de Inversión.
•
Análisis de la normativa aplicable (Resolución 290/97 y sus modificatorias).
•
Entrevistas con funcionarios de las áreas bajo examen.
•
Verificación en el cuerpo del expediente de las constancias del cumplimiento de los
requisitos establecidos en la RG 290/97 y modificatorias (parte pertinente) sobre la
base de una muestra de 15 FF. Estos casos han sido seleccionados en función del
riesgo inherente de control dadas las características de los activos fideicomitidos y
antecedentes del fiduciario. En el Cuadro II se expone el detalle de los fideicomisos
seleccionados.
•
Inspección ocular del Registro de Fiduciarios Financieros.
•
Verificación de la publicación de los FF en el Boletín de la Bolsa de Comercio de
Buenos Aires (BCBA).
CUADRO I
SOCIEDADES CALIFICADORAS DE RIESGO: VOLUMEN Y PARTICIPACION EN
EL MERCADO
Los datos analizados corresponden al año 1.999
Calificadora
S&P
Duff
Fitch
Magister
Evaluadora
Value
TOTAL
Monto Emisión Calificada (en miles)
57 939 000
39 779 000
37 005 000
17 183 000
4 453 000
2 690 000
159 049 000
%
Dictamenes
36%
25%
23%
11%
3%
2%
100%
PARTICIPACION POR SCR AÑO 1.999
S&P
Duff
Fitch
Magister
Evaluadora
Value
1 604
963
823
1 084
562
223
5 259
%
31%
18%
16%
21%
11%
4%
100%
CUADRO II
COMPOSICION DE LA MUESTRA DE FIDEICOMISOS FINANCIEROS
N°
Nombre
1 TCAR
Fiduciario
Fiduciante
Act. Fideicomitivos
2 GARBARINO
Bco. de Valores Tenedores
Tít. Créditos Prendarios
Deuda
Bco. Sudameris Garbarino SAICI Créditos
3 ANDES
ABN AMRO
4 RT FINANCE
First Trust N.Y.
5 BICPREN
AFISA
6 CREDICASA
7 PEGASUS
8 Des. Inmobil.
Deutsche Bank
RT S.A.
Monto
Emitido
14 600
000
21 484
721
Créditos
Títulos de Créditos
Bco.
Israelita Créditos Prendarios
(Cba)
Bco. Piano S.A. Suscrip.
Cert. Créditos
Part.
Hipotecarios
Bco. Rio de la P. Rio Valores S.A. Pagaré G.C.B.A.
Bco. de Valores Tenedores
Tít. Inmu.
c/gtías.
Deuda
Hipotec.
9 Nordelta B. Golf Bco. de Valores Nordelta S.A.
Cesión
der.
Creditorios
10 CREACTIVOS
Creactivos S.A. Tenedores
Tít. Títulos de Deuda
Deuda
11 AEROCARD
First Trust N.Y. Aerolineas
Arg. Créd.
por
Vta.
S.A.
Pasajes
(1)
30 579
090
10 386
757
3 458
165
20 000
000
6 053
000
59 000
000
4 000
000
100 000
000
FECHA
Inicio
Trámite
27.07.1998
Resol.
Aprob.
21.10.1999
23.09.1999
15.06.2000
24.09.1999
17.01.2000
16.07.1997
30.09.1997
18.11.1996
16.12.1996
26.05.1997
27.10.1997
04.11.1996
17.07.1997
30.11.1998
17.05.1999
26.09.2000
23.10.2000
26.01.1998
16.08.1998
18.02.1997
24.04.1997
12 APPES
Cor.
Metrop.
Activos Financieros
Finan.
(2)
13 UBS Bris. For. 1 Cor.
Metrop. Tenedores
Tít. Prestaciones
Finan.
Deuda
Forestales
14 Solares Tigre
ARSCAP S.A.
Tenedores Cert. Cesión
der.
Part.
Creditorios
15 STARS
First Trust N.Y. Merill Lynch int.
Bonos Previsionales
TOTAL:
(1) Se trata de un programa global de $ 5.000 millones
(2) Fideicomiso
unilateral
50 000
000
21 415
000
14 500
000
250 000
000
605 476
732
02.04.1997
23.06.1997
21.07.1998
03.12.1998
17.07.2000
26.10.2000
23.02.1998
16.07.1998