INFORME TECNICO (S.E.I.A.) N° 07/2011 OBJETIVO

INFORME TECNICO (S.E.I.A.) N° 07/2011
“Proyecto minero Eloisa”
1.
OBJETIVO
Evaluar la DIA del proyecto “Proyecto minero Eloisa”, desde un punto de vista
pesquero y en general desde la conservación de la biodiversidad marina.
2.
ANTECEDENTES GENERALES
El proceso productivo considera la extracción, mediante métodos de minería a
rajo abierto, del mineral enriquecido en yodo y sales de nitrato, conocido como
“caliche”, desde el área mina, el carguío y transporte del mismo.
El proceso contempla asimismo la construcción de bases impermeables sobre
las que se deposita el caliche, formando las pilas de lixiviación, las que son sometidas
a un riego controlado con agua de mar para disolver el yodo y las sales nitrato
contenidas. La solución cargada de yodo y sales de nitrato, llamada Solución Rica, es
tratada en la Planta de Yodo culminando con la producción de yodo bullet y en la
Planta de Nitrato culminando con producción de nitrato de potasio y/o sodio.
El proyecto declara un consumo de 495.000 m3 de agua por mes y posee una
capacidad de extracción instalada de 191 lt/s
Fig. 1: Ubicación geográfica del proyecto.
3.
METODOLOGÍA
Desde el sistema de evaluación de impacto ambiental electrónico (www.eseia.cl), se obtuvo las coordenadas asociadas a la ubicación geográfica del proyecto,
las que fueron transformadas desde coordenadas UTM, posteriormente dicha
ubicación fue representada en la plataforma Google Earth y contrastada con la
información geográfica y pesquera disponible en el Dpto. de pesquerías, respecto a la
ubicación de áreas protegidas y actividad pesquera artesanal.
Además, se analizó la información proporcionada por la empresa en el marco
de la presentación del Declaración de Impacto Ambiental; Línea Base del medio,
evaluación ambiental, plan de seguimiento ambiental y las medidas de mitigación,
reparación y compensación propuestas.
4.
RESULTADOS Y ANÁLISIS
4.1
Análisis de posibles impactos por succión de agua de mar
Respecto al impacto dado por la succión de agua de mar, se puede mencionar
que el efecto ya ha sido analizado y documentado a nivel internacional y está
definido como Entrainment ó Arrastre por succión, y se produce por la captura
de pequeños organismos, frecuentemente huevos y larvas presentes en el
agua utilizada para efectos de enfriamiento o calentamiento de instalaciones
terrestres ya sean estas desalinizadoras, termoeléctricas o regasificadoras.
Estos organismos acuáticos son demasiado pequeños y pasan a través de
los filtros y son transportados conjuntamente con el agua hacia las
instalaciones terrestres dónde ellas son eliminadas debido a efectos térmicos,
físicos o químicos. Otro efecto estudiado y documentado es el Impingement o
Colisión, esto ocurre cuando la toma de agua por efectos de la misma succión
atrapa organismos más grandes contra los filtros de malla de la misma,
ocasionado daño mecánico, aturdimiento y laceraciones en los organismos.
Ambos efectos pueden impactar significativamente a individuos, poblaciones y
comunidades.
Existe un consenso generalizado que el agua de mar succionada por las
instalaciones industriales contiene una gran variedad de organismos que son
representativos de las comunidades locales. Las comunidades afectadas
pueden ser estuarinas u costeras, dependiendo de donde este localizada la
bocatoma de succión. Los organismos succionados a menudo son bastante
pequeños y pelágicos; y ellos no pueden evitar ser arrastrados por las
corrientes de succión. Algunos de ellos son lo bastante pequeños para pasar a
través de los filtros de malla y por lo tanto circulan a través de todo el sistema
o ductos hidráulicos y son sometidos a distintos efectos estresores que
fácilmente pueden ocasionarles la muerte. Los organismos más grandes son
más móviles y es posible que no pasen a través de las mallas o filtros, por lo
que teóricamente podrían escapar a la succión pero no a la colisión o
Impingement
Además de lo anterior, el agua de mar es tratada con antifouling para prevenir
el crecimiento del biofouling marino dentro del sistema, causando además un
choque químico adicional letal a los organismos que han sido succionados por
el sistema.
La comunidad ecológica afectada dependerá de donde este localizada la
bocatoma, que cantidad o volumen de de agua es succionada, su velocidad y
a qué hora del día o estación ocurre la succión. La succión o arrastre de
organismos es considerado el aspecto de mayor relevancia en casi todos los
estudios de impacto ambiental de instalaciones industriales que utilizan agua
de mar, debido a que esta es la causa más grandes de pérdidas de organismo
vivos y además el tema es potencialmente complicado en orden a determinar
posibles impactos ecológicos. Una vez que un organismo es succionado o
arrastrado, se estima que no sobrevive (USEPA, 20041). En este contexto el
consenso generalizado a nivel mundial es que los impactos acumulativos de
una o varias instalaciones industriales que utilizan agua de mar, contribuyen a
la disminución de los stocks de recursos hidrobiológicos disponibles para
captura por los pescadores y afectan la continuidad de las especies que son
objeto de manejo pesquero.
Por lo tanto a través del proceso de Evaluación de Impacto Ambiental se
debería, cuantificar que es lo que ingresa a las plantas industriales tratar de
reducirlo (mitigar el impacto). Una vez que se ha evaluado las pérdidas de
huevos y larvas respectivas, entonces se puede evaluar los impactos de estas
pérdidas sobre la población remanente y las comunidades a través de
técnicas de modelamiento y compensar de alguna manera esta pérdida.
4.2
a)
Observaciones a la DIA del proyecto Eloisa
Análisis espacial de la ubicación propuesta
Los zona de extracción de agua de mar se ubican a app. 6 Km del AMERB
San Marcos sector c (Área de Manejo y Explotación de Recursos Bentónicos) ver
Fig. 1, la cual se encuentra en estado desafectada.
b) Observaciones generales a la descripción del proyecto
Se debe detallar:
1.
1 U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) 2004. Final Rule, Clean Water Act §316(b), National Pollutant
Discharge Elimination System, Final Regulations to Establish Requirements for Cooling Water Intake
Structures at Phase II Existing Facilities, U.S. Environmental Protection Agency, July 2004
 La tecnología de succión con la finalidad de evitar los procesos de arrastre por
succión o colisión descritos anteriormente y declarar la velocidad de succión
estimada por la ingeniería de los ductos.
 Profundidad de la termoclina en el área de captación de agua de mar.
 Como se garantiza velocidad de succión e incorporación del parámetro en
Plan de monitoreo ambiental.
 Detalle de sistemas de protección para evitar el ingreso de especies
hidrobiológicas al sistema de captación.
 Estimar área afectada y especies hidrobiológicas afectadas (abundancia,
biomasa) por tronaduras y dragado, en zona rocosa de playa e intermareal.
 Aclarar si extracción de agua es continua
c)
Línea base biota marina
Se detectó la presencia de especies bentónicas de importancia comercial (Loco,
lapa, erizo, jaibas y algas), por lo tanto se justifica evaluar y cuantificar el impacto
por extracción de agua de mar que pueda contener huevos o larvas presentes en
el plancton.
Deberá incorporar análisis de zooplancton e ictioplancton, en el área de influencia
del proyecto.
d) Evaluación de impactos
 Incorporar y evaluar el impacto producido sobre los recursos hidrobiológicos
(peces, moluscos y algas), por la extracción de agua de mar que posiblemente
contiene nutrientes, huevos y larvas.
e)
Medidas de mitigación, reparación y compensación
 Realizar estudios que descarten la presencia de bancos naturales de especies
hidrobiológicas en la zona de impacto directo, zona de extracción de agua de
mar.
 Incorporar medidas en relación a impacto por succión de agua de mar
(profundizar la extracción bajo la termoclina del lugar, bajar velocidad de
extracción a una velocidad en torno a los 0,3 m/s, etc).
f)
Plan de monitoreo o seguimiento de variables ambientales relevantes
 Incorporar en el monitoreo las comunidades bentónicas intermareales y
submareales.
 Incorporar en el monitoreo fitoplancton, zooplancton e ictioplancton.
 Todos los informes deben ser derivados a la Subsecretaría de Pesca (Sede
Central) y SERNAPESCA regional.
 solicitar PAS N° 95.
5.
CONCLUSIONES
Teniendo en consideración la evaluación y observaciones a la DIA, del
Proyecto, se puede concluir lo siguiente:

El titular deberá realizar estudios específicos en el área de influencia directa, con
la finalidad de descartar que parte del(os) posibles bancos, se distribuya en la
zona dónde se producirá la extracción de agua de mar.

El titular deberá evaluar impactos detallados en d)

Incorporar medidas de mitigación, de acuerdo con lo detallado en el punto e)

Realizar los ajustes necesarios al Plan de monitoreo o seguimiento de variables
ambientales relevantes, según lo detallado en el punto f).

Solicitar el correspondiente Permiso Ambiental Sectorial (PAS N° 95)
EAL/eal.