2014_037info.pdf

AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN
INFORME DE AUDITORÍA DE TRANSFERENCIAS DE FONDOS NACIONALES
AL SECTOR PRIVADO EN EL MARCO DEL PROGRAMA 16 –ADMINISTRACIÓN
Y CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO
EN EL ÁMBITO DE LA OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL
AGROPECUARIO
-Actuación AGN N° 414/09Índice
GERENCIA DE CONTROL DE TRANSFERENCIAS DE FONDOS NACIONALES
DEPARTAMENTO DE CONTROL DE TRANSFERENCIAS
A MUNICIPIOS, C.A.B.A. Y SECTOR PRIVADO
Ítem
1
2
3
3.1.
3.2
3.3
3.4.
3.5
3.6
3.7.
4.
5.
6.
7.
Anexo I
Anexo II
Anexo III
Anexo IV
Anexo V
Anexo VI
Anexo VII
AnexoVIII
Anexo IX
Descripción
Objeto de la auditoría
Alcance del Examen
Aclaraciones previas
Normativa y organización de la Oficina Nacional de Control Comercial
Agropecuario (ONCCA).
Convenios
Régimen de subsidio
Ejecución presupuestaria
Cuenta 3738/3 ONCCA 5000/611 Subsidios Resolución 9/07
Resoluciones de Pago del beneficio de compensación. Evolución en el período
auditado
Muestra. Marco general y particular de los regímenes de compensación.
Comentarios y observaciones
Análisis de la vista enviada al Organismo
Recomendaciones
Conclusiones
Anexos
Planificación y Procedimientos de Auditoría
Aspectos metodológicos de la muestra Plan de muestreo para la auditoría del
Programa 16- ONCCA
Descripción de la operatoria y Áreas intervinientes
Detalle de la normativa instrumental del mecanismo de compensación - Resolución
9/2007 del Ministerio de Economía y Producción
Muestra: Regímenes y Beneficiarios incluidos Marco Legal.Características.Análisis
Resoluciones de Pago de Compensaciones. Evolución en el período auditado.
Conciliación
Comentarios y observaciones expedientes de la muestra
Descargo del auditado
Análisis del descargo del auditado
Pág.
2
3
8
8
18
19
30
33
33
36
58
94
97
103
108
114
125
129
140
146
149
195
261
1
INFORME DE AUDITORÍA DE TRANSFERENCIAS DE FONDOS NACIONALES AL
SECTOR PRIVADO EN EL MARCO DEL PROGRAMA 16 –ADMINISTRACIÓN Y
CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO- EN EL ÁMBITO DE LA OFICINA
NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO
Sres. Ministros
De Agricultura, Ganadería y Pesca: Carlos Casamiquela
De Economía y Finanzas Públicas: Axel Kicillof
Sra. Ministra de Industria: Débora Giorgi
Sres. Secretarios
De Comercio del Ministerio de Economía: Augusto Costa
De Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Agricultura: Roberto Delgado
De Industria del Ministerio de Industria: Javier Rando
S.
/
D.
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 de la Ley 24.156 la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN procedió a efectuar un examen del Programa 16Administración y Control Comercial Agropecuario, de la exOficina Nacional de Control
Comercial Agropecuario1.
1-
Objeto de Auditoría
Examinar las transferencias de fondos nacionales a empresas privadas para financiar
gastos corrientes en el marco del Programa 16 - Administración y Control Comercial
Agropecuario – exONCCA - Período a auditar: Ejercicio 2007 hasta el 30 de setiembre de
2009.
1
Organismo disuelto según Decreto 192/2011 del P.E.N.(DNU Resolución S/N de la Honorable Cámara de
Diputados (BO 03/12/12) y concordantes.
2
2-
Alcance del Examen
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa de la
AUDITORÍA GENERAL DE LA NACION, aprobadas por Resolución N° 145/93, dictada en
virtud de las facultades conferidas por el artículo 119, inciso d) de la Ley 24.156.
El examen se focalizó en el proceso de otorgamiento de compensación a través de
subsidios a los industriales y operadores que venden en el mercado interno productos
derivados del trigo, maíz, girasol y soja conforme los mecanismos establecidos por la
Resolución Nº 9/2007 del Ministerio de Economía y Producción (MEYP) y concordantes,
para lo cual el análisis comprendió desde la recepción de las solicitudes de compensación
presentadas por los potenciales beneficiarios, contemplando el trámite previo de la
inscripción, en los casos que resultaba procedente, hasta el efectivo desembolso y acreditación
de los importes autorizados a pagar.
El Servicio Administrativo Financiero (SAF) de la Oficina Nacional de Control
Comercial Agropecuario (exONCCA) tuvo a su cargo la operatoria antes mencionada, en el
marco del Programa Presupuestario 16- Administración y Control Comercial Agropecuario,
Actividad del Programa: 1-Administración y Control Comercial Agropecuario.
2.1- Procedimientos aplicados
A continuación se detallan los principales procedimientos de auditoría practicados, los
cuales se describen con mayor detalle en el ANEXO I del presente informe.
2.1.1 Análisis y evaluación de la normativa general que sustenta el programa y la
normativa específica de los diferentes regímenes de compensación implementados,
atendiendo las características de las distintas cadenas agroalimentarias como así también su
evolución en el tiempo.
3
2.1.2 Identificación de los circuitos administrativo-contables intervinientes en la
presentación de las solicitudes de compensación, autorización y pago de las transferencias
efectuadas por la Unidad Ejecutora del Programa a los beneficiarios de la compensación,
incluyendo aquellos relativos tanto a la presentación y autorización de las pertinentes
inscripciones de corresponder, como a la implementación y aplicación de mecanismos de
fiscalización.
2.1.3 Realización de pruebas de procedimiento, seleccionando una muestra de
expedientes que tomó en consideración los distintos regímenes de compensación otorgados
por el programa objeto de esta auditoría, en lo que concierne a:
 El cumplimiento de la normativa que regula las diferentes etapas de la operatoria del
programa: inscripciones, solicitud de compensación, informe de la Dirección de
Lealtad Comercial y autorizaciones y resoluciones de pago y efectivo desembolso;
considerando los diferentes regímenes de compensación implementados.
 Verificaciones respecto de la integridad (corrección y completitud) de la
documentación que respalda la operatoria de los subsidios otorgados, en sus distintas
etapas.
A efectos de dimensionar el universo, en el Cuadro Nº 1 se resumen los datos
correspondientes al total del conjunto de actividades que percibieron compensación y las
seleccionadas en la muestra.
4
Cuadro N° 1
Actividad compensada
Total Transferido (2007 09/2009)
MUESTRA
%
1.514.863.887,45
25,62
Feed Lots
1.263.722.180,65
21,38
Frigoríficos Avícolas
1.138.723.127,36
19,26
Industria Láctea
615.970.321,66
10,42
Productores de Trigo
315.711.547,58
5,34
Industria Aceitera
Subtotal muestra
DEMAS ACTIVIDADES
TOTAL UNIVERSO
En $
Molinos Harina de Trigo
Tamberos
282.200.831,61
5.131.191.896,31
4,77
86,79
675.113.774,81
11,42
Productores Porcinos
89.375.991,94
1,51
Molinos Harina de Maíz
12.414.250,56
0,21
Terneros Overos
3.502.600,00
0,06
Pequeños Productores Soja y Girasol
523.965,29
0,01
Subtotal demás actividades
780.930.582,60
13,21
Total Universo
5.912.122.478,91
100,00
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos suministrados por la ONCCA al 15/04/20102
Los aspectos metodológicos de la muestra se desarrollan en el ANEXO II Acápite A y
B del presente informe
En el Cuadro Nº 2 se expone una síntesis de la evidencia documental obtenida.
2
Ver “3. 9. Resoluciones de Pago. Evolución en el período auditado. Conciliación”.
5
Cuadro N° 2
Tipo de Expediente
Régimen
Seleccionado
Inscripción
Cantidad
Solicitada
Molinos de harina
de trigo
Compensación
% Entregado
Cantidad
Solicitada
10
100
Feed-lots
34
Industria Aceitera
Industria Láctea
Faenadores
Avícolas
Productores de
trigo
Lealtad Comercial
% Entregado
Cantidad
Solicitada
10
80
10
100
34
94
4
100
4
75
4
6
100
6
100
11
100
11
100
26
88
No corresponde
Pago del subsidio
% Entregado
Cantidad
Solicitada
% Entregado
80
101
96
130
97
75
19
100
6
100
38
95
11
100
88
100
No corresponde
121
90
No corresponde
Fuente: Elaboración propia.
El respaldo documental obtenido, si bien es incompleto, ha permitido obtener
evidencia válida y suficiente para la emisión del informe.
2.1.4 Relevamiento de la ejecución presupuestaria de la Actividad del Programa a
partir de la información registrada en el Sistema Integrado de Información Financiera
(SIDIF).
2.1.5 Análisis del cumplimiento de las metas conforme a los formularios presentados
por las autoridades del Programa ante la Oficina Nacional de Presupuesto (ONP)
Subsecretaría de Presupuesto de la Secretaría de Hacienda en la órbita del Ministerio de
Economía y Finanzas Públicas.
2.1.6 Entrevistas con funcionarios que al momento de practicar la auditoría se
hallaban a cargo de la Unidad Ejecutora del Programa.
2.1.7 Consulta a la Sindicatura General de la Nación y a la Unidad de Auditoría
Interna del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, sobre antecedentes de controles
practicados por esos Organismos relacionados con el objeto de esta auditoría.
6
Las tareas de auditoría se desarrollaron entre los meses de octubre de 2009 y
septiembre de 2011. El retraso en el desarrollo de las tareas planificadas obedeció a las
sucesivas demoras en las que incurrió el auditado en proporcionar la documentación que le
fuera solicitada3. La entrega de documentación por parte del Organismo continuó hasta el
15/07/2011, fecha en la cual la CSCTFN determinó la finalización del período de recepción
de documentación por parte del equipo de auditoría actuante.
3
Notas 96/09-AG5, 101/09-AG5, 111/09-AG5,53/10-AG5, 68/10-AG5, 75/10-AG5, 86/10-AG5, 95/10-AG5;
Nota 931/10-P ; Notas 119/10-AG5, 122/10-AG5; y Notas 18/11-CSCTFN, 32/11-CSCTFN, 70/11-CSCTFN,
97/11-CSCTFN, 130/11-CSCTFN y 147/11-CSCTFN.
7
3
Aclaraciones Previas
3.1 Normativa y Organización de la Oficina Nacional de Control Comercial
Agropecuario (ONCCA).
3.1.1. Antecedentes y situación actual del Organismo
La Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA) fue creada por
Decreto Nº 1343 de fecha 27/11/1996, como Organismo desconcentrado de la Secretaría de
Agricultura, Pesca y Alimentos del MEYP.
Tenía como competencia la de “…fiscalizar el estricto cumplimiento de las normas de
comercialización en el sector agropecuario…” (Art. 2°)
La conducción estaba a cargo de un Director Ejecutivo con rango de Subsecretario
Ministerial, designado por el Secretario de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Posteriormente en el año 2005 por medio del Decreto Nº1067 del 31/08, la ONCCA
se reformuló la norma de creación, sin derogar el Decreto anterior (1343/1996), confiriéndole
la naturaleza de Organismo Descentralizado, con autarquía económico-financiera y técnicoadministrativa y dotado de personería jurídica propia, en el ámbito del derecho público y
privado.
Este Decreto establece que la ONCCA “…tendrá a su cargo ejecutar las políticas que
la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION dicte a fin de asegurar un marco de
transparencia y libre concurrencia en materia de comercialización en el sector
agroalimentario…”.
8
Asimismo que “… tendrá competencia sobre el control de la operatoria de las
personas físicas y jurídicas que intervengan en el comercio y la industrialización del ganado,
la carne, sus productos y subproductos, así como granos, legumbres, oleaginosas, sus
productos y subproductos, conforme lo previsto en las Leyes Nros. 21.740 y 25.507, en el
Artículo 12 de la Ley Nº 25.345, en el Decreto-Ley Nº 6698 de fecha 9 de agosto de 1963 y en
los Decretos Nros. 1343 de fecha 27 de noviembre de 1996, 1405 de fecha 4 de noviembre de
2001 y 2647 de fecha 23 de diciembre de 2002, sus modificatorios y reglamentarios.
También establece una nueva forma de conducción, ampliando sus funciones y
atribuciones, poniendo a cargo de la misma un Presidente y un Vicepresidente,
correspondiendo al primero constituirse “…como representante administrativo y legal del
organismo…”, y ejercer “...la máxima atribución y responsabilidad en ese sentido...” Con
amplias facultades para ejercer además de dicha representación legal de la OFICINA
NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO, la dirección de su
administración interna y las actividades de índole económica, financiera y patrimonial entre
otras.
Además determina que
“…
la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA,
PESCA Y ALIMENTOS podrá, mediante resolución fundada, extender la aplicabilidad del
presente decreto a otras cadenas agroalimentarias cuando las necesidades de fiscalización y
de control comercial así lo aconsejen…”, lo que dio lugar que a través de la Resolución
109/2006 del 07/03/2006 (BO 09/03/06), la SAGPyA extendiera el ámbito de aplicación del
Decreto 1067/2005 al sector Lácteo.
9
3.1.1.2 Disolución de la ONCCA
Con fecha 25/02/2011 se publicó en el B.O. el Decreto de Necesidad y Urgencia
(DNU) Nº192/2011 del 24/02/20114, por el cual se resolvió la disolución de la Oficina
Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), Organismo descentralizado en el
ámbito del Ministerio De Agricultura, Ganadería y Pesca.
Ello significó la modificación de la Ley de Ministerios, produciéndose la reasignación
de las competencias de la ex ONCCA entre los Ministerios de Economía y Finanzas Públicas,
de Agricultura, Ganadería y Pesca y el de Industria de la Nación:
 El Ministerio de Economía recuperó la competencia de entender en la fiscalización
del cumplimiento de las normas de comercialización en el sector agropecuario 5 en los
términos de los Decretos Nº1343/1996 y Nº1067/05, asumiendo como autoridad de aplicación
de los mismos. De este modo, el MEYFP recuperó competencias originarias que habían sido
delegadas a la Secretaría de Agricultura cuando era parte del mismo Ministerio.
 El Ministerio de Industria6 incorporó entre sus competencias, la elaboración de las
estructuras arancelarias con intervención de las áreas correspondientes, la elaboración y
ejecución de la política de reembolsos y reintegros a la exportación y aranceles, la definición
de la política comercial en el campo exterior, regímenes de precios, índices y mecanismos
antidumping y otros instrumentos de regulación del comercio exterior.
 El Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca incluyó entre sus incumbencias la
elaboración de las estructuras arancelarias con la intervención de las áreas correspondientes,
la elaboración y ejecución de la política de reembolsos y reintegros a la exportación y
4
Declarado válido por Resolución S/N de la Honorable Cámara de Diputados (BO 03/12/12)
Conforme lo previsto por las leyes 6698 y 21.740 (ex Junta Nacional de Carnes y ex Junta Nacional de
Granos), sus normas modificatorias y reglamentarias.
6
Decreto 192/2011 (DNU) - Art. 3º — Sustituye el artículo 20 bis de la Ley de Ministerios (texto ordenado por
Decreto Nº 438 del 12 de marzo de 1992), sus modificatorios y complementarios, los incisos 3, 4, 5 y 6.
5
10
aranceles, la definición de la política comercial en el campo exterior en los regímenes de
precios índices y mecanismos antidumping y otros instrumentos de regulación del comercio
exterior7.
A su vez el Gobierno Nacional mediante el Decreto 193/11, estableció la creación de
la Unidad de Coordinación y Evaluación de Subsidios al Consumo Interno (UCESCI),
presidida por el Ministro de Economía y Finanzas Públicas en calidad de presidente y los
Ministros de Agricultura, Ganadería y Pesca y de Industria en calidad de Vicepresidentes, e
integrada por “los Secretarios de Comercio Interior y de Hacienda del MINISTERIO DE
ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS, por el Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca
del MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERIA Y PESCA, por el Secretario de
Industria y Comercio del MINISTERIO DE INDUSTRIA, y por el titular de la
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS” , teniendo a su cargo los
siguientes cometidos:
Administrar los recursos asignados para la implementación del mecanismo
creado por la Resolución MEYP Nº 9/2007, sus normas modificatorias y
complementarias.
Otorgar y pagar los subsidios que correspondan en función de los términos,
recaudos y procedimientos establecidos por la Resolución citada en el párrafo
que antecede.
Planificar, coordinar y efectuar el seguimiento y evaluación de las actividades
técnicas y administrativas a cargo de las áreas involucradas, necesarias a los
fines indicados en el párrafo que antecede.
Llevar un Registro de Operaciones de Exportación, constituyendo la Autoridad
de Aplicación de la Resolución del MEYP Nº 31 del 27 de enero de 2006, sus
7
Decreto 192/2011(DNU) - Art. 4º — Sustituye el artículo 20 de la Ley de Ministerios (texto ordenado por
Decreto Nº 438 del 12 de marzo de 1992), sus modificatorios y complementarios, los incisos 3, 4, 5 y 6.
11
normas modificatorias y complementarias y/o de la norma que en el futuro la
sustituya.
Elaborar las normas complementarias e interpretativas que resulten necesarias
a fin de lograr los objetivos establecidos en la presente medida, las que serán
dictadas por Resolución Conjunta de los Ministerios involucrados que sean
competentes en razón de la materia de que se trate.
Con fecha 16/05/2011 a través de la Decisión Administrativa 262/11, la Jefatura del
Gabinete de Ministros procedió a transferir al Programa Presupuestario 30 del MEYFP, a
cargo de la Secretaría de Comercio Interior, los créditos presupuestarios con que contaba la
ONCCA para atender las erogaciones vinculadas con las transferencias derivadas del
Régimen de la Resolución 9/2007/ MEYP y concordantes, por un total de $2.109.378.000.
3.1.2. Estructura Organizacional.
El Decreto Nº1067/2005, en el TITULO VI, DISPOSICIONES TRANSITORIAS
establecía, respecto de la estructura organizativa que“… La OFICINA NACIONAL DE
CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO deberá elevar a través de la SECRETARIA DE
AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y
PRODUCCION, en un plazo de TREINTA (30) días corridos a partir del dictado de la
presente medida, una propuesta de estructura organizativa tendiente a lograr la mayor
eficacia en el cumplimiento de sus objetivos y propendiendo al fortalecimiento institucional
del Organismo, conforme a las pautas establecidas por la normativa vigente…”; y
que”…hasta tanto se constituyan los servicios de apoyo administrativo y legal …, se
utilizarán los de las Delegaciones del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION
existentes
en
la
SECRETARIA
DE
AGRICULTURA,
GANADERIA,
PESCA
Y
ALIMENTOS….”
12
De acuerdo a lo relevado, recién entre Abril de 2008 y Septiembre de 20098, la
Presidencia de la ONCCA emitió diversas instrucciones generales estableciendo niveles de
Coordinación General, (coordinaciones, responsables y encargados), detallando las
responsabilidades, las acciones y las tareas específicas atinentes a cada área.
El auditado suministró al equipo de auditoría9 el organigrama al 23/12/2009,
representativo del vigente durante el período auditado.
A continuación se muestra el organigrama operativo aprobado por la Presidencia de la
ONCCA, de las áreas que intervienen en los procesos más relevantes, y relacionadas con el
objeto de la presente auditoría.
8
9
Instrucción Nº 1/08; Nº 11/08; Nº 12/08; Nº 16/08; Nº 20/08; Nº 04/09; Nº 10/09; Nº 12/09.
Nota S/N del 23/12/2009 - Anexo 3 del Área de Recursos Humanos y Planificación.
13
Diagrama N° 1
Coordinación general
Coordinación
Responsable
Encargado
Supervisión verificaciones
ONCCA
F.de Granos
Fiscalización
Supervisión Control Molinos
Harineros
Supervisión Fiscalizaciones
Superv Control de Consumo
F.de Carnes
Supervisión Control Hilton
Supervisión Control
Operativo y Tipificación
F. Compensación
Adm. e Investigación
Control Operativo y
Compensación
Gestión de la Información
Supervisión Fiscalización
Lácteos
Supervisión Fiscalización
Granos
Supervisión Fiscalización
Carnes
Trigo
Cadena Granos
Aceites
Cadena Lácteos
Lácteos
Compensación
Aves
Prensa y Comunicación Inst.
Legal y Técnica
Cadena Carnes
Feedlots
Técnica Normativa
Porcinos
Procedimientos.
Infraccionales y administr.
Asuntos Judiciales
Sistemas y comunicaciones
Administración Financiera
Inscripciones
RRHH y Planificación
Agencias del Interior
Despacho
Administración
Técnico Operativo
Normativa y
Asesoramiento
Control de Gestión
Observatorio I.M.A.
Monitoreo y Estudio Cadenas
de Valor
Comercio Exterior
14
La estructura organizativa estaba constituida por una Coordinación General de Control
Operativo y Compensaciones dependiente de la Presidencia, a la cual reportaban la
Coordinación de Fiscalización, la de Compensaciones, la de Administración Financiera, la
Legal y Técnica, y la de Inscripciones, y otras dependencias fuera del alcance del presente
proyecto de auditoría.
Estas Coordinaciones estaban segmentadas, a su vez, en otros dos niveles operativos:
Responsables y Encargados.
Las tareas inherentes a Presupuesto, Liquidación de Haberes y Contabilidad, las
realizaba el Ministerio de Economía10 y las relativas a pagos las tenía a su cargo el sector
Tesorería, -Delegación III- que se encontraba bajo la órbita de la Secretaría de Agricultura11.
Con fecha 23/12/2009, el auditado refrendó un Acta Acuerdo con la SIGEN a los
efectos de establecer mecanismos correctivos para alcanzar un nivel adecuado de control
interno, realizar el análisis y proyección de una estructura organizacional y elaborar la
Reglamentación del Decreto Nº1067/05, entre otros puntos.
Recién el 18/08/2010 se aprueba mediante la Decisión Administrativa 569/10 la
estructura organizativa del primer nivel operativo, de acuerdo con el Organigrama,
Responsabilidad Primaria y Acciones, integrantes de dicha medida. Posteriormente, el
10/11/2010 mediante la Resolución Nº 5082/10, el Presidente de la ONCCA aprueba las
aperturas inferiores.
3.1.3. Dotación de personal
De las Decisiones Administrativas distributivas del Presupuesto Nacional de Gastos y
Recursos correspondientes a los años 2007, 2008 y 2009, surge la cantidad de cargos de
10
11
Decreto 1067/2005, TITULO VI, art. 16
Ibíd.
15
planta permanente presupuestados. Esta cantidad se mantuvo constante en los tres ejercicios
presupuestarios auditados, siendo los cargos los siguientes: noventa y tres (93) personas
encuadradas en el SINAPA; dos (2) autoridades superiores (Presidente, Vicepresidente) y un
(1) Auditor Interno. Dotación total noventa y seis (96) agentes.
La Coordinación Financiera de la ONCCA, por Nota S/Nº del 09/06/2010, informó al
equipo de auditoría de la AGN que al 31/12/2009, de los citados noventa y seis (96) cargos
estaban cubiertos treinta (30).
Asimismo a lo largo del período auditado el Ente contó con una partida presupuestada
para Personal Contratado cuya proporción en el conjunto de gastos en personal varió en cada
ejercicio fiscal, tanto en relación a los totales calculados como a los pagados:
Cuadro Nº 3
Gasto
Rubro
Total gastos en
personal
Presupuestado Personal contratado
% Personal
contratado
Total gastos en
personal
Ejecutado
Personal contratado
% Personal
contratado
Montos por Ejercicio Fiscal (En $)
2007
2008
2009
5.168.400,00
6.046.000,00
8.469.000,00
1.683.000,00
3.197.895,00
3.198.000,00
32,56
52,89
37,76
1.503.470,00
2.701.599,42
3.268.254,49
84.975,37
1.074.024,43
1.107.801,8
5,65
39,76
33,90
Fuente: Decisiones Administrativas de Distribución de Recursos correspondientes a los presupuestos
2007, 2008 y 2009 / SIDIF
La contratación del personal se realizaba a través de la FUNDACION ARGENINTA
mediante un Convenio Marco y Carta Acuerdo del 16/02/2006. El Convenio tenía una
vigencia de tres (3) años con presupuestos trianuales y entre sus objetivos estaba que la
Fundación brindaría apoyo técnico, administrativo y logístico al auditado entre otros. El
monto del convenio original fue de $30.900.000, el cual se elevó a $45.900.000 a través de la
Addenda del Nº1 del 18/12/2006 A través de la Addenda Nº2 refrendada entre las partes el
16
03/11/2008 se prorrogó el convenio por tres años más y por un monto de $139.050.000. A las
responsabilidades de la Fundación se agregaron las de elaborar un plan de capacitación sobre
la temática de fortalecimiento y reingeniería de los procesos de administración de redes
institucionales de cooperación enmarcado en normativas ISO 9001 y de aportar dos técnicos
para realizar tareas de planificación, ordenamiento y gestión administrativa.
El Ente auditado derivaba los recursos para pagar dicha prestación a la Fundación a
través de transferencias. Este esquema de contratación de personal se mantuvo hasta la
disolución del Organismo.
Por Nota S/Nº del 23/12/2009 de la Presidencia de la ONCCA detalló la nómina de
setenta y cuatro (74) agentes que ocupaban los puestos de distinto nivel jerárquico del
organigrama expuesto en el Diagrama 1. (Coordinador General / Coordinador / Responsable /
Encargado).
Con fecha 21/05/2010, en respuesta a la Nota 96/09-AG5 de la AGN, el auditado
aportó datos del personal que se desempeñó en el período Marzo 07-Abril 08. Asimismo
informó que los datos habían sido extraídos de distintos archivos originados con anterioridad
a la creación del sector de Recursos Humanos (RRHH), por lo que no aseguraban que fueran
totalmente correctos. De la mencionada información surgió una dotación de personal
compuesta de trescientos treinta y nueve (339) personas, de la siguiente manera:
30 de Planta Permanente
37 Agentes Contratados
272 Contratados por FUNDACION ARGENINTA
El personal contratado por ARGENINTA facturaba los honorarios por sus servicios a
la citada Fundación.
17
3.2. Convenios
Con AFIP se formaliza a partir del 15/05/2008 un convenio de colaboración y de
intercambio de información de contribuyentes, atendiendo los requerimientos de las
resoluciones que implementaban los subsidios de compensación.
Producto de estos convenios se implementó un nuevo sistema de registro de
expedientes denominado SISTEMA JAUKE12 disponiéndose su utilización en todas las áreas
del Organismo.
A partir del 11/03/2009, el convenio con la AFIP se extendió a: capacitación,
infraestructura de comunicaciones, desarrollo de proyectos informáticos, e incluso a la
refrendación de un contrato de comodato de oficinas de la AFIP a favor del ONCCA.
Con la FUNDACION ARGENINTA el 16/02/2006 se firma un Convenio Marco y
una Carta Acuerdo con una vigencia inicial de tres (3) años, extendido luego por otros tres
(3) años a partir de la Addenda Nº 2 refrendada el 03/11/2008, con presupuestos trianuales.
Por esta Addenda se agregaba la elaboración de un plan de capacitación para redefinir los
procesos de administración de las redes institucionales de cooperación enmarcada en
normativas de calidad ISO 9001, aportando la Fundación dos técnicos al efecto. Además
posibilitaba que la Fundación adquiriese bienes, equipos y material de apoyo, pasajes y
viáticos, realización de eventos, entre otros, por cuenta y orden de la ONCCA.
Con SENASA se firma con fecha 03/11/2009, un Convenio Marco de Colaboración y
Asistencia Técnica que comprendía el intercambio de información respecto de los operadores
inscriptos en sus respectivos registros, la realización de tareas de fiscalización, operativos y
auditorías de carácter técnico en forma conjunta, así como la provisión recíproca de
12
Instrucción General ONCCA Nº 14 del 28/07/2008 y concordantes
18
documentación, bases de datos, informes, estadísticas resguardando debidamente la
confidencialidad; entre otros aspectos.
Con la SIGEN el 23/12/2009, el auditado refrenda un Acta Acuerdo, citada en el
punto 3.1.2. del presente informe, a los fines de establecer mecanismos de control interno,
proyectar una estructura organizacional y Reglamentar el Decreto Nº1067/05, entre otros
puntos.
3.3.
Régimen de subsidios.
La ONCCA instrumentó un mecanismo de compensaciones a través de subsidios, se
trataba de transferencias que realizaba el Estado a las empresas para la producción y
comercialización de bienes y servicios, lo cual generalmente obedece a una política
determinada de precios, constituyendo pagos corrientes del gobierno, sin contrapartida, para
compensar costos de producción, a fin de lograr que los precios disminuyan o se mantengan.
3.3.1. Creación del mecanismo de subsidios. Normativa
3.3.1.1. Resolución 9/2007 del Ministerio de Economía y Producción - MEyP
Publicada en el B.O. el 12/01/2007 creó el mecanismo destinado a otorgar subsidios al
consumo interno a través de los industriales y operadores que vendiesen en el mercado interno
productos derivados del trigo, maíz, girasol y soja. El mismo se originó en el expediente
S01:0514684/2006 iniciado el 21/12/2006 con una nota de la Presidencia de la ONCCA, en la
que se propiciaba el establecimiento del mecanismo de subsidios.
19
La Resolución mencionada expuso en los considerandos que “…resulta conveniente
generar un mecanismo que permita mientras perduren estas condiciones excepcionales en los
mercados externos, subsidiar las compras de la industria local para el abastecimiento
interno…”.
En el citado expediente no se aportan otras precisiones, ni otros hechos y antecedentes
que den sustento a la causa para la creación del subsidio de compensación, más allá de la
mera enunciación de circunstancias macroeconómicas de los mercados internacionales.
La implementación de los subsidios se justifica en los considerandos de la citada
resolución expresando entre otros lo siguiente:
Cuadro Nº 4
 La situación excepcional de los mercados internacionales de granos y oleaginosas
generada por aumentos en el consumo y mermas en la producción, lo cual provocó una
fuerte alza en los valores internacionales.
 La necesidad prioritaria de preservar los equilibrios macroeconómicos alcanzados, para
dar continuidad al proceso de crecimiento del nivel de actividad económica y empleo.
 Tratándose de productos o insumos de productos de consumo esencial de alta incidencia
en el consumo interno, era primordial mantener la estabilidad de precios y el poder
adquisitivo de la población, en particular de los sectores de menores ingresos.
 El interés del Gobierno Nacional en que el sector agrícola continuara en expansión, por
su elevado impacto multiplicador en las economías regionales y su aporte central para el
abastecimiento interno y el crecimiento de las exportaciones, para lo cual el productor
debería recibir una retribución razonable respecto a los valores de exportación.
 La necesidad de generar los instrumentos que permitiesen armonizar los intereses de los
diferentes eslabones de la cadena agroindustrial preservando la estrategia
macroeconómica del Gobierno Nacional.
Fuente: Res. Nº 9/2007 – MEYP – Considerandos.
20
3.3.1.2. Determinación del monto.
Por la aplicación de la citada Resolución, los beneficiarios del subsidio recibirían por
tonelada procesada destinada al mercado interno, el importe resultante de la diferencia entre
el valor de mercado del producto que se trate, publicado periódicamente por la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPYA), y los precios de abastecimiento
interno determinados por el MEYP a propuesta de la Secretaría de Comercio Interior (SCI)13.
3.3.1.3. Delegación de facultades.
Asimismo, se facultó a la ONCCA a dictar las normas complementarias e
interpretativas que resulten necesarias a fin de lograr los objetivos establecidos en dicha
norma, pudiendo realizar convenios con la Administración Federal de Ingresos Públicos
(AFIP) y otros Organismos oficiales y/o privados14.
3.3.1.4 Resolución 19/2007 del MEyP – Determinación de Precios.
A través de esta norma, fechada el 12/01/2007, se determinaron los precios de
abastecimiento del trigo, maíz, girasol y soja, en tanto que por la Resolución N° 42/2007 de la
SAGPYA del 18/01/2007, se establecieron los precios de mercado iniciales.
La diferencia entre el valor de mercado y el precio de abastecimiento interno,
determinaba el monto del subsidio, a otorgar por tonelada de grano.
A continuación se exponen los mismos y su comparación porcentual:
13
14
Res. Nº 9/2007- MEYP - Art. 3º.
Ibíd.- Art. 5º.
21
Cuadro Nº 5
Grano
Resol. 42/2007
Precio Mercado ($)
Resol. 19/2007
Precio
Abastecimiento
($)
Diferencia =
Subsidio
($)
% Diferencia s/
Precio
Abastecimiento.
Trigo
440
370
70
18,92%
Maíz
419
293
126
43,00%
Girasol
614
524
90
17,18%
Soja
607
462
145
31,39%
Fuente: Resolución 19/2007 - MEYP / Resolución 42/2007 - SAGPyA
3.3.1.5. Resolución 40/2007 del MEyP.
El 26/01/2007 se publicó en el B.O. esta Resolución, facultando a la ONCCA a
establecer los mecanismos de eficiencia en el uso de los granos destinados a la alimentación
de las distintas especies animales y a definir las clasificaciones atendiendo a las
particularidades de las distintas cadenas productivas.15
Esta norma también facultó a incluir a la Cadena Láctea dentro de los mecanismos de
subsidios de la Resolución 9/2007, y fijó como requisito para recibir los subsidios mantener
los precios de salida de fábrica de los productos alcanzados, en los niveles vigentes al mes de
noviembre de 200616.
3.3.1.6. Resolución 145/2007 del MEyP.
Publicada en el B.O. el 11/09/2007, estableció que era “requisito indispensable a
efectos de obtener la compensación", contar con un INFORME elaborado por la
SECRETARIA DE COMERCIO INTERIOR del MINISTERIO DE ECONOMIA Y
PRODUCCION que acreditara la verificación del mantenimiento de los precios de salida de
fábrica en orden a aquellos acordados con dicha SECRETARIA.
La presentación del informe denominado de “LEALTAD COMERCIAL” se requirió
en los regímenes de la Industria Aceitera, la Industria Láctea, los Faenadores Avícolas y los
15
16
Resolución N° 40/2007 – MEYP -Art.1º y 2º.
Ibid- Art. 3º.
22
Molinos de Harina tanto de Trigo como de Maíz, es decir para todos aquellos beneficiarios
que vendían sus productos al consumidor final.
En uso de las facultades conferidas por Decreto 1067/2005 del P.E.N. y en las
Resoluciones 9 y 40/2007 del MEYP, la ONCCA elaboró la normativa de los diferentes
regímenes de compensación que se exponen –sucintamente- a continuación.
23
Diagrama N° 2 – Principales aspectos de los regímenes analizados
Régimen
Destino
Industria
Beneficiarios
Requisitos
Documentación
respaldatoria
Determinación
Procedimiento
Implementación
Industrias que
venden en el
Mercado interno.
Voluntad de Inscripción.
Matricula Molino. Sin
deuda ONCCA ni AFIP.
Presentación de
Documentación
respaldatoria
p/Inscripción.
Contratos de
Compra/venta.
Facturas. Remitos.
Certificados de
embarques.
Precio FAS
(SAGPYA) – P. de
Abastecimiento
(MEYP).
Operaciones de
Compraventa
informadas al
ONCCA.
Se toman los kg
vendidos al mercado
interno y se multiplica
por el diferencial de
precio.
Productores que
venden a Molinos,
Acopiador o
Cooperativa.
Registro fiscal de
operadores de la
compraventa de granos y
legumbres. Voluntad de
Inscripción. Matricula. Sin
deuda AFIP y ONCCA.
Contratos de Venta.
Formularios 1116.
Industriales y
operadores de
Trigo y de maíz
Productor
Aceites Girasol y
Soja
Industria
Formulario de inscripción.
Persona Jurídica /
Contratos de ventas
estatutos. Persona Física
consignando si el
Fabricantes y
/ fotocopia DNI. Pago de
aceite crudo es de
fraccionadores de
obligaciones tributarias:
producción propia. Si
Aceites refinados que ANSES AFIP Ingresos
es de tercero se
venden en el
Brutos ART Declaración
deberá adjuntar
Mercado Interno.
de Marcas que
factura de compra de
comercializa
producción.
Sin deuda con el
ONCCA.
Precio SAGPYA
Operaciones de
(Mercado) – Precio
Venta informadas
venta molino (puesto
al ONCCA.
en el Molino).
Precio de FAS
(SAGPYA) – P. de
Abastecimiento
(MEYP).
Se toma el 85 % de
los kg vendidos.
Aclaraciones
Se adiciona una
resolución que
establece tener en
cuenta el menor precio
entre el P. FAS
(SAGPYA) y el P. de la
factura. Se incorporan
Usuarios de Molienda.
Operaciones de
Los montos máximos
ventas al mercado
podrán compensar
Se aplica la tasa de
interno de aceites
volúmenes mensuales
conversión de aceite
refinados de Soja,
en exceso y por defecto
litro por kg. de
Girasol o mezclas
en periodos trimestrales
producto.
en envases hasta
considerados desde 1
5 litros.
de enero de 2007.
24
Régimen
Feed Lots
Industrias
Avícolas
Destino
Productor
Industria
Beneficiarios
Requisitos
Documentación
respaldatoria
Determinación
Procedimiento
Implementación
Aclaraciones
Se toman la cantidad
de los animales en el
Feed Lots
multiplicando por el
índice de conversión
para Maíz y Soja.
Determina la cantidad
de Kg. de Maíz y Soja
para alimento.
Montos máximos: Es la
cantidad de animales
enviados a faena en el
periodo anterior.
Compensación adicional
para novillitos o
vaquillonas que superen
170 kg en gancho o 300
kg y para novillos
cuando superen 252 kg
en gancho o 431 kg en
pie. Para Kg de carne
excedente distinta
conversión. Se presenta
Planilla de romaneos
(Rinde de carne).
Establecimientos de
engorde de ganado
bovino a corral
destinados
exclusivamente a la
alimentación a base
de granos, para
faena y
comercialización en
el mercado interno.
Copia de los DTA de
Formulario de inscripción.
los animales
Persona Jurídica /
ingresados
estatutos. Persona Física
incluyendo los de
/ fotocopia DNI. Pago de propia producción, y
obligaciones tributarias. factura o liquidación
ANSES AFIP Ingresos
de compraventa de
Brutos. Poseer
hacienda. Copia de
Instalaciones para el
los DTA de los
engorde de animales
animales con destino
aprobadas por SENASA
a faena y de
Sin deuda con el
liquidación de
ONCCA.
compraventa de
hacienda.
Establecimientos de
Faenadores
avícolas que operen
en el mercado
interno.
Formulario de
Copia de doc. de
Se toman los
inscripción. Persona
tránsito animales
P. FAS (SAGPYA)
Animales faenados
Jurídica / estatutos.
(DTA) remitos y
– P. de
multiplicando por el
Persona Física /
facturas de las
Abastecimiento
Determinación de índice de conversión
fotocopia DNI. Pago de compras a terceros y
(MEYP). Para
animales a
para Maíz y Soja.
obligaciones tributarias. de la faena de propia alimento consumido
faena.
Determina la
ANSES, AFIP Ingresos
producción. Copia
por animal y por
cantidad de Kg. de
Brutos. Aseguradoras de del informe mensual día. Conversión Kg.
Maíz y Soja para
riesgo. RENAVI. Sin
de faena de
Maíz y Soja.
alimento.
deuda con ONCCA.
SENASA.
P. FAS (SAGPYA) –
P. de Abastecimiento
(MEYP). Para
alimento consumido
por animal y por día.
Conversión Kg. Maíz
y Soja.
Determinación de
Kg. logrados en el
Feed Lot
Diferencia de Kg.
animales entrados
y Kg. Animales a
Faena.
El peso promedio por
animal faenado se
establece en 2.200
KG. Montos máximos:
Es la cantidad de
animales enviados a
faena en el periodo
anterior descontando
los kg. Exportados.
25
Régimen
Destino
Industria
Beneficiarios
Requisitos
Establecimientos
industriales lácteos
Declaración jurada de
los litros para mercado
interno. Informe de la
Secretaria de Comercio
como requisito que
acredite haber cumplido
las pautas de precio de
salida de fábrica.
Formularios de
Inscripción Formularios
Grales. ONCCA
Sector
Lácteo
Productor
Productores
tamberos
Cada productor deberá
vincularse con una
operador lácteo
registrado en la ONCCA
Las industrias lácteas
deberán contar con
inscripción habilitante en
las categorías: Pool de
leche cruda, Elaborador
de productos lácteos,
Productor abastecedor,
Tambo fabrica y
enfriamiento,
Tipificadores de leche
cruda.
Documentación
respaldatoria
Presentaran los
anexos adjuntos a
las resoluciones
donde estará
detallada la
información y de allí
se establecerá el
pago del 85 % del
pago del subsidio y
luego de la
verificación se
completará o
notificará la
improcedencia del
pago
Presentar al
operador lácteo
(Industria)
declaración jurada.
Los importes serán
transferido al CBU
del productor.
Determinación
Procedimiento
Diferencia entre el
precio por litro de
lecha cruda
mercado interno y
$0,51 y
modificatorias
(Precio SAGPYA).
Las industrias
lácteas deberán
contar presentar
la declaración
jurada de los
litros para
mercado interno
descontando las
exportaciones
Los montos máximos.
Se toman los litros
Es la cantidad litros en
para mercado
el periodo anterior
interno.(DDJJ) Litros
descontando los
de leche cruda por
exportados. Se
mes productos
habilitaron varios
elaborados y su
periodos de tiempo con
conversión en litros
distintos precios del
litro de leche.
El subsidio es
percibido por la
industria láctea y
trasladado a sus
remitentes de
materias primas.
Se toman los litros
enviados y
detallados en la
DDJJ que se envían
a la industria Láctea.
(Operadores
Lácteos)
Existen dos tipos de
compensación 1)
Subsidio 0,05 por
litro de leche
producida Res. 745
y 2) aporte no
reintegrable
determinado
derecho de
retención adicional
(formula) precio
corte mesa de
productores de
lácteos e
industriales y
gobierno nacional.
Luego se establece
un monto fijo por
cantidad de litros
según tamaño del
tambo.
Implementación
Aclaraciones
Montos Máximos a
Subsidiar: la
Resolución no
menciona montos
máximos a subsidiar
sólo habla de litros de
leche que deberán
estar declarados a los
industrias
Fuente: Elaboración propia a partir de la documentación relevada en la ONCCA.
26
En el ANEXO IV se detalla la normativa instrumental del mecanismo destinado a
otorgar subsidios al consumo interno implementado por la Resolución 9/2007 – MEYP.
3.3.2. Financiación del mecanismo de subsidios
Si bien la Fuente de Financiamiento del Programa fue la Fuente 11 del Tesoro
Nacional, a Diciembre del 2006 no contaba con crédito presupuestario para atender el
financiamiento de los subsidios.
El 20/12/2006 por Memorando S/Nº dirigido al Secretario de Hacienda, el
Subsecretario de Presupuesto señaló en cuanto al financiamiento del mecanismo destinado a
otorgar subsidios al consumo interno que no obraba en la actuación ninguna referencia al
costo de la medida propiciada y recomendaba como condición previa a la puesta en
funcionamiento del mecanismo de subsidios, el ajuste de los créditos presupuestarios para
solventar fiscalmente la medida.
Por la Decisión Administrativa Nº 30 publicada en el B.O. el 28/02/2007 la Jefatura de
Gabinete de Ministros estableció la modificación presupuestaria que le asignó a la ONCCA la
partida inicial de $436.695.000 para atender el gasto fiscal del mecanismo implementado,
exponiéndose en los considerandos que es la dicha dependencia “…la encargada de
administrar el citado mecanismo…” y “…que en consecuencia resulta necesario modificar el
Presupuesto vigente a los efectos de instrumentar los mencionados subsidios…”.
Al 28/02/2007 el Organismo auditado había emitido las siguientes resoluciones
poniendo en vigencia los regímenes de compensación:
REGIMEN
RESOLUCION Nº
FECHA
Molinos de Harina de Trigo
ONCCA 378/2007
17/01/2007
Productores Tamberos
ONCCA 745/2007
29/01/2007
Faenadores Avícolas
ONCCA 746/2007
29/01/2007
Engorde de Ganado Bovino a Corral – Feed Lots
ONCCA 1378/2007
23/02/2007
Engorde de Animales de la Especia Porcina,
ONCCA 1379/2007
23/02/2007
27
Con fecha 15/03/2007 la ONCCA autorizó los primeros pagos a través de la
Resolución 19/2007 publicada en el BO el 16/03/2007.
3.3.3. Definición de los objetivos del Programa Presupuestario 16
El mecanismo de compensación implementado a partir de la Resolución 9/2007 –
MEYP enunciaba que se proponía esencialmente preservar el poder adquisitivo de la
población, en particular de los sectores de menores ingresos considerando que se trata de
productos o insumos de productos de consumo esencial de alta incidencia en el consumo
interno, manteniendo los equilibrios macroeconómicos alcanzados para dar continuidad al
proceso de crecimiento del nivel de actividad económica y empleo.
Por otro lado se remarcaba el interés del Gobierno Nacional que el sector agrícola
continuara en expansión, por su elevado impacto multiplicador en las economías regionales y
su aporte central para el abastecimiento interno y el crecimiento de las exportaciones y que
para que ello fuera posible el productor debería recibir una retribución razonable respecto a
los valores de exportación.
Los objetivos antes enunciados se incorporaron en la Política Presupuestaria del
Organismo expuesta a través de las Decisiones Administrativas distributivas de gastos y
recursos del Presupuesto de la Administración Nacional correspondientes a los ejercicios
2008 y 2009.
3.3.4. Metas Físicas para el Otorgamiento de Compensaciones
A partir del año 2008 se incorporó en la formulación inicial del Presupuesto Nacional
dentro de la Política Presupuestaria de la Entidad,
la previsión del dictado de normas
complementarias e interpretativas para concretar el otorgamiento de las compensaciones, con
el propósito de preservar el poder adquisitivo de la población y reducir el impacto en los
precios internos de las variaciones de los precios externos.
No obstante, no se definieron metas físicas con relación al otorgamiento de la citada
compensación.
28
3.3.5. Metas Físicas de Fiscalización
Respecto de las fiscalizaciones de las actividades de carácter registral del Organismo,
se asignaron las Metas Físicas que se exponen en el Cuadro Nº 6. Para medir las metas de
fiscalización de las actividades comerciales y agropecuarias en cada ejercicio, se definieron
dos unidades de medida: Inspección y Operador sancionado.
A través de la Instrucción General Nº 16/08 de fecha 28/08/2008, la Presidencia de la
ONCCA, definió por primera vez la existencia de la Coordinación de Fiscalización de
Compensaciones, además de la Coordinación de Fiscalización Ordinaria, ambas dependientes
en forma directa de la Presidencia17.
Por Nota S/Nº del 21/05/2010, el Organismo suministró al equipo de auditoría el
Cuadro de Metas y Producción en Proceso dirigido a la ONP del Ministerio de Economía y
fechado el 06/08/2008, donde expuso la modificación de las metas del año 2008 respecto de
las inspecciones programadas para ese año.
Cuadro N° 6
Metas de Fiscalización de Actividades Comerciales Agropecuarias
Programación y ejecución.
Fiscalización de Actividades
Comerciales Agropecuarias
Año 2007
Año 2008
Año 2009
Unidad de Medida: Inspección
Meta Inicial
825
860
6.940
Meta Final (*)
825
3.470
4.800
1.542
1.897
2.125
186,9%
54,7%
Meta Ejecutada (*)
% de Ejecución
Unidad de Medida: Operador Sancionado
Meta Inicial
300
652
720
Meta Final (*)
300
652
500
Meta Ejecutada (*)
289
371
279
96,3%
56,9%
% de Ejecución
(*) Año 2009 al 30/09/2009.
Fuente: Decisiones Administrativas de Distribución de Recursos correspondientes a los presupuestos 2007 a 2009.
17
Ver evolución posterior en: 3.1.2. Estructura Organizacional. Diagrama 1
29
El Manual de Procedimientos del Área de Fiscalizaciones establece que las
inspecciones podían realizarse en las siguientes ocasiones:
-
Al momento de la solicitud de la inscripción inicial.
-
En cualquier circunstancia temporal.
-
Frente a denuncias.
3.4. Ejecución Presupuestaria.
La asignación presupuestaria de las partidas se realizó en la Actividad 1 Administración y Control Comercial Agropecuario, del Programa Presupuestario 16 y en
cuanto a la clasificación del Gasto en las siguientes categorías:
 Objeto del gasto (Inciso: 5/Partida Principal: 1, Partida Parcial: 9/ Sub Parcial:
2301): Transferencias a Empresas Privadas para Financiar Gastos Corrientes en el
marco de la Resolución N° 9/2007/ MEYP.
 Finalidad y función: Finalidad 4 Servicios Económicos y Función 5 Agricultura;
 Fuente de Financiamiento: 11 Fuente Interna Tesoro Nacional salvo una asignación
del año 2007 que se financió con Crédito Externo.
 Ubicación geográfica: 2 Ciudad de Buenos Aires y 97 Nacional18.
En el Cuadro Nº 7 se expone la Ejecución Presupuestaria de la Partida 5.1.9 Transferencias al Sector Privado Gastos Corrientes – Partida Subparcial 2301, objeto de esta
auditoría.
18
La categoría “Nacional” resulta aplicable cuando el gasto está asociado a todas las jurisdicciones.
30
Cuadro N° 7 - Evolución del Crédito en el período auditado
Ejercicio
DADC
Crédito Inicial
Crédito Vigente
Compromiso
Devengado
En el año
calendario
Pagado
El año
siguiente
Total
2007
2008
2009 (al 30/09)
No incluido
No incluido
1.169.990.000
1.169.990.000
1.169.990.000
919.990.000
919.990.000
3.778.686.336
3.778.686.336
3.778.686.336
3.666.686.000
3.666.686.000
3.806.686.000
1.450.000.000
1.450.000.000
846.695.000
3.101.990.000
1.073.100.000
323.295.000
676.696.336
(*) 376.900.000
1.169.990.000
3.778.686.336
1.450.000.000
Fuente: SIDIF.
(*) Se consideró lo pagado con posterioridad a la fecha de corte (30/09/09)
Gráfico N° 1- Relación entre Crédito Inicial y Crédito Vigente en cada ejercicio del
período auditado
31
Gráfico N° 2 - Variación del Crédito Vigente en los ejercicios del período auditado
Fuente: SIDIF
Como se observa en el Cuadro Nº 8, en el año 2008 se produjo un aumento del
310.73% de las partidas presupuestarias asignadas inicialmente, que se efectivizó a través de
la DA 253/2008 del 25/06/2008 donde le fijan un incremento de $936.696.336 y el DNU
1472/2008 por el cual le establecen $1.926.000.000 más de crédito presupuestario.
La determinación de las partidas, tanto desde la formulación como la programación
presupuestaria, así como en su ejecución, se hizo durante todo el período auditado en forma
global sin asignación específica a los distintos regímenes o por cadena alimentaria.
32
Cuadro N° 8 - Ejecución Presupuestaria de la Partida 5.1.9
Transferencias al Sector Privado Gastos Corrientes
Evolución del Crédito en el período auditado
Concepto
Año 2007
No incluido
DADC
Año 2008
919.990.000
%
Incremento/
(Decremento)
s/CI
%
Incremento/
(Decremento)
Año Anterior
--
--
3.666.686.000
Año 2009 Al
30/09/2009
%
Incremento/
(Decremento)
s/CI
%
Incremento/
(Decremento)
Año Anterior
--
298,56
No incluido
919.990.000
--
--
3.666.686.000
--
298,56
Crédito Vigente
1.169.990.000
3.778.686.336
310,73
222,97
3.806.686.000
3,82
0,74
Compromiso
1.169.990.000
3.778.686.336
310,73
222,97
1.450.000.000
(60,45)
(61,63)
Devengado
1.169.990.000
3.778.686.336
310,73
222,97
1.450.000.000
(60,45)
(61,63)
Pagado
310,73
222,97
1.450.000.000
(60,45)
(61,63)
1.073.100.000
Crédito Inicial
1.169.990.000
3.778.686.336
Pagado
Ejercicio
846.695.000
3.101.990.000
266,36
Pagado
Ejercicio
Siguiente
323.295.000
676.696.336
109,31
376.900.000(*)
Después del
30/09/2009
(65,41)
(44,30)
Fuente: Elaboración propia con datos del SIDIF
3.5. Cuenta 3738/03 ONCCA 5000/611Subsidio. Resolución 9/07.
La Cuenta 3738/03 ONCCA 5000/611Subsidio Resolución 9/07 del Banco Nación,
fue autorizada en su apertura por la Tesorería General de la Nación para que se efectivizaran
los pagos de las compensaciones a los solicitantes. (Ver 4.6.2.)
3.6. Resoluciones de Pago del beneficio de Compensación. Evolución en el período
auditado.
Las compensaciones para el otorgamiento del subsidio eran aprobadas mediante
resolución expresa del Presidente del Organismo.
En los considerandos de la misma se fundamentaba la decisión haciendo constar el
cumplimiento con las normativas de rigor, y las presentaciones que no hubieran “merecido
observaciones o que formuladas, fueron debidamente cumplimentadas”, con un texto tipo y
común a todas las resoluciones emitidas para el pago de compensaciones.
33
La Resolución de Pago en su parte resolutiva contemplaba en primer término la
aprobación de las compensaciones con el importe de la misma y en segundo término la
autorización del pago reiterando dicho importe o la sumatoria de los mismos si hubiese más
de un periodo a compensar.
Esto se hacía tanto para un beneficiario como para varios. En el caso de uno solo se
consignaba en el artículo de autorización de pago, la razón social o nombre, numero de CUIT
y Clave Bancaria Uniforme (CBU) de la cuenta bancaria. En el caso de múltiples
beneficiarios estos datos de detallaban en anexo aparte con el listado correspondiente a los
mismos.
Seguidamente se detallan los totales de las Resoluciones de Pago, por año y régimen
de compensación.
Corresponde efectuar la aclaración que las autorizaciones de pago consignadas en las
resoluciones volcadas en el Cuadro Nº 9, no guardan un orden cronológico respecto de la
fecha de solicitud del beneficio por parte de los potenciales beneficiarios así como tampoco
respecto del momento de surgimiento del derecho a solicitar la compensación. Por ello en el
año 2008 se emitieron un gran número de resoluciones de pago que autorizaban el pago de
beneficios derivados de operaciones correspondientes al año 2007 y en el año 2009, parte de
las emitidas se correspondían con el pago de beneficios de operaciones del año 2007 y 2008.
34
Cuadro Nº 9: Régimen de Compensación Resolución 9/2007 del MEyP
Distribución de los montos autorizados a pagar de acuerdo a Resoluciones de pago emitidas por el ONCCA por año.
Período auditado: Ejercicio Fiscal 2007/ 2008 / 2009 hasta el 30/09/09
Subtotales y Totales
Porcentuales
Tipo de Régimen de Compensación
Año
/
Gestión
Molinos
Harina de
Trigo
Engorde a
Corral/ Feed
Lots
Faenadores
Avícolas
Productores
Tamberos
Industria
Láctea
Productores
de Trigo
Molinos
de Harina
de Maíz
Industria
Aceitera
Cría y
Engorde de
Porcinos
Cría de
Terneros
Overos
Machos
Pequeños
Producto/
res
Sub/Totales Totales
Gestión
Anuales
% s/ Total
General
Cantidad de
Resoluciones
de Pago
% s/
Total
2007
Mar/Dic
196.279.263
24.611.462
154.558.460
77.935.801
129.026.010
59.475.998
167.979.385
763.900
22.277.635
0
0
832.907.913
365
sTotal 2007
196.279.263
24.611.462
154.558.460
77.935.801
129.026.010
59.475.998
167.979.385
763.900
22.277.635
0
0
832.907.913
14,09
365
23,41
Ene/Abr
195.804.442
45.914.272
96.018.389
26.132.498
214.858.776
36.321.577
114.221.447
647.606
13.782.213
0
0
743.701.219
12,58
143
9,17
May/Dic
793.840.670
575.669.871
588.102.279
303.434.664
262.076.887
127.420.105
0
6.905.102
52.045.227
0
523.965
2.710.018.772
45,85
427
27,39
Dic
10.494.038
0
11.882.750
1.632.948
0
2.170.860
0
0
0
0
0
26.180.596
0,44
7
0,45
1.000.139.149
621.584.143
696.003.419
331.200.110
476.935.663
165.912.542
114.221.447
7.552.708
65.827.440
0
523.965
3.479.900.587
58,88
577
37,01
Ene/Set
316.218.458
618.228.249
288.161.248
265.977.864
10.008.606
90.275.385
0
4.097.642
1.253.413
3.502.200
0
1.597.723.064
Total 2009
316.218.458
618.228.249
288.161.248
265.977.864
10.008.606
90.275.385
0
4.097.642
1.253.413
3.502.200
0
1.597.723.064
27,03
617
39,58
1.512.636.870
1.264.423.853
1.138.723.127
675.113.774
615.970.279
315.663.925
282.200.832
12.414.251
89.358.488
3.502.200
523.965
5.910.531.564
100,00
1559
100,00
2008
Total 2008
2009
Total Período
Auditado
617
Fuente: Elaboración propia - Del sistema de registro extracontable administrado por el auditado surge un total de 18.782 operadores
35
3.7. Muestra.
3.7.1. Marco general de los regímenes de compensación.
Se exponen las características principales de las normas de carácter general que
determinaron efectos en la evolución de los regímenes de compensación
Resolución ONCCA 373/2008, B.O. 10/01/2008, vigencia 12/01/2008. Operaciones
correspondientes al año 2007. Plazos y Forma.
La norma buscaba ordenar el ingreso y las formas de presentación estableciendo que
las solicitudes de operaciones realizadas en el año 2007 referidas al beneficio podrían ser
ingresadas hasta el 31/01/2008 (exceptuando a Productores de Trigo y Sector Lácteo).
Cumplido dicho plazo no serían susceptibles de compensación devolviéndose al solicitante
sin más trámite.
A partir del 01/01/2008 se estableció que sólo se liquidarían operaciones de hasta 3
meses inmediatos anteriores al mes en que se realizaría la presentación y que la misma se
podía realizar en cualquier momento del mes.
Resolución ONCCA 1747/2008, B.O. 04/07/08, vigencia 05/07/2008. Eximición a
la presentación de constancias documentales.
El Presidente de la ONCCA dicto esta Resolución, siendo “competente para dictar el
presente acto administrativo en virtud de las facultades conferidas por el decreto N° 1067 de
fecha 31 de Agosto de 2005” con el propósito de
administrativos para dar
“simplificar los procedimientos”
operatividad y agilidad al régimen,
Estableciendo que los
interesados en acceder al régimen de compensaciones mediante los subsidios, se encontrarían
eximidos de acompañar las constancias documentales que respalden las operaciones volcadas
en las declaraciones juradas respectivas.
36
Resolución ONCCA 1773/2008, B.O. 17/07/08, vigencia 17/07/2008. Facilita a los
operadores de la Cadena Láctea la determinación de litros a compensar.
Facilitaba la determinación de la cantidad de litros máximos a compensar, para
acceder al beneficio de la compensación, sin haber tenido actividad comercial en el periodo
comprendido entre el 01/12/2005 y el 30/11/2006 (condiciones establecidas por la Resolución
MEyP 9/2007 que demarcaba a los efectos de la determinación del subsidio las operaciones
comprendidas en dicho periodo), y entre el 01/12/2006 y el 30/11/2007 (periodo acotado por
la Resolución ONCCA 6730/2007 que no contemplaba a los operadores del mercado lácteo).
Esta resolución (1773/2008) facilitó la determinación del máximo de litros a
compensar promediando la compra mensual de leche, debidamente acreditado por medio de
facturas certificadas o liquidaciones realizadas por los productores tamberos o elaboradores de
productos lácteos.
Resolución ONCCA 2839/2008 del 13/08/2008. Simplificación del procedimiento
para los trámites de inscripción y solicitud de compensación.
Esta resolución dictada en el mes de Agosto de 2008 iba en el mismo sentido de la
Resolución 1747/2008, facilitando y simplificando los tramites de inscripción y solicitud de
compensaciones, fundamentando en sus considerandos que la ONCCA “se encuentra
abocada a establecer procedimientos administrativos que brinden mayor operatividad y
agilidad en el ejercicio de la actividad decisoria, resolutoria y ejecutiva propia del
organismo”, por lo tanto “es imperativo en esta etapa simplificar los procedimientos a fin de
lograr aquellos objetivos.”
Determinaba que la intervención de la Coordinación Legal y Técnica se limitaría sólo
a actos donde se pudieran afectar derechos subjetivos e intereses legítimos o bien cuando a
criterio del Presidente y/o del Coordinador respectivo se requiriera un análisis jurídico,
alegando que “conforme a la experiencia recabada hasta el momento resulta innecesaria y
37
sobreabundante la participación del Área Legal y Técnica en ejercicio de una faz consultiva
obligatoria,” y que “los regímenes de inscripciones y compensaciones referenciados y sus
respectivos procedimientos, deben ser agiles y eficaces, sin constituir un impedimento para
quienes deseen acceder a los mismos.”
Con estos considerandos el Presidente del Organismo mediante esta resolución
establece en dos artículos un trámite sumarísimo tanto para las inscripciones como para las
solicitudes de compensación.
La Dirección de Legales de la ex SAGPyA dio curso favorable al proyecto.
Esta resolución si bien estuvo operativa, no fue publicada en el Boletín Oficial, siendo
posteriormente derogada por la Resolución ONCCA 66/2009 del 11/11/2009.
Resolución ONCCA 7953/2008, B.O. 01/12/2008, vigencia 02/01/2009: Créase el
Registro Único de Operadores de la Cadena Comercial Agropecuaria Alimentaria.
Trámite y condiciones para inscripción. Declaración Jurada.
En el mismo sentido de argumentación de las resoluciones anteriores el Presidente de
la ONCCA dictó ésta con el objetivo de “agilizar los procedimientos para el logro de una
administración eficiente y eficaz, con adecuada vigencia tecnológica” y fundamenta la
“informatización del trámite de inscripción que por la presente se instituye” establecido en el
Art. 2 de la resolución, aduciendo “que la innovación en el ámbito de las comunicaciones
permite diseñar, mecanismos informáticos tendientes a configurar una administración
actualizada, con plena vigencia tecnológica, que permita superar la vieja concepción de un
procedimiento de inscripción lento y dispendioso.”
Establece además la creación de un “Registro Único de Operadores de la Cadena
Comercial Agropecuaria Alimentaria”, con nuevas categorizaciones y buscando simplificar
debido a “la proliferación normativa existente” que “no solo conspira contra” los objetivos,
sino “que además genera en el operador económico una complejidad y confusión que altera
el normal desenvolvimiento de la actividad.”
38
Le pone plazo a las inscripciones otorgándole vigencia por un año. Para la renovación
los inscriptos debían presentar dentro de los treinta (30) días corridos anteriores a la fecha de
vencimiento, la declaración jurada y acreditar el pago del arancel para el nuevo período. La
renovación de inscripción solicitada antes del plazo de su vencimiento conservaría su vigencia
hasta tanto esta se otorgare o denegare.
Establece nuevas
categorías de operadores conforme las distintas cadenas
agroalimentarias, con requisitos y condiciones de acuerdo a las particularidades de cada una.
El Área de Inscripciones debía evaluar los antecedentes de los solicitantes siguiendo un
circuito de control operativo, y realizar cruces de información con AFIP, SENASA y demás
organismos que estimase a efectos de verificar la consistencia de los datos, pudiendo
solicitar información adicional al interesado y/o a sus directivos como asimismo a entidades
que representen a productores, industriales y comerciantes de los mercados involucrados.
Cumplido el circuito de control operativo la Coordinación de Inscripciones debía
expedirse provisoria o definitivamente sobre la solicitud de inscripción, en un plazo de 5
(cinco) días. Con el dictado de la Resolución 7127/2009 /vigencia 01/09/2009 se agregó
como requisito de inscripción “… que
deberían…”
“… presentar en carácter de
declaración jurada un formulario DJ011“Solicitud de Habilitación de Planta”... por cada
establecimiento o planta… que operasen…”
Para los operadores nuevos se estableció que previo al otorgamiento de la inscripción,
debía corroborarse el cumplimiento de los requisitos, teniendo en cuenta antecedentes,
responsabilidad y solvencia profesional, perfil de riesgo y todo otro parámetro. Estipuló que si
superado el plazo de 15 días desde la presentación de la declaración jurada no se hubiera
realizado la fiscalización correspondiente, se otorgaría inscripción provisoria por el plazo de
30 días (art. 20º). El plazo de 15 días para realizar las tareas de fiscalización fue extendido a
30 días a través de la Resolución 7127/2009, con vigencia a partir del 01/09/2009. Ambos
artículos fueron derogados por la Resolución 7538/2009, con vigencia a partir del 28/09/2009.
39
3.7.2. Marco Particular y Beneficiarios incluidos en la muestra.
A continuación se detallan las características relevantes de cada uno de los regímenes
y de los beneficiarios de los regímenes incluidos en la muestra.
3.7.2.1. Régimen de fabricantes y/o fraccionadores de aceite comestible de soja y/o
girasol.
a. Descripción y vigencia del régimen.
a.1. Resolución 344/07 de fecha 13/04/2007 (B.O. 13/04/2007).
Mediante esta resolución
se crea el “Registro de fabricantes-fraccionadores y/o
fraccionadores de Aceites Comestibles Envasados de Soja y/o Girasol”; y/o sus mezclas, en
envases de hasta 5 litros destinados exclusivamente para consumo interno, que cuenten con
operaciones debidamente registradas de venta en el mercado interno durante el periodo
comprendido entre el 01/12/2005 y el 30/11/2006.
No se incluía en el mecanismo a los nuevos operadores del mercado y se establecía
que en el mismo podían inscribirse los interesados en solicitar el beneficio de compensación.
a.2. Vigencia.
El mecanismo implementado por la Resolución 344/2007 y sus modificatorias 19,
alcanzó a las operaciones efectuadas a partir del día 16/01/2007 inclusive.
a.3. Convenio con Aceiteras - 2007
Con fecha 21/06/2007 se celebró un acuerdo entre el MEyP y Aceitera General
Deheza S.A., Molino Cañuelas S.A., Molinos Río de la Plata S.A., Nidera S.A., Tanoni Hnos.
S.A. y Vicentín S.A.; empresas del sector de la industria aceitera; con vigencia por un año,
19
Resolución MEyP 239/2007 del 18-04-07, Boletín Oficial 19-04-07, vigencia 19-04-07
Resolución SAGPyA 132/2007 del 25-04-07, Boletín Oficial 27-04-07, vigencia 27-04-07
Resolución ONCCA 659/2007 del 08-05-07, Boletín Oficial 10-05-07, vigencia 10-05-07
40
pudiendo las partes solicitar una revisión del mismo o prorrogarlo de mutuo acuerdo. El
mismo previó la creación de una Comisión de Seguimiento integrada por representantes del
Sector Privado y el MEyP.
a.4. Principales aspectos.
El Estado Nacional se comprometía a:
Mantener la vigencia de la compensación con el Sector de la Industria Aceitera de
acuerdo a lo
dispuesto en las resoluciones del MEyP, con sujeción a la
disponibilidad de recursos presupuestarios, en tanto el Sector Privado cumpliera
con los compromisos, vinculados a los precios de salida de fábrica como así
también los precios al consumidor de los bienes sobre los cuales se recibieran
compensaciones.
El MEyP, se comprometía a:
Pagar la compensación dentro de los quince (15) días corridos de presentada toda
la documentación requerida, tanto de la solicitud de compensación como de
inscripción en el Registro.
El Sector Privado se comprometía a:
Mantener en el mercado los productos sobre los cuales se recibían
compensaciones, asegurando su normal abastecimiento dentro de los volúmenes
establecidos en las Resoluciones 9/2007 y 40/2007.
Incluir en la estabilización de precios a todos los productos sobre los cuales se
solicitara y percibiera la compensación.
a.5. Convenio con exportadores y aceiteras - 2008
Con fecha 02/05/2008 se suscribió un Convenio Marco entre el MEyP, los
exportadores de aceite, pellets, harinas y otros derivados de soja y girasol y los abastecedores
del mercado interno de aceites de soja y girasol y sus mezclas en envases de hasta 5 litros, a
fin de reemplazar el sistema de la Resolución 344/2007 por un mecanismo que contara con
financiamiento y administración privada.
41
Definió su aplicación hasta el 31/03/08 para aquellas empresas que adhirieran al
mismo. Previó la adhesión futura de otras empresas además de las firmantes, expresando por
escrito su voluntad ante el MEyP.
Los aspectos salientes de dicho Acuerdo eran los siguientes:
Vigencia a partir del 01/04/2008. Los montos de compensaciones devengados hasta la
fecha de inicio del nuevo sistema serían abonados por la ONCCA de acuerdo con la
normativa aplicable en el periodo anterior a la entrada en vigencia del nuevo sistema.
El nuevo sistema no preveía aportes del Estado Nacional. Funcionaría sobre la base
de los aportes que realizarían los exportadores de aceite, pellets, harinas y otros
derivados de girasol y soja y de biodiesel producidos con grano de origen argentino,
los que compensarían a los abastecedores de aceite comestible de girasol, soja y sus
mezclas que adhieran al sistema.
Se preveía la creación de un Fondo Fiduciario cuyos fiduciantes serían los
exportadores y cuyos beneficiarios serían los abastecedores. Las empresas que
reunieran simultáneamente la condición de exportadoras y abastecedoras del mercado
interno, podrían aportar o percibir el monto neto resultante.
El nuevo sistema sería reconocido por el órgano competente del Estado Nacional a fin
de asegurar su adecuado funcionamiento.
Estarían comprendidas en el nuevo sistema las empresas que firmaran el convenio y
las que se incorporaran con posterioridad adhiriendo a los documentos que se
suscribieran con relación a dicho convenio, y que cumplieran con la normativa vigente
en el mecanismo de compensación aplicado por la ONCCA. El MEyP propiciaría la
adhesión al nuevo sistema de todas las empresas del sector.
42
a.6. Convenio con Aceiteras - 2008
Con fecha 26/06/2008 se suscribió un acuerdo entre al MEyP y representantes de la
industria aceitera, a través del cual se explicitaba el volumen de aceite que las empresas
abastecedoras destinarían mensualmente al mercado interno, y por el término de un año, como
asimismo se fijaban obligaciones para ambas partes.
b. Determinación de la compensación
La Resolución 659/2007 establecía que
el importe de la compensación sería la
diferencia por tonelada entre el valor de mercado que periódicamente publicaría la SAGPyA,
y el valor de base determinado por la Resolución 132/2007 de dicha Secretaría.
La normativa estableció como factor de conversión litro por kilogramo de producto en
el coeficiente fijo 0,921 y una merma del 3,5% para el aceite de soja, y del 5,2% para el aceite
de girasol.
c. Volúmenes máximos a compensar
A los efectos de la determinación de los volúmenes máximos a compensar
contemplados por el artículo 4º de la Resolución 9/2007, la Resolución 344/2007 estipuló que
“… se establecerá como volumen máximo mensual, a los fines de recibir la compensación, el
promedio simple que surja de las ventas de aceite refinado de soja, girasol y sus mezclas en
el mercado interno, adicionándose el crecimiento estimado del consumo interno que
oportunamente fije la Secretaría de Política Económica del Ministerio de Economía y
Producción.” (Artículo 7º).
La Resolución 659/2007 sustituyó la redacción de este artículo agregando a este
párrafo “….pudiéndose compensar volúmenes mensuales en exceso y por defecto en periodos
trimestrales considerados desde el 1 de enero de 2007”.
43
3.7.2.2. Régimen de la Industria Láctea
a. Descripción y vigencia del régimen
a.1. Resolución 1621/2006 - ONCCA
Con fecha 05/09/2006, (BO 06/09/06), se crea el “Registro de Operadores Lácteos”,
para la inscripción de todas las personas físicas o jurídicas con actividades relacionadas con
la comercialización y/o industrialización de leche de todas las especies. Para la primera
inscripción se fijó un plazo de noventa (90) días corridos con un trámite abreviado.
a.2. Resolución 451/2007- ONCCA
Por esta resolución del 28/12/2007, (B.O. 03/01/08) se establecieron los requisitos de
renovación de la matricula anual para que aquellos operadores que hubieran obtenido
inscripción de acuerdo a la Resolución 1621/2006 - ONCCA.
a.3. Resolución 10/2007- ONCCA
A través de esta resolución del 09/03/2007 (BO 13/03/07), se restableció el método de
inscripción abreviada estipulado por la Resolución 1621/2006 mencionada, fijando un nuevo
plazo de ciento veinte (120) días corridos a efectos de instrumentar la primera inscripción en
el Registro de Operadores Lácteos. Con el fin de agilizar el trámite de acceso al beneficio de
la compensación.
a.4. Resolución 26/2007 – Secretaria de Comercio Interior
Con fecha 28/03/2007 y a través de la Resolución 26/2007 de la Secretaría de
Comercio Interior (SCI) (BO 28/03/07), se creó un “Registro de Industrias Elaboradoras de
Bienes Finales Lácteos” con el fin de controlar la política comercial interna. En este registro
debían inscribirse todas las personas físicas o jurídicas cuya actividad se encontrase
relacionada con la elaboración de bienes finales lácteos y que hubiesen adquirido o
adquirieran leche cruda entre el 16/01/2007 y el 15/04/2007 a precios incompatibles con los
de salida de fábrica pautados en el Convenio Marco suscripto con el Gobierno Nacional para
la creación de un Sistema de Compensación de los Mercados de Productos del sector.
44
En lo referido específicamente al régimen de compensación para el sector se crearon
dos regímenes, que fueron sucesivamente prorrogados y modificados conforme la siguiente
síntesis de resoluciones del MEyP y resoluciones reglamentarias de la exONCCA.
b. Determinación de la compensación.
La Resolución 435/2007 del MEyP del 26/06/2007 (BO 27/06/2007) estableció una
compensación consistente en la diferencia entre el precio por litro de leche cruda destinada a
elaborar productos lácteos para su comercialización en el mercado interno abonada entre el 1º
de febrero y el 30 de abril y el precio de $ 0,51 por litro, el cual fue considerado compatible
con los precios de salida de fábrica pautados con el Gobierno Nacional.
La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) del MEyP
debía informar a la exONCCA el listado de industriales que hubieren cumplido la pauta de
precios internos acordados con el Gobierno Nacional (Art. 2º Resolución 435/2007)
c. Liquidación contra presentación de Declaración Jurada.
La Resolución ONCCA 1984/2007 del 13/07/2007 (BO 16/07/2007) incorpora a la
industria láctea al mecanismo de compensaciones de la resolución 435/2007 y que se hallasen
incluidos en el listado del Art 2° de la citada resolución, estableciendo que el pago de la
compensación se haría sobre la base de declaraciones juradas presentadas por los solicitantes
estipulándose un pago inicial del 85% del monto solicitado contra dicha presentación de
declaración jurada, hasta tanto se controlase y verificase lo declarado.
Para el supuesto que la exONCCA estimase improcedente disponer el pago del saldo
una vez controlada la documental y verificado el stock declarado, notificaría “al interesado
para que dentro de los diez días acredite los extremos necesarios, bajo apercibimiento de
proceder al archivo de las actuaciones.”
45
d. Máximo a Compensar
Se estableció como máximo mensual, el promedio simple en litros que surgía de las
operaciones realizadas entre el 01/12/2005 y el 30/11/2006, con más el crecimiento del
consumo interno que pudiera estimar la autoridad competente, máximo que fue modificado en
la Resolución 685/08 ONCCA del 03/06/2008 (B.O. 06/06/2008), (periodos a compensar
11/07 a 01/08) considerando el periodo 01/12/2006 al 30/11/2007.
La compensación dispuesta por esta norma fue sucesivamente prorrogada hasta el
31/01/2008, sufriendo modificaciones en cuanto a los precios y topes a considerar para el
cálculo de la misma, según las Resoluciones 128/2007, 16/2007 y 185/2008 del MEyP que se
describen en el ANEXO V
e. Acuerdo Marco - 2008
El Acuerdo Marco suscripto con fecha 02/07/2008 entre los sectores público (SCI,
SAGPyA, INTA) y privado20, establecía que:
La industria pagará al tambero un precio mínimo de $ 0,945 por litro, quien además
recibirá un subsidio de $ 0,102 por litro por los meses de julio y agosto, retroactivo al
mes de junio. Se estipuló que el subsidio se pagaría a los tamberos que produzcan
hasta 12.000 litros, por los primeros 6.000 litros.
Se incrementa el valor de corte para las exportaciones de u$s 2.770 por tonelada a u$s
3.116, diferencia que percibirán las industrias.
Se establece un subsidio a las industrias de $ 0,15 centavos por litro de leche utilizado
en la producción de quince productos denominados de consumo masivo.
f. Resolución 170/2008 - MEyP
El pago del subsidio se instrumenta por la Resolución MEyP 170/2008 del 18/07/2007
(BO 21/07/2007), que establece una compensación que consistía en la suma de $ 0,15 por
20
Productores de Leche de la Pcia. De Santa Fe; Cámara de productores de Lecha de Córdoba; Cámara
Pampeana de Productores de Leche; Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas Lácteas; Junta
Intercooperativa de Productores de Leche; Centro de la Industria Lechera.
46
cada litro de leche utilizado en la elaboración de los productos detallados en el Anexo IX de la
norma –ciertos quesos, leches blancas, leches en polvo 800 gr., dulces de leche, mantecas,
cremas, yogures y postres- y que fueran comercializados en el mercado interno durante los
meses de julio y agosto de 2008.
Se estableció como máximo mensual a compensar (Art. 7º del acuerdo marco), el total
en litros equivalentes conformes a los coeficientes de conversión establecidos en el Anexo X
de la Resolución, facturado en el mes referenciado, siempre y cuando éstos no superen el total
de litros utilizados en el mismo periodo para la elaboración de los productos compensables.
3.7.2.3. Régimen de Faenadores Avícolas
a. Descripción y vigencia del régimen
a.1. Resolución 746/07
Por esta Resolución (del 29/01/2007, B.O. 30/01/2007, vigencia 31/01/2007) se crea el
“Registro de Establecimientos Faenadores Avícolas”; incorporándose al régimen de
compensaciones a través de subsidios para el sector. Asimismo dispuso la inscripción de
titulares de la explotación de establecimientos faenadores de aves que vendieran en el
mercado interno aves evisceradas, enteras, trozadas, y en todas las formas de comercialización
existentes. (Art. 1 y 2).
Incorporó también al mecanismo de subsidios a los establecimientos faenadores que
adquirieran granos de maíz y/o soja destinados exclusivamente a la alimentación de aves para
su venta en el mercado interno. (Artículo 17 Disposiciones Transitorias). Contemplaba la
aplicación del citado mecanismo a partir de las operaciones realizadas con fecha 16/01/2007
en adelante y se mantuvo vigente durante todo el período auditado con cambios en la
determinación del monto de la compensación.
Esta Resolución facilitó el acceso al mecanismo de subsidios flexibilizando el
procedimiento de inscripción con la posibilidad de otorgar una inscripción provisoria (Art. 10)
47
con un plazo para su regularización a criterio de la exONCCA, para cuando se encontrase
pendiente el cumplimiento de los requisitos a los fines de evitar la inviabilidad del desarrollo
de la actividad o cuando la tardanza se debiera a la demora de organismos oficiales.
Asimismo en las Disposiciones Transitorias (Inscripción Abreviada, Artículo 14)
previó una flexibilización de los requisitos a cumplimentar en la inscripción inicial para
aquellos que lo hicieran dentro de los noventa (90) días corridos a contar desde la publicación
de la resolución.
La inscripción se obtenía con la sola presentación de:
1.- Solicitud de Inscripción con formulario llenado en forma manual.
2.-Habilitacion Sanitaria otorgada por autoridad Nacional, Provincial o Municipal.
3.-Copia certificada del Estatuto Societario o del DNI de tratarse de persona física.4.-Constancia de inscripción ante la AFIP
b. Determinación de la compensación
La compensación se determinaba en función de las tasas de conversión de alimento en
carne producida, para los granos de maíz y soja (1.81 kg y 0.81 kg respectivamente), y el peso
promedio de faena de cada animal (estimado en 2,200 kg).
La liquidación del subsidio se realizaba en forma mensual en función de la faena diaria
informada y se calculaba teniendo en cuenta la diferencia entre el precio FAS teórico que
publicaba la SAGPyA y el precio de abastecimiento que establecía el Ministerio de Economía
y Producción, (Resolución 19/07 del MEyP).
b.1. Resolución 189/08 - ONCCA del 07/01/2008 (B.O. 10/01/2008)
Incorpora al Registro de Faenadores Avícolas creado por Resolución 746/07 la figura
de “Usuario de Faena Avícola”, reconociendo como beneficiario de la compensación a
48
aquellos que crían aves pero faenan en establecimientos de terceros habilitados,
comercializando posteriormente a su nombre.
b.2. Resolución 338/09 - ONCCA del 22/01/2009 (B.O. 26/01/2009), vigencia
27/01/2009.
Modifica la Resolución 746/07 incorporando al mecanismo de compensación a los
establecimientos faenadores que adquirieran granos de maíz y/o soja destinados
exclusivamente a la alimentación de pollos eviscerados con menudos para su posterior
comercialización en el mercado interno. Estableció que “… El monto de las compensaciones
de cada período no podrá superar las ventas de igual período del año anterior más el
porcentaje de incremento del consumo.” (Art. 2).
b.3. Resolución 3810/09 - ONCCA del 30/04/2009 (B.O. 07/05/2009)
Otorga un plazo de treinta (30) días de prórroga para la presentación de las solicitudes
de compensación por el mes de Enero 2009, cuyo vencimiento operaba el 30/04/2009.
b.4. Resolución 4723/2009 - ONCCA del 01/06/2009 (B.O. 05/06/2009)
Ratifica la operatoria de la 338/09 en relación a pollo eviscerado estableciendo que se
trataba de “…entero vendido…”; modificando la Resolución 746/07 ONCCA que establecía
“…pollo faenado…” con nuevos anexos para el cálculo de la compensación.
La fórmula de cálculo de la compensación expuesta en el Art. 21 de la Res. 746/07
quedó sin modificación alguna en su redacción pero para su aplicación de acuerdo a los
nuevos anexos, se utilizó como parámetro el pollo entero vendido en el mercado interno.
3.7.2.4. Régimen de engorde de ganado a corral (FEED LOTS)
a. Descripción y vigencia del régimen
49
La Resolución ONCCA 1378/2007 (B.O. 26/02/2007) incorpora a los establecimientos
destinados exclusivamente a la alimentación del ganado bovino a corral (FEED LOTS) a base
de granos de maíz y otros componentes, para su posterior faena y comercialización en el
mercado interno, ya sea de propia producción, compra o que brinde servicios a terceros.
Este régimen fue suspendido a partir del 01/04/2010, por aplicación de la Resolución
ONCCA 979/2010 de fecha 31/03/2010, (B.O. 06/04/2010).
Para la inscripción en el “Registro de Establecimientos de Engorde a Corral de la
Especie Bovina” se requería:
Poseer establecimientos debidamente inscriptos en el SENASA.
Presentar constancia de Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios
(RENSPA) expedida por el SENASA
Presentar constancia de actualización de inscripción en el Registro establecido en la
Resolución 70/2001 del SENASA.
b. Determinación de la compensación básica.
La Compensación Básica se determinaba por la diferencia entre los precios FAS
publicados por SAGPyA y precios según Resolución MEyP 19/2007, considerando 6 kg. de
maíz por animal y por día. Era determinante el stock de animales declarado al final de cada
día. Sustentado en las declaraciones juradas y en la presentación de los Documentos para
Tránsito de Animales (DTA).
La Resolución ONCCA 4668/2007 de fecha 04/10/07 (B.O. 05/10/2007) incorpora la
soja a la fórmula, reconociendo 3 kg por animal y por día,
para solicitudes presentadas a
partir de setiembre de 2007 en adelante.
50
En el ANEXO V del presente informe, se desarrollan los aspectos esenciales de las
normas relacionadas con la compensación.
c. Compensación adicional
c.1. Resolución 4668/2007 ONCCA de fecha 04/10/2007 (B.O. 05/10/2007
Amplia la compensación adicional,
originalmente estipulada para las categorías
novillitos y vaquillonas superior a los 170 kg. en gancho o 300 kg en pie, a la categoría de
novillos que superen un peso de 252 kg. en gancho o 431 kg. en pie.
La determinación de la metodología de cálculo de la compensación, se establecía en
el Art. 10 de la Resolución 1378/2007 con remisión al Anexo III Planilla VI, de dicha
Resolución.
d. Past-performance y máximo teórico a subsidiar.
La Resolución 1378/2007 establecía que el máximo teórico a subsidiar no podría
superar la cantidad de animales enviados a faena por cada establecimiento durante el periodo
comprendido entre el 01/12/2005 y el 30/11/2006, adicionándose el crecimiento estimado del
consumo interno que oportunamente fijase la Secretaría de Política Económica (Art. 8º )
Para determinar el monto de la compensación la norma preveía la presentación por
única vez, de:
1.
una declaración jurada en la que debían consignarse el número de animales
extraídos de las instalaciones del solicitante con destino a faena entre el 01/12/2005 y
el 30/11/2006, y
2.
otra declaración jurada que consignara la existencia inicial, ingresos, salidas y
existencia final de animales del establecimiento del solicitante, para los tres meses
posteriores a los definidos como past-performance y con anterioridad a la vigencia de
51
la Resolución, esto es para el periodo del 01 de diciembre de 2006 al 28 de febrero de
2007.
e. Tasa máxima de extracción a faena.
La Resolución 1378/07 en su Art. 6° establecía que se reconocería como máximo una
tasa de extracción con destino a faena del 30% mensual, considerando el stock inicial tomado
el primer día del mes en que se solicitara el beneficio, información que debía suministrar el
operador y coincidir con lo informado por el SENASA.
f. Cómputo de fechas de entrada y salida de animales:
En el Art. 11 de dicha Resolución estipulaba que “la fecha para efectuar el cálculo
será la correspondiente al día de faena. Para el supuesto que la faena se prolongase más de
una (1) jornada, se tomará como fecha el día de su finalización, la que deberá coincidir con
el romaneo de playa”.
g. Incorporaciones y modificaciones al régimen.
La Cámara Argentina de Engordadores de Hacienda Vacuna mediante Nota de fecha
06/07/2007 tramitada por Expediente EXPS01:0053599/2007 del Ministerio de Economía,
solicitó la incorporación de la soja como componente de la fórmula de compensación. La
Resolución ONCCA 4668/2007 de fecha 04/10/2007 (B.O. 05/10/2007) consideró los
siguientes aspectos:
incorporó la soja como componente de la fórmula de compensación, de
acuerdo a lo solicitado por la Cámara Argentina de Engordadores de Hacienda
Vacuna; tanto para la compensación básica como para la compensación
adicional.
52
incorporó como compensación adicional a los animales de categoría novillos
que superan un peso determinado.
determinó la evaluación a través del INTA de la past performance para solicitar
compensación por parte de establecimientos nuevos.
normó el informe final de las actividades realizadas,
determinó la formula de devolución de las compensaciones mal liquidadas y
estableció como se declaraban y deducían los animales no fueran destinados a
la faena interna.
derogó la Resolución 341/2007.
Así, a partir del mes de septiembre de 2007 pasó de compensarse en razón a 6 kg. de
maíz por día por animal encerrado, a 6 kg. de maíz más 3 kg. de soja por día por animal
encerrado.
Como consecuencia de la evolución de los precios internacionales del maíz y de la
soja producida durante el mes de septiembre de 2007, esta incorporación significó un
incremento del 156,87% en el monto de la compensación, calculada sobre la base de un stock
constante de 100 animales para este mes.
La Resolución 1164/2009, del 04/02/2009 (B.O. 09/02/2009) contempló la
introducción de nuevos beneficiarios. Incorporó a los terceros contratantes del servicio de
hotelería, respecto de la hacienda de su propiedad cuyo destino fuera exportación, finalmente
destinada al mercado interno.
La Resolución 7127/2009 el 01/09/2009, modificó los requisitos de inscripción al
estipular que los operadores de la categoría “Establecimiento de Engorde de Ganado Bovino a
Corral” (feed lot) debían presentar “…13.3.2.1 Certificado de dominio vigente o contrato de
arrendamiento, concesión, cesión o cualquier otro instrumento que, a título gratuito u
oneroso, le permita actuar como responsable de la explotación del establecimiento…”
53
Como requisitos de inscripción de los feed lots estableció lo siguiente: “…13.3.3.4.
Contar con cerco perimetral fijo y permanente con acceso único, manga y cargador;
13.3.3.5. Poseer las instalaciones dentro de dicho cerco y ser las mismas de uso exclusivo
del establecimiento en el cual, asimismo, la totalidad de los corrales deberán encontrase
identificados individualmente mediante la asignación de un número a cada uno de ellos…”
h. Condición tributaria de los contribuyentes y presentaciones certificadas por
contador público.
La Resolución ONCCA 1378/2007 establecía a los beneficiarios de la compensación,
el requisito de la inscripción ante AFIP en IVA e Impuesto a las Ganancias. A partir de la
Resolución ONCCA 7953/2008 con vigencia 02/01/2009 se incluyó a los contribuyentes
monotributistas.
Asimismo la Resolución establecía que todas las presentaciones con carácter de
declaración jurada y planillas del Anexo III debían estar certificadas en todas sus fojas por
Contador Público, cuya firma debía ser certificada por el Organismo que ejerciera el control
de la matrícula.
3.7.2.5. Régimen de Molinos de Harina de Trigo y Régimen de Productores de Trigo
a. Descripción y vigencia del régimen
a.1. Resolución ONCCA 378/200721 de fecha 17/01/2007 (B.O. 18/01/2007).
Incorpora al régimen de compensación a los Molinos de Trigo y Productores de Trigo
como beneficiarios del mecanismo de subsidios de la Resolución 9/07 y 40/07 del MEyP.
a.2. Resolución ONCCA 7/2007 del 8/03/2007 (B.O. 09/03/2007).
21
Modificada por Resoluciones ONCCA Nº 627/2007; 674/2007; 11/2007; 339/2007; 1887/2007; 4748/2007;
6098/2007; 6730/2007; 6731/2007; 867/2008; 6/2008; 3043/2008; 2242/2009; 3252/2009; 3436/2009;
4724/2009 y 2897/2010 y Resolución 148/2008 MEyP
54
Creó un “Registro de Operadores de Granos”; regulando que tanto las personas físicas
como jurídicas que pretendieran llevar a cabo actividades relacionadas con la
comercialización y/o industrialización de granos, sus productos, subproductos y/o derivados,
debían inscribirse en el registro mencionado. Incorporó los establecimientos propios y la
molienda de operadores como Usuarios de Molienda en Establecimientos de Terceros.
Estipuló requisitos generales y particulares para cada uno de los tipos de operador y para
habilitación de plantas.
a.3. Resolución ONCCA 2242/200922 de fecha 06/03/2009 (B.O. 12/03/2009).
Derogó la Resolución ONCCA 378/07, modificó el objetivo del Régimen de Molinos
Harineros a partir del Acta Acuerdo firmado entre el Gobierno nacional y entidades del sector
agropecuario, determinando conceder compensaciones a los Molinos de Trigo que vendan en
el mercado interno Harina de Trigo Calidad 000 con destino al sector manufacturero que
elabore productos de abastecimiento masivo y que demostraran el pago del precio FAS
Teórico de acuerdo a condiciones de calidad.
La determinación de la compensación se calculaba en función de la diferencia entre el
precio de abastecimiento y el precio que fija la SAGPyA por Resolución 42/07. La norma se
aplicaría por operaciones realizadas a partir del 01/04/2009.
b. Determinación de la Compensación.
La determinación del subsidio (Resolución ONCCA 378/2007 Art. 4) consistía en un
pago mensual cuyo importe se calculaba por la diferencia entre el precio de abastecimiento
interno determinado por Resolución 19/2007 MEyP y el precio FAS teórico (SAGPyA) por
tonelada.
b.1. Resolución ONCCA 674/07 de fecha 24/01/2007 (B.O. 25/01/2007).
Modificó la forma de cálculo prevista por la Resolución 378/2007 en el artículo 4,
estableciendo subsidiar el precio menor que resultara del precio FAS teórico y el precio que
22
Modificada por Resolución ONCCA 3436/2009; 4724/2009 y 2897/2010
55
constara en la factura de compra, comparado con el precio de abastecimiento Resolución
19/2007 MEyP.
b.2. Resolución ONCCA 11/2007 de fecha 09/03/2007 (B.O. 12/03/2007).
Modificó la Resolución ONCCA 378/07 determinando que los productores de trigo
debían encontrarse inscriptos en el Registro Fiscal de Operadores de Granos Resolución AFIP
1394/2002, y los molinos poseer matricula habilitante Resolución ONCCA 7/2007.
La determinación de la compensación era la siguiente:
Para productores consistía en la diferencia entre el precio FAS teórico
(SAGPyA) y el precio de la venta, siempre que no sea menor al precio de
abastecimiento.
Para molinos, la diferencia entre el precio de referencia indicado en el
Formulario C1116 y el precio de abastecimiento Resolución 19/2007 MEyP,
tomando para ambos el 85% de las toneladas como volumen a compensar.
Establecía asimismo, que los molinos debían realizar la presentación y solicitud de la
compensación propia y además la de los productores.
Los productores podrían solicitar la compensación sólo en caso de no haber sido
solicitada por los molinos.
b.3. Resolución ONCCA 339/07 de fecha 10/04/2007 (B.O. 11/04/2007).
Incorporó la figura del Usuario de Molienda de Trigo. También estipuló, que los
Molinos debían realizar la presentación y solicitud de la compensación de los Usuarios de
Molienda de Trigo, los que la podían solicitar sólo en caso de no haberlo hecho el Molino.
Modificó la Resolución ONCCA 378/07 estableciendo que los Productores podrían
liquidar el 85% de las toneladas como volumen a compensar y los Molinos la totalidad de las
destinadas al mercado interno.
b.4. Resolución ONCCA 1887/07 de fecha 07/07/2007 (B.O. 12/07/2007).
56
Incorporó las operaciones que realizarían los Molinos Harineros a través de Acopios y
Cooperativas. Modificó la fórmula de cálculo para los molinos respecto de las operaciones de
compra y Molienda en Acopios y Cooperativas, estipulando que percibirían la diferencia entre
el precio de referencia que surgiera en pizarra en el puerto de afluencia de la molienda si el
precio fuera “precio hecho”, o el del la factura si fuera “precio a fijar”; en ambos casos con la
diferencia entre el precio de Abastecimiento Resolución. 19/2007.
Los productores podían acceder a la compensación por medio de la presentación que
efectuaran los Acopiadores y Cooperativas, con los Formularios 1116 B o C, correspondiente
a cada contrato y percibirían la diferencia entre el precio que fijara la Resolución 42 SAGPyA
menos el precio de referencia del puerto de afluencia del molino a la fecha del contrato si
fuera a “precio hecho” o el de la factura si fuera “precio a fijar”. La presente Resolución tuvo
una vigencia original de noventa (90) días corridos, pero fue extendida hasta el 10/11/2007
por la Resolución ONCCA 4748/2007 de fecha 05/10/2007 (B.O. 09/10/2007).
b.5. Resolución ONCCA 6098/2007 de fecha 15/11/2007 (B.O. 16/11/2007).
Ratificó la Resolución ONCCA 1887/2007, determinando la continuidad de su
vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial, sin establecer nueva fecha de
vigencia para la presentación de solicitudes de estos beneficiarios en particular.
b.6. Resolución ONCCA 3252/2009 de fecha 14/04/2009 (B.O. 17/04/2009).
Estableció como fecha de cierre de recepción de solicitudes el 31/03/2009, y la
respectiva presentación hasta el 15/05/2009.
57
4.
Comentarios y Observaciones
4.1. La normativa general que sustentaba la creación del programa, concentraba en un
mismo Organismo (LA exONCCA) las facultades para regular y controlar la operatoria de
las distintas cadenas agroalimentarias y a sus actores como asimismo las de otorgar y
liquidar el subsidio de compensación.
Según lo dispuesto en el artículo 5 de la Resolución 9/2007 del Ministerio de
Economía y Producción (MEyP) de creación del mecanismo de subsidios, se facultó a la
Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (exONCCA) a dictar las normas
complementarias e interpretativas que resulten necesarias a fin de lograr los objetivos
establecidos en la citada medida.
El artículo 3 del Decreto 1067/2005 de Creación del Organismo Descentralizado
definía que “…La citada Oficina Nacional tendrá competencia sobre el control de la
operatoria de las personas físicas y jurídicas que intervengan en el comercio y la
industrialización del ganado, la carne, sus productos y subproductos, así como granos,
legumbres, oleaginosas, sus productos y subproductos…”.
Asimismo conforme lo previsto por el artículo 4 del mencionado Decreto,
la
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos extendió la aplicabilidad del mismo
al Sector Lácteo mediante Resolución 109/2006.
Las atribuciones y funciones previstas en el artículo 10 del Decreto Nº 1067/2005, le
otorgaba facultades para:
la regulación de la operatoria del comercio agroalimentario,
la gestión y fiscalización de la operatoria.
► La Regulación de la operatoria del comercio agroalimentario preveía:
58
Dictar las resoluciones pertinentes para asegurar el cumplimiento de los fines
establecidos en el presente decreto.
La creación, modificación o supresión de documentación de transacción comercial, de
traslado y/o de tránsito interjurisdiccional.
Concretar convenios con las provincias, municipios y otros s nacionales para las tareas
de fiscalización y mejor aplicación de la política de control comercial de las áreas de su
competencia.
Concretar convenios con entidades públicas y privadas tendientes al cumplimiento del
presente decreto.
► La Gestión y fiscalización de la operatoria preveía:
El mantenimiento de un registro de los respectivos operadores, estableciendo las
condiciones y alcances de la inscripción, así como las causales de suspensión o
cancelación de la misma.
La suspensión o cancelación las inscripciones en los respectivos registros.
Fiscalización de las distintas operatorias incluyendo:
a.
La realización de inspecciones, operativos y auditorías de carácter técnico y/o
administrativo, tendientes a verificar y supervisar el cumplimiento de la normativa
vigente, coordinando su accionar con otros organismos competentes, cuando ello
resultare necesario o conveniente.
b.
Efectuar los requerimientos necesarios que permitan evaluar el grado de
cumplimiento de las normas para la comercialización, obligaciones previsionales y
fiscales.
c.
Requerir declaraciones juradas e informaciones vinculadas al sector.
d.
Verificar existencias, requerir informes y documentación de instituciones
públicas y privadas y citar a las personas en los casos en que lo considere procedente.
Esta concentración de facultades constituía un exceso de atribuciones y funciones en
cuanto a acciones de promoción, fomento, otorgamiento de subsidios de compensación y su
59
fiscalización. Manifestado esto en los considerandos del Decreto 193/2011 de creación de la
Unidad de Coordinación y Evaluación de Subsidios al Consumo Interno al señalar:
“… Que en este orden de ideas, no resulta adecuado que las funciones de
compensación, promoción o fomento de dichas actividades a través de subsidios y reembolsos
esté a cargo de la misma autoridad encargada de la fiscalización de las mismas, ya que son
cometidos, esencialmente de distinta naturaleza, que apuntan cada una de ellas a finalidades
específicas, ambas complejas en su instrumentación y cumplimiento lo que requiere su
tratamiento en forma separada.
Que en función de lo expresado precedentemente, y con la disolución de la OFICINA
NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO, corresponde en esta instancia
la creación de un ente interdisciplinario destinado exclusivamente a la promoción y fomento
de las citadas actividades a través del otorgamiento de subsidios, integrado por los
responsables de las áreas competentes en la materia…”
4.2. El marco normativo fue reiteradamente modificado, incorporando incluso
procedimientos de carácter provisorio y/o transitorio, que en algunas circunstancias
flexibilizó presentaciones y en otras complicó su cumplimiento por parte de
terceros
interesados dificultando la gestión de control.
La Resolución ONCCA 373/2008, B.O. 10/01/2008, con vigencia a partir del
12/01/2008, admite compensaciones a operaciones correspondientes al año 2007, flexibiliza
los plazos de presentación, y permite el acceso a los beneficios a las operaciones de todo el
año 2007, aún cuando el trámite de inscripción en los registros hubiera sido posterior. A su
vez incorpora nuevos beneficiarios al régimen de compensación.
La Resolución ONCCA 7953/2008 del 01/12/2008, B.O. 01/12/08, con vigencia desde
el 02/01/2009, crea el Registro Único de Operadores de la Cadena Comercial Agropecuaria
Alimentaria. Informatiza el trámite de inscripción y habilita la inscripción con la simple
presentación de una declaración jurada. El Coordinador General propició la unificación de
criterios y requisitos que debían cumplir los operadores. La Coordinación Legal y Técnica dio
60
dictamen favorable, para la derogación de la normativa que establecía diversos registros,
incluso los creados en el marco de la Resolución 9/2007 del MEyP. Destacaba asimismo las
innovaciones tecnológicas,
la facilitación
del
intercambio de información
y el
perfeccionamiento del control que auspiciaba el proyecto.
Se establecieron inscripciones para diversas categorías de operadores conforme las
distintas cadenas agroalimentarias, con requisitos diferenciados de acuerdo a las
particularidades de cada una de ellas.
Mediante esta resolución se fijó el término de vigencia de un año a las inscripciones.
Para renovarla, los inscriptos debían presentar la solicitud dentro de los treinta (30) días
corridos anteriores a la fecha de vencimiento. La renovación de la inscripción que fuera
solicitada antes del plazo de su vencimiento conservaría su vigencia hasta la fecha en que se
otorgare o denegare su renovación.
Esta norma simplificó la inscripción, al sustituir la presentación de la documentación
ante la exONCCA por la sola presentación de una declaración jurada. La documentación
exigida23, debía quedar a disposición del Organismo en el domicilio declarado por el
solicitante. El Área de Inscripciones debía controlar y evaluar los antecedentes declarados por
los solicitantes a efectos de determinar la consistencia de los datos, pudiendo solicitar
información adicional al interesado y/o a los directivos, como a entidades de productores,
industriales y comerciantes de los mercados respectivos. Cumplido el circuito de control
operativo, la Coordinación de Inscripciones debía aprobar provisoria o definitivamente o
rechazar la registración de la solicitud de inscripción, en un plazo de (5) cinco días.
En su art. 9º estableció que la exONCCA podía otorgar una inscripción provisoria
hasta su vencimiento, cuando el incumplimiento se debiera a la falta de respuesta dentro de
23
Estatutos y sus modificaciones, fotocopias legalizadas de DNI, constancias de inscripción y, libre deuda de la
AFIP DGI-DGI y ART, acreditación de registro de instalaciones ante el SENASA, RENSPA y los restantes
requisitos antes exigidos.
61
los (15) quince días corridos de parte de algún organismo público (Nacional, Provincial o
Municipal).
Para los operadores nuevos el art. 20º estableció que previo al otorgamiento de la
inscripción, debían corroborarse los requisitos a cumplir conforme la categoría de que se trate,
para lo cual la exONCCA disponía un plan de fiscalización, si el mismo superaba el plazo
de quince (15) días (hábiles) desde la presentación de la declaración jurada se otorgaba
inscripción provisoria por el plazo de treinta (30) días (hábiles).
La Resolución ONCCA 7127/2009 con vigencia a partir del 01/09/2009 (nueve meses
después de la vigencia de la Resolución 7953/2008) agregó como requisito de inscripción, a
aquellas categorías de operadores que debían contar con un establecimiento o planta para el
desarrollo de su actividad, la presentación, con carácter de declaración jurada de un
formulario DJ011 “Solicitud de Habilitación de Planta”, por cada establecimiento o planta
que operasen. También extendió el plazo de fiscalización de quince (15) días a treinta (30)
hábiles y redujo la inscripción provisoria a treinta (30) días corridos.
Veintiocho días después la Resolución ONCCA 7538/2009, con vigencia a partir del
28/09/2009, derogó ambos artículos de la Resolución ONCCA 7127/2009 debido a que
“….ha perdido la utilidad que tenía anteriormente, no resultando oportuno ni conveniente su
utilización...”.
4.3. Los objetivos del Programa eran de carácter macroeconómico general y no se
encontraban incluidos dentro de las Metas Físicas del Organismo.
Los objetivos definidos del Programa tenían un carácter macroeconómico y versaban
sobre lineamientos generales de política económica.
De lo verificado en los expedientes que sustentaron el marco normativo del
mecanismo de subsidio de compensación implementado por la Resolución 9/2007 del MEyP,
62
no se encontraron informes que delinearan y precisaran el estado y la situación relevada en el
momento del dictado de las normas del régimen de subsidios de compensación, así como
tampoco se definieron escenarios de objetivos y metas a lograr como consecuencia de las
medidas a implementarse24.
Durante todo el período auditado, la determinación de las partidas presupuestarias se
hizo en forma global sin apertura en los distintos regímenes.
El otorgamiento del subsidio de compensación no se encontraba incluido dentro de las
Metas Físicas del Organismo.
En los considerandos de la Resolución ONCCA 373/2008, B.O. 10/01/2008, con
vigencia a partir del 12/01/2008.se hace mención a que el subsidio de compensación por
operaciones realizadas durante el año 2007 se pagará con fondos devengados de dicho
presupuesto. De la evidencia obtenida respecto de la formulación y ejecución presupuestaria
esta aseveración no encuentra sustento suficiente25.
4.3.1. El Organismo no produjo informes de los niveles de logros alcanzados, del
cumplimiento de los objetivos del Programa y del impacto económico del mismo.
Con relación al análisis y evaluación del cumplimiento de los objetivos del Programa
durante el período auditado, el Organismo no produjo ningún tipo de informe sobre dichos
aspectos26.
4.3.2. Las Metas Físicas, así como la Unidad de Medida del Programa para analizar,
controlar y evaluar la ejecución presupuestaria no estaban definidas.
24
Ver 4.2. del presente Informe
25
Ver Cuadro Nº 7 Punto 3.4. y Punto 4.6.1.
26
Nota ONCCA S/Nº del 23/12/2009 en respuesta a la Nota Nº 111/09-AG5; Nota ONCCA S/Nº del
21/05/2010 en respuesta a la Nota Nº 53/10-AG5 y Nota ONCCA S/Nº del 07/12/2010 en respuesta a la Nota º
119/10-AG5
63
Con relación al otorgamiento del susidio de compensación, efectuado a través de
transferencias al sector privado por la Resolución MEyP 9/2007, dado que se trata de
productos terminales cuantificables, la normativa aplicable a la formulación del
Presupuesto27, requiere la definición de metas físicas y la pertinente Unidad de Medida. La
definición de las metas físicas constituye la base esencial para analizar, controlar y evaluar la
ejecución presupuestaria28.
El Organismo no cumplió con lo especificado en la norma legal vigente. Ello
atendiendo a lo establecido en la Ley 24.156, Sección V. “De la evaluación de la Ejecución
Presupuestaria”, que determina en su artículo 44 que la ONP evaluará la ejecución de los
presupuestos, y en el artículo 45 que realizará un análisis crítico de los resultados físicos. A
ese efecto, las jurisdicciones y entidades de la Administración Nacional deberán llevar
registros de la información de la gestión física de la ejecución de sus presupuestos de acuerdo
con las normas técnicas correspondientes.
4.3.3. No se encontraban definidas las Metas físicas de Fiscalización para ser aplicadas a
los beneficiarios de regímenes de subsidios de compensación.
En las respectivas Cuentas de Inversión, años 2007, 2008 y 2009 la CGN expuso lo
informado por el auditado, que realizó 6.469 inspecciones sobre todo tipo de operador, de las
27
Ley 24156 y concordantes
en el Manual El Sistema Presupuestario en la Administración Nacional de La República Argentina, en el
Título I - Aspectos Legales, Conceptuales y Metodológicos del Presupuesto Público; Capítulo III - Elementos
Metodológicos y Conceptuales del Presupuesto Público; acápite E. Aspectos Teóricos y Conceptuales del
Presupuesto por Programas: se enuncia: “…El PPP parte de una definición de la política presupuestaria (en la
que se definen los objetivos que se pretende alcanzar con el presupuesto asignado), consignando, además, las
metas (cuando los objetivos, expresados en productos terminales, son cuantificables), las unidades ejecutoras y
sus responsables y, como se dijo, las categorías programáticas que correspondan. Otra característica de la
técnica es que facilita la medición de la producción y provisión, mediante unidades de medida que permiten
utilizar indicadores de diversa índole, útiles para decidir sobre asignaciones y reasignaciones de créditos
presupuestarios y cuotas de la programación de la ejecución; realizar análisis de diversa índole y efectuar
comparaciones con programas similares de distintas instituciones públicas.
Objetivos: La medición de los bienes y servicios producidos y suministrados por el Estado es un requisito que
caracteriza a la técnica de presupuestación por programas. Efectivamente, la cuantificación de los resultados
de los procesos productivos, de los insumos requeridos por los mismos, la de los bienes y servicios que
produce y provee, contribuye a la adopción de decisiones sobre la asignación de los recursos destinados a
ellos…”
28
64
cuales 940 dieron lugar a sanciones. Para los ejercicios 2008 y 2009 se produjo un incremento
respecto del 2007, del 321% y 482% respectivamente29. No surge por separado las que
correspondieron a beneficiarios del subsidio de compensación.
De la información provista al equipo de auditoría en respuesta a la Nota 53/10-AG5,
por Nota S/N del 21/5/2010, se concluye que en el periodo auditado, el Organismo realizó un
total de 5.564 inspecciones y aplicó 939 sanciones vinculadas a todo tipo de operador.
De lo informado por el Organismo al respecto surge que:
En el período 01/04/09 al 30/09/09 se
realizaron 115 inspecciones a
operadores beneficiarios de compensación, 44 en feed lots, 2 en molinos y el resto en el
sector lácteo (Por Nota exONCCA S/N del 23/12/2009, en respuesta a la Nota 110/2009AG5). No se proporcionó Plan de trabajo ni su ejecución, así como tampoco el resultado de
las inspecciones, por el contrario se informó que en el sector Fiscalizaciones no había
disponibles datos del período anterior.
Para el período 01/01/07 al 31/03/09, el sector Fiscalizaciones reconstruyó
información donde se expusieron datos de 253 operadores con 48 inspecciones realizadas sin
sanciones, fundamentalmente en el sector de granos pero vinculadas a todo tipo de operador
(Por Nota exONCCA S/N del 21/05/10, en respuesta a la Nota 111/2009-AG5 completado a
través de Nota exONCCA S/N del 05/08/10, en respuesta a la Nota 86/10-AG5).
La Coordinación Legal y Técnica proveyó listado de 550 expedientes con
presuntas infracciones para el período auditado vinculadas a todo tipo de operador. (Por Nota
exONCCA S/N del 09/09/10, en respuesta a la Nota 86/10-AG5).
Por Instrucción General Nº 18 de fecha 10/09/2009, el Presidente de la
exONCCA ordenó efectuar la fiscalización integral de la totalidad de los pagos de
compensación autorizados en el año 2009, debiendo elevarse informes semanales. Se indicó
que en el periodo 10/09/2009 al 30/09/2009, se realizaron 5 inspecciones.
29
Ver Cuadro 6 Metas de Fiscalización. 3.3.5.
65
El Organismo informó que las causas de los desvíos consignados en el Formulario 12,
al no haberse alcanzado el 100% de ejecución de las metas programadas fueron:
1.- Para el ejercicio 2007 que las cifras se derivaban de estimaciones.
2.- Para el ejercicio 2008, II y III trimestre se citan causas debidas al conflicto del
campo y sus paros.
3.- Para el IV trimestre de 2008 se informa que los desvíos se generaron en la
implementación del sistema de control y seguimientos de trámites (SISTEMA JAUKE).
4.- Para el ejercicio 2009, los motivos fueron varios, como de capacitación por parte
de los inspectores a nuevos agentes, demoras en la firma de resoluciones y reestructuraciones.
Ello no obstante que a partir de la entrada en vigencia de la Resolución ONCCA
1747/2008 el 05/07/2008, los interesados en acceder a las compensaciones fueron eximidos
de acompañar la documentación de respaldo.
4.4.
Para verificar el cumplimiento de la pauta de precio acordada (Lealtad Comercial -
Secretaría de Comercio Interior), no se contaba con la aplicación de un régimen de
muestra basado en un procedimiento científico-técnico que determinara su razonabilidad y
convalidara el universo bajo análisis.
En los expedientes relevados Controles sobre Lealtad Comercial - Secretaría de
Comercio Interior (SCI), no se encontró
la aplicación de un régimen muestral, con
fundamento científico–técnico, que acreditara el criterio utilizado por la Dirección de Lealtad
Comercial para determinar el cumplimiento del mantenimiento de los precios de salida de
fábrica pautados por la SCI por parte del beneficiario a fin de dar cumplimiento a lo
establecido en la Resolución 145/2007 – MEYP publicada en el B.O. el 11/09/2007.
En la nota final del Secretario de Comercio de cierre del expediente, se consignaba
que ““se habría” cumplido con las pautas de precios fijadas, expresión que no se ajustaba a
la resolución, que establece que debe contarse con “…el informe que acredite haberse
verificado en el mercado el cumplimiento con las pautas de precios acordadas…”.
66
4.5.
El auditado no dispuso de una estructura organizativa aprobada, adecuada para el
Programa.
4.5.1. Estructura Organizacional.
El Decreto Nº 1067/2005 establecía que el Organismo para su funcionamiento debía
darse la estructura organizativa respectiva.
A la fecha de conclusión el periodo auditado, el equipo de auditoría constató que el
auditado careció de estructura organizativa aprobada acorde con las responsabilidades que le
fueron otorgadas durante la casi totalidad de su existencia, la que operó entre los años 2005 y
2010. El Organismo fue disuelto el 25 de Febrero de 2011.
Careció –asimismo- de Manuales de Procedimiento que determinaran los circuitos
administrativos y las responsabilidades que les correspondían en la gestión. Esta situación se
mantuvo hasta su disolución.
La norma mencionada no contempló la creación de la Unidad de Auditoría Interna
propia, ni del Servicio Jurídico Permanente, lo que motivó la necesidad de continuar
solicitando la intervención del Ministerio del cual dependían. De manera supletoria la UAI del
Ministerio de Economía realizó las tareas de carácter obligatorio. (Resolución 10/2006
SIGEN, Cierres Contables, Cuenta de Inversión).
Por otra parte, la apertura presupuestaria de los cargos se ceñía a la función ejecutiva
del Presidente, del Vicepresidente y del Auditor Interno.
Derivada de la falta de estructura y de la ausencia de apertura presupuestaria, la
incorporación de personal se efectuó a través de contratos de locación de servicios
En ese
marco, se suscribió un convenio con la FUNDACIÓN ARGENINTA.
67
En el período auditado se verificaron cambios a nivel de la máxima autoridad en
cuatro oportunidades, así como cambios frecuentes de responsables y reorganizaciones de
funciones.
4.5.2. Al no disponer de Manuales de Procedimientos y/o Instructivos de carácter
administrativo-operativo u otra herramienta asimilable, no estaban definidos de manera
adecuada los procedimientos administrativos, la delegación de tareas y responsabilidades,
la supervisión y el control.
Las actividades correspondientes a la gestión administrativa de otorgamiento del
subsidio de compensación requerida por la normativa, no quedaron debidamente evidenciadas
en los expedientes respectivos.
La evaluación de la Solicitud de Compensación y la documentación de respaldo
requerida de acuerdo con la normativa vigente para cada régimen, se realizaba con un
Informe Técnico. Este informe se estandarizó mediante una planilla para reflejar el
cumplimiento de los requisitos necesarios para el otorgamiento del beneficio.
En los expedientes de Solicitud de Compensación que integraron la muestra, no se
encontró evidencia documental suficiente del pago de la compensación.
4.5.3. Para la gestión del mecanismo de compensaciones establecido por la Res. 9/07 del ex
MEyP y ccdtes., objeto y alcance de la presente auditoría, el Auditado contaba con
herramientas informáticas diversas, con duplicidad de registros, limitaciones y baja
confiabilidad, siendo las mismas de uso restrictivo y de escasa aplicación30.
30
Según reedición de acuerdo a Anexo IX Análisis del descargo del auditado
68
Para el inicio y posterior seguimiento de los expedientes, se utilizaba el Sistema
COMDOC (Comunicaciones Documentales) del Ministerio de Economía, asignándole a cada
expediente su número de CUDAP (Clave Única de la Administración Pública).
Al carecer de estructura, sólo el Presidente y la Mesa de Entradas de la exONCCA se
encontraban habilitados con
clave para acceder al sistema, por lo cual el resto de la
organización hacía derivaciones internas por memorándums y/o notas, lo que determinaba un
uso restrictivo del Sistema Informático.
Además contaba con el SIO (Sistema Informático de la exONCCA) el que permitía el
seguimiento de las matrículas, de los ROE (Registro de Operaciones de Exportación) y datos
operativos de los operadores inscriptos en las distintas cadenas agroalimentarias. Se constató
la utilización del SIO en el Área Inscripciones.
En el marco de los convenios formalizados entre la AFIP - DGI y la exONCCA se
implementó el SISTEMA JAUKE de registro de expedientes. Por la Instrucción General Nº
14 del 28/07/2008, se dispuso su utilización por todo el personal. Sobre este sistema puede
señalarse que entre las conclusiones del Informe elaborado por la AGN31 se expone que
“…En síntesis, existen riesgos altos de falta de eficiencia y aun de falta de eficacia en la
concreción de los objetivos y en general, la información está sometida a riesgos que superan
los valores aceptables…”.
Se verificó que el SISTEMA JAUKE no guardaba ninguna correlatividad en la
asignación alfanumérica de las carátulas de los expedientes. Durante el periodo auditado,
coexistieron entonces dos sistemas de registro de expedientes, lo que provocó una dispersión
en el seguimiento de las actuaciones administrativas, y dificultades para su ubicación de
acuerdo con el estado de trámite.
31
Informe de Auditoría aprobado por Resolución 8/2010 del 11/02/2010.
69
En cuanto al Registro inicial de Operadores o para su reinscripción, el sistema de
otorgamiento de matricula requería la presentación de toda la documentación que acreditara la
condición del solicitante para su posterior análisis y guarda.
Esto provocaba demoras en la inscripción y/o renovación de la matricula. En los
expedientes de la muestra, el equipo de auditoría constató que debido a dicha demora se
realizaron liquidaciones de compensación sin que estuviera vigente la inscripción y/o
reinscripción del solicitante.
Se constató que en la tramitación de los expedientes administrativos de la muestra,
no se cumplió con lo establecido en el Decreto 1883/91, Reglamento de Procedimientos
Administrativos. Decreto Nº 1759/72 T.O. 1991. ANEXO I: REGLAMENTO DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DECRETO 1759/72 T.O. 1991, TITULO I, en
lo referente a los artículos 5, 7, 8 y 932.
32
“… Artículo 5° — Deberes y facultades del órgano competente, establece:
El Órgano competente dirigirá el procedimiento procurando:
a) Tramitar los expedientes según su orden y decidirlos a medida que vayan quedando en estado de resolver. La
alteración del orden de tramitación y decisión solo podrá disponerse mediante resolución fundada;
b) Proveer en una sola resolución todos los trámites que por su naturaleza, admitan su impulsación simultánea
y concentrar en un mismo acto o audiencia todas las diligencias y medidas de prueba pertinentes; …
d) Señalar, antes de dar trámite a cualquier petición, los defectos de que adolezca, ordenando que se subsanen
de oficio o por el interesado dentro del plazo razonable que fije, disponiendo de la misma manera las
diligencias que fueren necesarias para evitar nulidades.
e) Disponer en cualquier momento la comparecencia personal de las partes interesadas, sus representantes
legales o apoderados para requerir las explicaciones que se estime necesarias y aun para reducir las
discrepancias que pudiera existir sobre cuestiones de hecho o de derecho, labrándose acta. En la citación se
hará constar concretamente el objeto de la comparecencia…”
Respecto del armado de los expedientes, en el TITULO II, se establece:
“…ARTICULO 7° De los expedientes: identificación. — La identificación con que se inicie un expediente será conservada a
través de las actuaciones sucesivas cualesquiera fueren los organismos que intervengan en su trámite. Todas las unidades
tienen la obligación de suministrar información de un expediente en base a su identificación inicial. En la carátula deberá
consignarse el órgano con Responsabilidad Primaria encargado del trámite, y el plazo para su resolución.
ARTICULO 8° Compaginación. Los expedientes serán compaginados en cuerpos numerados que no excedan de doscientas
fojas, salvo los casos en que tal limite obligara a dividir escritos o documentos que constituyan un solo texto.
ARTICULO 9° — Foliatura. — Todas las actuaciones deberán foliarse por orden correlativo de incorporación, incluso
cuando se integren, con más de UN (1) cuerpo de expediente. Las copias de notas, informes o disposiciones que se agreguen
junto con su original, no se foliaran debiéndose dejar constancia de su agregación.
ARTICULO 10. — Anexos. — Cuando los expedientes vayan acompañados de antecedentes que por su volumen no puedan
ser incorporados se confeccionarán anexos, los que serán numerados y foliados en forma independiente….”
70
Con fecha 14/07/2011 se recibió en la AGN Nota S/Nº del organismo auditado,
quedando sin responder los puntos33 sobre los reclamos administrativos en relación a:
1-
expedientes de recursos administrativos iniciados por solicitantes y/o beneficiarios de
compensación,
con impugnación de compensaciones, con
rechazo o
recálculo de las
mismas.
2-
actuaciones realizadas en los casos donde el Organismo detectó irregularidades y/o
errores en expedientes de pago de compensaciones que conllevaban perjuicio fiscal.
3-
actuaciones en sede judicial vinculadas al Régimen de las Compensaciones, tanto sea
como actora o demandada.
4-
actuaciones sumarias o de otro carácter fundamentadas en irregularidades y/o
infracciones a las normas, detectadas con relación a los solicitantes y/o beneficiarios de
compensación.
5-
informaciones sumarias y/o sumarios administrativos internos.
4.5.4. El auditado no disponía de registros confiables sobre las solicitudes del beneficio de
compensación y el seguimiento de las mismas.
El auditado informó34 que no contaba con registros o bases de datos que aportaran
información sobre el universo de solicitudes de compensación presentadas, así como de su
seguimiento, tramitación y estado de las mismas.
Se constató asimismo que por lo mencionado, el auditado no pudo establecer
proyecciones sobre el universo de solicitantes, la importancia relativa del beneficiario
respecto de su participación en el mercado, el índice de rechazos de solicitudes, las causas de
los mismos, el tiempo de tramitación de los beneficios, las eventuales demoras y sus causas,
entre otros.
33
34
Nota Nº 18/11 CSCTFN de fecha 22/03/2011, reiterada por Nota Nº 147/11 CSCTFN de fecha 14/07/2011.
Nota S/N del 21/05/2012en respuesta a la Nota Nº 53/10-AG5
71
4.6.
El cumplimiento, seguimiento y control de la Política presupuestaria por parte de la
UEP, presentaba debilidades en la formulación de la programación presupuestaria y su
ejecución.
4.6.1. La fijación de las partidas desde la formulación, como la programación
presupuestaria y su ejecución, se enunció en forma global sin apertura en los distintos
regímenes de subsidios de compensación.
Los distintos regímenes de susidios de compensación no se encontraban reflejados
presupuestariamente en forma desagregada, debido a que las partidas fueron determinadas en
forma global35.
El compromiso y el devengamiento del gasto se efectuaron por montos globales
determinados por el Organismo, al igual que la solicitud de las partidas a la Tesorería General
de la Nación para afrontar los desembolsos, por lo cual la ejecución presupuestaria no se
ajustaba a las pautas legales vigentes36 y no reflejaba la ejecución real del gasto.
El otorgamiento del subsidio de compensación no se encontraba incluido dentro de las
Metas Físicas del Organismo. Con relación a la información suministrada por el auditado
sobre las causas de los desvíos en la ejecución de las Metas Físicas presupuestadas, las
mismas se describen en el punto 4.3.2. del presente Informe.
4.6.2. La Cuenta bancaria utilizada, no formaba parte de la Cuenta Única del Tesoro
(CUT) y no estaba incluida dentro de los registros del Sistema Local Unificado (SLU).
Los pagos se realizaban en forma extemporánea con relación a la ejecución
presupuestaria.
35
Respuesta del auditado por Nota S/Nº del 21/05/2010 en respuesta a la Nota Nº 53/10-AG5
36
Ley 24.156 Sección III de la Ejecución del presupuesto – art. 31 y su reglamentación (Decreto 1344/2007 y cctes).
72
La Cuenta 3738/03-ONCCA 5000/611-Subsidio Resolución 9/07 del Banco Nación,
no formaba parte de la Cuenta Única del Tesoro (CUT) y no estaba incluida dentro de los
registros del Sistema Local Unificado (SLU), por lo que no se cumplía con pautas mínimas de
control interno y con la normativa vigente37. Los pagos se realizaban en forma atemporal en
relación a la ejecución presupuestaria.
Los beneficiarios de la compensación no contaban con el alta ante la Tesorería
General de la Nación, para que se realicen los pagos en sus cuentas.
El auditado suministró respaldo documental interno38 sobre los movimientos de la
cuenta citada, sin suministrar los extractos bancarios de respaldo. El equipo de auditoría
realizó una prueba global de los movimientos que se detallan en el cuadro siguiente.
37
38
Art 80 de la Ley 24156 y normas cctes.
Nota S/Nº de fecha 10/12/2009 en respuesta a la Nota Nº 96/09-AG5
73
Cuadro Nº 10
Cuenta 3738/03-ONCCA 5000/611-Subsidio Resolución 9/07
Prueba global de movimientos en el período auditado
Conceptos
Año 2007
Saldo al Inicio
Gastos (Abono Datanet, Comisiones e
IVA)
Transferencias de la Secretaria de
Hacienda
Transferido a Beneficiarios de
Compensación
Depósitos, Rechazados y Devoluciones
de Compensación
Saldo al Final del Período
Saldo Promedio de la Cuenta
Año 2008
Año 2009 al
30/09/2009
0
102.146.668
50.481.555
284.568
488.752
348.482
Total del
período
auditado
1.121.802
846.695.000 3.425.285.000 1.749.796.336 6.021.776.336
744.831.370 3.476.321.435 1.638.606.497 5.859.759.032
567.607
1.799.373
1.591.500
102.146.668
50.481.555
162.914.505
61.473.586
64.087.039
124.316.215
3.958.480
Relación % de saldo promedio
7,3%
1,9%
7,1%
inmovilizado y Transferencias recibidas
Aumento del saldo promedio
4,3%
102,2%
inmovilizado respecto del año 2007
Monto autorizado a pagar según
832.907.913 3.479.900.587 1.597.723.064 5.910.531.564
Resoluciones de Pago auditadas
Diferencia respecto de la información que
brindó el auditado de la Cuenta 3738/0388.076.543
3.579.152
-40.883.433
50.772.262
ONCCA 5000/611-Subsidio Resolución
9/07
4.6.3. El auditado no dispuso de un registro sistemático que vinculara de manera
indubitable las resoluciones de pago con las registraciones presupuestarias.
En virtud de que el auditado no disponía de registraciones presupuestarias adecuada, la
información más aproximada de los montos transferidos al sector privado en concepto de
subsidio de compensación se obtuvo considerando la sumatoria de las Resoluciones de Pago
dictadas en el periodo bajo análisis. En el punto 4.6.1. del presente informe se observa lo
atinente a la ejecución presupuestaria.
74
Con fecha 10/12/2009, en respuesta parcial a la Nota AGN Nº 96/2009-AG5, el
auditado informó mediante Nota S/Nº el listado de Resoluciones de Presidencia del
Organismo aprobando compensaciones por un monto total de $ 5.908.632.460,78 ello
considerando hasta la Resolución ONCCA 7501/2009.
Por Nota AGN 53/2010-AG5 se reiteró el pedido de información no provista que fuera
solicitada por la Nota indicada en el párrafo anterior. El 21/05/2010 el auditado suministró un
detalle mes por mes y por tipo de compensación de lo pagado por las resoluciones aprobadas
por un total de $ 5.909.895.420,79.
Con fecha 06/08/2010 en respuesta a la Nota AGN Nº 86/2010–AG5 por la que se
reiteró la solicitud de información faltante del pedido original realizado a través de la Nota
AGN Nº 96/2009-AG5 el auditado acompañó archivo en soporte magnético denominado
“Copia de Listado Resoluciones Aprobadas 2007-2008-2009 al 30-09-2009” que arroja un
total de $5.909.860.274,30.
El equipo de auditoría realizó el cotejo de los libros de Resoluciones emitidas por el
Organismo correspondientes a los regímenes de compensación implementado por
la
Resolución 9/2007 MEyP. Como resultado de la tarea detallada determinó que el importe de
las resoluciones de compensación aprobadas fue de $ 5.910.531.564,64. Como Anexo VI se
incorpora la conciliación efectuada entre la última información provista por la exONCCA con
fecha 06/08/2010 de $5.909.860.274,30 y el total de las aprobaciones y autorizaciones de
pago dictadas por el Organismo en el período auditado establecido por el equipo de auditoría
actuante.
Se verificaron las siguientes deficiencias en las Resoluciones cotejadas:
Importes expuestos en la parte resolutiva que no coincidían con las sumas de los
anexos.
Montos consignados en la parte resolutiva superiores a los montos pagados.
75
Resoluciones indicando montos autorizados a pagar consignados en los anexos que no
se pagaron
En el Cuadro N° 11 se detallan las Resoluciones que establecieron revocaciones o
correcciones a los montos autorizados a pagar. Las mismas por sus características no fueron
incorporadas en el monto definido como el total de las aprobaciones y autorizaciones de pago
dictadas por el Organismo en el período auditado.
En todos los casos se verificó en los expedientes auditados que no se reintegraron
dichos montos. Al respecto cabe señalar que en estos actos administrativos se revoca una
decisión anterior por la cual se había reconocido un beneficio a terceros y se le había
notificado al administrado el beneficio concedido.
Cuadro Nº 11 – Resoluciones de pago con revocaciones o correcciones.
5985/07
Lácteos
Abonado de más
En $
+5.014,95
918/08
Lácteos
+49.015,80
1463/08
Industriales Aceiteros
2636/08
Productores de trigo
+140.306,64
5402/08
Productores de trigo
+250.188,05
7599/08
Productores de trigo
+47.434,35
Revoca Resol 2513/2007
3180/09
Productores de trigo
+802.024,42
Revoca Resol 8356/2008
7535/09
Engorde a corral
+964.306,43
Revoca parcial Resol 7490,7252 y 6846/2009
Número (*)
Régimen
+3.715.598,01
Concepto
Revoca parcial Resol 1534 y1675/2007
Rectifica 2076/2007
Revoca parcialmente Resoluciones 4543/07,
5286/07,6039/07,450/07,2370/08 y 3080/08
Rectifica 2123/07, 3472/07, 3016/07,
1965/07, 3016/07
Rectifica Resol 4040/2008
+5.973.888,65
Fuente: Elaboración propia. – (*) Las Resoluciones indicadas carecían de notificación al tercero interesado.
En las Resoluciones citadas en el Cuadro N° 11, no surge de manera indubitable el
procedimiento adoptado para evitar que se consume un perjuicio fiscal, dado los pagos en
exceso realizados, toda vez que no consta en dichos actos, las acciones pertinentes para el
recupero de las sumas abonadas en más por las revocatorias resueltas por el auditado.
Tampoco se notificó al beneficiario del subsidio, como lo establece la norma vigente, la razón
del incumplimiento.
76
En el Anexo VI se detallan las diferencias detectadas en la conciliación de
Resoluciones de Pago, respecto de los valores volcados en el sistema SISPROJECT39 con las
consignadas en las Resoluciones de Pago y en los anexos de dichas normas40.
Cuadro N° 12 - Detalle de beneficiarios por montos superiores al 1% del total de
beneficios otorgados en el período auditado.
Actividad/ Régimen
CUIT
Autorizado a Pagar
$
Denominación del
Beneficiario
% del
Total
Autorizado
1
Molino Harina de TrigoIndustria Aceitera
30507950848
283.677.533,91
Molino Cañuelas SACIFIA
4,80
2
Industria Láctea
30547242331
202.519.321,60
Mastellone Hermanos SA
3,43
3
Molino Harina de Trigo
30506792165
182.632.183,01
Cargill SACI
3,09
3,01
2,74
4
Frigoríficos Avícolas
30517307099
177.604.829,70
Granja Tres Arroyos
SACAFeI
5
Frigoríficos Avícolas
30522881089
161.848.416,84
Rasic Hnos SA
Sancor Cooperativas Unidas
Limitada
Frigorífico De Aves Soychu
SAICFIA
6
Industria Láctea
30501677643
150.016.929,73
7
Frigoríficos Avícolas
30505000869
117.750.020,47
8
Industria Aceitera
30500858628
91.108.751,66
Molinos Rio De La Plata SA
1,54
9
Molino Harina de Trigo
33528305909
77.692.202,15
Molinos Florencia SA
1,31
2,54
1,99
10 Molino Harina de Trigo
30541716331
77.266.336,05
11 Industria Aceitera
30502874353
74.582.748,47
12 Industria Láctea
30501116242
62.982.199,61
Andrés Lagomarsino E
Hijos SA
Aceitera General Deheza
SA
Danone Argentina SA
13 Molino Harina de Trigo
30536412308
60.208.056,82
Molinos Cabodi Hnos SA
1,02
1.719.889.530,02
0,075% del número total de
beneficiarios
29,10
4.190.005.890,77
99,925% del número total de
beneficiarios
70,90
Subtotal
RESTANTES
TOTAL
13
18.769
5.910.531.564,02
1,31
1,26
1,07
100,00
Fuente: Elaboración propia a partir de información suministrada por la exONCCA
El total autorizado a pagar es el total determinado por el equipo conforme lo expuesto en este acápite
39
40
Respecto del SISPROJECT ver el punto 4.5.4. del presente informe.
Ver Anexo VI Conciliación
77
4.6.4. El registro de los movimientos en forma de estado de cuenta para cada uno de los
beneficiarios se realizaba mediante un sistema denominado SISPROJECT cuya
aprobación no
había sido formalizada por el Organismo, el que
además de su
vulnerabilidad, no cumple con los requisitos de Tecnología Informática y Comunicaciones
(TIC)41.
La Coordinación de Administración Financiera se encargaba de los controles
formales a las Resoluciones de Pago, iniciando en su caso el expediente de corrección de
datos erróneos, y de llevar un registro de los movimientos en forma de estado de cuenta para
cada uno de los beneficiarios, con los importes aprobados y autorizados a pagar y los
pagados.
Para realizar dicha tarea el personal del Organismo inició el desarrollo e
implementación parcial de
informó al equipo
42
un sistema propio denominado SISPROJECT. El auditado
de auditoría que el mismo no se encontraba autorizado definitivamente
por el Organismo razón por la cual no se culminó su desarrollo, él mismo no cumplía con los
requisitos de Tecnología Informática y Comunicaciones (TIC). Además no se encontraba
integrado a otros sistemas contables y/o presupuestarios. Se comenzó a utilizar a partir de
marzo de 2009 ya que con anterioridad según se informó, no se llevaba registro de los
movimientos en forma de estado de cuenta.
Durante el desarrollo de las tareas de campo, se verificó que en el año 2010 se
practicaron distintos ajustes al sistema para su mejor funcionamiento. No obstante, se constató
que no emitía información de corte respecto a los saldos pendientes de pago, pudiendo sólo
suministrarse lo pendiente al día de emisión del listado. Atento la posibilidad de poder
modificar la carga de información sin mayores protocolos de seguridad y sin que quedara
constancia en los registros informáticas de los cambios efectuados, dio lugar a que existieran
41
42
Según re edición de acuerdo a Anexo IX Análisis del descargo del auditado
Nota S/Nº
78
diferencias entre las bases de datos suministradas en distintas fechas, evidenciando la apertura
posterior de las mismas.
4.7. En el análisis de los expedientes de la muestra de todos los regímenes auditados se
observaron deficiencias en el cumplimiento de las normas de procedimientos
administrativos, sustantivos y de forma, establecidas para toda la Administración43.
Los mismos se refieren a los aspectos que se detallan seguidamente:
-
Inacción del organismo frente al no cumplimiento de las normas por parte de los
terceros, debido a:
falta de firmas y/o sellos que identifiquen el carácter invocado en las
presentaciones de los beneficiarios;
incumplimiento del requisito necesario en la presentación de una declaración
jurada;
falta de firmas en los anexos por parte del Contador Público certificante;
incumplimiento de las fechas previstas para la tramitación de las
reinscripciones (feed lots).
-
De trámite interno en el organismo
la exONCCA realizó el recálculo de las liquidaciones de las compensaciones, a
las presentaciones de todos los operadores en los expedientes que conforman la muestra,
y a casi la totalidad de las presentaciones para el régimen de molinos de harina de trigo;
en los expedientes de la muestra falta:
43
-
el detalle del origen de los ajustes;
-
la documentación de respaldo de los recálculos practicados;
-
una metodología uniforme en su confección.
Ley 19549 de Procedimiento Administrativo- TO Decreto 1883/91 -Título I Artículo 5, Título II, Título III y Título IV-
79
Falta de evidencia documental en varios casos que acredite el cumplimiento de
las obligaciones previsionales y fiscales por parte de los beneficiarios a las que estaba
obligada la exONCCA a exigir para el régimen de feed lots;
en los informes técnicos:
-
en muchos casos ausencia del mismo,
-
en otros, planilla tipo del informe incompleta,
-
falta de la constancia de la inexistencia de deuda con la AFIP DGI,
-
falta de firma del emisor responsable del mismo y de notas de pase del
expediente entre las áreas intervinientes.
falta de cierre de los expedientes en condiciones de pago quedando los mismos
incompletos;
deficiente compaginación de los expedientes:
-
informaciones en hojas sueltas,
-
falta de carátulas,
-
falta de fechas,
-
falta de firmas de responsables y sellos identificatorios,
-
falta y errores en las foliaturas,
-
falta de pases o inexistencia de constancias de pases del expediente
entre las áreas intervinientes.
falta de la notificación a los solicitantes de subsidios de compensación de las
decisiones del Organismo sobre el trámite;
ausencia de firmas y sello en las notas y/o informes de los funcionarios del
Organismo.
4.7.1. En el análisis de los expedientes de la muestra se observaron reiteradas deficiencias
que se resumen a continuación. En el Anexo VII se exponen los casos respectivos mediante
la referencia que se cita.
80
I - Régimen de fabricantes-fraccionadores y/o fraccionadores de aceite comestible de
soja y/o girasol.
a) En lo referente a Inscripciones.
En el período auditado se constató la existencia simultánea de dos mecanismos
de inscripciones para los beneficiarios de este régimen, él de la Resolución 7/2007 y él de
la Resolución 344/2007 Marco legal industriales-fraccionadores de aceites (Art 1 y 2 de
Creación del Registro y posibilidad de inscripción de los interesados en solicitar
compensaciones), ambas de la exONCCA, que establecían vigencias y ámbitos de
aplicación diferentes.
En virtud de la coexistencia de las normas referidas se constató que no se
cumplía con los requisitos de la Resolución 344/2007, Art. 3 - Requisitos para solicitar y
mantener la inscripción.
Los formularios de solicitud de inscripción presentados por el solicitante
contemplaban la manifestación de la inexistencia de deudas con la AFIP (DGI –
SEGURIDAD SOCIAL) bajo la forma de declaración jurada (Res. 344/07, Art. 3.5.), no
habiendo evidencias que permitan afirmar que a lo largo del proceso se efectuaron
controles tendientes a verificar tal circunstancia. La norma no establecía el mecanismo de
control de lo declarado por el solicitante del subsidio. No obstante establecía la
penalización por incumplimientos. (Res. 344/07, Art. 3. y Art. 10: Sanciones por
incumplimientos y falsedades)
No se encontraba previsto en la norma el requerir la documentación que
acredite la personería del representante legal que actuaba ante el organismo de la empresa
solicitante del beneficio, la designación de autoridades y la vigencia del mandato de las
mismas. (Res. 344/07, Art. 3.)
Los formularios de inscripción para acceder al beneficio presentados por las
empresas que conforman la muestra se corresponden con la forma “Oficina Nacional de
Control Comercial Agropecuario – Decretos 1067/2005 – Resolución ONCCA 7/2007”,
cuando correspondía que se cumplimentara lo requerido por Resolución 344/2007, Art. 2.
81
Cuando la solicitud de inscripción no cumplía con la totalidad de los requisitos
se otorgaba una inscripción provisoria y un plazo para cumplimentar aquello que quedaba
pendiente. La inscripción provisoria se otorgaba con un Dictamen de la Coordinación
Jurídica de la exONCCA, con vigencia de un año y de no completarse los requisitos
faltantes dentro de dicho plazo se produciría la caducidad automática de la misma. Este
procedimiento no estaba previsto en la norma vigente. (Res. 344/07, Art. 10. Sanciones
por incumplimientos)
Se constató la aprobación de compensaciones cuando se había producido la
caducidad de la inscripción provisoria. (Res. 344/07, Art. 3. y Art. 10.-)
Ver Anexo VII - Oligra S.A.
b) Solicitud de acceso al régimen del beneficio de la compensación.
La citada Resolución 344/2007, Art. 11 estableció que el mecanismo
implementado “…alcanzará a las operaciones efectuadas a partir del 16/01/2007
inclusive…”, sin fijar requisitos y condiciones a cumplir para acceder al régimen de
compensación a partir de esa fecha. (Ley de Procedimiento Administrativo y DR)
En lo referente a la documentación de respaldo, la exONCCA “… podrá requerir la
presentación de originales o copias de los remitos, facturas y/o de los Certificados de
Embarque de las mercaderías respectivas que sirvan de respaldo de la información
brindada...”. (Res. 344/2007, Art. 5º). Se tuvieron a la vista Actas de Constatación, de las
que surge que se efectuaron auditorias sobre la documentación de respaldo de las
operaciones por las cuales se pedía la compensación. No surge evidencia de la frecuencia
y/o periodicidad de las mismas dado que no constan en los expedientes de la muestra. Las
mismas no estaban firmadas por responsables del auditado. (Res. 344/2007, Art. 5º, Art. 9:
Corroboración de lo declarado con organismos oficiales y Art. 10.)
(Ver Anexo VII - Aceitera General Deheza S.A.)
De la documentación obrante en los expedientes de la muestra, no surge que se
hubiese efectuado el control requerido en el Art. 8 de la Res. 344/07 con relación a la
82
corroboración de las exportaciones efectuadas. (Res. 344/2007, Art. 8: Corroboración de
lo declarado por exportaciones con AFIP Aduana y Art. 10)
En la presentación de solicitud de compensaciones donde se “FORMULA
RESERVA DE DERECHOS” para el caso que el auditado considerara que fuera
“…erróneo el sistema de cálculo utilizado para la determinación del subsidio, atento a
que a la fecha no se ha publicado ningún criterio orientativo respecto a la aplicación de
las normas respectivas por parte de la Autoridad de Aplicación…sin perjuicio de lo
cual…” el beneficiario formuló que “…reserva derechos de modificar el mismo para el
supuesto que se considere que corresponde otro sistema de determinación”. No se
constataron acciones de ningún tipo de parte del auditado ante la situación expuesta. (Ley
de Procedimiento Administrativo y DR.)
(Ver Anexo VII – Molinos Río de la Plata S.A.
El auditado declaró nulos los actos por los cuales aprobó y pagó
compensaciones por importes en más a lo establecido en la normativa sin contemplar
acciones para la restitución de la cifra pagada de manera incorrecta, así como tampoco la
aplicación de lo previsto en la Resolución 344/07 en el artículo 10º respecto de que si se
verificaban falsedades en los datos declarados a los fines de acceder a los beneficios de la
compensación, haría pasible a los infractores de las sanciones previstas en el Capítulo XI
del Decreto Ley 6698 del 09/08/63. Tampoco la parte resolutiva dispuso la publicación
del acto en el Boletín Oficial. De lo constatado no se tomaron ningún otro tipo de
acciones. (Ley de Procedimiento Administrativo y DR)
(Ver Anexo VII – Oligra S.A.)
Se constató la presentación de rectificativas por parte del beneficiario, con
informe técnico favorable pero sin resolución de pago, no constando tampoco su
denegatoria ni tratamiento alguno. (Res. ONCCA 657/07 Art. 3. Modifica 344/07 y Ley de
Procedimiento Administrativo y DR.)
(Ver Anexo VII - Aceitera General Deheza S.A.)
En solicitudes de compensación por los meses de febrero y marzo de 2008, que
cuentan con informe favorable de la Secretaría de Comercio pero no con informe técnico
83
ni con resolución de pago, no se constató su denegatoria ni tratamiento alguno. Sin
embargo se efectivizó su pago. (Res. ONCCA 657/07 Art. 3. Modifica 344/07 y Ley de
Procedimiento Administrativo y DR.)
(Ver Anexo VII - Aceitera General Deheza S.A.)
Se constató la presentación de nuevas past performance y la solicitud de
recálculo de compensaciones autorizadas derivadas de las mismas, no constando
denegatoria ni tratamiento alguno. (Res. MEyP 148/08 Cómputo nuevas past perfomance;
Res. ONCCA 657/07 Art. 3. Modifica 344/07 y Ley de Procedimiento Administrativo y
DR.)
(Ver Anexo VII - Aceitera General Deheza S.A.)
El auditado no instrumentó un procedimiento para dar por concluidos los
trámites pendientes de tratamiento al momento en que se resolvió dar de baja al régimen a
partir del 01/04/2008. (Res. ONCCA 657/07 Art. 3. Modifica 344/07 y Ley de
Procedimiento Administrativo y DR).
Los acuerdos formalizados implicaron un tratamiento diferenciado para el
régimen de la industria aceitera que además no la consideraba en su totalidad ya que sólo
formaban parte del mismo los firmantes del Acuerdo. (Ley de Procedimiento
Administrativo y DR).
II - Régimen de la Industria Láctea
En el régimen de compensación para la Industria Láctea el auditado conformó en un
solo expediente la solicitud de compensación y el pago de la misma modificando el
temperamento utilizado para los regímenes de industria aceitera, faenadores avícolas, feedlots, y molinos de harina de trigo sin fundamentar el motivo de dicho cambio.
En los Anexos utilizados para la solicitud del beneficio, se detallaban las operaciones,
pero no se consignaba el monto total de las mismas. (Res. 1984/07: Implementación del
subsidio – Anexos- y concordantes)
84
En los expedientes de pago del 15% remanente, el Informe Técnico hace referencia a
“…la presentación de la firma XX solicitando se reconozca y abone la diferencia de la
compensación dispuesta por la Resolución ONCCA Nº YY…”. Se constató que en los
expedientes que conformaron la muestra no obraba copia de las presentaciones de las firmas
citadas en dichos informes. (Res. 1984/07: Art 9 Liquidación del 15% remanente; y
concordantes)
En los expedientes de la muestra, no obraba constancia de la corroboración de la
inexistencia de deudas impositivas y previsionales. Cuando el auditado utilizó otro
procedimiento, el mismo no era de carácter fehaciente y no era firmado por los responsables
pertinentes.
En los procedimientos de liquidación no se encontraba determinado un criterio para
considerar la cantidad de decimales que se debían tener en cuenta para realizar el cálculo de
los montos a ser compensados. Esta situación originó que el auditado de forma habitual
realizara reliquidaciones de diferencias con los valores
consignados por los mismos
solicitantes. (Res. 1984/07: Art 2 Determinación del subsidio; y concordantes)
Se constató la falta de respuestas de los beneficiarios a reclamos o pedidos de
información de parte del auditado, así como respuestas por parte de los beneficiarios sin que
consten requerimientos del auditado; no obstante se dio curso favorable a las compensaciones
solicitadas. (Ley de Procedimiento Administrativo y DR; Res. 1984/07: Art 10 Tramitación
solicitudes compensación y concordantes)
Ver Anexo VII – Milkaut S.A. y Nestlé Argentina S.A.
Se verificaron por parte de los beneficiarios:
a) presentación de solicitudes de renovación de la inscripción en forma
extemporánea. Ver Anexo VII – Nestlé Argentina S.A. y Capilla del Señor S.A.
b) falta de cumplimiento de los requisitos de sello, de firma en todas las hojas,
de certificación de organismos de matriculación. (Ley de Procedimiento Administrativo y
DR)Ver Anexo VII – Ernesto Rodríguez e Hijos SA, Miguel Peiretti S.R.L. y Capilla del Señor
S.A.
85
Se verificó la iniciación de los expedientes de Lealtad Comercial previo al ingreso de
la solicitud del beneficio de las compensaciones, no constando instructivos al respecto. (Res.
MEyP 145/2007) – Ver Anexo VII – Nestlé Argentina S.A., Ernesto Rodríguez e Hijos S.A.,
Miguel Peiretti S.R.L. y Capilla del Señor S.A. -; e incluso con fecha anterior a la de la
emisión de la normativa que la habilitaba. Ver Anexo VII – Nestlé Argentina S.A.
III - Régimen de Faenadores Avícolas
La norma no previó como debían acreditar los solicitantes del subsidio de
compensación, el cumplimiento de lo establecido en relación a : “…adquirir granos de maíz
y/o soja destinados exclusivamente a la alimentación de aves para su venta en el mercado
interno…”. (Res. 746/07 Art. 17: Incorporación al subsidio)
La norma preveía la presentación del Anexo II (Ingreso Diario a Faena, de Compras a
Terceros o para hacer Fasón) cuando eran requisitos alimentar los animales y venderlos en el
mercado interno. (Res. 746/07 Anexos)
La Resolución ONCCA 746/07 establecía un peso estimado del animal faenado de
2,200 kilogramos, como peso fijo por animal para calcular la compensación. No establecía
una pauta de verificación sobre la presentación que realizarían los solicitantes del beneficio
de compensación. Tampoco previó criterios en caso de desvíos significativos.
Imprevisiones de la norma al no contemplar las distintas formas de faena que
utilizaban los proveedores de pollos que abastecían el mercado interno por lo cual no se
incluyó en un principio a los usuarios de faena
No se exigía la presentación de los comprobantes de venta al mercado interno,
previéndose únicamente la presentación del Anexo IV como DDJJ de Facturas y Remitos. Se
verificó en los expedientes incluidos en la muestra que se acompañaban los datos de las
facturas de venta, pero no los remitos, o se informaban datos de remitos o remitos internos o
en consignación sin aportar los datos de las correspondientes facturas de venta. Por las
características antes enunciadas, de la documentación auditada no surgen de manera
86
indubitable que los volúmenes sujetos a compensación eran los que se volcaban efectivamente
al mercado interno, tal como lo exigía la norma. (Res. 746/07 Art. 21: Procedimientos)
El Informe Mensual de Faena debidamente formalizado y respaldado en los DTA
presentados era el instrumento previsto por la Resolución 746/07 determinante para el cálculo
de la compensación. Se constató que el auditado no fue riguroso con el control del
cumplimiento de este requisito por parte de los solicitantes. (Res. 746/07 Art. 21:
Procedimientos
Ver Anexo VII – Granja Tres Arroyos S.A., Frigorífico Cañuelas S.R.L., Avícola Luján
de Cuyo S.A., Cooperativa de Trabajo Avícola Moreno Ltda., FEPASA y Avemax S.R.L.).
Con el dictado de la Resolución ONCCA 338/2009 del 26/01/09, se introdujeron
cambios en el régimen de compensación a los Establecimientos Faenadores y los Usuarios de
Faena con vigencia a partir de enero de 2009 pero recién con el dictado de la Resolución
ONCCA 4723/2009 del 01/06/09 se introdujeron las adaptaciones correspondientes para
determinar el nuevo monto a compensar, por lo cual se produjeron presentaciones que no se
ajustaron a lo vigente y a las que sin embargo se le dio trámite favorable, algunas con
demoras en las mismas de cinco meses. (Res. 4723/09 Art. 1)
Ver Anexo VII – Cuadro 4 - Granja Tres Arroyos S.A., Frigorífico Soychú S.A. y
Avemax S.R.L.)
Se verificó la autorización de compensaciones:
a)
sin que se cumplieran todos los requisitos establecidos en la Resolución
746/07.
(Ver Anexo VII – Avícola Capitán Sarmiento S.A., Frigorífico Cañuelas S.R.L.,
Avícola Luján de Cuyo S.A., Cooperativa de Trabajo Avícola Moreno Ltda., Establecimiento
Chakrin S.R.L.);
b) sin haberse instrumentado el expediente correspondiente y la asignación del número
respectivo por medio del CUDAP para cada mes en presentaciones amparadas por la
resolución 373/08 la que otorgó plazo hasta el 31/01/08 para formular solicitudes de
compensaciones correspondientes al año 2007.
(Ver Anexo VII – Avícola Luján de Cuyo S.A.);
87
c) con recálculos en menos o en más, a veces con errores en los mismos, con falta de
firmas de los responsables, sin especificaciones de los motivos de las mismas, sin notificación
a los beneficiarios y sin constar acciones o reclamos de recupero en los casos de pagado de
más. (Res. 746/07 Art. 17 en adelante - Ley de Procedimiento Administrativo y DR.
(Ver Anexo VII – Domvil SA.)
IV - Régimen de engorde de ganado a corral (FEED LOTS)
La norma no previó un procedimiento que permitiera establecer de manera indubitable
los movimientos de entradas y salidas de animales al ámbito específico del FEED LOT. Los
Documentos de Transportes de Animales (DTA) son instrumentos que no disponían de
características de seguridad que hagan a su inalterabilidad e inviolabilidad. (Res. 1378/07
Creación del Registro y de la Compensación, Art. 13: Procedimiento del subsidio)
Careció asimismo de un mecanismo que permitiera establecer los tiempos de
permanencia de los animales a fin de controlar que los plazos de engorde no excedieran los
extremos razonables.
Se constató la falta de constancia de inscripción en la AFIP DGI e inscripciones sin
constatarse la regularización de deudas impositivas con reclamos verificados. (Res. 1378/07,
Art. 4: Requisitos para obtener y mantener la inscripción.
Ver Anexo VII – Barrios Barón, Carlos; Establecimientos La Negra S.A.)
Se constató la autorización del pago de compensación por parte de la exONCCA,
correspondientes a periodos de actividad previos a la presentación de la solicitud
de
inscripción en el Registro correspondiente por parte del solicitante, siendo que la inscripción
era requisito para acceder al régimen. Ver Anexo VII Cuadro 6 y 7. (Res. 1378/07, Art. 2:
Creación del Registro de Establecimientos de Engorde a corral de la especie bovina y Art. 3:
Obligación de inscripción para incorporarse al mecanismo de compensaciones)
Se constataron autorizaciones de pago a establecimientos habilitados con posterioridad
a la fecha del período compensado. (Res. 1378/07, Art. 4: Requisitos para obtener y mantener
la inscripción – 4.7. Poseer establecimiento habilitado.
Ver Anexo VII Administración Enrique Duhau SA)
88
Se constató la autorización del pago de compensación por parte de la exONCCA sin
haberse instrumentado el expediente correspondiente y la asignación del número respectivo
por medio del CUDAP; sin Certificación del Consejo Profesional de Ciencias Económicas
que certificara la firma del profesional actuante, siendo el profesional de una jurisdicción
ajena al domicilio del solicitante en presentaciones amparadas por la resolución 373/08 por la
que se otorgó plazo hasta el 31/01/08 para formular solicitudes de compensaciones
correspondientes al año 2007. (Ley de Procedimiento Administrativo y DR. - Res. 1378/07,
Art.5 Determinación de la compensación.
Ver Anexo VII - Foresi, David)
Se constató la presentación de compensaciones por parte de personas distintas al
beneficiario; sin firma de representante legal; sin firma del profesional contable en todas las
hojas. (Ley de Procedimiento Administrativo y
DR. - Res. 1378/07, Art. 5, Art.13 de
Determinación y Procedimiento para la compensación.
Ver Anexo VII – Borras José Carlos; El Paseño SA, Dovales SA; Enrique Zeni y Cía SA)
Se constató la autorización del pago de compensación por parte de la exONCCA
considerando liquidaciones de compra de animales que identifican al vendedor, pero no al
comprador. Verificados los vendedores se constataron irregularidades en sus inscripciones
impositivas (CUIT no válidos, sin contribuyentes asociados o repetidos para distintas
personas) (Res. 1378/07, Art. 5, Art.13 de Determinación y Procedimiento para la
compensación y Art. 15: Corroboración de información presentada.
Ver Anexo VII – El Paseño SA.)
La exONCCA realizaba reliquidaciones y no conciliaba los saldos finales de cada mes
con los iniciales del mes inmediato posterior. De tales modificaciones no quedaba evidencia
suficiente en el expediente, ni la razón y el fundamento de la modificación que se realizaba en
las liquidaciones. Se verificaron faltas de consistencia similares en las presentaciones de los
beneficiarios sin objeción de parte del auditado. (Res. 1378/07, Art. 5, Art.13 y Art. 16:
Emisión orden de pago o denegatoria - Ley de Procedimiento Administrativo y DR.
Ver Anexo VII – El Paseño SA; Transcom SA; Finlar SA.)
89
Se verificaron recálculos en menos o en más y errores en algunos casos en los mismos;
falta de firmas de los responsables, falta de especificaciones de los motivos de los mismas,
falta de notificación a los beneficiarios y ausencia de constancias sobre las acciones o
reclamos de recupero en los casos de haberse pagado de más. (Res. 1378/07, Art. 5, Art.13 y
Art. 16: Emisión orden de pago o denegatoria - Ley de Procedimiento Administrativo y DR.
Ver Anexo VII – El Paseño SA; Marques da Conceicao, Raúl; Transcom SA; Finlar SA;
Sol de Setiembre SA; Enrique Zeni y Cía SA; Cactus Argentina SA.)
V - Régimen de Molinos de Harina de Trigo y Régimen de Productores de Trigo
a. Régimen de Molinos de Harina de Trigo
La normativa referida a los Usuarios de Molienda permitió que personas jurídicas
actuaran en representación de otras, sin estar prevista la forma de acreditación de la
representación invocada. Asimismo, en los Anexos que formaban parte de la presentación, no
se identificaba de manera precisa de quien eran los datos que se consignaban, si eran del
Molino o del Usuario de Molienda. (Res. 07/07, Art. 13:
No se acreditaba el vínculo comercial con el molino para inscribirse como usuario de
molienda, como tampoco la aceptación por parte de aquel de la condición de usuario - Res.
378/07 Creación de Registro de industriales que vendan en el mercado interno derivados del
trigo y otros y del Mecanismo de Compensaciones, Art. 3: Condiciones para incorporarse a
las compensaciones)
La norma no previó un procedimiento que permitiera establecer de manera indubitable
el precio a considerar en cada una de las solicitudes de compensación. Recién a partir de la
fecha 04/08/2008 se dictó la Circular 1/08 según la cual “Se hace saber a los operadores del
sector agroalimentario interesados en la tramitación de compensaciones de trigo que, a los
efectos de la aplicación del artículo 2º de la Resolución Nº 1887 de fecha 10 de Julio de 2007
de la (ex)ONCCA, para el día en el cual no se fije precio en la pizarra correspondiente al
puerto de afluencia del Molino, se deberá tomar el precio fijado en la pizarra de la Bolsa de
Cereales de Buenos Aires para ese mismo día. Para el supuesto que un día no exista
90
cotización en la pizarra arriba mencionada, se deberá tomar el precio fijado para el día
inmediato anterior de la pizarra correspondiente al puerto de afluencia del Molino.”. (Res.
378/07, Art. 4: Determinación de la compensación – Res. 11/07, Art. 2: Modificaciones)
En los expedientes de compensación de los beneficiarios de la muestra no se realizaba
el cierre de la gestión administrativa quedando en consecuencia incompletos, toda vez que no
se incorporaba el Informe Técnico que contenía la liquidación definitiva que culminaba en la
Resolución de Pago. Asimismo se verificó la deficiente compaginación de los expedientes en
todos los casos de la muestra, con el mero acopio de documentación sin foliatura, en la
mayoría de los casos muy voluminosa, hasta la puesta en vigencia de la Resolución ONCCA
1747/08, con informaciones en hojas sueltas, falta de carátulas, falta de fecha, falta y errores
en las foliaturas de firmas de responsables y sellos identificatorios. (Ley de Procedimiento
Administrativo y DR)
Se constató por parte de los beneficiarios: la falta de presentación del Anexo VI
(Ventas al Mercado Interno); así como de Anexos que no cumplían con la normativa vigente;
presentaciones donde no se cumplía con la normativa respecto de declarar los montos en
función de los precios del puerto de afluencia y no el precio consignado en las facturas;
presentaciones de fotocopia certificadas de facturas de compra en lugar del F 1116 requerido
por la normativa vigente; no obrando en los expedientes observaciones por parte del auditado.
(Res. 378/07, Art. 4: Determinación de la compensación, Art. 5: Procedimiento, Art. 9:
Emisión orden de pago o denegatoria y Art. 10 Sanciones por incumplimientos o falsedades Ley de Procedimiento Administrativo y DR.
Ver Anexo VII – Molinos y Establecimientos Brüning SA; SA Molinos Fénix; Molinos
Zalla SA; F y A Basile SAICI.)
En los expedientes de la muestra de usuarios de molienda, no se constató la
acreditación de vinculación comercial con el molino y la aceptación por parte del beneficiario
de su condición de usuario que posibilitara la percepción de la compensación por parte del
molino. (Ver Anexo VII – Molinos Río de la Plata SA.) Por otro lado se verificaron como
beneficiarios de compensaciones, cesionarios de créditos. (Res. 07/07, Art. 13 - Res. 378/07,
Art. 3: Condiciones para incorporarse a las compensaciones.)
91
(Ver Anexo VII – Agronuevo Cereales SA.)
No obra la constatación por parte del auditado del cumplimiento de las obligaciones
fiscales y previsionales en los Informes Técnicos correspondientes. (Res. 378/07, Art.3:
Condiciones para incorporarse a las compensaciones, Art. 8: Corroboración de información
presentada con organismos oficiales y Art. 10: Sanciones por incumplimientos o falsedades.)
(Ver Anexo VII – Molinos y Establecimientos Brüning SA)
Se corroboraron recálculos en las liquidaciones realizadas por el auditado tanto por los
precios tomados, así como también existían pases de contratos de un mes a otro en las
liquidaciones. Los mismos alcanzaron a todos los beneficiarios de la muestra y a gran parte de
las liquidaciones mensuales de cada uno de ellos. El auditado autorizó pago de montos
superiores a los solicitados por los beneficiarios, en algunos casos del orden del 30%.
(Ver Anexo VII – Molinos Zalla SA; Molinos Río de la Plata SA.)
No constaba la fundamentación del motivo de los re cálculos, así como la firma de los
responsables en todos los casos ni tampoco la notificación a los beneficiarios. (Res. 378/07,
Art. 4: Determinación de la compensación, Art. 5: Procedimiento y Art. 9: Emisión orden de
pago o denegatoria - Ley de Procedimiento Administrativo y DR)
Se verificó que el auditado computó contratos por duplicado (Res. 378/07, Art. 4:
Determinación de la compensación, Art. 5: Procedimiento y Art. 9: Emisión orden de pago o
denegatoria - Ley de Procedimiento Administrativo y DR.)
(Ver Anexo VII – Molinos y Establecimientos Brüning SA.)
Se constataron solicitudes de compensaciones sin trámite, sin dejar constancia en los
expedientes de los motivos por los que no se liquidaron. (Res. 378/07, Art. 9: Emisión orden
de pago o denegatoria - Ley de Procedimiento Administrativo y DR.)
(Ver Anexo VII –Molino Coronel Suarez SA.)
Se constataron liquidaciones parciales por mes. No obran en los expedientes
constancias con el fundamento del temperamento adoptado. (Res. 378/07, Art. 4:
Determinación de la compensación, Art. 5: Procedimiento y Art. 9: Emisión orden de pago o
denegatoria)(Ver Anexo VII – F y A Basile SAICI; Molinos Cañuelas SA; Andrés
Lagomarsino e Hijos SA.)
92
Se verificó expediente de Lealtad Comercial iniciado antes de la presentación de la
solicitud de compensación ante el auditado no constando instructivos al respecto. (Res.
145/07 del MEyP.).(Ver Anexo VII – Andrés Lagomarsino e Hijos SA)
b. Régimen de Productores de Trigo
En todos los casos, el solicitante presentaba los F1116 B o C, con precio abierto o
precio hecho y con el detalle de las toneladas por contrato de venta. La utilización de estos
formularios para habilitar la solicitud de la compensación posibilitaba la presentación de la
misma operación más de una vez. El auditado no arbitró ningún mecanismo para controlar de
manera indubitable esta circunstancia, así como la autenticidad de dichos formularios. (Res.
378/07, Art. 4: Determinación de la compensación)
El respaldo documental aportado por el Organismo para este régimen integraba
expedientes de Molinos de Trigo y no constaba documentación suficiente para analizar el
pago al beneficiario. Es decir que se detallaba el F1116 pero en el expediente de Resolución
de Pago no obraba copia del mismo. En la documentación obrante en los expedientes de
compensación, constaban las compras que realizó el Molino al beneficiario productor, pero no
constaban las liquidaciones ni Informes Técnicos que lo vincularan al beneficiario.
Se verificó que no obraba la constancia de la calidad de productor en el Registro de
Operadores de Granos según Resolución General Nº 1394 del 12/12/02 de la AFIP, condición
excluyente para ser beneficiario. Constaba inscripción como acopiador. (Res. 378/07, Art. 3:
Condiciones para incorporarse a las compensaciones.)(Ver Anexo VII – Los Grobo
Agropecuaria SA)
93
5. ANÁLISIS DE LA VISTA ENVIADA AL ORGANISMO.
En cumplimiento de lo dispuesto por la Comisión de Supervisión de Control de
Transferencias de Fondos Nacionales por Nota Nº 31/13, se remitieron a la Sra. Ministra de
Industria, a los Sres. Ministros de Economía y Finanzas Públicas, y Agricultura, Ganadería y
Pesca; y a los Sres. Secretarios de Agricultura, Ganadería y Pesca; de Industria y de Comercio
Interior, por Notas Nº 44, 47, 49, 45, 46 y 48/13- RCSTFN respectivamente; copias del
Informe de Auditoría, correspondiente a las Transferencias de Fondos Nacionales al Sector
Privado, en el marco del Programa 16- Administración y Control Comercial Agropecuario en el ámbito de la exONCCA, a los efectos previstos en los arts. 22 y 23 de la Res.
A.G.N.77/02 para que formulen las observaciones y comentarios que estimen pertinentes
sobre el mismo.
Por Nota S/N de fecha 09/09/2013, el Sr. Secretario de Comercio Interior solicitó una
prórroga que por Nota Nº 66 de fecha 11/09/2013, la CSCTFN dispuso conceder por el
término de 10 (diez) días corridos.
Por Nota 112/13 de fecha 06/09/2013, los Ministerios de Economía, Agricultura e
Industria, en forma conjunta, solicitaron una prórroga que por Nota Nº 67 de fecha
11/09/2013, la CSCTFN dispuso conceder por el término de 15 (quince) días corridos.
Por Nota S/N y sin fecha recibida el 30/09/2013, el Sr. Secretario de Comercio
Interior, remite sus consideraciones sin aporte de documentación respaldatoria.
Por Nota S/N y sin fecha recibida el 04/10/2013, el Sr. Ministro de Agricultura,
Ganadería y Pesca remite sus consideraciones.
Con relación a las demoras por parte del auditado en suministrar la información que le
fuera requerida, en función a lo indicado en el descargo citado en el párrafo anterior, es de
mencionar lo siguiente
El pedido de información a la exONCCA realizado por Nota Nº 92/08-AG6 del
17/09/2008, formó parte de los antecedentes de la Programación Anual de la AGN, en la que
94
la CSCTFN por Nota Nº 84/09-CSCTFN, del 15/10/2009 en la Actuación 414/09 autorizó la
ejecución de una auditoría de gestión en el ámbito de la exONCCA.
Por lo expresado, nunca pudo haberse considerado el período transcurrido del
17/09/2008 al 15/10/2009, toda vez que la CSCTFN no había autorizado el inicio de la
auditoria.
Las demoras del auditado en suministrar la información que solicitara la AGN, se
produjeron a partir del inicio de las tareas de auditoría correspondientes a la citada Actuación
414/09, como quedo expuesto en dicha Actuación, y que fuera puesto en conocimiento de la
CSCTFN a lo largo de todo el proyecto, llegando incluso al extremo de tener que emitirse el
Dictamen, en los términos del artículo 19 de las Normas Básicas para el funcionamiento de la
Auditoría General de la Nación y del artículo 1 de la Disposición 238/09 – AGN, por la
persistencia en la demora en el suministro de documentación e información requerida.
Con relación a lo expresado como “Punto 3.2. Convenios” (hoja 3), donde se
menciona un convenio firmado por el auditado con la Facultad de Ciencias Económicas de la
UBA cuya copia fiel no se adjunta como documental al descargo; el mencionado no fue
suministrado por el auditado, habiendo sido solicitado en el Punto 7 del Requerimiento Inicial
de Información - Nota Nº 96-AG5 del 09/11/09, y reiterado por Nota Nº 53-AG5 del
29/04/2010 “Reiteración de requerimiento de presentación de información pendiente”.
Por Nota S/N de fecha 27/09/2013 recibida el 04/10/2013, la Sra. Ministra de Industria
remite sus consideraciones expresando que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5º del
Decreto 192 de fecha 24 de febrero de 2011 “… se transfirió al Ministerio de Agricultura,
Ganadería y Pesca, las unidades organizativas con sus competencias, créditos
presupuestarios, bienes, dotaciones y personal vigentes a ducha fecha, con sus respectivos
niveles, grados de revista y Funciones Ejecutivas de la ex - Oficina Nacional de Control
Comercial Agropecuario (exONCCA), razón por la cual es en dicho Ministerio donde se
encuentran los antecedentes y la documentación necesaria a fin de formular las
observaciones, comentarios pertinentes y, en su casi, adoptar las recomendaciones
95
efectuadas…”.
Por Nota MEyFP Nº154/13 de fecha 08/10/2013 recibida el 09/10/2013, el Sr.
Ministro de Economía y Finanzas Públicas remite sus consideraciones expresando “… que
las dificultades señaladas en el informe objeto de la presente, sumado al tiempo
transcurrido, resultan limitantes de un adecuado abordaje por parte de este Ministerio de
las conclusiones y sugerencias allí vertidas…”.
Expone asimismo, que a partir de lo dispuesto en el Decreto Nº 193/2011 de creación
de la UCESCI de la cual el Ministerio de Economía es parte, “…con las limitaciones ya
apuntadas se toma nota de vuestras sugerencias, en lo que resultare pertinente a las
facultades y competencias de este Ministerio y, por lo demás, teniendo presente las
aclaraciones referidas, se sigue el informe presentado por el MINISTERIO DE
AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA…”.
Conforme la Resolución AGN Nº156/2010 se incorporan en el presente Informe como
Anexo VIII las Notas citadas precedentemente, al igual que el análisis de las mismas que obra
como Anexo IX.
96
6. Recomendaciones
Considerando la disolución del organismo auditado, de acuerdo a lo descripto en el punto
3.1.1.2., resuelta mediante Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), las presentes
recomendaciones se realizan a los fines de ser consideradas por los respectivos Ministerios u
Organismos continuadores de las funciones de la disuelta ONCCA.
6.1.
Relativas a los objetivos del Programa.
Optimizar el diseño de las funciones asignadas a un Organismo, tendiendo a que en
las mismas se establezcan de manera precisa y diferenciada,
la atribución y la
responsabilidad de la asignación de los subsidios, de quien ejercite la función de control y
fiscalización. (Cde. 4.1.)
Mejorar la técnica legislativa en la definición del contenido del marco normativo que
reglamente el otorgamiento de subsidios de compensación, otorgando precisión en el
contenido de las normas a fin de evitar el cambio sucesivo de las mismas, eludiendo la
introducción de procedimientos provisorios y transitorios que generan confusión a los
administrados y a los terceros y dificultan el control y (Cde. 4.2.)
Definir los objetivos del Programa asignándole en la planificación anual las metas
físicas desagregadas por productos terminales que posibiliten la medición, e indicadores a
través de los cuales se pueda cuantificar el porcentaje de cumplimiento de los objetivos y
metas. (Cde 4.3.)
Producir informes de los niveles de logros alcanzados, del cumplimiento de los
objetivos del Programa y del impacto económico del mismo. (Cde 4.3.1.)
Definir las Metas Físicas, así como la Unidad de Medida del Programa para analizar,
controlar y evaluar la ejecución presupuestaria. (Cde 4.3.2.)
Propiciar la aplicación de un régimen de muestra basado en un procedimiento
científico-técnico, que determine la razonabilidad y convalide el universo bajo análisis, para
ser aplicado en el control de la pauta de precio acordada. (Cde 4.4.)
97
6.2.
Relativas al ambiente de control interno en él que opera el Programa.
Elaborar y aprobar una estructura organizativa, adecuada para el Programa. (Cde
4.5.)
Arbitrar los medios necesarios para adecuar la estructura orgánica funcional a los
objetivos y planes de acción formulados y lograr una adecuada separación de funciones
(Cde 4.5.1.)
Elaborar y aprobar un Manual de Procedimientos para gestionar el Programa
mediante acciones objetivas y explícitas que aseguren una adecuada definición de las
competencias y responsabilidades entre las distintas áreas. (Cde 4.5.2.)
Aplicar un sistema de seguridad confiable para el procesamiento de la información,
con acceso restringido y con los atributos necesarios para su resguardo (Cde 4.5.3.)
Elaborar e implementar un registro documental confiable sobre las solicitudes del
beneficio de compensación y su seguimiento.(Cde 4.5.4.)
Asegurar el registro, monitoreo y seguimiento de las operaciones, a fin de disponer de
información completa y oportuna para la toma de decisiones y, consecuentemente, fortalecer
la eficiencia y eficacia de la gestión. (Cde. 4.5.2. 4.5.3. 4.5.4.).
Arbitrar los medios necesarios para que se cumplan las normas de procedimientos
administrativos sustantivos y de forma, establecidos para la Administración tanto por parte
de los terceros como por todos los sectores intervinientes del Organismo, para fortalecer la
eficiencia y eficacia de la gestión.(Cde. 4.7.)
Fortalecer la planta de personal conforme la asignación presupuestaria aprobada, y
propiciar una adecuada asignación de los recursos humanos - a las diversas áreas- para
optimizar la gestión administrativa del organismo. (Cde. 4.5 .1.)
6.3.
Relativas a las políticas de fiscalización del Programa.
Definir en la planificación anual Metas Físicas de Fiscalización para ser aplicadas a
los regímenes de subsidio de compensación y una batería de indicadores que permitan
cuantificar el porcentaje de cumplimiento de los objetivos y metas determinados.
Implementar las adecuaciones necesarias en la gestión con el objeto de evitar demoras y/o
98
falta de regularidad en el cumplimiento de los procedimientos de fiscalización previstos. (Cde
4.3.2.)
6.4.
Relativas a la ejecución presupuestaria y financiera del Programa.
Fortalecer los mecanismos de programación y planificación presupuestaria para el
cumplimiento, seguimiento y control de la política presupuestaria, en lo referente a la
programación presupuestaria y su ejecución. (Cde 4.6.)
Formular la programación presupuestaria y su ejecución, con la apertura en los
distintos regímenes de subsidios de compensación, de modo tal que permita evaluar el
cumplimiento de las metas y de la gestión anual del Programa de una manera clara y
confiable en relación al presupuesto otorgado y ejecutado. Fortalecer las instancias de
seguimiento y evaluación de la ejecución presupuestaria con el objeto de optimizar la
relación entre las metas físicas y la ejecución financiera. (Cde 4.6.1.)
Adoptar las acciones pertinentes a efectos de que la cuenta bancaria utilizada, forme
parte de la Cuenta Única del Tesoro (CUT) y esté incluida dentro de los registros del Sistema
Local Unificado (SLU). (Cde 4.6.2.)
Diseñar y mantener actualizado un sistema de registro y control de la información,
que vincule de manera indubitable las Resoluciones de Pago de subsidios de compensación
con las registraciones presupuestarias, en concordancia con los lineamientos del SLU. (Cde
4.6.3.)
6.5.
Relativas al análisis y evaluación del cumplimiento de los objetivos del Programa
El Organismo no realizó un seguimiento sistematizado de la evolución del Programa
en términos de logro de las metas y objetivos planteados (Cde 4.3.2. y 4.3.3.). Ello impidió
introducir acciones correctivas de modo oportuno, por carecer de indicadores que le
permitieran medir el nivel de logro de los objetivos en cada una de las cadenas
agroalimentarias, como tampoco disponer de mediciones de impacto de las acciones
desarrolladas en cada una de las cadenas agroalimentarias subsidiadas (Cde 4.5.2., 4.5.3.
4.5.4. y Cde 4.6.1.).
99
6.6.
Relativas a la muestra.
6.6.1. Régimen de fabricantes-fraccionadores y/o fraccionadores de aceite comestible de
soja y/o girasol.
Adoptar las acciones pertinentes a efectos de que se observe el estricto cumplimiento
de las normas mínimas de procedimientos administrativos, sustantivos y de forma,
establecidas para toda la Administración en la gestión de los expedientes (Cde 4.7.)
Mejorar la técnica legislativa en la definición del contenido del marco normativo
indicando con precisión el régimen de inscripciones para los beneficiarios, la vigencia y el
ámbito de aplicación específico, y adoptar las acciones pertinentes a efectos de que el
beneficiario cumpla con la totalidad de los requisitos de inscripción. (Cde 4.7.1.a.)
Fortalecer el mecanismo de control de lo declarado por los beneficiarios bajo la
forma de declaración jurada, en especial en lo relativo a la inexistencia de deudas con la
AFIP (DGI – SEGURIDAD SOCIAL). (Cde 4.7.1.a.)
Requerir y verificar la presentación de la documentación que acredite la personería
de la autoridad de la empresa solicitante del beneficio, designación de autoridades y vigencia
del mandato, realizando el seguimiento de las fechas de vencimiento del mandato cada una
de ellas así como de la documentación que avale su reelección o reemplazo. (Cde 4.7.1.a.)
Establecer un procedimiento que determine de la frecuencia y/o periodicidad de las
auditorías a realizar sobre la documentación de respaldo de las operaciones por las que se
solicitan beneficios de compensación, dejando constancia fehaciente en los expedientes de las
mismas. (Cde 4.7.1.b.)
Diseñar y mantener actualizado un sistema de registro y seguimiento de los reclamos
administrativos presentados por beneficiarios del sector, relacionados con la liquidación y/o
pago de compensación. (Cde 4.7.1.c.)
Definir un procedimiento de liquidación del subsidio de compensación con precisión y
claro, con el objeto de que el solicitante la confeccione por si, evitando la necesidad de
realizar las reliquidaciones y/o recálculos en caso de corresponder por parte de la Oficina.
(Cde 4.7.1.d.)
100
6.6.2. Régimen de la Industria Láctea
Fortalecer el mecanismo de control de lo declarado por los beneficiarios bajo la forma de
declaración jurada, en especial en lo relativo a la inexistencia de deudas con la AFIP (DGI –
SEGURIDAD SOCIAL). (Cde 4.7.2.a.)
Definir un procedimiento de liquidación del subsidio de compensación preciso y
claro, que determine en el solicitante la responsabilidad de realizar las reliquidaciones y/o
recálculos en caso de corresponder, así como un criterio preciso para considerar la cantidad
de decimales que se debían tener en cuenta para realizar el cálculo de los montos a ser
compensados. (Cde 4.7.2.a. y 4.7.2.b.)
6.6.3. Régimen de Faenadores Avícolas
Mejorar la técnica legislativa en la definición de los requisitos a cumplir por los
solicitantes, así como definir e implementar los procedimientos de control para verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en la normativa vigente. (Cde 4.7.3.a.)
Fortalecer el mecanismo de control del cumplimiento de los requisitos sustantivos
previstos en la normativa vigente. (Cde 4.7.3.a.)
6.6.4. Régimen de engorde de ganado a corral (FEED LOTS)
Mejorar la técnica legislativa en la definición de un procedimiento que permita
establecer de manera indubitable los movimientos de entradas y salidas de animales al
ámbito específico del FEED LOT y que determine de manera precia los tiempos de
permanencia de los animales a fin de controlar que los plazos de engorde no excedieran los
extremos razonables. (Cde 4.7.4.a.)
Asegurar que los Documentos de Transportes de Animales (DTA) sean instrumentos
con características de seguridad que hagan a su inalterabilidad e inviolabilidad. (Cde
4.7.4.a.)
Asegurar el debido cumplimiento del solicitante de los requisitos de Inscripción en el
registro pertinente, corroborando la vigencia de la misma cada vez que se pretenda acceder
al Régimen de subsidios. (Cde 4.7.4.b.)
Adoptar las acciones de control con relación a los aspectos sustantivos de las
solicitudes, tales como acreditación de personería de los firmantes de las solicitudes,
101
certificaciones de Contador Público con matrícula habilitante en la jurisdicción del domicilio
legal del solicitante y de la certificación de la firma por el Consejo Profesional respectivo
(Cde 4.7.4.c.)
Fortalecer las acciones relacionadas con que en los expedientes a los fines de quedar
debidamente documentados todos los antecedentes que respalden lo allí tramitado. (Cde
4.7.4.c.)
Definir un procedimiento de liquidación del subsidio de compensación preciso y
claro, que determine en el solicitante la responsabilidad de realizar las reliquidaciones y/o
recálculos en caso de corresponder. (Cde 4.7.4.c.)
6.6.5. Régimen de Molinos de Harina de Trigo y Régimen de Productores de Trigo
Mejorar la técnica legislativa precisando de qué manera se debe acreditar la
representación entre personas jurídicas y la acreditación fehaciente que identifique de
manera precisa la s datos del Molino o del Usuario de Molienda. (Cde 4.7.5.a.)
Fortalecer las acciones relacionadas con los expedientes de compensación respecto
del cierre de la gestión administrativa, incorporando el Informe Técnico que contenía la
liquidación definitiva que culminaba en la Resolución de Pago. (Cde 4.7.5.a.)
Definir un procedimiento de liquidación del subsidio de compensación preciso y
claro, que determine en el solicitante la responsabilidad de realizar las reliquidaciones y/o
recálculos en caso de corresponder. (Cde 4.7.5.c.)
Extremar la rigurosidad del análisis de las cesiones de crédito presentadas por los
beneficiarios solicitantes de subsidios de compensación, para corroborar que los requisitos
legales (propios del negocio jurídico instrumentado como los de carácter tributario) se
encuentren cumplimentados. (Cde 4.7.5.b.)
Delimitar la condición de beneficiario para sólo aquél que cumple los requisitos
establecidos para el otorgamiento de la compensación. (Cde 4.7.5.b.)
Crear el Registro de Productores de Trigo del Organismo. (Cde 4.7.5.1.)
Fortalecer el mecanismo de control del cumplimiento de las liquidaciones de
compensación y del respaldo documental de la documentación obrante en los expedientes de
compensación. (Cde 4.7.5.1.)
102
7. Conclusiones
La presente Auditoria se realizó en el ámbito de la Oficina Nacional de Control
Comercial Agropecuario (exONCCA) creada en el año 1996, y ratificada con ampliación de
facultades en el año 2005 por medio del Decreto Nº 1067.
El Servicio Administrativo Financiero (SAF) de la Oficina Nacional de Control
Comercial Agropecuario (exONCCA) tuvo a su cargo la operatoria, en el marco del Programa
Presupuestario 16 - Administración y Control Comercial Agropecuario, Actividad del
Programa: 1; de la instrumentación de un mecanismo de compensaciones a través de
subsidios, que consistían en transferencias que realizaba el Estado Nacional al sector privado,
con otorgamiento de compensaciones a industriales y operadores que vendían en el mercado
interno productos derivados del trigo, maíz, girasol, soja y producción láctea y bovina,
conforme los mecanismos establecidos por la Resolución Nº 9/2007 del Ministerio de
Economía y Producción (MEYP) y concordantes.
El periodo auditado abarcó desde el ejercicio 2007 hasta el 30 de setiembre de 2009,
con una ejecución presupuestaria devengada del orden de los $ 6.398.676.336,00. El análisis
se practicó a los fines de determinar si se gestionó de forma eficaz, eficiente y económica,
comprendiendo el mismo desde la recepción de las solicitudes de compensación presentadas
por los potenciales beneficiarios, contemplando el trámite previo de la inscripción, en los
casos que resultaba procedente, hasta el efectivo desembolso y acreditación de los importes
autorizados a pagar.
Este mecanismo de compensación con subsidios al sector privado se fundamentó en
los considerandos de la Resolución que lo creó (N° 9/2007) expresando entre otras cosas que
“…resulta conveniente generar un mecanismo que permita mientras perduren estas
condiciones excepcionales en los mercados externos, subsidiar las compras de la industria
local para el abastecimiento interno…”.
103
Además “…tratándose de productos o insumos de productos de consumo esencial de
alta incidencia en el consumo interno, es primordial mantener la estabilidad de precios y el
poder adquisitivo de la población, en particular de los sectores de menores ingresos.”
Se buscaba con este mecanismo mantener los precios internos a valores bajos
accesibles para la población, principalmente de bajos recursos.
El monto del subsidio a otorgar por tonelada de grano se determinaba por la diferencia
entre el valor de mercado y el precio de abastecimiento interno.
Por ejemplo en el caso de los Molinos de Harina los beneficiarios del subsidio
recibirían por tonelada procesada destinada al mercado interno, el importe resultante de la
diferencia entre el valor de mercado publicado periódicamente por la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPYA), y los precios de abastecimiento
interno determinados por el MEYP a propuesta de la Secretaría de Comercio Interior (SCI).
La Ley de Administración Financiera, Ley N° 24.156, consagra de modo general los
"principios-objetivos" que deberán tenerse presentes para su interpretación y reglamentación,
dado que constituyen un mandato legal que atraviesa toda la gestión administrativa del
Estado. En este sentido, toda acción del gobierno nacional debe exhibir sujeción a los
principios de legalidad, regularidad financiera y de economía, eficiencia y eficacia en la
aplicación de los recursos públicos, así como instrumentar procedimientos adecuados que
aseguren la evaluación de los resultados de los programas, proyectos y operaciones realizadas.
Como resultado de las tareas llevadas adelante, se evidenció lo siguiente:
La Resolución 9/2007 y las sucesivas normativas que establecieron los
mecanismos de compensación a través de subsidios, expresaban objetivos macroeconómicos
que no tuvieron una adecuada definición y precisión con relación a la formulación de metas.
104
La exONCCA no definió las metas físicas para los diferentes regímenes de la
cadena agroalimentaria, por lo que careció de pautas para la medición y evaluación del
impacto en el mercado de la implementación del mecanismo de compensación, tampoco
instrumentó otros mecanismos de valoración de los resultados de la política implementada.
Un mismo Organismo (la exONCCA) determinaba y regulaba el mecanismo de
compensación, y a su vez controlaba y pagaba las mismas a través de los subsidios. Para el
cumplimiento de esas múltiples funciones se verificó por parte del auditado, la ausencia de
una estructura organizativa aprobada, sumada a la falta de Manuales de Procedimiento, la
dotación de personal tercerizada, su contratación a través de un convenio con una fundación
(ArgenINTA), así como a la debilidad tanto de los controles directos como los controles por
oposición, ante la envergadura presupuestaria y relevancia del mecanismo implementado.
Con relación a las Metas de Fiscalización, único elemento de evaluación que el
organismo tenia definido e implementado, el Manual de Procedimientos establecía los
siguientes criterios para fiscalizar:
-
Al momento de la solicitud de la inscripción inicial.
-
En cualquier circunstancia temporal.
-
Frente a denuncias.
En la primera instancia no se realizaban en forma oportuna las inscripciones o se
apelaba a inscripciones transitorias o provisorias contempladas en las resoluciones del
Organismo, para efectivizar el pago de las compensaciones, hasta tanto se verificasen los
datos declarados.
En la segunda instancia las inspecciones eran de carácter aleatorio y sin criterios
preestablecidos que determinaran la circunstancia, la temporalidad o la calidad del sujeto a ser
inspeccionado.
En la tercera instancia (frente a denuncias) se efectuaron en pocas circunstancias.
En definitiva, el grado de ejecución de las Metas de Fiscalización de Actividades
Comerciales Agropecuarias en el año 2008 representaron el 54,7% de lo programado para las
inspecciones y el 56,9% para las sanciones; en el año 2009 alcanzaron el 44,27% en el caso de
inspecciones y el 55,8% en el caso de sanciones.
105
Con respecto al marco normativo, éste fue reiteradamente modificado,
habilitando periodos de operatividad y de presentación de manera extemporánea, o
modificando en varias oportunidades los requisitos exigidos para las inscripciones,
flexibilizando la incorporación de operadores al régimen, así como la aplicación de normativa
en forma retroactiva para incluir a operadores en el pago de compensaciones cuando no estaba
previsto, o la sujeción a normativas que disminuían los controles (tal el caso de las Resolución
1747 y 2839/2008).
La política presupuestaria del Programa, no reflejó una planificación
estratégica para definir la distribución en la asignación de los recursos. El seguimiento de la
ejecución presupuestaria presentaba debilidades. Dado que la exONCCA no contaba con la
incorporación a la Cuenta Única del Tesoro, las transferencias a los beneficiarios se
efectuaban a través de la Delegación III del ex MEyP, dificultando el seguimiento de la
ejecución presupuestaria.
Se evidenció falta de prolijidad administrativa en el armado de expedientes, así
como falta de respaldo documental suficiente para el procesamiento de los datos. A su vez, el
auditado contaba con herramientas informáticas diversas, con duplicidad de registros,
limitaciones y baja confiabilidad, siendo las mismas de uso restrictivo y de escaza aplicación,
reflejando también inconsistencias en la gestión y debilidades en el control interno.
La exONCCA no instrumentó un procedimiento secuencial del trámite de
solicitud de compensación en lo referente a la intervención de la Secretaria de Comercio
Interior.
En el caso de la compensación dirigida a la industria avícola, los valores por
los cuales se generaban las liquidaciones de la compensación, no eran controlados ni se
efectuaban cruces de información para verificar su correspondencia con lo producido por los
establecimientos y con la cantidad vendida en el mercado interno, cuyos precios eran
supervisados por la Secretaria de Comercio Interior.
En el caso de la compensación destinada a engorde a corral (Feed Lot), los
instrumentos por los que se generaban las liquidaciones de la misma no contemplaban ni
permitían controlar la permanencia de los animales en los establecimientos que aplicaban este
106
sistema de engorde, sino que se reemplazaba por la presentación de información a través de
declaraciones juradas por parte de los solicitantes de las compensaciones.
La existencia en algunos casos de pagos irregulares, configurados por los
realizados a inscriptos sin la debida formalidad, la falta de recupero de compensaciones mal
liquidadas o recalculadas en otros casos, la falta de controles directos y por oposición,
evidenciaban la falta de un control interno adecuado que garantizase una eficiente aplicación
de los subsidios.
En base al relevamiento realizado, se concluye que la falta de precisión en la
definición de objetivos, metas y controles, tanto de otorgamiento del beneficio como de
seguimiento de los operadores, para determinar el logro de los objetivos del programa, así
como las debilidades observadas, repercuten negativamente en el uso eficaz, eficiente y
económico de los recursos del Estado Nacional.
Lugar y fecha:
Buenos Aires, 21 de abril de 2014
Firma:
107
Anexo I
Planificación y Procedimientos de Auditoría
Para la planificación de la auditoría se tomó como referencia el enfoque utilizado por
la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido (NAO), aplicando esa metodología en
aquellos aspectos pasibles de ser adaptados los requerimientos, considerando las ventajas que
se derivan de su uso.
El enfoque mencionado permite disminuir los riesgos de auditoría al generar una
planificación específica con alto grado de detalle, definiendo las áreas de interés de auditoría
y el conjunto de procedimientos a ser empleados para cada una de ellas, en una etapa muy
temprana del proyecto, lo que obliga, como paso inicial, a lograr un conocimiento profundo
del Programa objeto de auditoría, su normativa y operatoria.
A continuación se expone la planificación de las tareas de campo implementadas en el
marco de esta auditoría:
108
PLANIFICACIÓN DE LAS TAREAS DE CAMPO
Pregunta Clave: ¿Las transferencias efectuadas en el marco del Programa fueron
gestionadas de manera eficaz, eficiente, económica, equitativa y ética?
A. AREA DE INTERÉS: NACIONAL
A.1. ¿El Programa cuenta con objetivos y metas definidos en forma clara y concreta?
A.1.1. ¿Los objetivos del Programa están documentados en forma clara?
A.1.2. ¿Los objetivos se encuentran desagregados en metas definidas en función de la dinámica de
las cadenas agroalimentarias subsidiadas?
A.1.3. ¿Los instrumentos que se han definido para el logro de las metas y objetivos se hallan
sólidamente fundados?
A.1.4. ¿Los requisitos exigidos a los potenciales beneficiarios son precisos y satisfactorios?
A.1.5. ¿Los regímenes de compensaciones y los canales de acceso cuentan con la difusión
adecuada?
A.2. ¿Es confiable el ambiente de control interno en el que opera el programa?
A.2.1. ¿Se encuentran formalmente definidas las áreas de competencia, con sus responsabilidades
primarias y acciones?
A.2.2 ¿Cuenta la UEP con manuales de procedimientos adecuados aplicables a las etapas de
recepción de la demanda, liquidación y pago efectivo de cada una de las autorizadas?
A.2.3 ¿Posee la UEP los recursos materiales y humanos necesarios para la ejecución satisfactoria de
las actividades involucradas en el Programa?
A.2.4 ¿Existe un adecuado sistema contable y de registro de las operaciones?
A.2.5 ¿Cuenta la exONCCA con un adecuado sistema de seguimiento y control de la información,
separación de funciones y control por oposición?
A.2.6.¿Se recurre a formalización de convenios de intercambio de información y mecanismos de
control cruzado con organismos de fiscalización tanto operativo como fiscal?
A.2.7. ¿Se han transferido los fondos a los beneficiarios en tiempo y forma?
A.2.8 ¿Existe un adecuado archivo y resguardo de la documentación?
A.3. ¿Existe un adecuado plan de políticas de fiscalización?
A.3.1. ¿Cumple la UEP con las tareas de fiscalización que le competen en este Programa conforme
a lo establecido por la normativa vigente?
A.3.2. ¿Cuenta la UEP con un plan de fiscalización del Programa debidamente documentado?
A.3.3. ¿Al definir la UEP el plan de fiscalización, toman intervención las demás áreas intervinientes
en la implementación del Programa?
A.3.4. ¿Cuenta la UEP con normas internas de procedimiento para el desarrollo y ejecución de las
tareas de fiscalización?
A.3.5. ¿Cuenta la UEP con los recursos humanos y materiales necesarios para ejecutarlo?
109
A.4. ¿Sostiene la Unidad Ejecutora una sólida política presupuestaria?
A.4.1 ¿La asignación de los créditos presupuestarios del Programa se sustenta en criterios
formalmente definidos?
A.4.2 ¿La política presupuestaria del Programa está sustentada en un análisis de la demanda de las
distintas cadenas agroalimentarias subsidiadas?
A.4.3 ¿Existe un registro y documentación de respaldo que avale las modificaciones al crédito
presupuestario y metas iniciales?
A.4.4. ¿Existen criterios de asignación del crédito presupuestario y metas físicas entre las distintas
cadenas agroalimentarias subsidiadas?
A.4.5 ¿Se realiza adecuadamente la programación presupuestaria?
A.4.6 ¿La ejecución presupuestaria guarda relación con la programación definida?
A.4.7. ¿Emite la UEP informes periódicos sobre su ejecución presupuestaria?
A.5. ¿Efectúa la UEP el análisis y evaluación del cumplimiento de los objetivos del
Programa?
A.5.1. ¿Efectúa la UEP un seguimiento sistematizado de la evolución del programa en términos de
logro de las metas y objetivos planteados?
A.5.2. ¿Le permite dicho seguimiento introducir acciones correctivas de modo oportuno?
A.5.3. ¿Ha definido la UEP indicadores que le permitan medir el nivel de logro de los objetivos en
cada una de las cadenas agroalimentarias subsidiadas?
A.5.4. ¿Efectúa la UEP mediciones de impacto de las acciones desarrolladas en cada una de las
cadenas agroalimentarias subsidiadas?
110
A continuación se exponen los Procedimientos implementados en el marco de esta
auditoría:
A. ÁREA DE INTERÉS
NACIONAL
PROCEDIMIENTOS
1) Identificar, obtener y analizar la normativa general que sustenta la creación
del programa, la descripción de sus objetivos y naturaleza, alcance, modalidad
de asignación de los fondos y su instrumentación, identificación y
cuantificación del universo de beneficiarios y fundamentación técnicocientífica de la normativa. Entrevista con autoridades.
2) Estudiar la normativa específica relativa a reglamentaciones y
procedimientos que competen a la operatoria del Programa en sus distintos
regímenes y al Organismo que lo ejecuta.
3) Requerir a la UEP las definiciones de las metas físicas del Programa y sus
fundamentaciones.
A.1. ¿El Programa cuenta
con objetivos y metas
definidos en forma clara y
concreta?
4) Tomar vista de los expedientes que sustentan la normativa de creación de
los diversos regímenes de compensaciones y su reglamentación.
5) Verificar si se han tenido en cuenta informes científico-técnicos de
organismos calificados al efecto para la definición de los instrumentos a aplicar
para el logro de los objetivos.
6) Identificar y analizar los criterios y/o parámetros de desagregación
vinculados a la dinámica de las cadenas agroalimentarias subsidiadas por la
exONCCA.
7) Analizar la evolución de los instrumentos definidos por la UEP para la
instrumentación de los regímenes de compensaciones a lo largo del periodo
auditado: identificar, obtener y analizar si los criterios se mantuvieron durante
el período auditado, si se introdujeron modificaciones y sus fundamentaciones,
así como la oportunidad de su puesta en vigencia.
8) Analizar los requisitos exigidos a los potenciales beneficiarios en función de
los diferentes regímenes de compensación implementados.
9) Relevar los mecanismos de difusión del programa.
111
1) Entrevistar a autoridades y funcionarios de la UEP.
2) Relevar la estructura organizativa del Programa (Organigrama) segregada
por niveles. Identificar sus misiones y funciones.
3) Relevar la existencia de manuales de procedimientos y analizar su
contenido. Verificar su aplicación.
4) Identificar los recursos humanos disponibles para cada una de las áreas de
competencia. Verificar la existencia de articulación entre las mismas.
5) Solicitar vista de expedientes de liquidación y pago para cada régimen de
compensaciones que cubran las distintas etapas del período auditado.
6) Construir flujogramas que reflejen el proceso administrativo-operativo a
partir de la solicitud por parte de los beneficiarios y hasta la percepción de los
fondos y analizar el flujo de información.
7) Obtener y analizar los convenios firmados por el Organismo con entes
proveedores de recursos físicos y humanos para el desarrollo del programa.
8) Identificar y analizar los riesgos de auditoría.
A.2. ¿Es confiable el
ambiente de control
interno en él que opera el
programa?
9) Definir un plan de muestreo a fin de efectuar las pruebas de cumplimiento
pertinentes y requerir los expedientes seleccionados.
10) Relevar y analizar los sistemas de procesamiento, seguimiento y control de
la información, los reportes que emite el sistema contable e informático y la
forma de registro, incluyendo separación de funciones y control por oposición
en el ámbito de la UEP.
Verificar su funcionamiento.
11) Relevar y analizar el tiempo insumido en el tratamiento de las distintas
solicitudes hasta su pago, desenvolvimiento de las presentaciones y su
tratamiento, asignación de montos por operador y su distribución, identificando
posibles demoras u otros desvíos, y sus causas.
12) Analizar, desde el punto de vista del control interno, el circuito de
información entre los beneficiarios, las agencias, la unidad ejecutora y demás
entidades involucradas (AFIP, DGR, SENASA, SCI, SAGPyA).
13) Relevar y analizar la instrumentación y cumplimiento de controles
cruzados con los Organismos de fiscalización y control.
14) Analizar y verificar en los expedientes contenidos en la muestra, el
cumplimiento de las normas y procedimientos así como los tiempos
involucrados (desde la presentación de la solicitud hasta el pago de la
compensación autorizada) y los controles practicados.
15) Relevar y analizar las solicitudes sin curso favorable, metodología aplicada
para su reconsideración y tratamiento y archivo en caso de rechazos.
16) En los casos incluidos en la muestra de expedientes, efectuar las
verificaciones pertinentes a fin de verificar los tiempos y forma en que se
efectuaron los pagos de subsidios.
17) Relevar y analizar los trámites de pago sin curso favorable, metodología
aplicada para su reconsideración y tratamiento.
18) Relevar y analizar el sistema de archivo y resguardo de información.
19) Relevar informes y planes de acción de auditoría interna y antecedentes de
informes emitidos por Organismos de control.
112
1) Entrevistas con los funcionarios del área.
2) Relevar y analizar la normativa interna relacionada con la fiscalización del
programa.
3) Relevar y analizar el plan de fiscalización.
A.3. ¿Existe un adecuado
plan de políticas de
fiscalización?
4) Identificar los recursos humanos y materiales con que se cuenta.
5) Relevar el cumplimiento del plan de fiscalización y análisis de posibles
desvíos.
6) Identificar y analizar los informes generados por las fiscalizaciones
realizadas.
7) Identificar las políticas correctivas aplicadas.
8) Tomar vista de actuaciones.
1) Identificar y analizar el Programa dentro de la Ley de Presupuesto.
2) Obtener y analizar la documentación de respaldo de la definición de
objetivos y metas
3) Obtener y analizar la documentación de respaldo de la formulación y
modificaciones de la política presupuestaria.
A.4. ¿Sostiene la Unidad
Ejecutora una sólida
política presupuestaria?
4) Analizar los formularios presentados para la elaboración, programación,
ejecución y cierre del Presupuesto. Verificar el cumplimiento de las distintas
etapas presupuestarias.
5) Obtener información elaborada por el Organismo referente al compromiso
del gasto, su devengamiento y pago. Analizar diferencias si existieran.
6) Obtener y analizar las transferencias de fondos efectuadas por el Gobierno
Nacional a través del SIDIF para la ejecución del Programa.
7) Identificar y analizar las herramientas de seguimiento y control de desvíos
del crédito presupuestario
8) Obtener y analizar la documentación de respaldo de los informes de
ejecución presupuestaria.
9) Analizar el cumplimiento y seguimiento de las metas físicas del Programa.
1) Entrevistas a las autoridades y funcionarios de la UEP.
A.5. ¿Efectúa la UEP el
2) Corroborar la existencia y consistencia de planes de seguimiento de la
evolución del programa. Verificar la ejecución de los mismos.
análisis y evaluación del
3) Verificar la existencia y consistencia de los informes generados por la UEP.
cumplimiento de los
4) Verificar la existencia de indicadores y mediciones de impacto que
establezcan el nivel de logro de los objetivos. Analizar la consistencia de los
mismos.
5) Verificar la instrumentación de medidas correctivas en tiempo y forma en
los casos en que se haya requerido.
objetivos del Programa?
113
ANEXO II
Aspectos metodológicos de la muestra
Plan de muestreo para la auditoría del Programa 16- exONCCA
a) Fuente de datos:
A efectos de llevar adelante la presente auditoría, la exONCCA proporcionó una
planilla de cálculo Excel por cada uno de los once regímenes que estuvieron vigentes en el
período auditado donde se hacía constar información ordenada alfabéticamente por
beneficiario, según resolución de pago (incluyendo número y fecha de emisión), CUIT, monto
autorizado a pagar y monto pagado.
En base a esta fuente de datos se definió el universo de datos a auditar.
A modo de resumen se presentan a continuación los regímenes identificados y los
montos autorizados a pagar, conforme a lo informado por la exONCCA.
Actividad
Cantidad
beneficiarios
por CUIT
Distribución de
beneficiarios
(%)
Total Autorizado
(2007 al 09/2009)
(En $)
Distribución
de
compensaciones
(%)
Monto promedio de
compensación por
beneficiario (En $)
Molinos Harina de Trigo
103
0,55
1.514.863.887,45
25,63
14.707.416,38
Engorde a Corral -Feed Lots-
946
5,04
1.263.722.180,65
21,38
1.335.858,54
64
0,34
1.138.723.127,36
19,27
17.792.548,87
5.722
30,47
672.886.717,69
11,39
117.985,63
34
0,18
615.970.321,66
10,42
18.116.774,17
11.144
59,33
315.711.547,58
5,34
28.330,18
9
0,05
282.200.831,61
4,78
31.355.647,96
339
1,80
89.375.991,94
1,51
263.645,99
7
0,04
12.414.250,56
0,21
1.773.464,37
388
2,07
3.502.600,00
0,06
9.027,32
26
0,14
523.965,29
0,01
20.152,51
18.782
100,00
5.909.895.421,79
100,00
314.657,41
Faenadores Avícolas
Tamberos (*)
Industria Láctea
Productores de Trigo
Industria Aceitera
Productores Porcinos
Molinos Harina de Maíz
Terneros Overos
Pequeños Productores Soja y
Girasol
Total
Fuente: Datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010
(*) Datos aproximados pendientes de conciliación por parte del Organismo
Nota: El monto promedio por beneficiario es meramente ilustrativo y no refleja de modo exacto la
distribución efectiva de los valores autorizados a pagar a cada destinatario ya que se calculó
mediante la división del total autorizado por la cantidad de beneficiarios identificados
114
b) Diseño Muestral:
Por diseño muestral se hace referencia a un conjunto de técnicas y procedimientos
aplicados a un universo de modo tal que, seleccionando un subconjunto de dicho universo
(muestra), se pueda tener evidencia sobre las características generales de la población.
Elementos del diseño muestral:
i. Unidad de muestreo: Se utilizó la metodología de muestreo clásico donde las
unidades de muestreo son las unidades físicas observables (un beneficiario por
ejemplo).
ii. Población: Está conformada por el total de Pesos que transfirió la Unidad
Ejecutora del Programa a los distintos regímenes de compensación.
iii. Probabilidad de Selección: Por tratarse de muestreo clásico lo que tendría igual
probabilidad de selección serían los beneficiarios sin importar los montos
implicados en dichos expedientes.
c) Estratificación del Universo y selección de la muestra :
Si bien el objetivo de creación de este conjunto de subsidios tiene un denominador
común , cada uno de los regímenes de compensación opera de manera diferente, razón por la
cual no pueden ser analizados como una unidad.
44
Dada la magnitud del universo a auditar, tras un estudio previo se resolvió seleccionar
sólo algunos de ellos.
En el siguiente punto se describen los parámetros considerados a fin de diseñar el plan
de muestreo.
1. En la Decisión Administrativa N°1 de Distribución de los Recursos del Presupuesto Nacional 2008 – Planilla Anexa al Artículo 1 – , en lo
referido a la ONCCA , se señala que la política presupuestaria institucional para 2008 prevé, entre otros ítems:
- “Preservar el poder adquisitivo de la población, en particular de aquella de menores ingresos, y contribuir a la estabilidad
macroeconómica –indispensable para la continuidad del crecimiento de la actividad económica y el empleo– mediante el otorgamiento
de compensaciones a los industriales y operadores que vendan en el mercado interno productos derivados del trigo, el maíz, el girasol y
la soja”.
- “Reducir, a través de otorgamiento de compensaciones, la influencia sobre los precios internos de las variaciones en los precios externos
de aquellos productos del agro que se exportan”.
115
1.
Criterios considerados para determinar la muestra de casos
Una vez identificados los distintos regímenes de compensación que operaron en el
período auditado, se analizó la magnitud de los montos comprendidos en cada uno de ellos,
efectuando una primera selección de los regímenes a analizar contemplando que estuviesen
representadas las tres cadenas agroalimentarias subsidiadas: granos, lácteos y carnes, y que la
suma de los montos autorizados por el régimen seleccionado fuesen superiores al 4%.
De este modo quedaron fuera del alcance de esta auditoría los regímenes
compensatorios vinculados a Productores Porcinos, Molinos Harina de Maíz, Terneros
Overos y Pequeños Productores de Soja y Girasol. También se dejó fuera del alcance al
régimen de Tamberos por su forma automática de liquidación ya que subsidia un monto fijo
por litro de leche multiplicado por la cantidad de litros de registrados como entregados a las
usinas lácteas, sea a través de compensación o aportes no reintegrables.
Así, el universo de análisis sobre el cual se decidió tomar la muestra quedó
conformado del siguiente modo:
Actividad
Total Autorizado
(En $)
Molinos Harina de Trigo
1.514.863.887,45
Engorde a Corral- Feed Lots
1.263.722.180,65
Faenadores Avícolas
1.138.723.127,36
Industria Láctea
615.970.321,66
Productores de Trigo
315.711.547,58
Industria Aceitera
282.200.831,61
Total muestra
5.131.191.896,31
Total universo
5.909.895.421,79
% del universo sujeto a muestra
86,82
Fuente: Datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010
116
Una vez definido el universo sujeto a análisis y atento a las particularidades de cada
régimen, se decidió que se efectuaría una muestra para cada uno de ellos. Por lo tanto, el plan
de muestreo quedaría conformado por seis (6) muestras.
A efectos de determinar la técnica que se utilizaría en cada proceso de muestreo se
tuvieron en cuenta los siguientes aspectos:
a) La evolución de las compensaciones recibidas por cada beneficiario a lo largo del
período auditado. En este caso los pagos autorizados fueron agrupados por CUIT del
beneficiario y por año (2007, 2008 y 2009), para calcular posteriormente cuál fue la
variación que tuvo la compensación entre años consecutivos: 2007 – 2008 y 2008 –
2009. Este procedimiento además de brindar datos respecto al modo en que había
variado el monto percibido por cada beneficiario, también permitió identificar aquellos
casos de beneficiarios que fueron incluidos sólo una vez, aquellos que permanecieron
durante todo el período y otros que fueron autorizados a percibir la compensación de
modo alternado.
b) La cantidad de beneficiarios incluidos en el régimen analizado.
c) Los factores de riesgo identificados que podrían indicar la existencia de errores o
irregularidades en la implementación del régimen compensatorio. En este sentido, se
construyó una matriz de riesgo que permitiese identificar aquellos factores que
pudieran incidir negativamente en la gestión eficaz, eficiente, económica y equitativa
de las transferencias de fondos efectuadas en el marco del conjunto de
compensaciones implementado por la exONCCA.
Su diseño se basó en las
dimensiones de análisis previstas en la planificación de este proyecto de auditoría y
se efectuó tras haber relevado un conjunto de expedientes vinculados a veinticinco
beneficiarios que fueron seleccionados por el Organismo auditado a fin de identificar
el modo en que operó cada régimen a lo largo del período bajo revisión.
d) Los factores de riesgos identificados afectan a las distintas etapas del otorgamiento
de la compensación (ingreso de la demanda, liquidación y pago) y atañen a:
117
 Regulación normativa vinculada a la implementación de los regímenes de
compensaciones
 Estructura organizativa
 Ejecución presupuestaria
 Ambiente de control interno
 Sistema contable y de registro
 Monitoreo y fiscalización de los beneficiarios y las operaciones
Como resultado del análisis conjunto de esta información se decidió que para los
regímenes de Molinos de Harina de Trigo, Engorde a Corral - Feed Lots, Faenadores
Avícolas, Industria Láctea e Industria Aceitera, se aplicaría una técnica de muestreo no
estadística que comprendiese un piso del 20% del total de fondos que le fueran autorizados
durante el período auditado y los diferentes tipos de variaciones evidenciadas en los pagos
autorizados.
Para el caso de los Productores de Trigo, habida cuenta de la atomización del sector
se procedió a aplicar el muestreo estadístico por unidades monetarias.
118
Detalle de los casos muestrales
I-Molinos de Harina de Trigo
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
CUIT
RAZÓN SOCIAL
30500765816
F Y A BASILE SAICI
2.945.547,63
14.939.732,13
30500858628
MOLINOS RIO DE
LA PLATA SA
1.090.134,79
1.282.967,47
40.865.086,08
135.747.149,45
30507950848
30519550071
AÑO 2007
MOLINO
CAÑUELAS
SACIFIA
MOLINOS Y
ESTABLECIMIENT
OS HARINEROS
BRUNING SA
AÑO 2008
AÑO 2009
4.232.810,60
42.810.002,13
-
TOTAL
22.118.090,36
2.373.102,26
219.422.237,66
-
25.091.199,41
25.091.199,41
605.471,81
36.586.075,44
2.630.146,38
39.821.693,63
13.012.369,85
54.044.366,44
10.209.599,76
77.266.336,05
1.275.972,42
1.275.972,42
30527913493
SA MOLINOS
FENIX
30541716331
ANDRES
LAGOMARSINO E
HIJOS SA
30688388054
AGRO NUEVO
CEREALES SA
-
-
30708361085
MOLINO CORONEL
SUAREZ SA
-
132.930,45
791.513,51
924.443,96
30708581662
MOLINOS ZALLA
SA
-
3.236.298,19
211.871,85
3.448.170,04
33520908809
ITALO MANERA SA
157.311,99
Total muestra
Total fondos autorizados
-
-
157.311,99
58.675.922,15
271.060.718,98
62.161.916,65
391.898.557,78
195.873.905,17
1.000.544.507,75
318.445.474,53
1.514.863.887,45
Relación %
29,96
27,09
19,52
25,87
Fuente: Elaborado a partir de datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010.
II- Engorde a Corral - Feed Lots
CUIT
RAZÓN SOCIAL
PAGOS AUTORIZADOS (En $)
AÑO 2007
AÑO 2008
20005894396
BARRIOS BARON,
CARLOS
-
20017584120
SALGADO BENITO
JAVIER
13.469,64
392.651,01
20048776516
MINETTI DOMINGO
-
20061394118
BORRAS JOSE
CARLOS
-
1.097.989,72
AÑO 2009
-
TOTAL
1.097.989,72
358.860,27
764.980,92
-
2.588.520,23
2.588.520,23
-
1.819.155,54
1.819.155,54
119
CUIT
RAZÓN SOCIAL
PAGOS AUTORIZADOS (En $)
AÑO 2007
AÑO 2008
AÑO 2009
TOTAL
20071936075
COLANERI
RICARDO NICOLAS
-
-
1.407.927,39
1.407.927,39
20079639037
SUIFFET DANIEL
ALBERTO
-
-
134.042,01
134.042,01
20123692978
COSTANTINO
DANIEL ALBERTO
695.556,79
2.043.844,31
2.747.089,35
20128511106
FORESI DAVID
EDUARDO
-
3.997.260,88
7.838.622,96
11.835.883,84
20144640633
MARQUES DA
CONCEICAO RAUL
-
-
1.360.508,39
1.360.508,39
23124834309
GABELLA
OSVALDO
ARNOLFO
-
-
449.637,17
449.637,17
24043723908
PERALES LUIS
GUSTAVO
95.199,77
854.806,24
25.408,87
975.414,88
27037100353
ROSSI MYRIAN
EDIT
-
-
941.548,01
941.548,01
30500959629
VICENTIN SAIC
-
1.485.141,55
4.810.062,53
6.295.204,08
30512823099
ENRIQUE R. ZENI Y
CIA SACIAFEI
580.792,62
10.415.781,55
4.408.785,12
15.405.359,29
6.397,42
5.615.752,56
3.518.990,47
9.141.140,45
10.214.567,06
10.214.567,06
2.861.993,61
300.391,55
3.310.826,21
15.065,70
3.464.153,72
3.479.219,42
30516970134
30540080298
ADMINISTRACION
ENRIQUE DUHAU
SAAG
FRIGORIFICO
RIOPLATENSE
SAICIF
7.688,25
-
-
30545091190
RIDOLFO HNOS.
148.441,05
30547453200
ESTABLECIMIENTO
S LA NEGRA SA
-
30597318584
FRIGORIFICO
REGIONAL
GENERAL LAS
HERAS SA
132.234,78
-
-
132.234,78
30608073643
HECTOR A.
BOLZAN Y CIA. SRL
57.657,74
-
257.361,01
315.018,75
30615564946
ESTABLECIMIENTO
LAS CHILCAS SA
-
1.326.804,63
4.045.935,17
5.372.739,80
30624730174
MATILDE Y ALICIA
CAMUYRANO SA
-
977.413,21
30629390231
DON DIEGO SA
-
-
30634603375
AGROMARKET SA
-
30650978362
TRANSCOM SA
97.623,17
30659692763
LAS ANIMAS SA
-
-
977.413,21
1.047.017,77
1.047.017,77
196.235,32
801.471,82
997.707,14
12.320.702,70
9.905.447,14
22.323.773,01
1.562.057,34
4.870.627,67
6.432.685,01
120
CUIT
RAZÓN SOCIAL
PAGOS AUTORIZADOS (En $)
AÑO 2007
AÑO 2008
AÑO 2009
TOTAL
30684885509
SOL DE
SEPTIEMBRE SA
1.033.356,72
24.033.549,09
19.591.676,72
44.658.582,53
30689138051
FINLAR SA
1.324.003,79
20.882.387,63
6.027.265,09
28.233.656,51
30692243427
PROFEED
SALADILLO SA
-
3.193.123,08
4.868.669,21
8.061.792,29
30696856156
CACTUS
ARGENTINA SA
-
9.783.106,44
5.148.910,36
14.932.016,80
30708608692
DOVALES SA
947.196,66
17.533.328,88
9.322.110,58
27.802.636,12
30708667885
NAVERCAI SA
-
177.798,12
3.201.868,74
3.379.666,86
30708690542
EL PASEÑO SA
401.289,81
8.729.188,95
2.750.671,46
11.881.150,22
30708738227
DON RICARDO SA
446.712,35
12.078.162,25
6.518.859,23
19.043.733,83
5.292.063,77
140.225.857,25
124.042.917,57
269.560.838,59
23.911.565,72
621.582.366,23
618.228.248,70
1.263.722.180,65
Total muestra
Total fondos autorizados
Relación %
22,13
22,56
20,06
21,33
Fuente: Elaborado a partir de datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010.
III-
Faenadores Avícolas
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
CUIT
RAZÓN SOCIAL
Año 2007
Año 2008
Año 2009
TOTAL
36.319.272,85
117.750.020,47
30505000869
FRIGORIFICO DE
AVES SOYCHU
SAICFIA
17.307.642,10
30514361572
AVICOLA CAPITAN
SARMIENTO
11.743.131,85
30516621385
FRIGORIFICO
ENTRERRIANO DE
PRODUCTORES
AVICOLAS
SACIAFIICM
3.873.856,12
20.539.934,39
10.440.537,87
34.854.328,38
30517307099
GRANJA TRES
ARROYOS SACAFeI
14.339.342,83
120.632.501,30
42.632.985,57
177.604.829,70
30580225930
AVICOLA LUJAN
DE CUYO SA
5.860.239,80
5.860.239,80
30611954596
DOMVIL SA
4.447.166,92
20.771.303,87
30707400133
FRIGORIFICO
CAÑUELAS S.R.L.
-
30707584900
ESTABLECIMIENTO
CHAKRIN SRL
85.146,01
2.399.062,41
64.123.105,52
-
13.925.074,54
1.558.511,85
692.331,39
-
173.302,90
11.743.131,85
1.558.511,85
950.780,30
121
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
CUIT
RAZÓN SOCIAL
Año 2007
Año 2008
Año 2009
TOTAL
30707920749
COOPERATIVA DE
TRABAJO AVICOLA
MORENO LTDA
-
4.524.917,97
800.577,39
5.325.495,36
30707948058
QUE RICO SA
-
10.162.276,24
4.031.756,72
14.194.032,96
30708442921
AVEMAX SRL
-
675.328,81
198.550,78
873.879,59
Total Muestra
49.748.181,32
236.833.982,01
104.904.390,80
391.486.554,13
Total fondos autorizados
154.558.460,41
696.003.419,32
288.161.247,63
1.138.723.127,36
Relación %
32,19
34,03
36,40
34,38
Fuente: Elaborado a partir de datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010.
IV- Industria Láctea
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
CUIT
RAZÓN SOCIAL
Año 2007
30501116242
30546764040
30574118642
30586611522
DANONE
ARGENTINA SA
NESTLE
ARGENTINA SA
MIGUEL PEIRETTI
SRL
ERNESTO
RODRIGUEZ E
HIJOS SA
30682032630
MILKAUT SA
30708272570
CAPILLA DEL
SEÑOR SA
Año 2008
Año 2009
TOTAL
7.454.467,53
54.247.950,69
1.279.781,39
62.982.199,61
3.681.913,06
20.562.953,37
965.941,06
25.210.807,49
329.446,80
329.446,80
3.932.071,41
-
9.961.560,67
-
9.961.560,67
30.319.543,80
-
34.251.615,21
91.539,01
14.296,64
105.835,65
Total muestra
15.068.452,00
115.183.547,54
2.589.465,89
132.841.465,43
Total fondos autorizados
129.028.016,89
476.937.713,61
10.010.615,16
615.970.321,66
Relación %
11,68
24,15
25,87
21,57
Fuente: Elaborado a partir de datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010.
122
V- Industria Aceitera
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
CUIT
RAZÓN SOCIAL
Año 2007
Año 2008
TOTAL
30500858628
MOLINOS RIO DE
LA PLATA SA
67.815.450,54
23.293.301,12
91.108.751,66
30502874353
ACEITERA
GENERAL DEHEZA
SA
25.207.089,28
49.375.659,19
74.582.748,47
30586499498
GERMAIZ SA
263.109,87
2.125.138,60
2.388.248,47
30708214066
OLIGRA S.A.
5.312.074,10
2.283.418,07
7.595.492,17
Total Muestra
98.597.723,79
77.077.516,98
175.675.240,77
Total Fondos autorizados
167.979.384,60
114.221.447,01
282.200.831,61
Relación %
58,70
67,48
62,25
Fuente: Elaborado a partir de datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010.
VI- Productores de Trigo
CUIT
RAZÓN SOCIAL
Año 2007
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
Año 2008
Año 2009
TOTAL
20042170845
GOMEZ DE ALZAGA
FERNANDO
FRANCISCO J
12.594,62
20053606149
DI MARCO ALBINO
HECTOR
-
20058676579
VILLA ALDO
JACINTO DEL C
-
20061421417
LINGIARDI
OSVALDO
SEBASTIAN
-
20102346026
BARRAUD JUAN
MANUEL
21.014,03
55.435,05
20.734,20
97.183,28
20110453168
PUELLES RICARDO
MARIA
7.537,32
2.401,25
6.727,11
16.665,68
20113096080
DE BIAGGIO
GERARDO JUAN
-
29.460,15
92.337,71
121.797,86
20149588907
FASAN MARCELO
ORESTES
-
3.274,24
3.354,40
6.628,64
20214490081
DI MARCO HECTOR
JAVIER
-
27.073,76
27256058095
GERVASIO
CLAUDIA CRISTINA
-
6.421,44
2.808,93
9.230,37
30502874353
ACEITERA
GENERAL DEHEZA
SA
294.296,75
875.503,97
2.362.956,28
136.568,47
97.211,07
246.374,16
21.813,59
5.684,32
27.497,91
32.463,37
32.463,37
3.017,50
193.155,56
-
3.017,50
-
27.073,76
123
CUIT
RAZÓN SOCIAL
Año 2007
PAGOS AUTORIZADOS (En pesos)
Año 2008
Año 2009
TOTAL
30511643828
CACIQUE NEGRO
SAAG
30511914783
HIJOS DE
GUILLERMO DUCOS
SA
30525316153
GANAGRIN SAAG
30559540931
DESIERVI
CEREALES SACIFIA
30594392198
DON JUAN
ALFREDO SA
30604456475
LOS GROBO
AGROPECUARIA SA
30618705672
ADECO
AGROPECUARIA SA
30632724841
DOMINGO ROQUE
RON E HIJOS
-
30645675947
ACOPIO BALCARCE
SA
86.637,40
98.519,10
165.385,61
350.542,11
30687168867
FOAGRO SA
124.797,08
1.809.223,58
400.943,44
2.334.964,10
30708185929
BILAELJA SA
10.565,50
30.684,49
53.763,09
95.013,08
30708186585
LELFUN SA
252.844,50
406.957,35
98.761,52
758.563,37
30708576472
BANANAS SRL
11.708,23
-
-
30708606231
CONAGRO
NAVARRO SRL
-
350.739,37
15.740,43
30709311278
FURLANITTO JUAN
A. Y FURLANITTO
SONIA J.
-
39.137,64
195.224,07
-
17.074,40
113,12
66.104,43
59.462,44
181.989,80
28.526,39
269.978,63
161.985,38
362.145,21
358,36
59.966,59
-
171.819,00
16.774,73
188.593,73
-
-
3.654.757,39
3. 654.757,39
367.338,50
28.134,46
957.027,45
115.260,78
-
115.260,78
561.554,49
-
212.298,47
66.217,55
-
11.708,23
366.479,80
39.137,64
Total Muestra
2.699.193,74
4.579.681,45
5.617.044,90
12.931.397,73
Total fondos autorizados
59.523.619,68
165.912.542,60
90.275.385,30
315.711.547,58
Relación %
4,53
2,76
6,22
4,10
Fuente: Elaborado a partir de datos suministrados por la exONCCA al 15/04/2010.
124
ANEXO III
Descripción de la operatoria y Áreas intervinientes
Circuitos y Áreas Intervinientes
El equipo de auditoría reconstruyó la operatoria, sus circuitos y áreas intervinientes
relevando los instructivos informales provistos por las diferentes áreas y la secuencia del
trámite seguido por el conjunto de casos seleccionados en la muestra.
Conforme a lo relevado, en función a los regímenes que conformaron la muestra, se
identificaron dos, tres y cuatro tipos de expedientes por cada beneficiario.
Estos expedientes quedaban radicados en las Coordinaciones/Áreas responsables
respectivas, a saber: Inscripciones; Compensaciones; Lealtad; Comercial; Resoluciones De
Pago.
Productores de
Trigo
Industria Láctea
Feed Lots
1-3-4 (*)
1-2-4
2-4
Faenadores
Industria
Molinos de
Avícolas
Aceitera
Harina de Trigo
1–2–3-4
1-2-3-4
1–2–3-4
1 - Inscripciones 2 – Compensaciones 3 - Lealtad; Comercial 4- Resoluciones De Pago.
(*) Se emitía una Resolución de Pago por cada Beneficiario y por cada Compensación reconocida
A continuación se exponen los tipos de expedientes relevados en los seis regímenes
de compensación.
125
Expedientes que conformaban el trámite de solicitud – liquidación y pago de subsidios
Inscripción
Compensaciones
Aplicable a
regímenes de:
Faenadores
Avícolas, Industria
Láctea, Industria
Aceitera, Engorde a
Corral (Feed Lots)
y Molinos de Harina
de Trigo. Incluía el
otorgamiento inicial
y sus pertinentes
renovaciones
anuales.
Integrado por todas
las solicitudes
presentadas que
hubieran tenido
trámite positivo.
Lealtad Comercial –
SCI
Resoluciones
de Pago
Aplicable a regímenes de
Faenadores Avícolas,
Industria Láctea, Industria
Aceitera y Molinos de
Harina de Trigo a partir
de las presentaciones
hechas desde 09/2007, a
efectos de cumplimentar
el art. 3º de la Res.
145/2007-MECON.
Compensaciones era el
Área responsable de su
resguardo y archivo.
Contienen las
autorizaciones de
los pagos de los
beneficios
concedidos.
La Delegación III
de la Tesorería de
la SAGPyA era la
responsable de su
resguardo y
archivo.
Fuente: Elaboración propia a partir de la documentación relevada.
126
Circuitos operativos de la tramitación de las solicitudes de compensaciones presentadas por los potenciales beneficiarios, divididos en las seis grandes áreas de
intervención (Fuente: Nota 91/2011- exONCCA)
MESA DE ENTRADAS
Presentación de
la solicitud de
compensación
No
Controles
formales
COMPENSACIONES
JURIDICOS
Ingreso del
expediente y
asignación
Devolución
de solicitud
¿Cumple
normativa
vigente?
(Sec. Liq)
Notificación
al
interesado
Sí
Alta del
expediente en el
sistema (SIGEA)
Informe Técnico
(Sector Liquidaciones)
TESORERÍA SAGPYA
Ingreso del
expediente de
pago
Ingreso del
expediente de
pago
Ingreso del
expediente de
pago
Control de
legalidad
Controles
formales
Controles
formales y
registro
Pago vía
transferencia
CBU
Confección de
la instrucción
de pago
Archivo del
expediente
de pago
Resolución de
pago firmada
Publicación en
el B.O.
Control pagos
anteriores (Sector
Admin.)
ADMINISTRACIÓN
Ingreso del
expediente de
pago
Emisión de
Dictamen jurídico y
proyecto de
Resolución de pago
Cálculo y liquidación
del monto a
compensar (sector
liquidaciones)
PRESIDENCIA
Fin
Publicación en
página Web
Control de todo lo
actuado por el
coordinador
Confección del
expediente de
pago de
compensación
Archivo y
registro
Fin
127
Para la iniciación y de seguimiento de los expedientes el Organismo utilizaba en
forma restringida el Sistema COMDOC (Comunicaciones Documentales) del MECON
asignándole a cada expediente su CUDAP (Clave Única de la Administración Pública), puesto
que al carecer de estructura aprobada solamente las áreas de Mesa de Entradas y Presidencia
contaban con habilitación de usuarios. El resto de la organización hacía derivaciones internas
por memos y/o notas en su caso.
Asimismo contaba con el SIO (SISTEMA INFORMÁTICO exONCCA) que permitía
el seguimiento de las matrículas, de los ROE (Registro Originario de Exportaciones) y datos
operativos de los operadores inscriptos en las distintas cadenas agroalimentarias.
La Delegación III de Tesorería dependiente de la SAGPyA, era responsable de
efectuar los pagos.
El circuito de pago utilizado se efectuaba a través de la cuenta Número 3738/03 del
Banco de la Nación Argentina denominada exONCCA-5000/611 – SUBSIDIOS RESOL.
9/07
Las formas de realizar los pagos eran a través de:
a) Transferencias electrónicas por Sistema Interbanking – Datanet –
b) Sistema Nacional de Pagos – Transferencias Interbancarias por donde se canalizaron pagos
de compensaciones para los regímenes de Productores de Trigo y Productores Tamberos.
128
Anexo IV
Detalle de la normativa instrumental del mecanismo de compensación - Resolución
9/2007 del Ministerio de Economía y Producción
I.- EXPEDIENTES RELACIONADOS CON EL REGIMEN LEGAL DE
COMPENSACIÓN QUE FUERON GENERADOS POR EL EX - MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN Y LA EX - SECRETARÍA DE AGRICULTURA,
GANADERÍA PESCA Y ALIMENTOS - PUNTOS 1 NOTA Nº 96-AG5, DEL
09/11/09 ASUNTO
Compulsa
AGN
NORMA
FECHA
EXPEDIENTE
MEyP - 9/2007
11/01/2007
S01: 0514684/2007
MEyP - 19/2007
12/01/2007
Fijación de precios de abastecimiento
S01: 0013328/2007 interno de trigo, maíz, girasol y soja en los
términos de la Resol 9/2007
SI
MEyP - 40/2007
25/01/2007
S01: 0022781/2007
-
MEyP - 61/2007
08/02/2007
MEyP - 240/2007
18/04/2007
MEyP - 386/2007
07/06/2007
MEyP - 435/2007
26/06/2007
MEyP - 128/2007
05/09/2007
MEyP - 145/2007
07/09/2007
MEyP - 267/2007
09/10/2007
MEyP - 370/2007
07/11/2007
MEyP - 16/2007
27/12/2007
MEyP - 17/2007
27/12/2007
MEyP - 48/2008
11/02/2008
Creación del mecanismo de subsidios
Incorporación de la cadena láctea
Creación del Programa de Estabilización de
S01: 0021605/2007 Precios de Productos del Sector Lácteo
Destinados al Mercado Interno
Modificación del programa creado por la
S01: 0124653/2007
Resol. 61.Industria Láctea
S01: 0155848/2007
Modificación de la Resol 61 Industria
Láctea
Se establece mecanismo de cálculo de
S01: 0216352/2007 compensación de precios a los industriales
lácteos, artº 2º Resol 40/2007
Ampliación periodo art. 1º Resol 435. Se
S01: 0273928/2007 incorpora periodo mayo / junio 2007
Industria Láctea
Modificación de pautas para precios de
salida de fábrica a considerar - Faena Avic.,
S01: 0311505/2007
Ind. Láctea, Molinos de harina y Ind.
Aceitera
Incorporación de preparaciones en las que
S01: 0390040/2007 se ha reemplazado grasa butírica por grasas
o aceites vegetales Industria Láctea
Modificación de la Resol 61 Industria
S01: 0433084/2007
Láctea
Ampliación periodo art. 1º Resol 435. Se
S01: 0446485/2007 incorpora periodo julio / octubre 2007
Industria Láctea
Prórroga de la Resol 61 hasta el 31/08/08
S01: 0497130/2007
Industria Láctea
Crea mecanismo de aportes no reintegrables
S01: 0020923/2008
a los productores tamberos.
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
129
NORMA
FECHA
MEyP - 148/2008
14/03/2008
MEyP - 185/2008
31/03/2008
MEyP - 284/2008
18/04/2008
MEyP - 285/2008
18/04/2008
MEyP - 169/2008
18/07/2008
MEyP - 170/2008
18/07/2008
MEyP - 171/2008
18/07/2008
MEyP - 299/2008
28/08/2008
MEyP - 483/2008
15/10/2008
MEyP - 576/2008
28/10/2008
MEyP - 584/2008
31/10/2008
SAGPyA 169/2009
05/03/2009
SAGPyA 170/2009
05/03/2009
SAGPyA 393/2009
11/06/2009
SAGPyA 513/2009
05/08/2009
EXPEDIENTE
ASUNTO
Nuevo parámetro máximo para la
S01: 0035949/2008 determinación del pago de compensaciones
Molinos de harina de trigo
Ampliación periodo art. 1º Resol 435. Se
S01: 0057717/2008 incorpora periodo noviembre 07 / enero 08
Industria Láctea
Régimen destinado a otorgar
S01: 0141213/2008 compensaciones a Pequeños productores
de soja o girasol - cosecha 2007/2008
Régimen destinado a compensar el
Transporte de granos oleaginosos (soja y
S01: 0141218/2008
girasol) producidos en las provincias
extrapampeanas - cosecha 2007/2008
Mecanismo destinado a otorgar aportes no
S01: 0283432/2008 reintegrables a productores tamberos junio,
julio y agosto 2008
Mecanismo de comp. por litro de leche
utilizado en la prod de ciertos derivados que
S01: 0283417/2008
se destinen al mercado interno Industria
Láctea
Modificación de la Resol 61 Industria
S01: 0278604/2008
Láctea
Prórroga de la Resol 61 hasta el 30/09/08
S01: 0349458/2008
Industria Láctea
Prórroga de la Resol 61 hasta el 31/10/08
S01:0408277/2008
Industria Láctea
Ampliación periodo de la Resol 169/08,
S01: 0283432/2008 incorporando septiembre 2008 Industria
Láctea
Prórroga de la Resol 61 hasta el 31/12/08
S01:0408277/2008
Industria Láctea
Mecanismo destinado a otorgar aportes no
S01: 0076924/2009 reintegrables a productores tamberos junio,
julio y agosto 2008
Aprobación de sistema de compensación
S01: 0076921/2009 destinado a productores tamberos que
críen y/o recríen terneros machos
Amplía mecanismo aportes Resol 169/2009
S01: 0228794/2009
Industria Láctea
Se amplía el mecanismo destinado a otorgar
S01: 0228794/2009 aportes no reintegrables a productores
tamberos
Compulsa
AGN
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
II- EXPEDIENTES RELACIONADOS CON EL REGIMEN LEGAL DE
COMPENSACIÓN QUE FUERON GENERADOS POR LA EXONCCA – PUNTOS
1 Y 2 NOTA N° 96-AG5, 09/114/09-
NORMA
ONCCA 378/2007
FECHA
EXPEDIENTE
17/01/2007
S01: 0016752/2007
ASUNTO
Creación del Registro de Industriales que
vendan en el mercado interno productos
Compulsa
AGN
SI
130
NORMA
FECHA
EXPEDIENTE
ASUNTO
derivados del trigo. Mecanismo y
Determinación de Subsidio Molinos de
trigo
Requerimiento de información de
exportaciones de trigo
Incorporación al mecanismo de subsidios a
los productores tamberos - Fija valor del
subsidio
Creación del Registro de Faenadores
Avicolas - Marco legal - Mecanismo y
Determinación de Subsidio
Incorporación a compensaciones de los
establecimientos de Engorde del ganado
bovino a corral (feed-lots)
Incorporación a compensaciones de los
establecimientos de Cría y engorde de
animales de la especie porcina
Creación del Registro de Operadores del
Comercio de Granos Requisitos y
condiciones grales y particulares
Creación del Registro de Productores
Tamberos - Metodología de solicitud a
través de los operadores lácteos
Industria Láctea Otorga plazo a sociedades
no constituidas legalmente, para hacerlo
Modificación Resolución 378/2007 Molinos
de harina de trigo
Modificación Res. 1378 - Establecimientos
sin past performance Engorde del ganado
bovino a corral (feed-lots)
Creación del Registro de fabricantesfraccionadores y/o fraccionadores de aceites
comestibles envasados de soja y/o girasol.
Mecanismo y Determinación de Subsidio
Modificación Resol 344/2007 Industria
Aceitera
Incorpora al mecanismo de la Res. 378/2007
operaciones de molinos a través de
acopiadores
Determinación del mecanismo de
compensación Resol 435 Industria Láctea
Modificación Resol art. 1º Resol 1984
Industria Láctea
Modificación Res. 1378 - Establecimientos
sin past performance - Derogación Resol.
341 Engorde del ganado bovino a corral
(feed-lots)
Extiende vigencia Resol 1887 Molinos de
harina de trigo
Compulsa
AGN
ONCCA 627/2007
23/01/2007
S01: 0016752/2007
ONCCA 745/2007
29/01/2007
S01: 0361212/2005
ONCCA 746/2007
29/01/2007
S01: 0028632/2007
ONCCA 1378/2007
23/02/2007
S01: 0053599/2007
ONCCA 1379/2007
23/02/2007
S01: 0054379/2007
ONCCA - 7/2007
08/03/2007
S01: 0047138/2007
09/03/2007
S01: 0066174/2007
09/03/2007
S01: 0361212/2005
09/03/2007
S01: 0016752/2007
ONCCA 341/2007
11/04/2007
S01: 0053599/2007
ONCCA 344/2007
12/04/2007
S01: 0086023/2007
ONCCA 659/2007
08/05/2007
S01: 0086023/2007
ONCCA 1887/2007
10/07/2007
S01: 0243272/2007
13/07/2007
S01: 0246406/2007
01/10/2007
S01: 0246406/2007
ONCCA 4668/2007
04/10/2007
S01: 0053599/2007
ONCCA 4748/2007
05/10/2007
S01: 0243272/2007
ONCCA 4771/2007
08/10/2007
S01: 0355668/2007
Implementación régimen Resol 128
Industria Láctea
SI
ONCCA 5523/2007
29/10/2007
S01: 0401372/2007
Modificación de la Resol. 1379/2007 Cría y
engorde de animales de la especie porcina
SI
ONCCA -
15/11/2007
S01: 0243272/2007 Ratifica vigencia Resol 1887 Molinos de
ONCCA - 9/2007
/ SAGPyA 39/2007
ONCCA 10/2007
ONCCA 11/2007
ONCCA 1984/2007
ONCCA 4532/2007
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
131
NORMA
FECHA
EXPEDIENTE
6098/2007
30/11/2007
ONCCA 6731/2007
30/11/2007
ONCCA 189/2008
07/01/2008
ONCCA 546/2008
ONCCA 867/2008
10/01/2008
11/01/2008
17/01/2008
ONCCA 2457/2008
19/02/2008
ONCCA - 6/2008
22/04/2008
ONCCA 21/2008
ONCCA 22/2008
24/04/2008
24/04/2008
ONCCA 36/2008
30/04/2008
ONCCA 92/2008
16/05/2008
ONCCA - 685/08
03/06/2008
ONCCA 1747/2008
04/07/2008
ONCCA 1773/2008
14/07/2008
ONCCA 2201/2008
22/07/2008
ONCCA 2409/2008
ONCCA 2839/2008
ONCCA 3043/2008
ONCCA 4061/2008
ONCCA 7527/2008
Compulsa
AGN
harina de trigo
ONCCA 6730/2007
ONCCA 373/2008
ASUNTO
29/07/2008
13/08/2008
21/08/2008
16/09/2008
12/11/2008
Fijación de criterios para establecimientos
S01: 0459521/2007 sin past-performance (dic. 05/ nov. 06)
Varios reg.
Molinos de harina de trigo Sustituye Anexo
S01: 0469245/2007
II Resol 378 - máximos a computar
S01: 0028632/2007
Incorporación de los Usuarios de Faena
Avícola
Flexibilización de plazos para presentar
solicitudes - Fijación de plazo máximo para
S01: 0002249/2008
compensaciones año 2007 Reg. Gral salvo
Láctea
Marco legal Industria Láctea S01: 0003747/2008
Implementación Res. MEyP 16/2007
Sustituye Anexo II Resol 378 - máximos a
S01: 0469245/2007
computar 1887 Molinos de harina de trigo
S01: 0051464/2008
Define mecanismo operativo Resol 48/2008
Productores tamberos
Aprueba tonelaje máximo a compensar a
S01: 0469245/2007 determinados operadores, según mecanismo
Resol 148 Molinos de harina de trigo
Mecanismo para la ejecución del régimen
S01: 0148951/2008
dispuesto por la Resol 284 Peq. Produc.
Mecanismo para la ejecución del régimen
S01: 0148950/2008
dispuesto por la Resol 285 Peq. Produc
Invitación a las org. gremiales que nuclean a
S01: 0160438/2008 productores y a municipios, para suscribir
convenios de colaboración
Creación del Registro Único de CBU a fin
S01: 0159329/2008
de acceder al régimen de compensación
Implementación del susbsidio de la
S01: 0003747/2008 Resolución exMEyP 185/2008. Industria
Láctea
Exime de acompañar constancias
S01: 0268720/2008 documentales
Régimen General
Parámetros para operadores que no hayan
S01: 0277689/2008 tenido actividad comercial en el periodo
12/05 a 11/2006
Se limita la vigencia de regímenes Resol 284
S01: 0294478/2008 y 285/08, tras el dictado de la Resol
180/2008 del MEyP
Define mecanismo operativo Resol
S01: 0302858/2008
169/2008 Industria Láctea
Aprobación de procedimientos. Intervención
S01: 0283901/2008
Legales Régimen General
Modificación Resol 378 y 339, mecanismo
S01: 0243272/2007
de compensación Molinos de harina de trigo
Implementación Resol 170/2008 Industria
S01: 0368363/2008
Láctea
Ampliacion periodo de la Resol 169/08,
S01: 0302858/2008 incorporando septiembre 2008 Industria
Láctea
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
132
NORMA
FECHA
EXPEDIENTE
ONCCA 7953/2008
01/12/2008
S01: 0292006/2008
ONCCA 338/2009
22/01/2009
S01: 0015462/2009
ONCCA 1164/2009
04/02/2009
S01: 0522957/2008
06/03/2009
S01: 0082324/2009
06/03/2009
S01: 0302858/2008
ONCCA 2242/2009
06/03/2009
S01: 0016752/2007
ONCCA 2592/2009
23/03/2009
S01: 0065630/2009
21/08/2008
S01: 0243272/2007
16/09/2008
S01: 0368363/2008
ONCCA 3252/2009
14/04/2009
S01: 0016752/2007
ONCCA 3436/2009
23/04/2009
S01: 0016752/2007
ONCCA 3810/2009
30/04/2009
S01: 0015462/2009
01/06/2009
S01: 0015462/2009
01/06/2009
S01: 0016752/2007
12/06/2009
S01: 0302858/2008
06/08/2009
S01: 0302858/2008
02/09/2009
S01: 0302858/2008
23/09/2009
S01: 0292006/2008
ONCCA 2240/2009
ONCCA 2241/2009
ONCCA 3043/2008
ONCCA 4061/2008
ONCCA 4723/2009
ONCCA 4724/2009
ONCCA 5295/2009
ONCCA 6688/2009
ONCCA 7378/2009
ONCCA 7538/2009
ASUNTO
Creación del Registro Unico de Operadores
de la Cadena Comercial Agropecuaria
Alimentaria - Trámite de inscripción- Reg.
Gral.
Faenadores Avícolas Modificación de la
Resol. 746/2007 - Marco legal
Modificación Res. 1378 - Incorporación de
terceros contratantes del servicio de hotelería
Engorde a Corral Feed Lots
Mecanismo para la ejecución del régimen
dispuesto por la Resol 170 Industria Láctea
Define mecanismo operativo Resol
169/2009 Industria Láctea
Metodologia para implementación régimen
de compensación a molinos de trigo y/o
usuarios de molienda que vendan
Información que deberán suministrar los
establecimientos faenadores cuando realicen
la faena de hacienda vacuna
Modificación Resol 378 y 339, mecanismo
de compensación Molinos de harina de trigo
Implementación Resol 170/2008 Industria
Láctea
Fija 15/05/09 como plazo para ingreso de
solicitudes de compensación por operaciones
realizadas hasta el 31/03/09 Molinos de
harina de trigo
Modifica Resol. 2242 Molinos de harina de
trigo
Prórroga para establecimientos. Y usuarios
avícolas del plazo Resol 373/2008 (para
presentaciones año 2007)
Modificación de la Resol. 746/2007 mecanismo de compensación Faen. Avíc.
Modifica Resol. 2242 Molinos de harina de
trigo
Se extienden los alcances de la Resol 2241
Industria Láctea
Implementación régimen Resol 169/2009 –
Modificación Resol. 2241/09 y 5295/09
Industria Láctea
Modificación Resol 6688/09 Industria
Láctea
Modificación Resol 7953 (restringe algunos
requisitos) Régimen General
Compulsa
AGN
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI
A continuación se expone en sucesivas diapositivas, un resumen de la normativa
instrumental del mecanismo de compensación implementado a partir de la Resolución 9/2007
del ex MEyP, abarcando tanto los aspectos generales como los referidos a los distintos
regímenes de compensación vigentes en el período auditado.
133
Marco Normativo general de implementación de subsidios –
Res. 9-07 MEyP 11-01-07.




Crea un mecanismo destinado a otorgar subsidios al consumo interno a través de los
industriales y operadores que vendan productos derivados del trigo, maíz, girasol y soja.
Oncca habilitará un registro quien establecerá la instrumentación de cada uno de los
programas.
Los perceptores recibirán la dif. Entre el valor de mercado del producto (Sagpya) y los
precios de abastecimiento que determinará el MEyP a propuesta de la Secretaria de
comercio.
Se establecerá máximos a subsidiar teniendo en cuenta los promedio mensuales menos
las Exportaciones para cada perceptor.
Res. 19-07 MEyP 12.1.07 – Determina los precios de abastecimiento trigo, maíz, girasol y soja.
Res. 42-02 SAGPyA 18-01-07 – Determina los precios de mercado para los productos.
Res. 40-07 MEyP 25-01-07 – Faculta a ONCCA a establecer los mecanismos de eficiencia en el uso de los granos destinados a alimen tación,
definir particularidades e incluir a la cadena láctea.
Res. 239-07 MEyP 18-4-07 – Se precisa el calculo de las compensaciones respecto a subproductos así como las equivalencia según p arámetros
de la SAGPyA
Res. 145-07 MEyP 7-09-07 – Sustituye Art. 3 Res 40 en lo concerniente a que será requisito para recibir la compensación mantener los precios de
salida de fabrica en el orden de los acordados con la Secretaria de Comercio quien elaborará e informe que acredite haber cu mplido con las
pautas acordadas. Requisito indispensable.
Res. 373-08 ONCCA 31-1-08 – Establece que las operaciones correspondientes al año 2007 podrán ser ingresadas hasta el 31 de enero para el
cobro de las compensaciones
Res. 92-08 ONCCA 16-5-08- Crea el registro único de clave bancaria uniforme CBU en el que deberán inscribirse todos los interesa dos en acceder
al régimen de compensaciones. Se crea un registro único que reemplaza a los de los distintos rubros.
Res. 1747-08 ONCCA 4-7-08- Exime de acompañar las constancias documentales que respalden las operaciones volcadas en las declara ciones
juradas.
Res, 7953-08 ONCCA 1-12-08- Crea el Registro Unico de Operadores de la Cadena Comercial Agropecuaria Alimentaria. Declaración ju rada para
obtener o renovar. Validez Anual. Modificada en sus requisitos por Res 7127 -09 y 7538-09 ONCCA del 1-9-09 y 28-9-09 respectivamente
Res. 83-09 MEyP 6-3-09- Cambia precios de abastecimiento.
Res Conjunta AFIP-ONCCA: 2588/3198 7-4-09- Procedimiento para la cancelación de deudas tributarias para obtener el pago de aporte no
reintegrable y compensaciones.
Implementación subsidio Industriales y operadores de Trigo
Res. 378 – 07 Oncca - 17-01-07

Destinado a: Industriales y Operadores de Trigo

Requisitos:

Determinación del Subsidio: P. FAS

Procedimiento: Presentaciones

Montos Máximos a Subsidiar:

Oncca:
Creación del Registros de industriales que vendan en el mercado Interno que cuenten con
Operaciones de Compraventa informadas al Oncca (1-12-05 al 31-11-06)
Voluntad de Incorporación
Matrícula – Molino
Pago de obligaciones tributarias aporte y contribuciones al día
Sin deuda con el Oncca
Informar Ton. Destino Exportación – Res. 627-07 23-01-07 (nuevo requisito fundamental)
(Sagpya) – P. de Abastecimiento (MEyP)
Res. 674-07 24-01-07:Modifica Determinación. El menor entre el FAS y P. factura – P. abastecimiento (Molinos Compraban a Precios
Inferiores – Especulaciones)
1 a 5 de cada mes – Orig. o copia contratos de compraventa
Orig. o copia factura de compra efectuadas a operadores de granos Certf. Depósito.
Orig. o copia remito y factura venta harina consumo interno
Exportación certf. de embarque
Descripción operaciones para subsidio – Completar formulario Anexo - subsidio a percibir
Determinados en forma mensual por el Oncca Anexo II Período (1-12-05 al 31-11-06)
Descontando Exportación – Oncca corrobora información con AFIP.
Res. 6731 30-11-07 Sustituye anexo II.
Res. 867 17-01-08, Sustituye anexo II.
Res. 6-08 22-4-08, establece nuevos tonelajes máximos y expresa que los usuarios podrán solicitar siempre y cuando el molino lo s autorice
y además y se descontaran del los valores máximo correspondientes al molino.


Verifica y corrobora toda la info
Procederá a emitir orden de pago
Denegar solicitud
Omisión o falsedad de datos – pasibles de infracción
Implementación a partir de 16 de Enero de 2007
134
Implementación subsidio Industriales y operadores de Trigo
Res. 11-07 – 9-03-07 – modifica marco normativo de Res. 378 – 07 Oncca

Destinado a: Industriales y Productores
Creación del Registros de industriales y productores que vendan en el mercado Interno
Res. 339 10-4-07 incorpora usuarios de molienda de trigo en los mismo términos.
Res. 1887 10-7-07 incorpora las operaciones de los molinos a través de acopiadores y coop. Res 6098 15 -1007 ratifica vigencia Res. 1887 y modifica articulo 5 “vigencia a partir de la publicación en el BO”. La 1887
hablaba de 90 días y Res. 4748 5-10.07 lo había extendido hasta el 10-11-07.

Requisitos:

Determinación del Subsidio:
Molinos Ídem anterior
Productores: Registro fiscal de operadores de la compraventa de granos y legumbres
secas. Mas Requisitos Idem Res. 378-07.
Pasa al ser para Molinos y Productores sobre las ventas al
mercado interno el 85 % del subsidio de las toneladas indicadas destinadas al mercado interno. Res. 339
10-4-07 incorpora usuarios de molienda de trigo en los mismo términos, asimismo modifica el porcentaje de toneladas a
calcular. Queda el 85% para productores y 100% para molinos y usuarios de molienda. Las solicitudes para usuarios debe
hacerla a través del molino. Sin sustento. Res 3436/09 (29/4/09) subsidia harina 000 en bolsas de 50 KGs.


Productores: Precio Sagpya (Mercado) – Precio venta molino (puesto en el Molino). Siempre
que no sea menor al precio de abastecimiento.
Molinos: Precio de referencia indicado formulario – Precio de abastecimiento

Procedimiento:

Oncca:
ídem anterior
Agrega operatoria canalizada por el productor a través de un acopiador-consignatario o
Coop. autorizada por Oncca. En el caso de la no presentación alguna del Molino, el
productor podrá solicitar en forma directa en la Oncca presentando original o copia de
los Formularios C 1116 B o C.
solicitará a la AFIP para corroborar y cruzar información de los formularios, productores
vendedores de cereal, CBU, declaración jurada de IVA donde figuren los formularios informados y montos
correspondientes.
Implementación subsidio Aceites Girasol y Soja
Res. 344 – 07 Oncca – 12 de abril de 2007

Destinado a:

Requisitos: Completar y presentar formulario de inscripción (web)
Fabricantes y fraccionadotes de Aceites refinados.
Creación del Registros de industriales que vendan en el mercado Interno que cuenten con Operaciones informadas al Oncca
(1-12-05 al 31-11-06)
Persona Jurídica acompañar testimonios de los estatutos. Persona Física fotocopia autenticada del DNI.
Pago de obligaciones tributarias aporte y contribuciones al día. Anses Afip Ingresos Brutos Aseguradora de riesgo de trabajo
Sin deuda con el Oncca. Inscripción Toda la documentación certificada por escribano. Acreditar marcas que comercia

Determinación del Subsidio: P. publicado por la SAGPYA (Mercado) – P. MEyP (abastecimiento) de aceites crudos y se
aplicará la tasa de conversión de aceite litro por kg. De producto. Para Aceites mezclas se toma principal componente al girasol. Res. 13207-SAGPYA - 25-04-09 Da a conocer los valores de base de aceite crudo y Delega publicación de los valores a la dirección nacional de mercado. Res 65907 - 8.05.07– establece que la determinación del subsidio será de la diferencia entre el precio que publique la SAGPYA y y el valor que se publique en
visrtud de la RES 132 para valor base de aceites crudos – Tasas de conversión.

Procedimiento:
Presentaciones 1 a 5 de cada mes – Orig. o copia ventas de aceites refinados de S,G o mezclas en envases
hasta 5 litros en el mercado interno consignando si el aceite crudo es de producción propia. Si es de tercero se deberá adjuntar factura de
compra
Operaciones de venta al exterior de aceites refinados hasta 5 litros. Leyenda SOLO PARAMERCADO INTERNO
Se debe expresar en los términos de declaración jurada los precio de venta de salida de fabrica
Montos Máximos a Subsidiar: Determinados por el Oncca Anexo III Período (1-12-05 al 31-11-06) del siguiente modo:
Operaciones de venta hasta 5 litros al mercado interno
Operaciones de venta al exterior
En función de ello se establecerá el promedio simple que surja de las ventas de aceite en el mercado interno mas el índice de consumo.

Res 659-07 - 8.05.07 Los montos máximos podrán compensar volúmenes mensuales en exceso y por defecto en periodos trimestrales considerados desde 1 de
enero de 2007

Oncca:
Corroborar información relativa a exportación suministrada por los operadores con la info de la AFIP
Procederá a emitir orden de pago
Denegar solicitud
Omisión o falsedad de datos – pasibles de infracción
Implementación a partir de 16 de Enero de 2007





135
Implementación subsidio Feed Lot
Res. 1378 – 07 Oncca – 23 de febrero de 2007

Destinado a:
Establecimientos engorde de ganado bovino a corral, destinados exclusivamente a la alimentación a base de granos
de maíz y otros componentes del ganado bovino, para faena y comercialización en el mercado interno, ya sea de propia producci ón, compra
o que brinde servicios a terceros.
Por Resol. 1164/09 (vigencia 10/2/09) se incorporan los terceros contratantes del servicio de hotelería respecto de la hacienda
de su propiedad cuyo destino original de exportación finalmente fue destinada al mercado interno.

Requisitos:
Estar debidamente inscriptos conf. Resol. 70/2001 del SENASA.
Completar y presentar formulario de inscripción (web)

Persona Jurídica acompañar testimonios de los estatutos. Persona Física fotocopia autenticada del DNI

Acreditar inscripción ante la AFIP en impuesto a las ganancias e IVA y SUSS, inscripción ante AFIP de los integrantes de
personas jurídicas.

Pago de obligaciones tributarias aporte y contribuciones al día. Anses Afip Ingresos Brutos Aseguradora de riesgo de trabajo

Sin deuda con el Oncca.

Poseer instalaciones para engorde registradas ante el SENASA.

Determinación del Subsidio: Lo que se subsidia es el alimento consumido (Maíz – Soja) y Se establece tasa de
conversión 6 kg de maíz por animal y por día. Desde el 5/10/07 (Resol 4668/07) 6 kg maíz y 3 kg de soja
Compensación adicional para novillitos o vaquillonas que superen 170 kg en gancho o 300 kg para la res, con tasa de conversi ón de 3,6 kg
de maíz por kg de carne excedente y para novillos cuando superen 252 kg en gancho o 431 kg en pie con tasa de conversión 7 kg de maíz y
3,63 kg de soja por kg de carne excedente.

Procedimiento: Presentaciones 1 a 5 de cada mes –
–
–
–
–

Anexo III con firma de Contador certificada
Copia de los DTA de los animales ingresados incluyendo los de propia producción, y factura o liquidación de compraventa de hacienda
Copia de los DTA de los animales con destino a faena y de liquidación de compraventa de hacienda
Para el subsidio adicional, Planilla VI del Anexo III y dcopia de la planilla oficial de romaneo de playa de faena vacuna.
Montos Máximos a Subsidiar:
Cantidad de animales enviados a faena por cada establecimiento Período (1 -12-05 al 3111-06) + crecimiento estimado del consumo interno que fije la SPE del MEyP. No será de aplicación para los terceros contratantes de
servicio de hotelería.
Past performance limitante: solicitud del interesado debidamente justificada, verificada por la ONCCA Res. 341.07. 11-4-07para cuando no se puede
determinar el Past performance limitante el organismo podrá ampliar el limite teórico
Incorporación a la actividad: capacidad teórica de encierre según parámetros técnico productivos del INTA

Oncca:
Corroborar información suministrada por los operadores con la info de la AFIP y SENASA
Procederá a librar el pago en caso de cumplir los requerimientos y los publicará en la Web


Implementación Subsidio Productores tamberos –
Sector Lácteo - Res. 745-07 – Oncca – 29 de Enero de 2007 y Res. 61-07 MEyP
8 de Febrero – Instrumentada por Res. 9 de 9 de marzo de 2007 conjunto con la Res. 39
de la SAGPYA.

Destinado a:
Res. 745-07 Incorpora al mecanismo de Subsidios a los productores tamberos – Registro ya creado de operadores lácteos por Res.
Oncca N° 1621 del 5-9-06. personas físicas y jurídicas relacionadas con la actividad (Requisitos y Condiciones). Se asegura el precio de salida de fabrica de
los productos subsidiados a niveles noviembre de 2006
Res. 61-07 MEyP que crea un programa de estabilización de precios de productos de sector lácteo destinado a productores tamberos. Agrega el concepto de
Aporte no integrable. Res. 9 del 9 de marzo crea el registro de productores que sirve para las 2 res. (Res. 745-07 – Oncca – 29 de Enero de 2007 y Res. 6107 MEyP 8 de Febrero)
Requisitos: Cada productor deberá vincularse con una operador lácteo registrado en la Oncca Las industrias lácteas deberán contar con inscripción
habilitante en las categorías: Pool de leche cruda, Elaborador de productos lácteos, Productor abastecedor, Tambo fabrica y enfriamiento, Tipificadores de
leche cruda.
Deben residir en el País y presentar las declaraciones juradas con firma cerificada con la información establecida en los ane xos.


Determinación del Subsidio:

Procedimiento: El subsidio de la Res.

Montos Máximos a Subsidiar:
Existen dos tipos de compensación 1) Subsidio 0,05 por litro de leche producida Res. 745 y 2) aporte no
reintegrable determinado derecho de retención adicional (formula) precio corte mesa de productores de lácteos e industriales y gobierno nacional. Res 9 del
9-3-07 de la Oncca destino industria desde el 1-2-07 hasta 30-4-07 se considerará un subsidio de 0.05 - Puede cambiar el 0.05 de subsidio según
recomendación del Comité Asesor – Aporte no reintegrable leche fluida desde el 1-3-07 y 31-12-07 dependiendo del precio FOB (formula) Res.17-07
prorroga hasta 31 de agosto y establece un nuevo precio de corte Res. 171-07 MEyP nuevo precio de corte a u$s 3100. Res. 299 prorroga hasta 30 de
septiembre y Res 483 prorroga hasta 31 de octubre y Res. 584 hasta el 31 de diciembre.
Res 48-08 MEyP otorga un aporte no integrable en 3 pagos mensuales a los productores que percibieron los beneficios de la Res. 745 según:
De menos de 5000 litros 0.07 – de 5000 a 10000 0.07 hasta 5000 y 0.03 pasando – mas de 10000 0.07 0.03 0.01 respectivamente. Res. 2457 de Oncca la
instrumenta agregando a los que no recibieron subsidio pero del otro año (no presentaron la info respaldatoria presentada hasta 1 de julio.
Res. 169-08 MeyP 18-07-08 reciben los productores hasta 12000 $0.102 por litro pero hasta 6000 meses junio julio y agosto Res. 576 MEyP agrega septiembre.
Res. 62-09 MP y MEF 6-3-09 Deroga la Res 61-07 y modifica las posiciones arancelarias y sus derechos de exportación de los productos lácteos.
Res. 169-09 Sagpya 5-3-09-otorga aporte no integrable tamberos hasta 3000 $0.10 meses Junio septiembre en 10 cuotas a partir de marzo a diciembre 09. Res.
Res. 2241 Oncca 6-03.09 implementa
Res. 393 11-6-09 agrega los productores hasta 6000 pero solo por los 3000 $ 0.10 en 4 pagos de junio a Septiembre de 2009. Res. 5295-09 Oncca implimenta
Res. 513 5-8-09 amplio el mecanismo hasta productores de 12000 pero solo por los 3000 Meses por los mismos meses y aumentando a $ 0.20. Pagaderos en
meses desde agosto. Implementa Res 6688-09 Oncca.
745 es percibido por la industria láctea y trasladado a sus remitentes de materias primas. Res 9 del 9-3-07 de
la Oncca deben presentar al operador declaración jurada con firma certificada en términos y plazos. Los operadores dicha info original en la Oncca. Los
operadores deben también. Presentar mensualmente declaración jurada. Conservar todo durante 3 años como copia fiel por posibles controles de la Oncca.
Los importes serán transferido al CBU del productor.
Res. 640 SAGPyA conjunta con 146 Oncca 4 de Mayo 07 modifica la Res. 9 respecto a la presentación de la doc. respaldatoria pasa del 1 de mayo al 1 de julio.
la Resolución no menciona montos máximos a subsidiar solo habla de litros de leche que deberán estar
declarados a los industrias

Oncca:


Corroborar información - Ante omisión o falseamiento procederá a cancelar las inscripciones habilitantes y/o
radicar denuncias con la AFIP
Procederá a librar el pago en caso de cumplir los requerimientos y los publicará en la Web.
136
Implementación subsidio Industrias Lácteas
– Sector Lácteo - Res. 435 MEyP 26-6-07 Instrumentada por Re. 1984 Oncca – 13 de Julio

Destinado a:

Requisitos:

Determinación del Subsidio: establece que se considerará la diferencia entre el precio por litro de lecha cruda mercado
Industrias Lácteas – Registro de operadores lácteos Para aquellos que aseguren el precio de salida de fabrica de los
productos subsidiados a niveles noviembre de 2006. Por el período 1 de febrero 30 de abril. Res. 128-07 MEyP 5.9.07 amplia el período
desde el 1 de mayo y el 30 de junio. Para este período se tendrá en cuenta el precio de leche cruda con destino interno y $0.70, el que
resulte menor y el 0,51. Res. 4771-07 Oncca 8-10-07 la instrumenta (128) idem a 1984 de Oncca solo agrega pequeños cambios. Res. 1607 MEyP 27-12-07 amplia el período entre el 1 de julio hasta 31 de Octubre y establece el precio de leche cruda con destino inte rno y $0.75,
el que resulte menor y el 0,55. Res. 546-08 Oncca 8-10-07 la instrumenta (16) idem a anteriores de Oncca solo agrega pequeños cambios
no significativos. Res. 185-07 MEyP 31-3-08 amplia el período entre el 1 de Noviembre hasta 31 de Enero y establece el precio de leche
cruda con destino interno y $0.75, el que resulte menor y el 0,55. Res.685 -08 Oncca 3-6-07 la instrumenta (185) idem a anteriores de Oncca
solo agrega pequeños cambios no significativos.
Res. 170 MEyP 18-7.08 establece un subsidio de 0.15 por litro destino interno para la producción de los derivados. Durante los meses de
Julio – Agosto 08 – Tienen que estar registradas y tener informe favorable de la Secretaria de comercio interior. Se utilizaría coef. De
conversión. Montos máximos y se liquidara el 85 % como la otra. Instrumentada por 4061 -08 de Oncca
Las industrias lácteas deberán contar presentar la declaración jurada de los litros para mercado interno descontando las
exportaciones. Con firma de certificada y suscriptas en todas las fojas por el contador. De:
Solicitud de compensación, litros de leche cruda por mes y el precio abonado, productos elaborados y su conversión en litros, exportaciones
cumplidas en ese lapso existencias finales de cada producto, historial 1.12.05 – 30.11.06 por mes, descontando las exportaciones. (info que
se cruzará con AFIP y SENASA). Res. 4771-07 Oncca 8-10-07 agrega informe de la secretaria de comercio como requisito que acredite
haber cumplido las pautas de precio de salida de fabrica.
interno y $0,51. La SAGPYA informará a la Oncca el listado de industriales que hubieren cumplido los precios acordados con e l Gobierno.
Lapso de tiempo 1 febrero 30 de abril (se fortaleció el mecanismo de Compensación)

Procedimiento: Presentaran los anexos adjuntos a las resoluciones donde estará detallada la información y de allí se establecerá el
pago del 85 % del pago del subsidio y luego de la verificación se completará o notificará la improcedencia del pago.

Montos Máximos a Subsidiar:

Oncca:
los máximos mensuales serán establecidos por el promedio simple de las operaciones de
los meses 1.12.05 – 30.11.06, mas el crecimiento del consumo interno. Res. 185-07 MEyP 31-3-08 que amplia el periodo hasta el 31 de
enero, agrega que los máximos mensuales serán establecidos por el promedio simple de las operaciones de los meses 1.12.06 – 30.11.07,
mas el crecimiento del consumo interno.


Corroborar información - pudiendo solicitar la info para verificar. Ante omisión o falseamiento
procederá a cancelar las inscripciones habilitantes y/o radicar denuncias con la AFIP
Procederá a emitir la orden de pago por el 85 % de los que establece la declaración jurada.
Luego se abonará el resto una ves verificado
Implementación subsidio Industrias Avícolas
– Sector Avícola - Res. 746 Oncca – 29 de enero 2007

Destinado a:

Requisitos: Completar los formularios, en carácter de declaración jurada, personas jurídicas – estatutos y físicas –
Establecimiento Faenadores avícolas. Deberán inscribirse las personas físicas o jurídicas que sean
titulares de la explotación que operen en el mercado interno. Res. 189-08 Oncca del 7 de enero 08. Incorpora Usuarios de faena avícola
Res. 338-09 Oncca 22-01-09 aclara que son pollos eviscerados con menudos
Res 4723/09 reglamenta 338/09, el subsidio se aplica sobre lo vendido.
DNI, Papeles de afip al día, aseguradoras de riesgo Anses y Sagpya, Renavi. Todo fotocopia con firma certificada. Informe de
dominio o arrendamiento, habilitación tecnológica, poseer matricula habilitante. Exhibir certificado de inscripción, cumplir con las
obligaciones emergentes del ejercicio, cada operador deberá exclusivamente llevar adelante solo su petitorio no pudiendo
involucrar a terceros, suministrar a la Oncca todo tipo de dato que el comercio avícola lo requiera, cuando esta lo solicite. La
vigencia de las inscripciones del registro será anual.

Determinación del Subsidio : se aplicarán las tasas de conversión de alimentos en carne
producida para los granos de maíz y soja. Como aves evisceradas enteras, trozadas etc. Se establece 1.81 kg. de maíz por kg d e
carne faenada y 0.81 para soja. El peso promedio por animal faenado se establece en 2.200 KG. Para establecimiento faenadores
que adquieran granos de maíz o soja para aves para mercado interno. Se pagará mensualmente por mes vencido. Su importe
consistirá en la diferencia del valor FAS que publique la SAGPyA y los que publique como precio de abastecimiento el MEyP. El
mecanismo cambia con la Res 4723/2009

Procedimiento: Exhibir certificado de inscripción, cumplir con las obligaciones emergentes del ejercicio, cada
operador deberá exclusivamente llevar adelante solo su petitorio no pudiendo involucrar a terceros, suministrar a la Oncca to do
tipo de dato que el comercio avícola lo requiera, cuando esta lo solicite. La vigencia de las inscripciones del registro será anual.
Los interesados deberán presentar del 1 al 5 de cada mes: Copia de doc. de transito animales remitos y facturas de las compra s a
terceros y de la faena de propia producción. Copia del informe mensual de faena de Senasa. Remitos permisos embarque y
facturas de los kg. destino exportación, descripción de las operaciones por las cuales se pretende cobrar el subsidio. Las fa cturas
deberán tener la inscripción SOLO PARA MERCADO INTERNO. Res. 3810-09 Oncca 31-4-09 Prorroga el plazo para la entrega de las
presentaciones a 30 días corridos.

Montos Máximos a Subsidiar: Se tomará la faena informada relevada y/o registrada para el
periodo 1-12-05—30-11-06 descontando los kg. exportados

Oncca: Evaluará todos los antecedentes y emitirá la orden de pago o denegará la solicitud efectuada. Omisión o falsedad
de datos – pasibles de infracción. Implementación a partir de 16 de Enero de 2007
137
Implementación subsidio productores de Cerdo – Producción
Porcina - Res. 1379-07 Oncca – 23 de febrero 2007

Destinado a: Establecimientos de cría y engorde de porcinos, destinados exclusivamente a la alimentación a base de granos de maíz y soja, para faena y
comercialización en el mercado interno.

Requisitos:
Estar debidamente inscriptos en SENASA.
Completar y presentar formulario de inscripción (web)





Persona Jurídica acompañar testimonios de los estatutos. Persona Física fotocopia autenticada del DNI
Acreditar inscripción ante la AFIP en impuesto a las ganancias e IVA y SUSS, inscripción ante AFIP de los integrantes de
personas jurídicas.
Pago de obligaciones tributarias aporte y contribuciones al día. Anses Afip Ingresos Brutos Aseguradora de riesgo de trabajo
Sin deuda con el Oncca.
Poseer instalaciones para engorde registradas ante el SENASA.
Solo se admitirá la inscripción de un responsable por establecimiento. Excepción de establecimientos ciclo completos que
vendan con destino a engorde y o vendan con destino a Faena
Res 5523-07 – 29-10-07 – ONCCA. Modifica requisitos y Anexos.

Determinación del Subsidio: Lo que se subsidia es el alimento consumido (Maíz – Soja)
Productores de cerdos ciclo completo utilizaran una tasa de conversión 2.620 Kg. De maíz y 0.940 Kg. De soja por kilo limpio de carne producida por faena total de la tropa. FAS se
determina el día que se concluya con la faena de la tropa.
Productores de cerdos categoría cachorros: utilizaran una tasa de conversión 2.100 Kg. De maíz y 0.750 Kg. De soja por kilo vivo de carne vendido FAS a considerar el que
corresponde a la fecha de la emisiòn del DTA.
Engordadores/invernadores: utilizaran una tasa de conversión 1.300 Kg. De maíz y 0.470 Kg. De soja por animal y por día FAS a considerar se tomarà en forma diaria

Procedimiento: Presentaciones 1 a 5 de cada mes –
–
–
–
–
Anexo III con firma de Contador certificada
Copia de los DTA de los animales ingresados incluyendo los de propia producción, y factura o liquidación de compraventa de
hacienda
Copia de los DTA de los animales con destino a faena y de liquidación de compraventa de hacienda
Para el subsidio adicional, Planilla VI del Anexo III y copia de la planilla oficial de romaneo de playa de faena vacuna.

Montos Máximos a Subsidiar:

Oncca:
Período (1-12-05 al 31-11-06)
Productores de cerdos ciclo completo: hasta las cabezas máximas enviadas a faena teniendo en cuenta el Período (1-12-05 al 31-11-06)
Productores de cerdos categoría cachorros: hasta el máximo de cabezas producido en el Período (1-12-05 al 31-11-06)
Engordadores/invernadores: hasta las cabezas engordadas según el Período (1-12-05 al 31-11-06)


Corroborar información suministrada por los operadores con la info de la AFIP y SENASA
Procederá a librar el pago en caso de cumplir los requerimientos y los publicará en la Web
Implementación subsidio Pequeños Productores - Res. 21-08
Oncca – 24 de abril de 2008 – Reglamentada por 284 del MEyP.
Res. 285-08 – Compensación transporte de grano

Destinado a:


Res. 285-08 – Compensar transporte de grano para la cosecha 2007-2008, para provincias extrrapampeanas. Facturación menos de
$500000, no produzca mas de 500 T.. Explota hasta 350 has. Y no tenga deuda. La compensación se determinará en función a los siguientes parámetros a)
Prov. De origen de la producción b) Puerto mas cercano c) Tarifa Catac vigente. Se multiplicarán las tn. Por la tarifa vigente.
Res. 2201-08 Se limita las res. 21 y 22 hasta la fecha 18 de julio de 2008

Requisitos:
Pequeños productores de soja y girasol para la cosecha 2007-2008 que reúnan las condiciones del articulo 2 de la
normativa 284-08 MEyP. Res 284-08 - 18-4-2008 – MEyP. Se encuentras afectadas las explotaciones que: Se encuentres inscriptos como productores de
granos y legumbres de la AFIP. Hibieresn declarado ventas por menos de $ 500000 en AFIP neto de IVA. Declare bajo juramento que el cultivo de soja y
girasol es su actividad principal e indique el tonelaje que en ningun caso deberá superar 500 T.Declare bajo juramento que explota 150 has (BA, LP, ER, SF,
COR) y 350 has en caso de zonas marginales. Sin deuda en AFIP. Manifieste que la facturación estimada no superará los $ 800000.
Declaración Jurada junto al formulario de inscripción “COMPENSACIÓN PEQUEÑO PRODUCTOR” se presentará en la ONCCA
Suscripción del titular y visada por la entidad gremial a la que represente
Productores en distintas jurisdicciones: se llenara el formulario de “COMPENSACIÓN PEQUEÑO PRODUCTOR ANEXO” por tantas jurisdicciones tenga.

Determinación del Subsidio:
DPA x TN x PTD = MC
DPA diferencia positiva de la alícuota Res. 125. Modif. Por 141 menos la que hubiere correspondido conforme a las normas preexistentes al dictado de las
mencionadas resoluciones. Lo determinara la Dirección General de Aduanas.
TN. Toneladas denunciadas por el productos.
PDT Precio por tonelada declarado por el productor. Si ese valor superara el precio FAS. Aplicara este actuando como limite
MC: monto a compensar

Procedimiento:
Se controlara que la actividad principal coincida con el código de actividad declarado en AFIP.
Que se encuentre en registro de operadores de granos.
Inscripción vigente.
Que las ventas del período no superen los $ 500.000
Que no posea deuda con AFIP además de otros controles
Los productores sin antigüedad deberán enviar una nota solicitando y justificando su inclusión.

Oncca: Efectuada la presentación y control pertinente mas el informe del área legal y técnica, la presidencia de la ONCCA resolverá la
aceptación o rechazo.
Emitirá la orden de pago n superior a los 60 días posteriores y se acreditará en la cuenta.
138
Implementación subsidio Productores tamberos – Res. 170-09.
5-3-09 - Crien y recrien terneros overos machos.
Instrumentada por 2240-09 de la ONCCA


Destinado a:
Requisitos:
Productores tamberos que Críen y recríen terneros overos machos
Hubieren nacido en establecimientos que su actividad sea el tambo
Se encuentres caravaneados y denunciados en SENASA.
Posean un peso mayor a 130 kg. Al momento de la solicitud.
Se presenten ante la Oncca entre el 1 de marzo y 31 de diciembre de 2009
Que no sean vendidos a FEED LOT con destino exclusivo de exportación.

Determinación del Subsidio:

Procedimiento:




la compensación no integrable será de $200 por ternero macho proveniente
de un rodeo de tambo y que hayan sido vendidos en el periodo 1 de marzo y 31 de diciembre de 2009
Presentaran entre el 1 de marzo y 31 de diciembre de 2009 con carácter de declaración jurada con
firma certificada por escribano los anexos correspondientes con los datos del tambo.
Deberá presentar además CUIT, CBU, Identificación de los bovinos, DTA, Factura de Venta y CUIG
Habrá 4 presentaciones según un cronograma. La ultima es hasta 31-1-2010
Montos Máximos a Subsidiar:
Oncca:


los máximos serán establecidos en el 47% de las vacas totales declaradas
Corroborar información - pudiendo solicitar la info para verificar. Ante omisión o falseamiento procederá a
cancelar las inscripciones habilitantes y/o radicar denuncias con la AFIP
Procederá a emitir la orden de pago o denegar el pago
Implementación subsidio Molienda seca de Maíz –
Res. 328 – ONCCA 03-04-2007.

Destinado a:

Requisitos:

Determinación del Subsidio:
Industriales que se dediquen a la molienda seca de maíz. Harinas, Sémolas y grits, destinada a consumo interno.
Creación del Registros de industriales vendan en el mercado Interno
Voluntad de Incorporación
Matrícula – Molino
Pago de obligaciones tributarias aporte y contribuciones al día
Sin deuda con el Oncca. Ni AFIP. Ni Aportes
Se tendrán en cuenta las operaciones desde el 1-12-2005 y el 30-11-2006.
Se tomará un coeficiente fijo de rendimiento de 1.66
Diferencia del FAS de la SAGPYA menos el precio de abastecimiento que publique
el MEyP.

Montos Máximos a Subsidiar:

Procedimiento:
se establecerá conforme al pas performance entre 1-12-2005 y el 30-11-2006
multiplicado por el coeficiente igual a 4 (cuatro)
Presentarán copia de los contratos de maíz
Remitos y facturas de ventas de Harinas, Sémolas y grits
Descripción de las operaciones por las que se pretende recibir la compensación
Declarar exportaciones

Oncca:
solicitará a la AFIP para corroborar y cruzar información de los formularios, productores vende dores de cereal,
CBU, declaración jurada de IVA donde figuren los formularios informados y montos correspondientes.
instrumentará el pago o en caso de incumplimiento del normativa, omisión o falsedad se emitirán las respectivas infracciones
139
Anexo V
Muestra: Regímenes y Beneficiarios Incluidos.
Marco Legal. Características. Análisis
Régimen de la Industria Láctea
1. MARCO LEGAL APLICABLE
* Resolución ONCCA 1621/2006 del 05-09-06, Boletín Oficial 06-09-06, vig. 07-09-06
* Resolución ONCCA 10/2007 del 09-03-07, Boletín Oficial 13-03-07, vigencia 23-03-07
* Resolución SCI 26/2007 del 28-03-07, Boletín Oficial 29-03-07, vigencia 30-03-07
* Resolución MEyP 435/2007 del 26-06-07, Boletín Oficial 27-06-07, vigencia 28-06-07
* Resolución ONCCA 1984/2007 del 13-07-07, Boletín Oficial 16-07-07, vig. 17-07-07
* Resolución MEyP 128/2007 del 05-09-07, Boletín Oficial 07-09-07, vigencia 08-09-07
* Resolución ONCCA 4532/2007 del 01-10-07, Boletín Oficial 03-10-07, vig. 13-10-2007
* Resolución ONCCA 4771/2007 del 08-10-07, Boletín Oficial 09-10-07, vig. 10-10-07
* Resolución ONCCA 5425/2007 del 24-10-07, Boletín Oficial 25-10-07, vig. 08-11-07
* Resolución MEyP 16/2007 del 27-12-07, Boletín Oficial 31-12-07, vigencia 01-01-08
* Resolución ONCCA 451/2007 del 28-12-07, Boletín Oficial 03-01-08, vigencia 04-01-08
* Resolución ONCCA 546/2007 del 11-01-08, Boletín Oficial 14-01-08, vigencia 15-01-08
* Resolución MEyP 185/2008 del 31-03-08, Boletín Oficial 07-04-08, vigencia 08-04-08
* Resolución ONCCA 685/2008 del 03-06-08, Boletín Oficial 06-06-08, vig. 07-06-08
* Resolución ONCCA 1773/2008 del 14-07-08, Boletín Oficial 17-07-08, vig. 17-07-08
* Resolución MEyP 170/2008 del 18-07-08, Boletín Oficial 21-07-08, vigencia 22-07-08
* Resolución ONCCA 4061/2008 del 16-09-08, Boletín Oficial 19-09-08, vig. 20-09-08
ACUERDOS SUSCRIPTOS
* Acuerdo Marco suscripto con fecha 02-07-08 y otros suscriptos con el exMEyP
140
Régimen creado por la Resolución MEyP 435/2007
RESOL.
MEyP
FECHA
RESOL.
ONCCA
FECHA
DETALLE
VIGENCIA
Diferencia entre precio mensual promedio abonado por litro de
leche cruda y $ 0,51 aplicable sobre total de litros abonados en
435/2007
26-06-07
1984/2007
13-07-07
01-02-07 al
cada mes, menos el volumen de leche cruda destinada a la
elaboración de productos para comercialización en el mercado
30-04-07
externo.
Ampliación de plazo. Sustitución del mecanismo de la
compensación. Diferencia entre precio mensual promedio por
128/2007
05-09-07
4532/2007
01-10-07
litro de leche cruda o $ 0,70 el menor, y $ 0,51 aplicable sobre
01-05-07 al
4771/2007
08-10-07
total de litros abonados en cada mes, menos el volumen de
30-06-07
leche cruda destinada a la elaboración de productos para su
comercialización en el mercado externo.
Ampliación de plazo.
Diferencia entre precio mensual promedio por litro de leche
cruda o $ 0,75 el menor, y $ 0,55 aplicable al total de litros
abonados en cada mes, menos el volumen de leche cruda
16/2007
27-12-07
546/2008
11-01-08
01-07-07 al
destinada a la elaboración de productos para comercialización
en el mercado externo. Asimismo se descontarán los litros
31-10-07
equivalentes a toda aquella mercadería que no se pueda
justificar mediante la documentación oficial necesaria que
ampare su existencia o traslado.
Ampliación del plazo.
185/2008
31-03-08
685/2008
03-06-08
Sin modificaciones en la forma de
cálculo de las compensaciones.
01-11-07 al
31-01-08
Régimen creado por la Resolución MEyP 170/2008
RESOL.
MEyP
170/2008
FECHA
18-07-08
RESOL.
ONCCA
4061/2008
FECHA
16-09-08
DETALLE
VIGENCIA
$ 0,15 por cada litro de leche utilizado en la elaboración de
01-07-08 al
determinados productos, que fueran comercializados en el
mercado interno, con el tope del Artículo 7º.
31-08-08
141
Régimen de Engorde de Ganado A Corral (Feed Lots)
1. MARCO LEGAL APLICABLE
* Resolución ONCCA 1378/2007 del 23-02-07, Boletín Oficial 26-02-07, vig. 27-02-07
* Resolución ONCCA 341/2007 del 11-04-07, Boletín Oficial 13-04-07, vigencia 14-04-07
* Resolución ONCCA 4668/2007 del 04-10-07, Boletín Oficial 05-10-07, vig. 05-10-07
* Resolución ONCCA 1747/2008 del 04-07-08, Boletín Oficial 10-07-08, vig. 10-07-08
* Resolución ONCCA 7953/2008 del 01-12-08, Boletín Oficial 04-12-08, vig. 02-01-09
* Resolución ONCCA 1164/2009 del 04-02-09, Boletín Oficial 09-02-09, vig. 10-02-09
* Resolución ONCCA 2592/2009 del 23-03-09, Boletín Oficial 27-03-09, vig. 28-03-09
ASUNTO
RESOL.
1378/07
VIGENCIA
Animales en engorde a
partir del 01-03-07
BENEFICIARIOS
Establecimientos
dedicados al engorde
de ganado bovino a
corral exclusivamente
en base a granos de
maiz y otros
componentes,
destinado a faena y
venta en el mercado
interno, ya sea de
propia producción,
compra o servcios a
terceros.
COMPENSACION
BASICA
Diferencia entre los
precios FAS publicados
por SAGPyA y precios
según Resol. MEyP
19/2007, considerando
6 kg. de maíz por
animal y por día.
RESOL. 341/07
14-04-07
Sin cambios
Sin cambios
RESOL. 4668/07
(deroga Resol.
341/07)
Operaciones
generadas con
posterioridad al 0109-07
RESOL.
1164/2009
10-02-09
Sin cambios
Incorpora a los
terceros contratantes
del servicio de
hotelería, respecto de
la hacienda de su
propiedad cuyo
destino fuera
exportación,
finalmente destinada
al mercado interno.
Modifica cálculo
compensación sobre
la base de 6 kg. de
maíz y 3 kg. de soja
por animal por cada
día de encierre.
Los contratantes del
servicio de hotelería
incorporados a través
del dictado de esta
Resolución, sólo
podían requerir como
monto de
compensación, el
75% del total, por
aplicación del Encaje
Productivo
Exportador previsto
en la Resolución
42/07
142
RESOL. 341/07
RESOL. 4668/07
(deroga Resol.
341/07)
RESOL.
1164/2009
COMPENSACION
ADICIONAL
Para animales de las
categorías novillitos y
vaquillonas cuando
superen 170 kg. en
gancho o 300 kg. en pie
para la res,
considerando 3,6 kg. de
maíz por animal y por
día
Sin cambios
Para animales de
categ. novillitos y
vaquillonas modifica
a 4,50 kg. de maiz y
2,30 kg. de soja por
kg. de carne
excedente obtenido.
Incorpora animales
categoría novillos
cuando superen 252
kg. en gancho o 431
kg. en pie para la res,
considerando 7 kg. de
maíz y 3,63 kg. de
soja por kg. de carne
excedente obtenido.
La liquidación de la
compensación se
efectuará
considerando la
categoría indicada
según el romaneo
oficial.
Sin cambios
MAXIMO DE
EXTRACCION A
FAENA
Se reconoce como
máximo una tasa del
30% mensual sobre el
stock inicial,
información a
suministrar por el
operador y que debe
coincidir con lo
informado por
SENASA.
Sin cambios
Sin cambios
Sin cambios
MAXIMO TEORICO A
SUBSIDIAR
No podrá superar la
cantidad de animales
enviados a faena por
cada establecimiento
durante el periodo 0112-05 al 30-11-06
adicionando el
crecimiento estimado
que fije la SAGPyA
Sin cambios
Excluye de este
máximo a los
terceros contratantes
del servicio de
hotelería en feed lots
ASUNTO
RESOL.
1378/07
Sin cambios
143
ASUNTO
ESTABLECIMIENTOS
NUEVOS O SIN PAST
PERFORMANCE
DEBIDAMENTE
ACREDITADA
INFORMACION
POSTERIOR
DEVOLUCION DE
COMPENSACION
RESOL.
1378/07
RESOL. 341/07
RESOL. 4668/07
(deroga Resol.
341/07)
RESOL.
1164/2009
Se compensará el
primer mes el consumo
del 10% de la hacienda
declarada en stock,
incrementándose 10%
cada mes hasta
alcanzar en 10 meses la
compensación por el
total del stock
declarado.
Para el caso de
antecedentes de
past performance
limitantes, la
exONCCA podrá
ampliar el límite
previa solicitud del
interesado
debidamente
justificada, lo que
será verificado por
la exONCCA.
Para nuevos
establecim.., en
función de la
capacidad teórica
de encierre de
acuerdo a
parámetros
técnicoproductivos que
informe el INTA.
Para nuevos
establecimientos,
agrega a la redacción
de la Resol. 341/07
que la exONCCA
debía elevar al INTA
para su evaluación
los casos que se
presenten
Sin cambios
No contemplado
Pasados tres meses
de la última
presentación por la
que cobró
compensación,
cada operador debe
presentar un
informe final de
las operaciones
realizadas.
Sin cambios
Sin cambios
Cuando se hubiera
percibido
compensación por
animales
finalmente
exportados, se
estipula la
devolución
conforme fecha de
exportación:
* Mayo 30 días
* Junio 60 días
* Julio 90 días
* A partir de
agosto, 150 días
por cada animal
Cuando se hubiera
percibido
compensación por
animales que
finalmente tuvieran
destino distinto que
faena para mercado
interno, se
descontará:
* animales recriados,
enviados a inverne,
que no se hayan
adaptado o cualquier
otra situación, 100
días
* animales muertos,
15 días
* animales
exportados, 90 días
Sin cambios
No contemplado
144
ASUNTO
EXPORTADORES
INFORMACION
SUMINISTRADA POR
LOS OPERADORES
RESOL.
1378/07
RESOL. 341/07
RESOL. 4668/07
(deroga Resol.
341/07)
RESOL.
1164/2009
No contemplado
Podrán excluir de
la declaración, a
los animales
ingresados al
establecimien. Que
serán destinados a
exportación,
debiendo
acompañar las
constancias que lo
acrediten
Los animales cuyo
destino final no sea la
faena para el
consumo interno,
deberán ser
declarados y
excluídos según
corresponda,
adjuntándose en
todos los casos el
DTA que acredite
ingresos y egresos,
con excepción de los
animales muertos
Sin cambios
La exONCCA
procederá a
corroborarla con
información oficial
suministrada por AFIP,
SENASA u Organismo
oficial correspondiente.
La exONCCA
procederá a emitir la
orden de pago o a
denegar procediendo al
inmediato archivo de
las actuaciones.
En caso de
denegatoria, la
exONCCA
notificará al
interesado para que
dentro de los 10
días acredite los
extremos
necesarios, bajo
apercibimiento de
proceder al archivo
de las actuaciones.
Sin cambios
Sin cambios
145
Anexo VI
Resoluciones de Pago de Compensaciones.
Evolución en el período auditado.
Conciliación
Procedimiento aplicado:
A partir de la información proporcionada por el Organismo se procedió a verificar cada
una de las resoluciones citadas y el importe de las mismas.
Se las constató con la información recabada en los libros de Despacho residentes en la
Coordinación de Despacho de la ex ONCCA en cuanto al universo a considerar y con el
Boletín Oficial y la base de datos ERREPAR, empresa de servicios dedicada a la
publicación y actualización permanente de la normativa tributaria, laboral, previsional,
societaria, concursal, contable, de auditoría y comercio exterior a través de su página
Web http://www.errepar.com/
De ello surgieron los siguientes comentarios y observaciones:
Se verificaron resoluciones que no se informaron en el mencionado archivo.
Se verificaron diferencias en los importes consignados, tanto en lo expuesto en el
texto de la norma confrontado con la suma de lo expuesto en los anexos, como así
también entre lo suministrado y la que surgió del procedimiento aplicado.
Se verificaron resoluciones que atendían a situaciones particulares, respecto de las
cuales se remite a lo señalado en el acápite “3.6 Resoluciones de Pago de
Compensaciones. Evolución en el período auditado. Conciliación”.
Se resolvió a los efectos de la conciliación, computar las resoluciones que corregían
los montos a pagar y que cancelan diferencias detectadas. No obstante se detallan
las mismas alcanzando un monto de $3.280.492,94 en sentido negativo y de
$173.915,47 en sentido positivo.
146
Conciliación:
Importe informado por el Organismo
$5.909.860.274,30
Archivo excel “Copia de Listado Resoluciones Aprobadas 2007-2008-2009 al 30-09-2009” del 06/08/2010
Más
Resoluciones con diferencias no modificadas ni aclaradas
$ 636.596,22
-6398,01
Concepto
Anexo con montos superiores a lo indicado en el cuerpo de la
Prod. de porcinos
-10174,81
norma
no montos
rectificado
Anexo ycon
superiores a lo indicado en el cuerpo de la
4159/07
Prod. de porcinos
-6324,75
norma ycon
no montos
rectificado
Anexo
superiores a lo indicado en el cuerpo de la
4882/07
Productores de trigo
7023,69
norma
no errores
rectificado
Anexo ycon
en las sumas de tres molinos
4930/07
Prod. de porcinos
-554,51
Anexo con montos superiores a lo indicado en el cuerpo de la
6403/07
Productores de trigo
-48247,69
norma ycon
no montos
rectificado
Anexo
superiores a lo indicado en el cuerpo de la
6729/07
Engorde a corral
701672,30
5302/09
Productores - Terneros
2000,00
autorizado
La
Resolución autoriza el importe de $ 6000. No hay anexo.
7263/09
Productores - Terneros
-2400,00
Se pagacon
4000
Anexo
montos superiores a lo indicado en el cuerpo de la
Número
Régimen
2678/07
Productores de trigo
3018/07
Diferencia
norma
y no
rectificado en Anexo se incluye celda que es la
Para
dos
beneficiarios,
suma de lo que se le autoriza y que se suma como total
norma y no rectificado
Resolución no incluida en información exONCCA
tomada en la
comparación
5417/07
Productores de trigo
35.147,49
Rectifica Resol 1145 y 1685/2007 y autoriza compensando
Menos
Resoluciones con diferencias de importes menores a $500 no
modificadas
1146/07
Productores Porcinos
4996/07
Productores Tamberos
309/08
Industria Láctea
0,01
454/08
Industria Láctea
-0,01
1550/08
Industria Láctea
-3,00
1896/08
Industria Láctea
0,03
2621/08
Industria Láctea
-0,02
7960/08
Industria Láctea
0,09
8267/08
Productores de trigo
0,03
$ 35.147,49
-$ 453,37
-450,00
-0,50
Rectifica total Resol 7963/2008 por 3 centavos menos
Importe establecido por el equipo de Auditoría
$5.910.531.564,64
147
Detalle de Resoluciones de Pago de Compensaciones que cancelan diferencias
detectadas en la conciliación
Resoluciones que revocan o rectifican en menos, autorizaciones de pago no pagadas
Número
Régimen
Diferencia
Concepto
4370/007
Productores de trigo
-15.922,96
Revoca parcialmente 1685/2007
4371/07
Productores de trigo
-10.756,16
Revoca parcialmente 1684/2007
191/08
-405.358,45
5401/08
Molinos harineros
Lácteos R.48 - Feb
Mar Abril
Productores de trigo
-377.756,95
Rectifica Resol 5237/2008
7763/08
Productores de trigo
-51.042,50
Rectifica Resol 5237/2008
8267/08
Productores de trigo
-135.079,69
Rectifica total Resol 7963/2008
1272/09
Engorde a corral
-275.003,31
Rectifica Resol 113/2009
7535/09
Engorde a corral
-2.000.587,93
1753/08
-8.984,99
Revoca parcial 6590/2007
Rectifica 722/2008
Revoca parcial Resol 7490,7252 y 6846/2009
Resoluciones que regularizan autorizaciones de pago ante diferencias entre el texto de la
Resolución y Anexo
Número
Régimen
Diferencia
Concepto
5415/07
Engorde a corral
88.297,77 Rectifica monto Resol 4156/2007
2379/08
Engorde a corral
47.833,17 Rectifica monto Resol 1155/2008
640/08
Engorde a corral
1.776,49 Rectifica monto Resol 6517/2007
699/08
Productores de trigo
11.665,33 Rectifica Resol 3564/2008
1065/08
Prod. de porcinos
16.300,00 Rectifica Resol 38/2008
5400/08
Lácteos R.48 -Abril 4
1774/08
Engorde a corral
7.627,47 Rectifica Resol 1771/2008
415,24 Rectifica 528/2008
148
Anexo VII
Comentarios y Observaciones
Expedientes de la muestra
1.
En el análisis de los expedientes de la muestra se observaron reiteradas deficiencias,
en los expedientes de todos los regímenes auditados, de las normas mínimas de
procedimientos administrativos, sustantivos y de forma, establecidas para toda la
Administración. Ley de Procedimientos Administrativos19549 TO Decreto 1883/91
-Título I Artículo 5, Título II, Título III y Título IV-
Los mismos se refieren a los aspectos que se detallan seguidamente:
-
de falta de actuación del organismo frente a la no adecuación a las normas por parte
de los terceros debido a:
falta de firmas y/o sellos que identifiquen el carácter invocado en las presentaciones de
los beneficiarios;
incumplimiento del requisito necesario de una declaración jurada;
falta de firmas en los anexos por parte del contador certificante;
falta de rigurosidad en la tramitación de las reinscripciones con relación a las fechas
(feed lots).
-
de trámite interno en el organismo
recálculo de parte de la exONCCA de las liquidaciones de las compensaciones, a
todos los operadores de la muestra, y a la casi totalidad de las presentaciones en cada uno de
ellos. (harina de trigo);
falta de detalle del origen de los ajustes, y la documentación de respaldo de recálculos
practicados, ni el uso de una metodología uniforme en su confección;
ausencia de la constancia documental en las constataciones a las que estaba obligada la
exONCCA (feed lot);
149
en los informes técnicos, ausencia del mismo, planilla estandarizada del informe
incompleta, falta de la constancia de la inexistencia de deuda con la AFIP DGI y falta de
firma del emisor responsable del mismo y de notas de pase entre las áreas intervinientes;
falta de cierre de los expedientes en condiciones de pago quedando los mismos
incompletos;
deficiente compaginación de los expedientes, informaciones en hojas sueltas, falta de
carátulas, falta de fecha, de firmas de responsables y sellos identificatorios, falta y errores en
las foliaturas, falta de pases o inexistencia de constancias de pases;
falta de la notificación a los solicitantes de subsidios de compensación de decisiones
del Organismo sobre el trámite;
ausencia de firmas y sello en las notas y/o informes de los funcionarios del
Organismo.
1.1. Régimen de fabricantes-fraccionadores y/o fraccionadores de aceite comestible de
soja y/o girasol.
Durante el periodo auditado se aprobaron y se autorizaron pagar compensación a
nueve (9) beneficiarios del sector por la suma de $ 282.200.831,61. Los cuatro (4)
beneficiarios que integran la muestra percibieron en total $175.675.240,77 representativos del
62,3% del total transferido por este régimen. El auditado presentó documentación con la que
se pudo obtener evidencia válida y suficiente.
150
Cuadro N° 1 Anexo VII - Muestra seleccionada - Régimen de fabricantes-fraccionadores
y/o fraccionadores de aceite comestible de soja y/o girasol.
Beneficiario
Aceitera General Deheza S.A.
Germaiz S.A.
Molinos Río de la Plata S.A.
Oligra S.A.
Total de la Muestra
% Respecto
del total de la
Muestra
% Respecto
del total del
período
auditado
$ 74.582.748,47
42,5%
26,4%
$ 2.388.248,47
1,4%
0,8%
(a) (b)
$ 91.108.751,66
51,9%
32,3%
$ 7.595.492,17
4,3%
2,7%
(a) (b)
(c)
100,0%
62,3%
Autorizado a Pagar
$ 175.675.240,77
Observaciones
Total Periodo Auditado
$ 282.200.831,61
(a) y (b) Presentación parcial documentación de Compensación y Lealtad Comercial
( c ) No presentado documentación de Compensación y Lealtad Comercial
1.1.1. Características particulares del régimen.
a)
Inscripción de los beneficiarios.
En el período auditado se constató la vigencia de dos mecanismos de inscripciones
para los beneficiarios de este régimen, a saber, el de la Resolución 7/2007 y el de la
Resolución 344/2007, emitidas por la exONCCA, los que establecían vigencias y ámbito de
aplicación diferentes.
Con fecha 08/03/2007, la exONCCA dictó la Resolución 7/2007 con sustento en el
Decreto 1067/2005, a través de la cual se crea el “Registro de Operadores del Comercio de
Granos”. La norma establecía la obligatoriedad de la inscripción para poder acceder al
beneficio de la compensación: “…Deberán inscribirse…” en dicho registro, las personas
físicas y jurídicas que pretendieran llevar a cabo actividades relacionadas con la
comercialización y/o industrialización de granos, sus productos, subproductos y/o derivados,
previéndose para la inclusión de los industriales aceiteros en la categoría 3.2.1.y los
fraccionadores en la categoría 3.1.8.
151
A diferencia de la
Resolución ONCCA 344/2007 del 12/04/2007, que crea el
“Registro de fabricantes-fraccionadores y/o fraccionadores de Aceites Comestibles Envasados
de Soja y/o Girasol” previendo los requisitos para la inscripción en dicho Registro sin la
obligatoriedad de inscripción, la cual rezaba: “…podrán inscribirse…” aquellos interesados a
acceder al beneficio de la compensación.
En los expedientes que conforman la muestra, en lo referente a Inscripciones, se
constató que:
no se cumplían adecuadamente los requisitos de la Resolución 344/2007, en virtud de
la coexistencia de las dos normas referidas.
los formularios de solicitud de inscripción presentados por el solicitante,
contemplaban la manifestación de la inexistencia de deudas con la AFIP (DGI –
SEGURIDAD SOCIAL), bajo la forma de declaración jurada, no habiendo evidencias
que permitan afirmar que a lo largo del proceso se efectuaron controles tendientes a
verificar tal circunstancia. La norma vigente no establecía el mecanismo de control de
lo declarado.
No se exigía la documentación que acredite la personería de la autoridad de la empresa
solicitante del beneficio, designación de autoridades y vigencia del mandato, no se
efectuaba el seguimiento de las fechas de vencimiento del mandato cada una de ellas
así como de la documentación que avale su reelección o reemplazo.
los formularios de inscripción para acceder al beneficio presentados por las empresas
que conforman la muestra se corresponden con la forma “Oficina Nacional de Control
Comercial Agropecuario – Decretos 1067/2005 – Resolución ONCCA 7/2007”,
cuando correspondía que se cumplimentara lo requerido por Resolución 344/2007.
cuando la solicitud de inscripción no cumplía con la totalidad de los requisitos se le
otorgaba una inscripción provisoria, y un plazo para cumplimentar aquello que
quedaba pendiente. La inscripción provisoria se otorgaba con un Dictamen de la
Coordinación Jurídica de la exONCCA, con plazo un año y de no completarse los
152
requisitos faltantes dentro de dicho plazo se produciría la caducidad automática de la
misma. Este procedimiento no estaba previsto en la norma vigente.
b)
Solicitud de acceso al régimen del beneficio de la compensación.
La citada Resolución 344/2007 estableció que el mecanismo implementado
“…alcanzará a las operaciones efectuadas a partir del 16/01/2007 inclusive…”, sin
establecer requisitos y condiciones a cumplir a los efectos de poder acceder al régimen de
compensación a partir de esa fecha.
En lo referente a la documentación de respaldo, la exONCCA “… podrá requerir la
presentación de originales o copias de los remitos, facturas y/o de los Certificados de
Embarque de las mercaderías respectivas que sirvan de respaldo de la información
brindada...” (Art. 5º)
No consta en las Actas de Constatación de los expedientes de la muestra, que se
tuvieron a la vista, evidencia alguna de la frecuencia y/o periodicidad con la que se hubiesen
efectuado las auditorias sobre la documentación de respaldo de las operaciones por las cuales
se pedía la compensación.
Para el caso de las empresas exportadoras, la normativa preveía que “Art. 8º — La
OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO procederá a
corroborar la información relativa a las exportaciones suministrada por los operadores con
la información oficial suministrada por la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS
PUBLICOS, ente autárquico en la órbita del MINISTERIO DE ECONOMIA Y
PRODUCCION”. De la documentación obrante en los expedientes de la muestra analizados,
no surge que se hubiese efectuado el control referido.
Se constató que la exONCCA corregía la presentación realizada por el solicitante y
recalculaba la compensación requerida.
En las reliquidaciónes de todos los Molinos
153
Harineros y en algunos de los otros operadores no constaba la firma del responsable del sector
que la autorizaba y la conformidad fehaciente por parte del beneficiario.
c)
Acuerdos celebrados con integrantes de la industria aceitera y el MEyP, sobre el
beneficio de la compensación.
El acuerdo celebrado entre el MEyP e integrantes de la industria aceitera45 con fecha
21/06/2007, se detalla en el punto 3.8.2.1. del presente informe.
Este acuerdo resultaba aplicable a las empresas suscriptoras del mismo, y no preveía la
posterior adhesión de otras empresas del sector. Lo expuesto implicó un tratamiento
diferenciado para el régimen de la industria aceitera que además no la consideraba en su
totalidad ya que solo formaban parte del mismo los firmantes del Acuerdo.
En la normativa vigente para este régimen, se definieron con mayor precisión los
parámetros para determinar el volumen máximo a compensar, y en los expedientes de la
muestra se constató que se controlaba la aplicación del mismo. No estaba definido el precio al
que se liquidarían los excedentes de los volúmenes máximos que no se compensaban en el
mismo mes de presentada la solicitud. El criterio aplicado por los operadores fue calcular los
excedentes de meses anteriores sujetos a compensación a los valores promedios vigentes en
el mes en que se compensaban efectivamente lo que ocurría como máximo en el segundo y/o
tercer mes del trimestre respectivo.
El 02/05/2008 se celebra un nuevo Convenio Marco firmado por el MEyP y las
empresas exportadoras de aceite, pellet, harina y otros derivados de la soja y el girasol,
biodiesel y los abastecedores de mercado interno de aceite, soja y girasol46. Por este acuerdo a
45
Aceitera General Deheza S.A., Molino Cañuelas S.A., Molinos Río de la Plata S.A., Nidera S.A., Tanoni Hnos S.A. y
Vicentín S.A.
46
Aceitera General Deheza S.A., Molino Cañuelas S.A., Molinos Río de la Plata S.A., Nidera S.A., Tanoni Hnos S.A. y
Vicentín S.A., Asociación de Cooperativas Argentinas Coop Ltda, Bunge Argentina S.A., Cargill S.A., Germaiz S.A., La
154
partir del 01/04/2008 se reemplazó el régimen de compensación establecido por la Resolución
Nº 344/2007.
Se constató que las autorizaciones de pagos de compensación del período auditado
incluyeron operaciones realizadas hasta el mes de enero 2008., con excepción de Tanoni Hnos
S.A. y Oligra S.A., que cobraron compensación hasta diciembre de 2007.
Molinos Río de la Plata presentó solicitud de compensación por febrero de 2008, con
informe favorable de la SCI, informe técnico favorable aprobada con fecha 17/04/2008 por la
suma de $ 16.048.531, pero sin Resolución de Pago a la fecha de finalización de las tareas de
campo de esta auditoría.
Aceitera General Deheza S.A. presentó solicitudes de compensación por febrero y
marzo de 2008, las cuales cuentan con informe favorable de la SCI pero no con informe
técnico ni con resolución de pago.
Ante el requerimiento de información formulado47, sobre si existen reclamos
administrativos presentados por beneficiarios del sector, relacionados con la liquidación y/o
pago de compensación pendientes, el 14/07/2011 se recibió en la AGN Nota S/Nº que no
respondía los puntos requeridos.
Oleaginosa de Huanguelen S.A., LDS Argentina S.A. Oleaginosa Moreno Hnos. S.A. y las empresas que se adhieran en el
futuro.
47
Nota Nº 18/11 CSCTFN de fecha 22/03/2011, reiterada por Nota Nº 147/11 CSCTFN de fecha 14/07/2011.
155
d) Observaciones de los expedientes incluidos en la muestra.
A. MOLINOS RIO DE LA PLATA S.A.
1- Solicitudes de inscripción CUDAP: Exp-S01:0007370/2002
A la fecha de dictado de la Resolución 344/07 Molinos Rio De La Plata S.A ya se
encontraba inscripta como Usuario de Molienda en Cargill S.A. y como Molino de Harina de
Trigo desde 5001 a 15.000 kg./hora, ambas inscripciones con vencimiento 31/07/07.
La empresa solicitó su reinscripción con fecha 28/06/07 la cual le fue otorgada, pero
no hay constancia en el expediente de que hubiera adjuntado estatuto, inscripción ante AFIP
DGI tanto de la sociedad como de sus directivos, certificado de dominio, libre deuda de ART,
titularidad de marcas, lo mismo para las reinscripciones posteriores con vencimiento en julio
2008 y 2009.
En el
CUDAP: Exp-S01:0007370/2002 obra un informe de relevamiento de
instalaciones efectuado por la exONCCA, según el cual la planta 25.484 2 “no reúne
condiciones de industrial aceitero”. No obran en el expediente constancias de las acciones
emprendidas por el auditado a resultas del informe citado precedentemente.
2. CUDAP: Exp-S01:0139741/2007
Se constató que la empresa adjuntó la documentación requerida por la Resolución
344/2007, faltante en el expediente anterior. El auditado no emitió informe alguno que obre
en el expediente sobre esta presentación.
De la evidencia obtenida en la muestra surge que el régimen tenido en consideración
por el auditado fue el que surge de la Resolución ONCCA 7/2007, dado que el que emana de
la Resolución 344/07 ONCCA era de carácter optativo.
En solicitudes presentadas por Molinos Río de la Plata S.A., se incluyó una nota que
textualmente decía “FORMULA RESERVA DE DERECHOS:
A los efectos que
156
correspondan, para el hipotético e improbable supuesto que ese Organismo considere que ha
sido erróneo el sistema de cálculo utilizado para la determinación del subsidio, atento a que
a la fecha no se ha publicado ningún criterio orientativo respecto a la aplicación de las
normas respectivas por parte de la Autoridad de Aplicación, mi parte manifiesta que entiende
que el procedimiento adoptado es el correcto, sin perjuicio de lo cual, reserva derechos de
modificar el mismo para el supuesto que se considere que corresponde otro sistema de
determinación”. En los expedientes que integran la muestra, no se localizaron acciones de
parte del Organismo ante la situación expuesta.
B. ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A.:
Presentó la solicitud de inscripción en el Registro de Operadores del Comercio de
Granos – Resolución Nº 7/2007 con fecha 30/05/07. Con fecha 18/07/07 se emitió Informe
Técnico recomendando aprobar las inscripciones, pero no consta en el expediente que hayan
presentado estatutos, inscripción ante AFIP DGI de la sociedad y sus directores, inscripción
para el pago de ingresos brutos, titularidad de marcas, inscripción en el RNPA, todos
requisitos exigidos por la Resolución 344/2007 que es la que debían cumplimentar los
interesados en percibir compensación. Se verificó que tampoco dio cumplimiento a estos
requisitos en ninguna de las reinscripciones posteriores, producidas durante el periodo
auditado.
Se verificó que obraba en expediente Acta de Constatación según la cual la exONCCA
requirió a la empresa documentación respaldatoria de las operaciones por los meses de enero
a mayo 2007, sin detectar errores en la documentación. Dicho acta carece de firma de
responsable del auditado.
Aceitera General Deheza S.A. presentó rectificativa para los meses de mayo a
setiembre de 2007 la que cuenta con informe técnico favorable por un monto de $
2.534.356,70 pero no con resolución de pago ni consta su denegatoria.
Presentó solicitudes de compensación por los meses de febrero y marzo de 2008, las
cuales contaban con informe favorable de la Secretaría de Comercio pero no con informe
técnico ni con resolución de pago.
157
Presentaron además nueva past performance aplicable para el año 2008 y solicitud de
recálculo por los meses de enero y febrero 2008, los cuales habían sido presentados con el
volumen máximo a compensar del periodo dic.2005-nov.2006. Esta solicitud tampoco fue
resuelta, ni siquiera el retroactivo correspondiente al mes de enero 2008, cuya presentación
original fue aprobada y pagada.
C. OLIGRA S.A.:
La solicitud de inscripción presentada con fecha 20/07/07 tenía errores en el código de
actividad declarado ante la AFIP DGI y no se había adjuntado el certificado de libre deuda de
ART. Con fecha 01/08/07 se le otorgó inscripción provisoria hasta el 01/08/08 fijándose como
plazo para cumplir con los requisitos pendientes bajo apercibimiento de caducidad. El
certificado de inscripción provisoria informaba que debía “Completar Requisitos Resolución
7/2007 bajo apercibimiento de caducidad antes del 31/08/07”. La empresa completó la
información faltante de manera extemporánea el 17/09/07. En el expediente no consta que el
auditado haya aplicado sanción o notificación alguna del incumplimiento.
La resolución que aprobó la inscripción definitiva se emitió el 05/10/2007 con el
número 4722.
La constancia de inscripción que obra en el expediente CUDAP: Exp-0345779/2007
correspondiente a la Resolución de Pago 4543/2007, dictada con fecha 02/10/07,
acompañando el informe técnico favorable al otorgamiento de la compensación, es una copia
simple sin número ni firma del área responsable del auditado de la resolución que otorga la
inscripción provisoria. No consta en el expediente que el auditado hubiera verificado el estado
de la inscripción a la fecha de emisión de dicha Resolución de Pago.
Por la Resolución de Pago 4543/2007, fechada el 02/10/07 se aprobaron
compensaciones por la suma de $ 986.171,93 correspondientes a operaciones del periodo
enero 2007 a mayo 2007. Las mismas se pagaron el 12/10/2007.
158
Por Resolución de Pago 5286/2007 de fecha 19/10/07, se aprobaron compensaciones
por la suma de $ 1.082.035,21 sobre operaciones realizadas durante el mes de junio de 2007
obrando en el expediente como constancia de la inscripción a la fecha de emisión de la
misma la copia simple de la resolución de inscripción provisoria antes referida.
Con relación a los cálculos de las compensaciones, se constató que:
Las Resoluciones de Pago analizadas contienen copia de los anexos de liquidación de
compensación presentados por la empresa. No consta evidencia de que el auditado hubiera
practicado recálculos de control de las mismas.
El equipo de auditoría verificó los siguientes errores en la presentación de los Anexos
de “Determinación de la compensación” por todo el periodo por el cual se solicitaron
compensación:
Los cálculos fueron realizados por el total de litros mensuales y no por la cantidad
correspondiente a cada día, siendo que el precio SAGPyA a utilizar para comparar con el
precio base del aceite crudo, tenía evolución diaria ascendente.
El “Valor Mercado SAGPyA” consignado en los anexos y sobre la base de los cuales
de determinaron y pagaron las compensaciones, era superior a los que surgen de la página
web del Organismo, mientras que al resto se les liquidaba en relación a los valores
consignados en dicha página.
El auditado dictó la Resolución Nº 1463/2008 de fecha 26/06/08, por la que revocó las
Resoluciones de Pago48 a través de las cuales liquido y pagó a OLIGRA S.A. la suma de $
7.595.492,17, invocando como causal que las mismas fueron dictadas como consecuencia de
un error esencial en que incurrió el Organismo inducido por el accionar de la empresa
48
Resoluciones de Pago Nº 4543/2007, 5286/2007, 6039/2007, 450/2007, 2370/2008 y 3080/2008
159
beneficiada. Por tal motivo el auditado fundamentó la calificación del acto como nulo, por lo
que lo revocó “per se” fundado en la jurisprudencia administrativa y judicial que invoca.
Asimismo sustituyó el beneficio de la compensación por la suma de $ 3.879.894,16.
De lo expuesto se desprende que la exONCCA liquidó y pagó compensaciones de más
por la suma de $ 3.715.598,01 a la firma OLIGRA S.A. La Resolución no contempló acciones
para la restitución de la cifra pagada de manera incorrecta, así como tampoco la aplicación de
lo previsto en la Resolución 344/2007 en el artículo 10º respecto de que si se verificaban
falsedades en los datos declarados a los fines de acceder a los beneficios de la compensación,
haría pasible a los infractores de las sanciones previstas en el Capítulo XI del Decreto Ley
6698 del 09/08/63. Tampoco la parte resolutiva dispuso su publicación en el Boletín Oficial.
Por Nota S/Nº recibida en la AGN el 14/07/2011, en respuesta al pedido de
información sobre si se realizaron acciones tendientes a la recuperación de las sumas mal
abonadas, solicitado por la Nota Nº 18/2011 CSCTFN, reiterada por Nota Nº 147/2011
CSCTFN el auditado informa que “…no se registran modificaciones a la información
suministrada en el cuadro de referencia durante el período auditado...”
D. GERMAIZ S.A.:
La inscripción fue otorgada el 15/08/07 con vencimiento 13/08/08. En el expediente
no obra documentación requerida por la Resolución 344/07 y no hay constancias de que el
auditado haya intimado
a la empresa solicitante su presentación. El Informe Técnico
favorable de fecha 07/08/07 observa que “El operador cumple con los requisitos de la
Resolución 7/2007”. El informe de Coordinación Jurídica de la exONCCA, de fecha 09/08/07
también refiere el cumplimiento de dicha Resolución.
Presentó su solicitud de reinscripción fuera de término el día 19/08/08, y con fecha
22/10/08 se le otorgó la renovación hasta el 13/08/09, sin que haya adjuntado la
documentación requerida por la Resolución 344/07. El Informe Técnico de fecha 04/09/08,
refiere que se cumple con los requisitos de la Resolución 7/2007.
160
1.2. Régimen de la Industria Láctea
Durante el periodo auditado se autorizaron compensaciones a treinta (33) beneficiarios
del sector por la suma de $ 615.970.321,66. La muestra se conformó con seis (6) beneficiarios
que percibieron en total $ 132.841.465,43 representativos del 21,6 % del total transferido. El
auditado presentó documentación con la que se pudo obtener evidencia válida y suficiente.
Cuadro N° 2 Anexo VII– Muestra seleccionada - Régimen de la Industria Láctea
% Respecto
del total de la
Muestra
% Respecto
del total del
período
auditado
Observaciones
$ 105.835,65
0,08%
0,02%
(a 1)
$ 62.982.199,61
47,41%
10,22%
$ 9.961.560,67
7,50%
1,62%
(a 1)
$ 329.446,80
0,25%
0,05%
(a 1)
Milkaut S.A.
$ 34.251.615,21
25,78%
5,56%
(a 1)
Nestlé Argentina S.A.
$ 25.210.807,49
18,98%
4,09%
(a 1)
Total de la Muestra
$ 132.841.465,43
100,00%
21,6%
(a 1)
Beneficiario
Capilla del Señor S.A.
Danone Argentina S.A.
Ernesto Rodríguez e Hijos S.A.
Miguel Peiretti S.R.L.
Autorizado a Pagar
$ 615.970.321,66
Total Periodo Auditado
(a 1) El auditado no presentó al equipo de auditoría las constancias de Lealtad Comercial. Mediante un procedimiento
alternativo, se verificaron las mismas en los dictámenes favorables de la Secretaría de Comercio Interior que obran en los
expedientes de compensación y resolución de pago.
a)
Observaciones generales.
En el régimen de compensación para la Industria Láctea el auditado conformó en un
solo expediente la solicitud de compensación y el pago de la misma.
Al expediente de Solicitud de Compensaciones se lo caratulaba y se le daba ingreso a
la exONCCA una vez que la empresa solicitante contaba con el informe favorable de la
Secretaría de Comercio Interior, copia de cuyo informe se agregaba al expediente de pago, y
la constancia del estado de matriculación con la exONCCA del solicitante. En los Anexos
161
utilizados para la solicitud de los beneficios, se detallaban las operaciones, pero no se
consignaba el monto total de las mismas.
La normativa aplicable49 al
Sector Lácteo estipulaba que se abonaría un 85%
anticipado conforme declaración jurada del solicitante, y el resto a resultas “…de la
constatación de los extremos contemplados en los artículos precedentes…”, de la existencia
de stocks declarados y/o de cualquier aspecto que la exONCCA considerara pertinente.
En los expedientes de pago del 15% remanente, el Informe Técnico hace referencia a
“…la presentación de la firma XX solicitando se reconozca y abone la diferencia de la
compensación dispuesta por la Resolución ONCCA Nº YY…”. Se constató que en los
expedientes que conformaron la muestra no obraba copia de las presentaciones de las firmas
citadas en dichos informes.
La exONCCA suministraba información a la AFIP DGI (Departamento Especializado
en Sectores Primarios y Secundarios, y Director Nacional de Fiscalización Agroalimentaria)
acerca de las operaciones de compras de materia prima, proveedores y de exportaciones, de
los solicitantes del beneficio de compensación para el régimen de la Industria Láctea.
La exONCCA incorporó a los expedientes una impresión de pantalla titulada “Estado
ante exONCCA y AFIP DGI” emitido por el Departamento Especializado en Sectores
Primarios y Secundarios de la Dirección de Análisis de Fiscalización Especializada (DAFE)
de la AFIP DGI sin firma, como comprobante del estado de deuda del solicitante con dicho
Organismo y el Informe Técnico se refería a esta información como constatación.
Para los meses de febrero a octubre de 2007, a los efectos del reajuste en más de las
cantidades compensadas, la exONCCA realizó los cálculos finales contemplando crecimiento
del consumo interno estimado, conforme informe de la Secretaría de Política Económica del
49
Ver Aclaraciones Previas Punto 3.8.2.2.
162
Ministerio de Economía y Producción de la Nación, y por la Dirección de Economía Agraria
de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, del cual obra copia en los
expedientes.
No se liquidó reajuste de volumen tope para la compensación correspondiente a los
meses de noviembre y diciembre de 2007. En los informes técnicos que sustentan la
aprobación del pago de saldo resultante, consta que “no se calculó el incremento del volumen
tope debido a la falta de dictamen sobre el aumento del consumo interno elaborado por la
Dirección de Economía Agraria de la SAGPyA.”
En los procedimientos de liquidación no se encontraba determinado un criterio para
considerar la cantidad de decimales que se debían tener en cuenta para realizar el cálculo de
los montos a ser compensados. Esta situación originó que el auditado de forma habitual
generaba re liquidaciones de diferencias con los valores liquidados por los solicitantes.
b)
Observaciones particulares de los expedientes incluidos en la muestra.
A. DANONE ARGENTINA S.A.
La empresa percibió compensación por el periodo febrero 2007 a enero 2008.
En lo que hace a la constatación de la inexistencia de deudas con la AFIP DGI al
momento de considerarse la solicitud de compensación, no se indica si la empresa posee o no
posee deuda con dicho Organismo. En el expediente que dio origen a la Resolución de Pago
5397/2008 el auditado cambia la metodología, expresando específicamente que no posee
deudas con la AFIP DGI.
163
B. MILKAUT S.A.
La empresa percibió compensación por el periodo febrero 2007 a enero 2008.
En lo que hace a la constatación de la inexistencia de deudas con la AFIP DGI, no se
indica si la empresa posee o no posee deuda con dicho Organismo.
La exONCCA efectuó ajustes a los montos solicitados, en virtud de diferencias
detectadas en litros destinados a los mercados interno y externo. No surgen de los expedientes
de la muestra los antecedentes en virtud del cual se detectaron las diferencias de litros
destinados a mercado externo. En las actas de verificación se le otorgaba a la empresa un
plazo para presentar su descargo, no surgiendo que se haya presentado respuesta alguna.
C. NESTLÉ ARGENTINA S.A.:
La presentación de la solicitud de renovación de la inscripción fue extemporánea
(vencimiento 11/12/2007 presentada 09/01/2008). Se verificó que el auditado no realizó
acciones sancionatorias ante la infracción de la empresa solicitante, y le otorgó la renovación
anual a partir de la fecha de vencimiento de la inscripción anterior.
El
expediente
de
Lealtad
Comercial
registrado
como
CUDAP:
Exp-
S01:00504715/2007 fue presentado el 27/12/2007. La Resolución MEyP 16/2007 que
extendió el plazo previsto en la Resolución 435/2007 para el otorgamiento del beneficio de la
compensación solicitada, fue emitida el mismo 27/12/2007 y publicada en el B.O. el día
31/12/2007. La Resolución favorable de la Secretaría de Comercio Interior fue emitida con
fecha 11/01/2008. La Resolución ONCCA 546/2008 que instrumentó la citada resolución
ministerial, fue publicada en el B.O. con fecha 14/01/2008.
El expediente de Lealtad Comercial registrado como CUDAP: Exp-S01:113715/2008
iniciado por Nestlé Argentina S.A. fue dado de alta el 03/04/2008. La Resolución MEyP
185/2008 que extendió el plazo previsto en la Resolución 435/2007 fue publicada en el B.O.
el día 07/04/2008. La Resolución favorable de la Secretaría de Comercio Interior fue emitida
164
con fecha 29/04/2008, La Resolución ONCCA 685/2008 que la instrumentó, fue redactada
con fecha 03/06/2008 y publicada en el B.O. el 06/06/2008.
En el expediente que origina la Resolución Nº 6624/2008 correspondiente a
verificación de pago 15% del periodo noviembre-diciembre 2007, se encontró adjunto el
descargo presentado por la empresa a las observaciones respecto de la falta de la Declaración
de Certificados Sanitarios de Exportación, que le había formulado la exONCCA a resultas de
la verificación. No se encontraron en el expediente los antecedentes de dicha verificación. En
la misma situación se encuentra el expediente de la Resolución de pago Nº 7752/2008.
D. ERNESTO RODRÍGUEZ E HIJOS S.A.
La empresa percibió compensación por el periodo febrero a diciembre 2007, conforme
regímenes de las Resoluciones ONCCA 1984/2007, 4771/2007, 546/2008 y 685/2008.
El expediente de solicitud se tramitó por el CUDAP S01:04330454/2008 de fecha
17/10/2008. La documentación presentada carece de sello que certifique la fecha de recepción
de la misma por el auditado, La certificación emitida por el Contador Público es de fecha
08/10/2008. La firma de profesional sólo obraba en la última página de los Anexos y no se
encontraba certificada por el Organismo que regule la matrícula, por lo que no se cumplió
con las formalidades exigidas por la normativa vigente, no obrando constancia en el
expediente de observación alguna del auditado.
Se constató en el expediente la verificación del estado de deudas ante AFIP DGI y
estado de matriculación y deudas en la exONCCA con fecha anterior al de apertura del
expediente de solicitud de compensación. El informe de estado de matriculación –el cual no
es individual sino que se informa el estado de varias empresas-
fue emitido en fecha
08/09/2008. El informe favorable de Lealtad Comercial era del 28/07/2008.
165
E. MIGUEL PEIRETTI S.R.L.
La empresa percibió compensación por los periodos julio y agosto de 2008, conforme
régimen de la Resolución 170/2008 del MEyP y 4061/2008 de ONCA.
Se verificó la presentación de la totalidad de los Anexos requeridos. La
documentación carecía de sello que certificara la fecha de recepción de la misma por parte del
auditado. La certificación contable fue emitida con fecha 1/12/2008. El informe de Lealtad
Comercial data del 13/11/2008. El expediente de compensación CUDAP S01: 0010955/2009
se inició el 12/01/2009. El Informe del estado de matriculación es de fecha 07/01/2009.
Se verificó el estado de deudas ante AFIP DGI y el estado de matriculación en la
exONCCA. El informe de estado de matriculación obrante fue emitido en fecha anterior de la
presentación de la solicitud del beneficio de la compensación por la empresa.
F. CAPILLA DEL SEÑOR S.A:
La solicitud de renovación de la inscripción cuyo vencimiento operó con fecha
28/12/08 fue extemporánea dado que se presentó en el mes de enero de 2009.
La empresa percibió compensación por los periodos julio y agosto de 2008, conforme
régimen de la Resolución 170/2008 del MEyP y Resolución ONCCA 4061/2008.
Presentó la totalidad de los anexos requeridos. La documentación carece de sello que
certifique la fecha de recepción de la misma.
166
1.3. Régimen de Faenadores Avícolas
Durante el periodo auditado se autorizaron compensaciones a sesenta y cuatro (64)
beneficiarios del sector por la suma de $ 1.138.723.127,36.
Se seleccionaron once (11) beneficiarios que percibieron en total $ 391.486.554,13
representativos del 34.4 % del total transferido.
El auditado presentó documentación con la que se pudo obtener evidencia válida y
suficiente.
Cuadro N° 3 Anexo VII – Muestra seleccionada - Régimen de Faenadores Avícolas
Granja Tres Arroyos SACAFEI
$ 177.604.829,70
45,37%
% Respecto
del total del
período
auditado
15,6%
Frigorífico de Aves Soychu SAICFIA
$ 117.750.020,47
30,08%
10,3%
(a) (b)
$ 34.854.328,38
8,90%
3,1%
(a) (b)
$ 20.771.303,87
$ 14.194.032,96
$ 5.325.495,36
5,31%
3,63%
1,36%
1,8%
1,2%
0,5%
(a)
1,50%
0,24%
0,40%
0,22%
3,00%
100,00%
0,5%
0,1%
0,1%
0,1%
1,0%
34,4%
Beneficiario
Frigorífico Entrerriano de Productores
Avícolas SACIAFIICM
Domvil SA
Que Rico SA
Cooperativa de Trabajo Avícola Moreno Ltda
Avícola Lujan de Cuyo SA
Establecimiento Chakrin SRL
Frigorífico Cañuelas SRL.
Avemax SRL
Avícola Capitán Sarmiento SA
Total de la Muestra
Total Periodo Auditado
Autorizado a
Pagar
% Respecto
del total de
la Muestra
$ 5.860.239,80
$ 950.780,30
$ 1.558.511,85
$ 873.879,59
$ 11.743.131,85
$ 391.486.554,13
$ 1.138.723.127,36
Observacio
nes
(a) (b)
(a)
(b)
(a) Faltan expedientes de solicitudes de Compensación
(b) Faltan expedientes de Lealtad Comercial
a)
Observaciones generales.
La Resolución ONCCA 746/2007
cuyo desarrollo obra en el punto 3.8.2.3. del
presente informe, establecía que el cumplimiento de las tres condiciones que se enuncian
seguidamente era condición para solicitar compensación:
167
1.
Efectuar la inscripción en el “Registro de Establecimientos Faenadores Avícolas” para
lo cual se requería ser propietario o arrendatario del establecimiento faenador. A partir de del
la Resolución ONCCA Nº 189/2008 se habilitó la inscripción como Usuarios de Faena
2.
Adquirir granos de maíz y/o soja destinados exclusivamente a la alimentación de aves
para su venta en el mercado interno.
3.
Vender en el mercado interno aves evisceradas.
La norma no previó como debían acreditar los solicitantes de compensación el
cumplimiento de lo mencionado en el punto 2.
No obstante, preveía la presentación del
Anexo II (Ingreso Diario a Faena de Compras a Terceros o para hacer Fasón).
La Resolución ONCCA 746/07 establecía un peso estimado del animal faenado de
2,200 kilogramos, como peso fijo por animal para calcular la compensación. No establecía
una pauta de control a ser aplicada sobre la presentación que realizarían los solicitantes del
beneficio de compensación. Tampoco previó criterios en caso de desvíos significativos.
La citada Resolución permitía que se incorporara la compra a terceros y/o el fasón
para tramitar la solicitud de la compensación. Ello producía una inconsistencia al requerírsele
al faenador fasonero el Anexo IV (Ventas a Mercado Interno), dado que éste no realizaba la
comercialización en el mercado interno por los animales en cuestión.
Un año después, la Resolución ONCCA 189/2008 de fecha 07/01/2008 - B.O.
09/01/2008, incorporó la figura de “Usuario de Faena Avícola” como beneficiarios, los que no
estaban alcanzados por la Resolución ONCCA 746/2007. Esto permitía la incorporación para
el cómputo de la compensación a solicitar no sólo la faena en establecimiento propio sino
también la faena en establecimientos de terceros.
En los expedientes correspondientes a la muestra, se corroboró la aplicación
retroactiva para todo el año 2007 de lo normado por la Resolución citada en primer término,
en función de lo normado por la Resolución ONCCA 373/2008.
168
El régimen de Faenadores Avícolas no exigía la presentación de los comprobantes de
venta al mercado interno, previendo únicamente la presentación del Anexo IV como DDJJ de
Facturas y Remitos. Se verificó en los expedientes incluidos en la muestra, que se
acompañaban los datos de las facturas de venta, pero no los remitos, o se informaban datos de
remitos o remitos internos o en consignación sin aportar los datos de las correspondientes
facturas de venta. Dadas las características antes enunciadas, de la documentación auditada
no surgen de manera indubitable los volúmenes sujetos a compensación que se volcaban al
mercado interno.
El Informe Mensual de Faena debidamente formalizado y respaldado en los DTA
presentados, era el instrumento previsto por la Resolución 746/07 determinante para el cálculo
de la compensación. Se constató que el auditado no fue riguroso con el control del
cumplimiento de este requisito por parte de los solicitantes.
El dictado de la Resolución ONCCA 338/2009 modificada luego por la Resolución
ONCCA 4723/2009 introdujo cambios en el régimen de compensación a los Establecimientos
Faenadores y los Usuarios de Faena con vigencia a partir de enero de 2009.
A través de dichas resoluciones se modificó el objeto de compensación (pollo entero
eviscerado vendido) pero en el aplicativo no se efectuaron las adaptaciones correspondientes
para determinar el nuevo monto a compensar, por lo cual se incurrieron en demoras de las
presentaciones.
La Resolución ONCCA 4723/2009, de junio 2009 estableció nuevos Anexos para el
cálculo de la compensación, enunciando en los Anexos I y II por primera vez el concepto de
“pollo entero vendido” a diferencia de pollo faenado.
Se ha verificado en expedientes que integran la muestra de Granja Tres Arroyos S.A.,
Avemax SRL y Frigorífico SOYCHU S.A., que estas empresas realizaron las presentaciones
169
correspondientes al mes de enero de 2009 utilizando la normativa no vigente, pero efectuando
la aclaración de que si se aplicaba la nueva normativa (Resolución ONCCA Nº 338/2009) se
arribaba a otro monto en todos los casos menor al que surgía de la aplicación de la normativa
anterior (Resolución ONCCA Nº 748/2007). El Organismo efectuó la liquidación aplicando la
normativa no vigente.
Con la liquidación del mes de febrero de 2009, el auditado reliquidó el mes de enero
considerando la nueva normativa. De esta última resultó que la liquidación original de enero
era superior a la que surgía de la aplicación de la nueva normativa. El monto en exceso fue
deducido a los beneficiarios de la liquidación de dicho mes de febrero de 2009. Los pagos se
autorizan en las respectivas resoluciones de pago sin que en las mismas se refieran al
procedimiento aplicado.
A resultas del respaldo documental de las Resoluciones de Pago Nº 5814, 6335 y 6396
todas del 2009, se constataron los recálculos en los casos que se detallan en el Cuadro Nº16.
Cuadro Nº 4 Anexo VII – Resoluciones de Pago Nº 5814, 6335 y 6396
Beneficiario
Resolución
Compensación Enero
Compensación Enero
A descontar en
Autorizada Originalmente
según 4723/2009
febrero de 2009
Granja Tres Arroyos
5814/09
$7.720.126,45
$4.147.130,03
$3.572.996,42
Avemax S.R.L.
6335/09
$55.021,49
$44.203,90
$10.817,59
Frig. Soychú S.A.
6396/09
$4.351.698,95
$3.139.005,28
$1.212.693,67
Al pié de los Informes Técnicos respectivos el auditado consignó la nota: “…En enero
se compensaron $... cuando correspondían $... por lo que se descontarán del monto a
liquidar por el período de febrero $...”, sin que obre firma alguna que permita identificar al
responsable de dicha manifestación.
170
b)
Observaciones particulares de los expedientes incluidos en la muestra.
GRANJA TRES ARROYOS S.A.:
No presentó el informe de faena correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril y
junio de 2007. En los meses de febrero a diciembre de 2008 presentaron planillas que no
consideraban la faena real. El auditado no realizó objeciones a las presentaciones citadas.
Se constató que el auditado aplicó la Resolución ONCCA 189/2008 con carácter
retroactivo por los meses de setiembre a diciembre de 2007 por la suma de $10.891.452,85.
DOMVIL S.A.
En el expediente correspondiente a la Resolución de Pago 6335/2009, se verificó un
error en el recálculo de la compensación correspondiente al mes de enero 2009 por parte del
Organismo ya que se realizó por 288.000 kilos vendidos en el día 9 de enero, en vez de lo
informado por parte del beneficiario que fueron 28.800 kilos. Esto incrementó el monto
estimado a compensar por dicho día en 9,3 veces, ya que se le reconoció $158.607,36 en lugar
de los $15.420,16 que hubieran correspondido. El formulario de recálculo no tenía firma de
responsable. No quedó evidencia en el expediente que el auditado haya realizado gestiones
para el recupero de la suma liquidada y pagada en exceso.
AVÍCOLA CAPITAN SARMIENTO S.A.
A través del Anexo II “Ingreso diario a faena”, se verificó por los meses de enero
hasta agosto 2007, que la firma faenaba exclusivamente animales de propiedad de Granja Tres
Arroyos S.A., que las ventas también las realizaba Granja Tres Arroyos S.A. y que Avícola
Capitán Sarmiento S.A. formaba parte de dicho grupo económico.
En consecuencia, la empresa no reunía los requisitos previstos en la norma
(Resolución N° 746/2007) para acceder al beneficio de la compensación. El auditado sin
embargo autorizó el pago de la compensación por los meses mencionados precedentemente
por $11.743.131,85 sin observación alguna.
171
FRIGORÍFICO CAÑUELAS SRL.
Se constató que solicitó compensación por la faena en su planta, de animales de El
Supremo S.A. corroborándose a través de los DTA y remitos de animales ingresados a faena.
La certificación de la faena era realizada por la Municipalidad.
En los expedientes auditados se constató que el beneficiario consignó en el Anexo IV
Ventas al Mercado Interno 0 kilos.
De todo lo anterior se evidenció que Frigorífico Cañuelas SRL no cumplía con los
requisitos para ser beneficiario de compensación, ya que de la documentación presentada
para la obtención del beneficio de la compensación se evidencia que no comercializaba dichos
animales en el mercado interno tal como lo exigía la norma vigente (Resolución N° 746/2007)
sino que meramente prestaba el servicio de faena a El Supremo S.A. usuario de faena.
El auditado no objetó la situación expuesta, liquidando la suma de $ 1.558.511.85.
En los expedientes de Lealtad Comercial se verificó que el solicitante presentó los
meses de enero a julio de 2007 juntos, dada vigencia de la Resolución 145/07 del MEyP. En
los mismos constaban los dictámenes favorables de la SCI. Para la obtención de estos
dictámenes, la empresa puso a consideración de la Secretaría sus facturas de ventas al
mercado interno que por lo antes citado no se correspondían con los animales por los cuales
se solicitó la compensación.
AVÍCOLA LUJAN DE CUYO S.A.
Respecto de las presentaciones de las solicitudes de compensación por los meses de
mayo 2007 a octubre 2008, se constató que se tramitó el pago sin haberse instrumentado el
expediente correspondiente y la asignación del número respectivo por medio del CUDAP para
cada mes, sino que se trataban de hojas sueltas. En las que correspondían al ejercicio 2007 se
verificó que constaba un sello fechador manual con la leyenda “30 de enero de 2008 ONCCA
172
RECIBIDO”, de manera irregular con relación al procedimiento habitual. Las firmas de los
responsables presentantes de las solicitudes no identificaban la personería de los mismos.
Las tramitaciones se vincularon con el Informe Técnico Nº 1871/09. En los informes
correspondientes a los meses de mayo y junio 2007 no constan firmas de los responsables del
auditado.
La documentación estaba certificada por un Contador Público con matrícula de la
Provincia de Santa Fe y la empresa declaraba domicilio en la Provincia de Mendoza. Faltaba
la certificación de la firma del profesional por parte de Consejo Profesional.
No constaban los informes de faena del SENASA. Se constataron en algunos meses
planillas resúmenes de faena, con un sello del Servicio de Inspección Veterinaria, Dirección
Provincial de Ganadería de Mendoza.
Con respecto a la tramitación de los expedientes de Lealtad Comercial, se verificó que
tuvieron ingreso al Ministerio de Economía el 22/06/2009, el 26/06/2009 a la SCI y salieron
con dictamen favorable con fecha 03/07/2009 por los meses de Mayo, Junio, Agosto,
Septiembre, Octubre, Noviembre y Diciembre 2007 junto a Enero, Febrero, Marzo, Abril,
Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre y Octubre 2008. El acta de inspección realizada por
Lealtad Comercial, tenía fecha 09/06/2009, siendo la fecha de la iniciación del expediente
ante ese Organismo el 22/06/2009.
El auditado autorizó el pago de la compensación por los meses mencionados
precedentemente por $ 5.459.688.67 sin observación alguna.
COOPERATIVA DE TRABAJO AVÍCOLA MORENO LTDA.
Las presentaciones de los meses de noviembre y diciembre de 2008 no tenían firma
del apoderado de la Cooperativa y los informes de SENASA eran fotocopiados, no originales.
173
No obstante ello el Organismo autorizó los montos solicitados por $200.302,02 sin objeción
alguna.
ESTABLECIMIENTOS CHAKRIN SRL:
La presentación correspondiente al mes de enero 2008 se realizó en forma
extemporánea (30/06/2008), no constando observación alguna por parte del auditado.
FEPASA:
Se verificó que en las presentaciones de los meses de enero a octubre 2007, el
operador no presentó el informe de faena pertinente. En las presentaciones correspondientes a
los meses de junio a diciembre 2008, enero y febrero de 2009 presentaron planillas que no
consideraban la faena real. El auditado no realizó objeciones a las presentaciones citadas.
QUÉ RICO S.A.:
Se constató que la empresa efectuó su solicitud de compensaciones en función de lo
establecido en la Resolución 189/08 del 07/01/2008 que extendió el beneficio a los usuarios.
El auditado aplicó la Resolución ONCCA 373/2008 habilitándolo a presentar solicitudes por
los meses de enero a diciembre de 2007 por la suma de $2.678.572,85.
AVEMAX S.R.L.:
Se corroboró que los informes acompañados por el peticionante desde Enero 2008 a
Febrero 2009 eran del Ministerio de Salud de la Sección Bromatología, Provincia de Santa Fe,
no presentando ningún informe de SENASA ni de otro Organismo aceptado.
La exONCCA intimó a la empresa a presentar los informes de SENASA. En el
expediente se constató no obraba respuesta de la empresa a la intimación. A pesar de ello los
pagos se realizaron sin objeciones por parte del auditado.
174
1.4. Régimen de engorde de ganado a corral (FEED LOTS)
Durante el periodo auditado se autorizaron compensaciones a novecientos cuarenta y
seis (946) beneficiarios del sector por la suma de $ 1.264.423.852,95. La muestra se conformó
con treinta y cuatro (34) beneficiarios que percibieron en total $ 269.560.838,59
representativos del 21,3 % del total transferido. No obstante que la exONCCA no suministró
al equipo de auditoría la totalidad de la documentación requerida. La evidencia obtenida se
considera válida y suficiente para emitir opinión, siendo éste el resumen de lo presentado por
el auditado:
175
Cuadro N° 5 Anexo VII – Muestra seleccionada - Régimen de engorde de ganado a
corral (FEED LOTS)
Nº
Beneficiario
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Sol de Septiembre S.A.
Finlar S.A.
Dovales S.A.
Transcom S.A.
Don Ricardo S.A.
Enrique R. Zeni y Cia. SACIAFEI
Cactus Argentina S.A.
El Paseño S.A.
Foresi, David Eduardo
Frigorífico Rioplatense SAICIF
Administración Enrique Duhau
SAAG
Profeed Saladillo S.A.
Las Animas S.A.
Vicentin S.A.
Establecimiento Las Chilcas S.A.
Establecimientos La Negra S.A.
Navercai S.A.
Ridolfo Hnos S.A.
Costantino, Daniel Alberto
Minetti, Domingo
Borras, José Carlos
Colaneri, Ricardo Nicolás
Marques Da Conceicao, Raul
Barrios Baron, Carlos
Don Diego S.A.
Agromarket S.A.
Matilde y Alicia Camuyrano S.A.
Perales, Luis Gustavo
Rossi, Mirian Edit
Salgado, Benito Javier
Gabella, Osvaldo Arnolfo
Hector A. Bolzan y Cía. S.R.L.
Suiffet, Daniel Alberto
Frigorífico Regional Las Heras S.A.
Total de la Muestra
Total Periodo Auditado
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
(a)
(b)
(c)
Autorizado a
Pagar
$ 44.658.582,53
$ 28.233.656,51
$ 27.802.636,12
$ 22.323.773,01
$ 19.043.733,83
$ 15.405.359,29
$ 14.932.016,80
$ 11.881.150,22
$ 11.835.883,84
$ 10.214.567,06
$ 9.141.140,45
$ 8.061.792,29
$ 6.432.685,01
$ 6.295.204,08
$ 5.372.739,80
$ 3.479.219,42
$ 3.379.666,86
$ 3.310.826,21
$ 2.747.089,35
$ 2.588.520,23
$ 1.819.155,54
$ 1.407.927,39
$ 1.360.508,39
$ 1.097.989,72
$ 1.047.017,77
$ 997.707,14
$ 977.413,21
$ 975.414,88
$ 941.548,01
$ 764.980,92
$ 449.637,17
$ 315.018,75
$ 134.042,01
$ 132.234,78
$ 269.560.838,59
$ 1.264.423.852,95
%
Respecto
del total
de la
Muestra
16,57%
10,47%
10,31%
8,28%
7,06%
5,71%
5,54%
4,41%
4,39%
3,79%
3,39%
2,99%
2,39%
2,34%
1,99%
1,29%
1,25%
1,23%
1,02%
0,96%
0,67%
0,52%
0,50%
0,41%
0,39%
0,37%
0,36%
0,36%
0,35%
0,28%
0,17%
0,12%
0,05%
0,05%
100,00%
% Respecto
del total del
período
auditado
3,50%
2,20%
2,20%
1,80%
1,50%
1,20%
1,20%
0,90%
0,90%
0,80%
0,70%
0,60%
0,50%
0,50%
0,40%
0,30%
0,30%
0,30%
0,20%
0,20%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,10%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
21,30%
Observaciones
(b)
(a)
(a)
(b)
(a)
(a)
(a) (b)
(a) (b) ( c )
(a)
(b)
(c)
(a)
(a)
(b)
(a)
(a)
Presentación parcial de solicitudes de Compensación
Presentación parcial de expedientes de Resoluciones de Pago
Falta de presentación de expedientes de Solicitud de Compensación
176
a)
Observaciones Generales
La norma no previó un procedimiento que permitiera establecer de manera indubitable
los movimientos de entradas y salidas de animales al ámbito específico del FEED LOT.
Careció asimismo de un mecanismo que permitiera establecer los tiempos de
permanencia de los animales a fin de controlar que los plazos de engorde no excedieran los
extremos razonables.
Los Documentos de Transportes de Animales (DTA) son instrumentos que no
disponían de características de seguridad que hagan a su inalterabilidad e inviolabilidad.
b)
Autorizaciones de pago de compensación por periodos previos a la inscripción:
Se constató la autorización del pago de compensación por parte de la exONCCA,
correspondientes a periodos de actividad previos a la presentación de la solicitud
de
inscripción en el Registro correspondiente por parte del solicitante, siendo que la inscripción
era requisito para acceder al régimen.
La Resolución ONCCA Nº 1378/07 establecía que para acceder al beneficio el
solicitante debía estar inscripto (art. 3º), por lo cual los pagos detallados en el Cuadro Nº 6,
que se autorizaron, no se encontraban encuadrados en la norma vigente.
Las compensación abonadas a los beneficiarios de la muestra en estas condiciones,
alcanzaron la suma de $ 7.219.462,08.
177
Cuadro Nº 6 Anexo VII
Compensaciones correspondientes a periodos de actividad previos a la presentación de
la solicitud de inscripción en el registro.
Nº
Beneficiario
Solicitud
Inscripción
Autorizado a
Pagar desde
Meses
Anteriores a
la Solicitud
Autorizado a
Pagar en el
Periodo
1
Foresi, David
Abr-08
Mar-07
13
4.353.709,90
2
Borrás, José Carlos
Sep-08
Abr-08
5
941.187,36
3
Minetti, Domingo
Abr-08
Ene-08
3
509.588,68
4
Rossi, Myriam Edith
Sep-08
Jun-08
3
413.372,26
5
Colaneri, Ricardo
Sep-08
Jun-08
3
410.893,07
6
Marques da Conceicao, Raul
May-08
Ene-08
4
270.565,60
7
El Paseño S.A. - El 42
May-08
Feb-08
3
143.956,35
8
Navercai S.A.
Mar-08
Ene-08
2
98.912,42
9
Don Diego S.A.
Oct-08
Sep-08
1
77.276,44
TOTAL
TOTAL
7.219.462,08
Si bien los casos comprendidos hasta el 31/12/2007 resultaron encuadrados en lo
establecido por la Resolución ONCCA 373/2008 que habilitó la presentación de las
operaciones del año 2007 hasta el 31/01/2008, se verificó la aplicación del procedimiento
aludido antes de la existencia de norma autorizante y a posteriori. Los casos se describen en el
Cuadro Nº 7
Cuadro Nº 7 Anexo VII
Solicitud
Inscripción
Autorizado a
Pagar desde
Meses
Anteriores a
la Solicitud
El Paseño S.A. - El Timbo
Sep-07
Mar-07
6
594.575,36
2
Enrique Zeni y Cia S.A.
Ago-07
Mar-07
5
494.697,17
3
Dovales S.A.
Abr-07
Mar-07
1
222.641,14
4
Sol de Septiembre S.A.
Abr-07
Mar-07
1
172.655,75
5
Cactus Argentina S.A.
Abr-07
Mar-07
1
134.477,79
6
Adm. Enrique Duhau
Jun-07
Abr-07
2
21.704,35
7
Frigorífico Regional Las Heras S.A.
Abr-07
Mar-07
1
15.030,40
8
Perales, Luis Gustavo
Abr-07
Mar-07
1
1.452,80
9
Agromarket S.A.
May-07
Mar-07
2
4.183,75
Nº
Beneficiario
1
TOTAL
Autorizado a
Pagar en el
Periodo
1.661.418,51
178
Por otra parte se constató que en 1 (Vicentin SA) de 33 casos que conforman la
muestra, el auditado autorizó la liquidación de compensaciones correspondientes a períodos
posteriores al cumplimiento del requisito previo de la emisión de la resolución que autorizaba
la inscripción al régimen. El Frigorífico Rioplatense SA, no se presentó la documentación
respaldatoria de la solicitud de compensaciones y además corresponde a servicios de
hotelería.
c)
Observaciones de los expedientes incluidos en la muestra.
BARRIOS BARON, CARLOS
No obra en el expediente la constancia de inscripción ante la AFIP DGI. El equipo de
auditoría verificó que el solicitante no se encontraba inscripto como empleador en el período
auditado. En el expediente se constató la presentación de la constancia de libre deuda emitida
por una ART.
FORESI, DAVID EDUARDO
Se constató en el expediente CUDAP S01: 0223769/2008 que la solicitud de
inscripción se presentó con fecha 29/04/2008. Por CUDAP S01:01655093/2008 de fecha
05/05/2008 presentó solicitud de compensación de enero a abril de 2008, siendo liquidadas
por la resolución de Pago Nº 2635/2008 de fecha 05/08/2008, por un monto de $
2.577.306.77.
En las liquidaciones de compensación de marzo a diciembre de 2007, a partir de la
documentación obrante en el expediente de la Resolución de Pago 6426/2009, de fecha
24/07/2009, se constató que se tramitó el pago de ese periodo sin haberse instrumentado el
expediente correspondiente y la asignación del número respectivo por medio del CUDAP.
En la documentación que obra en el expediente de la Resolución de Pago indicada se
verificó que obra un sello fechador manual con la fecha 30/01/2008 de manera irregular con
relación al procedimiento habitual, siendo el 31/01/2008 la fecha limite que determinaba la
179
Resolución ONCCA 373/2008 para la presentación de solicitudes de compensación para
operaciones del año 2007.
La suma liquidada y pagada por la exONCCA para el período marzo 2007 a diciembre
2007 ascendió a $ 2.439.741.60. El Informe Técnico que recomienda la aprobación de las
compensaciones cita el número de actuación del SISTEMA JAUKE, sistema que fue de
aplicación a partir de fecha posterior.
La documentación presentada carecía la Certificación del Consejo Profesional de
Ciencias Económicas que certificara la firma del profesional actuante. Se verificó que el
citado profesional está matriculado en la Provincia de Santa Fe y el domicilio de la empresa
es en la Provincia de La Rioja.
Se verificó que la actividad declarada en la constancia del Impuesto Sobre Ingresos
Brutos que obra en el expediente presentada por el solicitante, no corresponde a la actividad
engorde a corral.
ESTABLECIMIENTOS LA NEGRA S.A.
La inscripción le fue otorgada, no obstante se intimaba a la empresa a regularizar la
deuda que mantenía con la AFIP DGI.
EL PASEÑO S.A.:
Se constató que en los Anexos obrantes en el expediente, falta la firma del
representante legal de la firma, la firma del Contador Público y la certificación ante el
Organismo que regule la matrícula requerida por la normativa vigente.
Se verificaron compras de ganado que tienen como documentación
de respaldo
liquidaciones de compra de hacienda emitidas por la misma empresa (El Paseño S.A.).
180
Si bien este documento comercial es uno de los contemplados por la normativa de
AFIP DGI para este tipo de operaciones, se detectaron las siguientes observaciones:
Las liquidaciones identifican al vendedor, pero no al comprador.
Realizada la búsqueda utilizando la página de consulta de la AFIP DGI sobre las CUIT
de los vendedores, el resultado fue: “la clave ingresada no es CUIT”
o “no existe
contribuyente asociado a la CUIT ingresada”.
Realizada la búsqueda a través del servicio web CUIT On Line tampoco fue posible
validar las CUIT.
Se constató también la repetición de un mismo número de CUIT para diferentes
contribuyentes.
En los expedientes de la muestra se verificó que el auditado modificó existencias de
stock,
en el período de marzo 2007 a diciembre 2007. La exONCCA realizaba las
reliquidaciones y no consistía los saldos finales de cada mes con los iniciales del mes
inmediato posterior. De tales modificaciones no quedaba suficientemente evidenciado en el
expediente la razón y el fundamento de la modificación que se realizaba en las liquidaciones.
De la documentación analizada surge que el stock final (7.945 cabezas) determinado
por la exONCCA para el mes de septiembre de 2008 difiere del considerado como stock
inicial por el propio Organismo para el mes de octubre de 2008 (9.154 cabezas) sin que en el
expediente se haya encontrado justificación alguna sobre la diferencia indicada.
En la presentación que El Paseño S.A. realizó sobre el Establecimiento El Timbó para
el periodo octubre 2008, se observa la diferencia existente entre el monto solicitado ($
319.133,00) y lo liquidado por la exONCCA ($ 1.042.762,73). No se ubicaron en el
expediente auditado antecedentes y/o copia de la reliquidación. En el expediente de la
Resolución de Pago 2070/2009, obra copia del recálculo pertinente. En éste consta un “Ajuste
a favor por reliquidación anterior” que asciende a la suma de $ 706.031,49. El Informe
181
Técnico nada aclara ni justifica sobre el origen del ajuste liquidando un monto mayor al
solicitado.
MARQUES DA CONCEICAO, RAUL:
Se observó que en las liquidaciones correspondientes al mes de enero de 2008 que 18
animales han sido descontados por la exONCCA dos veces, una de ellas como muertos y otra
como “otros” al descontar el total de animales, que incluye a los muertos. En los meses
posteriores se verificaron errores en las cantidades de animales computados para ser
alimentados o para ser excluidos por haberse muerto.
TRANSCOM S.A.:
Se observó la falta de consistencia en la información contenida en los diversos
Anexos, en cuanto a que los totales de animales ingresados y/o egresados informados en las
Planillas I, II y III no coincidían con los totales de animales ingresados y/o egresados en la
Planilla V (determinación de la compensación). También se observó en varios periodos la
falta de coincidencia entre el stock final de un mes y el stock inicial del siguiente.
El Organismo no consigna como saldo inicial el final de diciembre 2007 sino una
cantidad mayor en 503 animales respecto del saldo final. Además la exONCCA trasladó
erróneamente los totales calculados por subsidios por maíz y soja, omitiendo en la suma el
total correspondiente al maíz.
De esta manera, se liquidó y aprobó el pago al operador de la suma de $ 555.994,72
cuando la
sumatoria de la planilla recalculada hubiese arrojado
un total a favor del
peticionante de $842.128,25.
ADMINISTRACION ENRIQUE DUHAU S.A.:
La constancia de empadronamiento como feed-lot del establecimiento La Candelaria
presentada en el expediente, fue emitida por el SENASA con fecha 06/06/2007 y constan
182
abonadas compensaciones correspondientes a los meses de marzo, abril y mayo 2007, con
liquidaciones pre datadas al empadronamiento.
BORRAS JOSE CARLOS:
Las declaraciones juradas presentadas como solicitud de compensación por el mes de
abril, y junio de 2008, tenían una firma que difiere de la firma certificada del expediente de
inscripción y cuya aclaración es Borrás José M. cuando el beneficiario es Borrás José Carlos
FINLAR S.A.:
Se observaron meses en los cuales el stock inicial consignado por el solicitante no
coincide con el stock final determinado en la solicitud de compensación del mes inmediato
anterior. La exONCCA recalculó con los stocks correlativos, determinando así montos de
compensación superiores a los solicitados.
DOVALES S.A.:
Se observa que la solicitud de compensación presentada por la empresa para el mes de
junio 2007 carece de la firma de su representante legal. La exONCCA no practicó la
observación pertinente por la omisión de este requisito, pagando la solicitud por la suma de $
173.240,83
ENRIQUE R. ZENI Y CIA S.A.:
Se observa que los Anexos I y II correspondientes a las ventas del periodo 12/2005 a
11/2006 y a los movimientos de ingresos, egresos y stock de animales por el periodo 12/2006
a 02/2007, carecen de firma del profesional contable.
Por los meses de marzo a agosto de 2007, la exONCCA efectúa recálculos originados
en animales cuya documentación de respaldo no fue aceptada. Así, determina un stock final
compensable para el mes de agosto de 9666 animales, en sustitución de los 9903 declarados
por el solicitante. Pese a ello, al practicar recálculo por el mes de septiembre, considera como
stock inicial los 9903 animales declarados por el beneficiario.
183
Dado que también ajusta la cantidad de animales ingresados para dicho periodo, se ha
constatado que la exONCCA pagó compensaciones por mayor cantidad de animales que los
que el beneficiario declaraba tener.
CACTUS ARGENTINA S.A.:
Se observan errores en el anexo de determinación de la compensación básica por el
mes de febrero de 2008.
El informe técnico obrante en el respectivo expediente de pago se dice que se ha
procedido a efectuar el descuento de 1624 cabezas que ingresaron en el mes de enero 2008 en
el mes de mayo 2008, debido a que si hubieran sido descontadas en el mes de abril 2008
como correspondía hacerlo, el saldo de este mes hubiese resultado NEGATIVO, y “… la
intención no es ocasionarle un perjuicio excesivo al productor…”. No obran en los
expedientes de Resolución de Pago documentación que avale esta quita, que ascendió a
$446.004,29.
A través de la Resolución de Pago 4601/2009 se le abonó la suma de $431.632,95
como diferencia del mes de mayo 2008. No obran en los expedientes que avale la diferencia
aludida.
184
1.5. Régimen de Molinos de Harina de Trigo y Régimen de Productores de Trigo
Durante el periodo auditado se autorizaron compensaciones a 101 beneficiarios del
sector por la suma de $1.512.636.870,75. La muestra se conformó con diez (10) beneficiarios
que percibieron en total $391.898.557,78 representativos del 25,9 % del total transferido. El
auditado presentó documentación con las observaciones que se detallan en el cuadro
siguiente, no obstante se pudo obtener evidencia válida y suficiente para emitir opinión.
Cuadro N° 8 Anexo VII – Muestra seleccionada - Régimen de Molinos de Harina de
Trigo
Beneficiario
$ 22.118.090,36
%
Respecto
del total
de la
Muestra
5,64%
$ 2.373.102,26
Autorizado a
Pagar
% Respecto
del total del
Observaciones
período
auditado
1,5%
(a) (b)
0,61%
0,2%
(a) (b)
$ 219.422.237,66
55,99%
14,5%
Molinos Y Establecimientos Harineros Bruning SA
$ 25.091.199,41
6,40%
1,7%
SA Molinos Fenix
$ 39.821.693,63
10,16%
2,6%
(c)
Andrés Lagomarsino E Hijos SA
$ 77.266.336,05
19,72%
5,1%
(a)
$ 1.275.972,42
0,33%
0,1%
( c) (d)
$ 924.443,96
0,24%
0,1%
(a) (b)
$ 3.448.170,04
0,88%
0,2%
(c)
0,04%
0,0%
(d)
100,00%
25,9%
F Y A Basile SAICI
Molinos Rio De La Plata SA
Molino Cañuelas SACIFIA
Agro Nuevo Cereales SA
Molino Coronel Suarez SA
Molinos Zalla SA
$ 157.311,99
Italo Manera SA
Total de la Muestra
Total Periodo Auditado
(a)
(b)
(c)
(d)
$ 391.898.557,78
$ 1.512.636.870,75
(a) (b) (c)
Presentación parcial de expedientes de Solicitudes de Compensación
Presentación parcial de expedientes de Lealtad Comercial
Presentación parcial de expedientes de Resoluciones de Pago
Falta de presentación de expedientes de Solicitud de Compensación y de Lealtad Comercial
a)
Observaciones Generales
La normativa referida a los Usuarios de Molienda permitió que personas jurídicas
actuaran en representación de otras, sin estar prevista la debida acreditación de la calidad
185
invocada. Asimismo, en los Anexos no se identificaba de manera precisa de quien eran los
datos que se consignaban, si eran del Molino o del Usuario de Molienda.
A partir de la fecha 4 de Agosto de 2008 se dictó la Circular 1/08 según la cual “Se
hace saber a los operadores del sector agroalimentario interesados en la tramitación de
compensaciones de trigo que, a los efectos de la aplicación del artículo 2º de la Resolución
Nº 1887 de fecha 10 de Julio de 2007 de la ONCCA, para el día en el cual no se fije precio en
la pizarra correspondiente al puerto de afluencia del Molino, se deberá tomar el precio fijado
en la pizarra de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires para ese mismo día. Para el supuesto
que un día no exista cotización en la pizarra arriba mencionada, se deberá tomar el precio
fijado para el día inmediato anterior de la pizarra correspondiente al puerto de afluencia del
Molino.
En los expedientes de compensación no se realizaba el cierre de la gestión
administrativa quedando en consecuencia incompletos, toda vez que no se incorporaba el
Informe Técnico que contenía la liquidación definitiva que culminaba en la Resolución de
Pago.
b)
Observaciones de los expedientes incluidos en la muestra.
MOLINOS Y ESTABLECIMIENTOS HARINEROS BRUNING S.A.
Se constató que falta la presentación del Anexo VI (Ventas al Mercado Interno) en los
meses de enero a marzo 2008. Acorde a ello estaría faltando a los requisitos fundamentales de
la norma para la obtención de la compensación.
No obra
la constatación por parte de la exONCCA del cumplimiento de las
obligaciones fiscales y previsionales en los Informes Técnicos correspondientes.
La determinación de la compensación de acuerdo con los cálculos de la empresa
difiere de la obtenida por la exONCCA en la liquidación de cada mes.
186
Se corroboraron modificaciones realizadas por el auditado en los precios tomados, así
como también existían pases de contratos de un mes a otro en las liquidaciones.
Para los meses de Noviembre y Diciembre este último caso se vio reflejado
notoriamente.
Mes
Monto Autorizado a Pagar
Monto Solicitado
Diferencia
Nov-07
1.565.921,22
3.293.435,38
1.727.514,16
Dic-07
2.591.709,98
1.070.802,67
1.520.907,31
En el caso de la liquidación del mes de Enero 2008 (Expediente CUDAP S01:
0122076/2008
y Resolución de Pago N° 531/2008 que consta en expediente CUDAP
S01:0170184/2008), se verificó que el auditado computó contratos por duplicado por la
Resolución ONCCA Nº 1887 (Compras por Acopio). Para ese caso el monto solicitado era de
$1.408.451,53, mientras que el Organismo le liquidó $1.768.835,54 siendo la diferencia
pagada en exceso $360.384,01.
S.A. MOLINOS FÉNIX
La empresa solicitó la compensación de acopio y productores en forma conjunta. Al
mismo tiempo separó la actividad y la compensación según cada una de las 2 plantas, la 5053
(Villa María) y la 5054 (Laborde), haciendo la sumatoria al final.
Atento la metodología de presentación de las solicitudes de compensación y la falta de
claridad en la redacción de las resoluciones, la exONCCA aplicó la Resolución ONCCA
1887/2007 que incorpora las operaciones que se hacen con intervención de acopiadores. Se
constató que en la presentación de los meses mayo y junio 2007 la empresa no cumplió con lo
previsto en la norma citada respecto de que debía declarar los montos en función de los
precios del puerto de afluencia y no el precio consignado en las facturas. El auditado no
realizó observaciones al respecto. En las compensaciones de julio y octubre de 2007 y marzo
187
de 2008, el auditado autorizó el pago de montos superiores a los solicitados por el
beneficiario, no constando la fundamentación del motivo del recalculo.
Se constató que el auditado realizó un cálculo por monto superior al solicitado por el
beneficiario para el mes de septiembre 2008. De la Resolución de Pago 7770/2008 surge que
se abonó un monto diferente, inferior al del recálculo que el Organismo realizó en el
expediente de compensación. En la documentación relevada no obra ninguna fundamentación
sobre lo expuesto.
Para la solicitud de compensación correspondiente al mes de Enero 2009 el auditado
resolvió que se constatara la documentación de respaldo. La compensación se pagó y no obra
en el expediente evidencia que se haya cumplido con la mencionada constatación de
documentación.
MOLINOS ZALLA S.A.
En los expedientes de solicitud de compensación la empresa presentó fotocopia
certificadas de facturas de compra en lugar del F 1116 requerido por la normativa vigente, no
obrando objeción alguna por parte de la exONCCA.
Se constató que en la solicitud presentada para el mes de Junio de 2007, la empresa
practicó la liquidación conforme el precio fijado en los contratos y solicitó la suma de $
29.401,60. Posteriormente, rectificó la liquidación por la suma de $ 44.494,80 calculados por
la diferencia entre el precio de abastecimiento y el precio correspondiente al puerto de
afluencia Quequén para la fecha de concertación de cada una de las operaciones. La
reliquidación practicada por la exONCCA es por la suma de $ 61.185,60, en la que consideró
el precio para el puerto de Buenos Aires, y no el de Bahía Blanca. Esta reliquidación carece
de firma del responsable y no obra en el expediente constancia sobre el motivo que
fundamente el temperamento adoptado.
188
Idéntica situación se produce para los restantes meses del periodo Julio 2007 a
Diciembre 2007, liquidando la exONCCA sumas mayores a las solicitadas por el beneficiario
en todos los meses.
MOLINOS RIO DE LA PLATA S.A.
La percepción de la compensación por parte de Cargill S.A. en su carácter de molinero
harinero como Usuario de Molienda (Molinos Rio de la Plata S.A.), no se encuentra
justificada en las constancias documentales del expediente compulsado.
En primer lugar merece destacarse que el Molino Harinero efectúa la presentación del
usuario de molienda sobre la base de una relación comercial entre ambas, instrumentado en un
contrato que no pudo ser compulsado en los expedientes. El art. 13 de la Res 07/2007
establece que para inscribirse como usuario de molienda debe acreditarse el vínculo comercial
con el molino, y la aceptación por parte de éste de su condición de usuario. De acuerdo con
ello, el Molino Harinero podría percibir la compensación correspondiente al usuario de
molienda
No obra en el expediente constancia del cumplimiento del artículo mencionado
precedentemente. En cambio, obran incorporadas notas explicativas de una u otra parte pero
sin constancia documental que lo acredite.
En la especie, la actuación de Cargill “por cuenta y orden” de Molinos Río de la Plata
puede estar sujeta a un contrato de mandato comercial, por el cual el mandatario Cargill
gestiona uno o varios negocios comerciales del mandante Molinos, pero tal relación comercial
sólo se invoca en las compras de grano; y en cambio, en las actuaciones labradas por ante la
Secretaría de Comercio – Lealtad Comercial -, Molinos denuncia la existencia de un contrato
de fasón que lo liga a Cargill, el que tampoco se incorporó al expediente.
189
En tal sentido, el pago de la compensación a Molinos Río de la Plata S.A. carece de
respaldo que confirme la calidad de beneficiario del régimen. Por ello, resultan observables
las liquidaciones de compensación practicadas por el Organismo.
Para el mes de junio 2007 se verificaron los contratos con acopios y se determinó que
habían surgido variaciones en el precio de referencia que tomaba el beneficiario respecto del
recálculo de la exONCCA, según los precios de los puertos de afluencia. La liquidación
correspondía a las resoluciones 1887 y 339. Hasta el mes de noviembre 2007 inclusive, se
constató la documentación y en todos los casos se verificaron variaciones en los precios
tomados entre el beneficiario y el Organismo.
En el caso de los últimos 3 meses de liquidación de la compensación, la exONCCA no
presentó la documentación por lo que sólo se realizaron las vistas de los expedientes de pago
donde pudo corroborarse lo siguiente:
Para el mes de diciembre de 2007 se constató que el recálculo realizado por el
auditado fue de $100.000 pesos menos de lo que surgió de la resolución de pago 3259/2008
de fecha 7 de marzo de 2008. A modo de ejemplo en el mes de diciembre 2007 a la empresa
le pagaron $ 516.521,57, por recálculo de exONCCA habiendo solicitado $438.807,17 con
una variación
a su favor de $77.714,40 (Resolución 3259/2008 de fecha 07/03/2008).
Asimismo se encontró otro recálculo de la exONCCA en cual la cifra ascendía a $ 416.521.
F Y A BASILE SAICI
Los meses de abril y mayo 2009 la empresa presentó los Anexos sin cumplir con la
normativa vigente, no obrando en los expedientes observaciones por parte del auditado.
El auditado realizó liquidaciones y pagos parciales para los meses Agosto, Setiembre y
Octubre 2007, Noviembre 2008 y Marzo 2009 debido a faltantes de documentación.
MOLINO CORONEL SUAREZ S.A.
190
La empresa presentó solicitudes por los meses de Junio a Noviembre de 2007. El
auditado autorizó los pagos de los meses de Agosto a Octubre de 2007 sin dejar constancia en
el expediente de los motivos por los que no se liquidaron los restantes meses.
MOLINOS CAÑUELAS S.A.
El auditado autorizó tres (3) liquidaciones parciales por mes para los meses de Julio,
Agosto, Noviembre y Diciembre de 2007 y dos (2) liquidaciones parciales por mes para los
meses de Setiembre y Octubre de 2007 y Febrero de 2008. No obran en los expedientes
constancias con el fundamento del temperamento adoptado, siendo que la norma no admitía
pagos parciales.
De las Resoluciones de Pago analizadas que autorizaron liquidaciones y pagos de 27
meses, se determinó que en 18 meses (67% de los casos) el auditado realizó reliquidaciones.
ANDRÉS LAGOMARSINO E HIJOS S.A.
El auditado autorizó tres (3) liquidaciones parciales por mes para los meses de Abril y
Julio 2007 y dos (2) liquidaciones parciales por mes para los meses de Mayo y Junio de 2007.
No obran en los expedientes constancias con el fundamento del temperamento adoptado.
Se verificó que el expediente de Lealtad Comercial del mes de Noviembre de 2007, se
inició el 07/12/2007, mientras que la presentación de la solicitud de compensación ante la
exONCCA, fue de fecha 11/12/2007, según consta en el Informe Técnico.
De las Resoluciones de Pago analizadas que autorizaron liquidaciones y pagos de 27
meses, se determinó que en 25 meses (93% de los casos) el auditado realizó reliquidaciones.
MOLINO ITALO MANERA S.A.
La empresa presentó solicitudes de compensación por cuatro (4) meses, y en todos los
meses (100 % de los casos) el auditado realizó reliquidaciones.
191
AGRONUEVO CEREALES S.A.
El pago que recibió Agronuevo Cereales S.A. se deriva de la cesión de derechos
otorgada por la empresa Molino Nuevo S.A. que era el beneficiario de la compensación de
este régimen a favor de Gastón Alfredo Sigmaringo. Éste a su vez cedió el 45% de su derecho
a favor la citada Agronuevo Cereales S.A.
Dado que la reglamentación referida al reconocimiento del beneficio de la
compensación culmina con el acto administrativo, que a más de ello, incluye la consiguiente
orden de cumplimiento, a través de la orden de pago, resulta inconducente la cesión de los
derechos antes del dictado de la resolución pertinente.
Corresponde delimitar la condición de beneficiario para sólo aquél que cumple los
requisitos establecidos para el otorgamiento de la compensación, lo que permitiría separar
claramente al titular del derecho de aquél que resulta sucesor singular por cualquier título
(cesionario- cesionario de cesionario- acreedor embargante), evitando inducir a error al
consultar los montos transferidos por el régimen.
Para la confección de la muestra se seleccionaron los beneficiarios que recibieron
transferencia de fondos durante el periodo auditado considerando las bases de datos provistas
por el exONCCA.
En las mismas constaba que Agronuevo Cereales S.A. recibió transferencia de fondos
como beneficiario de la compensación del régimen de Molinos de Harina de Trigo.
De la documentación recibida de dos de las tres resoluciones de pago requeridas,
surgen los siguientes comentarios:
Agro Nuevo Cereales S.A. no se encuentra inscripto como operador. Sin embargo recibió el
45 % de $1.275.972,42, cuyo beneficiario era Molino Nuevo S.A. a través de cesión de
derechos.
192
Se verificó que el aludido acreedor no era beneficiario original de la compensación,
sino que su derecho a percibir el pago deviene de una cesión de derechos emanada del
operador Molino Nuevo S.A.
Además en la Resolución de Pago Nº 6851/2009 se menciona que ha habido cesiones
sucesivas. De la atenta lectura se desprende que una de ellas correspondería a las sumas
derivadas de actualizaciones de subsidio ya abonados y la otra a compensaciones de períodos
no abonados.
1.5.1. Consideraciones generales para el Régimen de Productores de Trigo
La muestra de este régimen incluyó a 23 beneficiarios por un monto de $
12.915.865.67 que representan un 4,09% del total autorizado en compensaciones por el
régimen en cuestión en el período auditado, y cuyo total ascendió a $ 315.711.547,58.
En el caso de las presentaciones de los productores de trigo contemplados en la
muestra, se pudieron observar las tres formas de presentar la solicitud de compensación.
Generada por el propio productor.
Generada por el Molino de Trigo al que vendió el productor el trigo.
Generada por el Acopio o Cooperativa.
La exONCCA no implementó un registro propio de productores de trigo.
Con el
objeto de acreditar la condición de productor, se requería a los solicitantes la inscripción por
ante la AFIP DGI, en el Registro Fiscal de Operadores de Granos. Este informe obraba en el
expediente de la Resolución de Pago.
Las liquidaciones de compensación tuvieron un carácter esporádico e irregular en el
tiempo en cualquiera de las tres posibilidades de presentación de la solicitud del beneficio
mencionadas.
193
En todos los casos, el solicitante presentaba los F1116 B o C, con precio abierto o
precio hecho y con el detalle de las toneladas por contrato de venta. La utilización de estos
formularios para habilitar la solicitud de la compensación posibilitaba la presentación de la
misma operación más de una vez. La exONCCA no arbitró ningún mecanismo para controlar
de manera indubitable esta circunstancia, así como la autenticidad de dichos formularios.
El respaldo documental aportado por el Organismo integraba expedientes de Molinos
de Trigo y no constaba documentación suficiente para analizar el pago al beneficiario. Es
decir que se detallaba el F1116 pero en el expediente de Resolución de Pago no obraba copia
del mismo. En la documentación obrante en los expedientes de compensación, constaban las
compras que realizó el Molino al beneficiario productor, pero no constaban las liquidaciones
ni Informes Técnicos que lo vincularan al beneficiario.
a)
Observaciones de los expedientes incluidos en la muestra.
Los Grobo Agropecuaria S.A
Para el beneficiario integrante de la muestra Los Grobo Agropecuaria S.A. que
percibió $3.654.757,39 de compensación en el período auditado, surgieron las siguientes
consideraciones:
No obra en la documentación compulsada la constancia de la calidad de productor de
la sociedad antedicha. En el expediente se verificó una copia de la inscripción de esta empresa
en el Registro de Operadores de Granos de la AFIP DGI, en su carácter de Acopiador, sin
embargo le fueron liquidadas las compensaciones establecidas para productores.
194
Anexo VII - DESCARGO DEL AUDITADO
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
Anexo IX - ANÁLISIS DEL DESCARGO DEL AUDITADO
Observaciones
4.1. La normativa general que
sustentaba la creación del
programa, concentraba en un
mismo Organismo (LA exONCCA)
las facultades para regular y
controlar la operatoria de las
distintas cadenas agroalimentarias y
a sus actores como asimismo las de
otorgar y liquidar el subsidio de
compensación.
4.2. El marco normativo fue
reiteradamente modificado,
incorporando incluso
procedimientos de carácter
provisorio y/o transitorio, que en
algunas circunstancias flexibilizó
presentaciones y en otras complicó
su cumplimiento por parte de
terceros interesados dificultando la
gestión de control.
4.3. Los objetivos del Programa
eran de carácter macroeconómico
general y no se encontraban
incluidos dentro de las Metas
Físicas del Organismo.
Descargo
Análisis del descargo con fundamento de la
decisión elevada a la Comisión
El auditado no efectuó consideraciones respecto
de este punto de la observación.
En consecuencia, se mantiene la observación.
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
233 a 235 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
Se mantiene la observación.
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
232 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
Se mantiene la observación.
261
Observaciones
Descargo
4.3.1. El Organismo no produjo
informes de los niveles de logros
alcanzados, del cumplimiento de los
objetivos del Programa y del
impacto económico del mismo.
4.3.2. Las Metas Físicas, así como
la Unidad de Medida del Programa
para analizar, controlar y evaluar la
ejecución presupuestaria no estaban
definidas.
4.3.3. No se encontraban definidas
las Metas físicas de Fiscalización
para ser aplicadas a los
beneficiarios de regímenes de
subsidios de compensación
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
232 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
Análisis del descargo con fundamento de la
decisión elevada a la Comisión
Se mantiene la observación.
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
232 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
Se mantiene la observación.
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
232 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
Se mantiene la observación.
262
Descargo de la Secretaría de Comercio Interior - Nota S/N recibida el 30/09/2013
1)
Respecto a lo informado en el punto 4.4 que luce en la página 67 se
4.4.
Para verificar el
expresa que: “En los expedientes relevados Controles sobre Lealtad
cumplimiento de la pauta de precio
Comercial- Secretaría de Comercio Interior (SCI), no se encontró la aplicación
acordada (Lealtad Comercial Secretaría de Comercio Interior), no de un régimen muestral, con fundamento científico-técnico, que acreditara el
se contaba con la aplicación de un criterio utilizado por la Dirección de Lealtad Comercial para determinar el
cumplimiento del mantenimiento de los precios de salida de fábrica pautados
régimen de muestra basado en un
procedimiento científico-técnico que por la SCI por parte del beneficiario a fin de dar cumplimiento a lo establecido
en la Resolución 145/2007 – MEYP publicada en B.O. el 11/09/2007”. En este
determinara su razonabilidad y
punto cabe resaltar que los relevamientos fueron realizados en base al tamaño
convalidara el universo bajo
de las empresas y el acceso a la documentación. En las empresas de menor
análisis.
tamaño las muestras efectuadas fueron de mayores proporciones que en las
empresas grandes, con lo cual el tamaño de las muestras porcentuales pudo
variar considerablemente. A tal efecto se destaca que en algunas empresas la
documentación de un solo día puede equivaler a todo un mes de empresas
pequeñas, ello sumado a la complejidad de los distintos puntos de ventas en
zonas geográficas alejadas, como así también los recursos limitados en cuanto
a cuerpo de inspectores disponibles para tales relevamientos, todo atendiendo a
un razonable marco de celeridad a fin de que la resolución de los informes no
trabe la prosecución de los trámites. Caso contrario, se cercenaría mediante
demoras insoslayables el cumplimiento de los claros objetivos y finalidad
primaria de la normativa involucrada.
En virtud de lo expresado por el auditado en su
descargo, se sostiene la observación formulada.
263
4.5.1. Estructura Organizacional.
4.5.2. Al no disponer de Manuales
de Procedimientos y/o Instructivos
de carácter administrativo-operativo
u otra herramienta asimilable, no
estaban definidos de manera
adecuada los procedimientos
administrativos, la delegación de
tareas y responsabilidades, la
supervisión y el control.
2)
Respecto al mismo punto señalado en el párrafo anterior donde dice:
“En la nota final del Secretario de Comercio de cierre del expediente, se
consignaba que se habría cumplido con las pautas de precio fijadas, expresión
que no se ajustaba a la resolución, que establece que debe contarse con el
informe que acredite haberse verificado en el mercado el cumplimiento con las
pautas de precios acordadas…”. En este tópico, se destaca que todos los
informes firmados por quien suscribe han cumplido con las pautas de precio
acordadas. La expresión “habría” responde solo al hecho de que no fueron, (ni
pudieron ser relevados por las razones previamente expuestas en el punto 1
anterior), la totalidad de los comprobantes de cada beneficiario para cada mes.
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
232 y 233 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
En virtud de lo expresado por el auditado en su
descargo, se sostiene la observación formulada.
Se mantiene la observación.
El auditado no efectuó consideraciones respecto
de este punto de la observación.
En consecuencia, se mantiene la observación.
264
Descargo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca – Nota S/N recibida el 04/10/2013
Herramientas informáticas:
4.5.3. El Auditado contaba con
herramientas informáticas diversas, Tal como expresa la AGN, era muy restrictivo el uso del sistema COMDOC
(comunicaciones documentales) el Ministerio de Economía, por el que se le
con duplicidad de registros,
asignaba a cada expediente su número de CUDAP (clave única de la
limitaciones y baja confiabilidad,
siendo las mismas de uso restrictivo administración pública).
Esa fue una de las razones por las que se decidió la implementación y puesta en
y de escasa aplicación.
marcha del sistema JAUKE para el registro de expedientes, en el marco de los
convenios formalizados entre la AFIP – DGI – y la ex. ONCCA. Mediante la
instrucción general Nº 14 de la ex. ONCCA (28/07/2008) se dispuso su
utilización para todo el personal.
De esta manera se pudo contar con un sistema para la apertura de actuaciones
en un entorno WEB, lo q hiso posible su utilización en cada una de las
delegaciones de la ex. ONCCA en todo el país, con el fin de atender los
diversos trámites en el interior para que los usuarios no tuvieran que realizar
la tramitación solamente en la agencia metropolitana de la ciudad autónoma de
buenos aires.
Respecto a la seguridad de sistema JAUKE, al mismo se accede desde la página
de la AFIP (administración federal de ingresos públicos) mediante clave fiscal
de nivel de seguridad tres, indicando siempre usuario y contraseña.
En forma inmediata a su puesta en marcha se comenzaron a abordar otros
desarrollos en el sistema JAUKE a través de un sistema en entorno WEB, que
posibilitara el pago de los aranceles (de inscripción y por plantas); el pago de
los libro de movimientos y existencia de granos y la adquisición de los
formularios de romaneo y lista de matanzas.
En el marco de convenio AFIP – ONCCA se implementó la posibilidad de
abonar los aranceles (de inscripción y por planta) mediante la confección de un
El auditado en su descargo no aporta nuevos
elementos que modifiquen la observación.
En cuanto al Sistema Jauke lo observado se
refiere a la gestión por parte del auditado del
mecanismo de compensaciones establecido por la
Res. 9/07 del ex MEyP y ccdtes., objeto y alcance
de la presente auditoría.
Con respecto a las condiciones de seguridad
informática no se adjuntan certificaciones que
avalen las mismas.
En cuanto al Sistema Jauke, se remite al Informe
aprobado por Resolución AGN 8/10 del 11/02/10
cuyo objeto fue: Evaluar la gestión de la
Tecnología de la Información (TI) para
determinar madurez y riesgo de la administración
de la información en el ámbito de la exONCCA.
Se transcribe el punto 7. Conclusiones:
“La exONCCA es un organismo creado en 1996 y
con nuevas funciones y recursos desde 2005. La
estructura orgánica interna y las misiones y
funciones correspondientes a TI no han sido
aprobadas a la fecha de los trabajos de campo. El
cúmulo de tareas que se le asignan en los últimos
años y la importancia de las mismas hicieron que
se firme en marzo de 2009 un convenio marco de
cooperación en temas de informática y
comunicaciones con AFIP. En función de dicho
convenio y en la práctica AFIP ha asumido la
265
VEP (volante electrónico de pago) denominado formulario 6041. Los usuarios
pudieron, con esta implementación, abonar en cualquiera de los bancos
habilitados y sus sucursales de todo el país. La recaudación se realizó mediante
el sistema OSIRIS de la AFIP.
A continuación se desarrolló desde el sistema JAUKE el formulario 6042,
boleta con código de barras, para pagar los aranceles (de inscripción y
plantas), así como también los libros de movimientos y existencia de granos, los
formularios de romaneos y lista de matanza, las verificaciones de
caudalimetros, el pago de los certificado cuota Hilton, formularios F1116 A, B,
C y RT, y el de los importes por multas impuestas, así como habilitar un
concepto de varios para pagos de recargos por inscripciones fuera de termino,
diferencia en el pago de aranceles, etc.
La nueva operatoria resolvió de inmediato la individualización del usuario que
procedía a abonar aranceles. El sistema anterior – manual – funcionaba de la
siguiente manera: se podía hacer pagos en cualquier sucursal del banco,
mediante depósitos en efectivos, transferencias, valores a depositar o en la
tesorería de la ex. Delegación III – agricultura.
Al final del día todo se depositaba en la cuenta recaudadora de la ex. ONCCA
abierta en el banco de la nación argentina (cuenta CUT). El problema era la
identificación de cada una de los depósitos efectuados, a modo de ejemplo, de
10 hojas de extractos diarios, solo se podían individualizar inmediatamente un
escaso números de depósitos.
Antes de este inconveniente, los usuarios deberían trasladarse a la ciudad de
buenos aires, para exhibir el comprobante de pago y poder obtener el recibo
que confeccionaba intervención tesorería de la delegación de administración
del ministerio de economía en el ministerio de agricultura que contaba con
apoyo de la ex ONCCA en el ambiente de la coordinación tesorería. Este recibo
manual era el único comprobante valido para adjuntar a las actuaciones y
probar el pago del arancel correspondiente.
Se desea destacar que el sistema JAUKE se sigue utilizando en la actualidad
para la confección de los formularios 6042, boleta con código de barras, para
conducción del área, sin precisiones de tiempos y
responsabilidades, y administra no sólo los
recursos humanos de exONCCA sino también los
equipos informáticos.
Esta circunstancia limitó el trabajo de auditoría
por no incluir las tareas que están a cargo de ese
Organismo. Las debilidades que presenta el
convenio entre ambas instituciones pone en
riesgo el funcionamiento de la TI en la exONCCA
ya que en las actuales condiciones depende de la
buena voluntad de AFIP. Por otra parte el rol de
la Fundación ArgenInta que es responsable de
realizar las contrataciones del personal de TI y
de gestionar las compras de equipamiento por
fuera de la órbita de la ONTI, hace posible que
no siempre se satisfagan sus requisitos.
La falta de una estructura formal genera entre
otros inconvenientes:
a) la inexistencia de una auditoría interna que
garantice el funcionamiento de los controles
necesarios para el correcto desempeño de la TI
b) la inexistencia formal del área de sistemas,
impidiendo el nombramiento del responsable y de
los subordinados (la tarea de jefatura es ejercida
inorgánicamente por un agente de AFIP),
c) el 100% del personal de TI es contratado
utilizando los servicios que le presta la
Fundación ArgenInta.
En síntesis, existen riesgos altos de falta de
eficiencia y aun de falta de eficacia en la
concreción de los objetivos y en general, la
información está sometida a riesgos que superan
los valores aceptables.
Para superar el actual estado de situación, es
necesario darle prioridad a:
-la definición de la estructura de Tecnología de
Información, de sus misiones y funciones, de las
266
la recaudación de todos los conceptos enumerados precedentemente, menos los
correspondientes a aranceles de inscripción y plantas.
Este tema se amplía en las conclusiones finales.
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
235 a 242 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
políticas y procedimientos a cumplir y el
nombramiento del personal idóneo, responsable
de cumplirlas satisfactoriamente,
-tender a que la madurez de la calidad de la
gestión se aproxime, cuanto menos, al nivel de
“Procesos definidos” (ver Anexo IV Niveles del
Modelo Genérico de Madurez),
-superar a la brevedad las limitaciones de los
procesos ponderados en niveles “No conforma” e
“Inicial”, particularmente en los casos en que la
estimación del riesgo es alta,
-reformular el Convenio vigente con AFIP,
estipulando la naturaleza y duración del
soporte de TI que se le brinda a la exONCCA,
con el objeto de garantizar la continuidad del
servicio prestado, respetando, como mínimo, los
niveles de calidad requeridos por AFIP
en sus instalaciones.
La evaluación realizada con el modelo genérico
de madurez indica que el 89,6 % de los objetivos
de control se encuentran en los niveles más bajos
del modelo: “No conforma” e “Inicial”, y
ninguno alcanza el valor mínimo recomendable
de “Proceso Definido” (ver Anexo IV). Para
corregir las falencias detectadas es
imprescindible un fuerte compromiso de las
máximas autoridades de la exONCCA para
organizar los servicios de TI y de las autoridades
del Ministerio para proveer los recursos
necesarios y una urgente formalización de la
estructura.”.
En virtud de lo indicado precedentemente, se
sostiene la observación formulada. Se reedita
el copete de la observación.
267
4.5.4. El auditado no disponía de
registros confiables sobre las
solicitudes del beneficio de
compensación y el seguimiento de
las mismas.
El auditado no efectuó consideraciones respecto
de este punto de la observación.
En consecuencia, se mantiene la observación.
4.6.
El cumplimiento,
seguimiento y control de la Política
presupuestaria por parte de la UEP,
presentaba debilidades en la
formulación de la programación
presupuestaria y su ejecución.
4.6.1. La fijación de las partidas
desde la formulación, como la
programación presupuestaria y su
ejecución, se enunció en forma
global sin apertura en los distintos
regímenes de subsidios de
compensación.
El auditado no efectuó consideraciones respecto
de este punto de la observación.
En consecuencia, se mantiene la observación.
El auditado no efectuó consideraciones respecto
de este punto de la observación.
En consecuencia, se mantiene la observación.
268
Descargo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca – Nota S/N recibida el 04/10/2013
4.6.2. La Cuenta bancaria utilizada, CUENTA 3738/03 ONCCA 5000/611 subsidios resol. 09/2007
AGN expresa en su informe que la cuenta bancaria utilizada no formaba parte
no formaba parte de la Cuenta
Única del Tesoro (CUT) y no estaba de la cuenta única del tesoro (CUT) y no estaba incluida dentro de los registros
del sistema local unificado (SLU).
incluida dentro de los registros del
En el año 2007 – momento en el que se instaura el régimen debía comenzarse a
Sistema Local Unificado (SLU).
pagar las compensaciones y la urgencia de poner operativo el régimen, cuyo
Los pagos se realizaban en forma
fundamento se encuentra en las razones de su creación, determinó que se
extemporánea con relación a la
estableciera un procedimiento Ad Hoc.
ejecución presupuestaria.
En esa oportunidad funcionarios de la Delegación III del Ministerio de
Economía; y de la ex. ONCCA se reunieron con los Órganos Rectores: a)
Secretaria de Hacienda; b) Contaduría General de la Nación; c) Tesorería
General de la Nación; d) el SAF de Economía y e) la Dirección de
Contabilidad y Finanzas del Ministerio de Economía.
En esa reunión se llegó a la conclusión que el procedimiento más adecuado
para que se pagaran las compensaciones lo antes posible, era el procedimiento
que se utilizó en toda la operatoria, hasta la disolución de la ex. ONCCA.
Al momento de iniciarse el régimen de compensaciones, se estimó que se
trataría de un universo potencial de más de 25000 beneficiarios, que en mucho
de los casos cobrarían compensaciones mensuales, y a lo largo del año
resultarían varios miles de operaciones individuales de pago.
El procedimiento que se realizó se describe de la siguiente manera: una vez
efectuada la registración del compromiso y el devengado, mediante nota
dirigida a la Secretaria de Hacienda se solicitaba la transferencia de los
fondos. Al ingresar la transferencia en la cuenta nominal se confeccionaba una
orden de pagos transfiriéndose los fondos a la cuenta corriente oficial Nº
3738/03 del banco de la nación argentina.
Luego, desde la cuenta Nº 3738/03 se realizaba los pagos a los beneficiarios
finales, por medio de transferencias electrónicas vía sistemas interbanking
Se ratifican los dichos del auditado en cuanto a
que “…se puso a disposición de los auditores en
formato electrónico el libro del banco generado
en el sistema SISProyect Ap Com (Nota ex.
ONCCA del 05-08-2010 carpeta “libro de bancos
y subdiarios…”.
Pero no se aportan en esta ocasión copias
certificadas de “… el libro de bancos manual de
la Cta. Cte. 3738/03…”así como de “… los
extractos bancarios de la cuenta corrientes
3738/03….”
En consecuencia, se sostiene la observación
formulada.
269
(datanet), y transferencias por el sistema nacional de pago del banco de la
nación argentina. Para pagar por transferencias de interbanking era necesario
dar de alta al beneficiario, indicando razón social, numero de CUIT y numero
de CBU. El banco emisor certificaba la existencia de la cuenta; a posteriori
habilitaba la cuenta el banco emisor, y recién se estaba en condiciones de
transferir los fondos.
Referido a los movimientos de la cuenta corriente oficial pagadora de
compensaciones, se puso a disposición de los auditores en formato electrónico
el libro del banco generado en el sistema SISProyect Ap Com (Nota ex. ONCCA
del 05-08-2010 carpeta “libro de bancos y subdiarios”. En todo momento
estuvo a disposición de los auditores el libro de bancos manual de la Cta. Cte.
3738/03 que en forma manual registró la Contaduría de la Secretaria de
Agricultura, Ganadería y Pesca, Delegación III del Ministerio de Economía.
Referido a los extractos bancarios de la cuenta corrientes 3738/03 en todo
momento estuvieron a disposición de los auditores en la citada Delegación III.
Los citados libros fueron intervenidos en distintas ocasiones por la UAI del
Ministerio de Economía, y las conciliaciones bancarias correspondientes
fueron adjuntadas a la información de cierre de los estados financieros de la
ex. ONCCA realizados regularmente para la Contaduría General de la Nación.
En los estados financieros, siempre se incluyeron los importes girados para
pagar compensaciones por parte de la TGN, así como los saldos finales de
cierre correspondientes a la cuenta corriente oficial Nº 3738/03. Para una
mejor exposición del análisis del cuadro Nº 10 incluido en este punto se
encuentra desarrollado el mismo en la pág. 9.
270
Cuadro Nº 10
Cuenta 3738/03-ONCCA 5000/611Subsidio Resolución 9/07
Prueba global de movimientos en
el período auditado
4.6.3. El auditado no dispuso de un
registro sistemático que vinculara
de manera indubitable las
resoluciones de pago con las
registraciones presupuestarias.
En referencia a la información obrante en el cuadro mencionado en el informe
de los auditores, en el que se detallan movimientos del año 2007, 2008 y hasta
el 30-09-2009, surge que las cifras han sido tomadas de la información que en
archivo electrónico puso el auditado a disposición de los mismos.
En el cuadro se exponen los movimientos globales de ingresos y egresos de la
cuenta corriente oficial Nº3738/03 pagadora de las compensaciones, abierta en
el banco de la nación argentina. Los saldos al final de cada período fueron
chequeados de dos fuentes diferentes; el libro de bancos manual obrante en la
Dirección de Contabilidad del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y
del libro electrónico de bancos que surge del sistema SISProyect Ap Com,
coincidiendo totalmente con las cifras expuesta por la AGN.
En el renglón Nº10, los auditores definen como concepto “monto pago según
resoluciones de pago auditadas”. El concepto correcto debería ser monto
devengado de resoluciones aprobatorias de compensaciones, en el periodo 0101-2007 al 30-09-2009.
Por lo tanto, y teniendo en cuenta lo expuesto por los auditores el renglón
Nº11, estos datos no son comparables, ya que se están apareando y obteniendo
diferencias entre lo “devengado” y lo “pagado”, que sin lugar a duda reflejan
la dinámica de la operatoria entre aprobaciones de compensaciones y sus
pagos a los beneficiarios.
Se procede a corregir el texto en el renglón 10 del
Cuadro 10 Página 74 del Informe. Corresponde
“Monto autorizado a pagar según resoluciones de
pago auditadas”.
Es de mencionar que lo indicado no se trata de
una observación.
El auditado no efectuó consideraciones respecto
de este punto de la observación.
En consecuencia, se mantiene la observación.
271
Descargo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca – Nota S/N recibida el 04/10/2013
Cuadro Nº 11 – Resoluciones de pago con revocaciones o correcciones(pág.76)
Cuadro Nº 11 – Resoluciones de
Orden Nº 2 del cuadro Nº 11, se refiere a la Resolución Nº 918/2008
pago con revocaciones o
rectificativa de la Resolución Nº 2076/2007 de pagos a productores tamberos
correcciones.
Sigue Pág. 76
(manfrey cooperativas de tamberos de com. E Ind. Ltda). De acuerdo a lo
establecido en el Art. 4 de la resolución Nº 918/2008 y según el anexo III que
formo parte de la misma, se determinó una deuda de $2.117,90 para cuatro
firmas de tamberos, a saber:
Razón social
CUIT
Importe a devolver
Walter R. M. y Stutz L. SH (tambo 1207) 30-70850945-7 441,60
Battistino N. R. y Leverato (tambo 1504) 30-68883355-4 603,30
Battistino N. R. y Leverato (tambo 1504) 30-68883355-4 703,50
Monina Osvaldo (tambo 2803)
20-11851153-1 369,50
Total del importe a devolver
2.117,90
No se indica taxativamente el posible depósito en la cuenta pagadora de
compensaciones N°3738/03, ya que no han podido ser individualizados de
manera indubitable.
Orden N°3 del cuadro N°11, se refiere a la firma OLIGRA SA, a resolución N°
1463/2208 que revoca parcialmente resoluciones 4543/2007, 5286/07, 6039/07,
450/07, 2370/08 y 3080/08.
Atento al plazo otorgado por ese organismo para dar respuesta al informe y en
virtud que la documentación respaldatoria se encuentre archivada en más de
15.000 cajas que fueran depositadas en custodia en la administración de
archivos “ADEA”, resulta dificultosa su individualización para tomar vista de
la misma y expedirse sobre el tema en este instante.
Orden N°4 del cuadro N°11, se refiere a la resolución N° 2636/2008,
rectificativa parcial de varias resoluciones aprobatorias de compensaciones al
sector productores de trigo durante el año 2007. A continuación se hacen un
detalle de los beneficiarios que fueron intimados y devolvieron los importes que
Respecto de lo expuesto en el renglón (Orden) 4
Res. 2636/2008, se toma nota de la devolución
informada. El auditado no aporta documentación
o copia debidamente certificada que respalde lo
citado.
Lo mismo con relación al renglón 5 (Orden) 5
Res. 5402/2008.
Lo mismo con relación al renglón 7 (Orden) 7
Res. 3180/2009.
En consecuencia, se sostiene la observación
formulada
Con relación al Sistema SISProyect AP COM de
Administración del Pago de Resoluciones
Compensaciones, se reitera lo expuesto respecto a
que el mismo no contaba con la pertinente
aprobación oficial del auditado ni certificación
alguna de seguridad informática.
Ver Observación 4.6.4
272
percibieron erróneamente:
Razón Social
CUIT
Importe Reintegrado Fecha de Devolución y Fs.
Libro Banco
Campos de Abril SA
30-59816308-8 32.275,78 22-10-2007 (100)L2
Areco Semillas SA
30-63658426-2 2.488,34
19-10-2007(96)L2
Iturraspe SA
30-61625549-1 5.284,22
18-10-2007(96)L2
Amoretti, Jorge Horacio 20-05385836-9 11.156,96 16-11-2007(147)L2
Rodriguez Larreta Pablo 20-04296569-4 24.315,30 19-11-2007(147)L2
Agollia Hnos. SRL
30-70923099-5 3.053,88 20-11-2007(151)L2
La Pintoresca SA
30-70844094-5 20.179,58 07-12-2007(177)L2
Estancia El Divisadero SA 33-54916799-9 18.580,80 12-12-2007(182)L2
División Agro SRL (1)
30-70872446-3 4.220,11 28-12-2007(4 L3)
Total Devuelto
(1)
En el caso de esta firma la diferencia entre lo reclamado de
$22.971,78 y lo depositado $4.220,11, de $18.751,67 que fuera compensada en
atención a una nueva presentación realizada bajo Nota CUDAP Número
S01:0150671/2007 por los Formularios 1116 nros. 01-05429906, 01-05429908
y 01-05429907(Artículo Nº 2 de la Resolución Nº 2636/2008 del 05/08/2008.
Orden Nº 5 del cuadro Nº 11, se refiere a la Resolución Nº 5402/08 que en su
Art. 1º declara nulo el pago dispuesto por medio de la Resolución Nº
4040/2008, aprobatoria de compensaciones al Sector Productores de Trigo, a
la firma JORGE O. COULEMBIER, GUSTAVO E. COLULEMBIER Y
CRISTIAN G. COULEMBIER CUIT :30-70961859-4 por la suma total de
$250.188,05. El importe total aprobado a los Productores de Trigo por la
Resolución Nº 4040/2008 fue de 2.151.308,96. A la firma JORGE O.
COULEMBIER, GUSTVO E. COLULEMBIER Y CRISTIAN G. COULEMBIER
en dicha resolución se lo aprobó y pagó una compensación por un importe de
$252.715,20.
En Anexo 15 – Impresión de Pantalla Nº 15- se adjunta la cuenta corriente de
la firma JORGE O. COULEMBIER, GUSTAVO E. COLULEMBIER Y
CRISTIAN G. COULEMBIER, donde puede observarse claramente la
273
registración de lo establecido en la Resolución Revocatoria Nº 5402/08, y el
importe de $249.191,28 devuelto por la firma. El saldo de $996,77 podría
explicarse por los gastos bancarios de la transferencia.
El importe devuelto de $ 249.191,28 lo podrán apreciar los Auditores en el
Libro de Banco Electrónico del Sistema SISProyect Ap Comcon un ingreso del
día 24/10/2008, y en el Libro Manual Banco de la Cuenta Pagadora de
Compensaciones Nº 3738/03, a Fs. 72, siempre a disposición de la AGN.
Orden Nº 6 del cuadro Nº 11, se refiere a la Resolución Nº 7599/2008
Revocatoria parcial de la Resolución Nº2513/2007 de Productores de Trigo por
in importe de $ 622.473,63.
Por Resolución Nº 7599/2009 se declara nulo el pago realizado a la firma
VENTURA ERMETE MODESTO DOMINGO CUIT: 20-06547956-8 por un i
porte de $ 47.434,35. A la fecha, aún no se ha tenido a la vista las actuaciones
correspondientes, por lo que se han diligenciado los pedidos a las áreas
jurídicas pertinentes.
Orden Nº 7 del Centro Nº 11, se refiere a la Resolución Nº 3180/2009
Revocatoria de la Resolución Nº 8356/2009, por un importe de $ 802.024,42.
La tramitación de los pedidos de devolución de los importes que los
beneficiarios productores de trigo percibieron erróneamente fueron notificados
mediante Cédula de Intimación (Expediente S01:0449721/2008, actual
S05:0359024/2013). La mayoría de los intimados procedieron a reintegrar los
importes. A la fecha no constan las devoluciones efectuadas por los abajo
indicados:
Razón Social
CUIT
Importe
Agropecuaria San Pedro SA
30-63397662-3 11.792,77
Barón Darío Alberto
20-25773052-3 5.066,03
Curto Rosa Carlota
27-03404481-9 8.542,50
Domine María Estela
27-14605046-3 12.939,25
Don Fermín Sociedad Civil
30-70837888-3 4.320,26
El Intento SRL
30-66537605-9
7.657,28
Gomez Marcelo Alberto
20-17575602-8 63.021,81
274
La Troja Agro SA
30-70936350-2 101.069,25
Madarietta Hnos.
33-63094433-9
3.224,15
Miramont Luisa María
23-10519913-9 28.846,55
Vallalá S.A.
30-59267564-8 46.069,07
Orden Nº 8 del Cuadro Nº 11, se refiere a la Resolución 7535/2009 de fecha
22/09/2009, Revocatoria parcial de las Resoluciones Nº 7490/2009 y Res.
6486/2009.
Revocación Parcial de la Resolución Nº 6486/2009 referido al señor JUAN
BENJAMIN TAPIA CUIT: 20-14162293-6 por un importe de $ 964.276,43. Por
el Art. 4 de la Resolución 7535/2009 se intima al señor JUAN NEJAMIN TAPIA
para que proceda al reintegro de los importes erróneamente percibidos.
Con fecha 23 de Septiembre de 2009 se verifica en el Libro Banco Mundial a
Fs. 165 un depósito por un importe de $ 961.497,05, no habiéndose podido
individualizar fehacientemente al depositante, quedando dicho importe
pendiente de conciliación bajo el concepto “depósitos de terceros sin
individualizar pendiente de conciliación”.
La corroboración de lo manifestado en el presente informe puede ser
consultado por esa AGN en el momento que lo estime pertinente, poniéndose a
disposición, Libro de Banco Manual, extractos bancarios, y toda la información
que se encuentra comprendida en el Sistema SISProyect AP COM de
Administración del Pago de Resoluciones Compensaciones.
Respecto del Anexo VII de Comentarios y Observaciones de Expedientes de la
muestra, la explicación que debemos dar para este tema es idéntica a lo
expresado anteriormente en la Fs. 10, referido a la firma OLIGRA SA.
Cabe destacar que las recomendaciones efectuadas por la AGN es la de
contribuir a que se adopten decisiones eficientes, económicas y eficaces en
materia de gastos e ingresos públicos. Tratándose de un régimen excepcional
dadas las circunstancias económicas mundiales – cuyo marco legal fue con el
dictado la Resolución 9/2007- hubiera sido importante la pronta intervención
de esa Auditoría para contribuir por la experiencia de sus profesionales a
mejorar el funcionamiento de todo el sistema creado para atender la
Con relación al Sistema SISProyect AP COM de
Administración del Pago de Resoluciones
Compensaciones, se reitera lo expuesto respecto a
que el mismo no contaba con la pertinente
aprobación oficial del auditado ni certificación
alguna de seguridad informática.
Ver Observación 4.6.4
La definición de las auditorías a realizar se deriva
del Plan Operativo para cada ejercicio elaborado a
partir del Plan de Acción Anual que aprueban las
Comisiones Parlamentaria Mixta Revisora de
Cuentas y de Presupuesto y Hacienda de ambas
Cámaras del Congreso de la Nación.
275
4.6.4. El registro de los movimientos
en forma de estado de cuenta para
cada uno de los beneficiarios se
realizaba mediante un sistema
denominado SISPROJECT no
autorizado por el Organismo, de
alta vulnerabilidad además de no
cumplir con los requisitos de
Tecnología Informática y
Comunicaciones (TIC).
Compensaciones. La gran mayoría de las observaciones formuladas se han
podido contestar, y muchas de ellas con dificultad por no poder contar con
todos los antecedentes a la vista. La disolución de la ONCCA que ya marca un
período de más de dos años, ha sido uno de los motivos de tales circunstancias.
Expresa la AGN “… el registro de los movimientos en forma de estado de
cuenta para cada uno los beneficiarios se realizaba mediante un sistema
denominado SISPROJET no autorizado por el organismo, de alta
vulnerabilidad además de no cumplir con los requisitos de tecnología
informática y comunicaciones (TIC)…”
Con el fin de contar con un repositorio único de datos que contuviera toda la
información de los beneficiarios de compensaciones y de los movimientos de
aprobación y pagos, se implementó un sistema informático denominado
SISProyect Ap Com de administración del pago de resoluciones aprobatorias
de compensaciones.
El sistema contiene la información de cada uno de las 23.065 (VEINTITRES
MIL SESENTA Y CINCO) cuentas corrientes de productores y empresas que
tuvieron resoluciones aprobatorias de compensaciones. Abarca toda la
operatoria de registro de resoluciones con aprobaciones de compensaciones y
de registración de todos los pagos, desde su inicio en el año 2007 lo que
permite hacer un concreto y seguro seguimiento de todas y cada una de las
transacciones.
A la información administrada por el sistema SISPRoyect Ap Com solo podían
tener acceso las personas autorizadas. Podían acceder al mismo múltiples
usuarios. Cada usuario era configurado en forma independiente para acceder a
determinadas consultas y/o módulos.
En el listado de gestión de resoluciones y anexos (alta de resoluciones
aprobatorias de compensaciones), el importe de resoluciones dadas de alta fue
de $5.909.895.421,79 (anexo I – impresión de pantalla Nº1: resoluciones
Lo expuesto por el auditado no aporta nuevos
elementos que modifiquen lo observado en el
informe.
Con relación al Sistema SISProyect AP COM de
Administración del Pago de Resoluciones
Compensaciones, se reitera lo expuesto respecto a
que el mismo no contaba con la formalización de
su aprobación por parte del auditado ni
certificación de cumplimiento de los requisitos de
tecnología informática y comunicaciones (TIC).
Tampoco en esta oportunidad se informa de su
existencia.
Se transcribe lo expuesto en el Informe a
continuación del copete de la Observación:
“La Coordinación de Administración Financiera
se encargaba de los controles formales a las
Resoluciones de Pago, iniciando en su caso el
expediente de corrección de datos erróneos, y de
llevar un registro de los movimientos en forma de
estado de cuenta para cada uno de los
beneficiarios, con los importes aprobados y
autorizados a pagar y los pagados.
Para realizar dicha tarea el personal del
Organismo inició el desarrollo e implementación
276
emitidas en el periodo 01-01-2007 al 30-09-2009).la diferencia con el importe
de la última información referida a resoluciones aprobatorias de
compensaciones puesta a disposición de los auditores fue de $35.147,49 en
más.
La diferencia determinada, tomando en cuenta el importe de resoluciones
emitidas suministrado oportunamente a la auditoria, -$5.909.860.274,30corresponde a la resolución Nº5417/2007 de productores de trigo de la
empresa AGROPECUARIA LOS GROBITOS SA CUIT: 30-60780111-4,
coincidiendo totalmente con lo expuesto por los auditores en la página 146 del
informe, referido a la conciliación.
Tal como se desprende de la comparación del listado de resoluciones
aprobadas en el periodo 01/01/2007 al 30/09/2009, con las el periodo
01/01/2007 al 24/02/2011 fecha en que se disolvió el organismo, surge que en
el periodo en que los auditores de la AGN estuvieron haciendo el trabajo de
campo, se aprobaron resoluciones de compensaciones (anexo II – impresión de
pantalla Nº2) POR $4.737.708.929,26, que sumadas a las del periodo objeto de
la auditoria (2007 al 30-09-2009) de $5.909.895.421,79 hace un total de
compensaciones aprobadas de $10.647.604.351,05 (anexo III – impresión de
pantalla Nº 3).
Como puede observarse en la (Anexo IV- impresión de pantalla Nº4) parte de
debajo de la pantalla en “datos transacción”, allí figuran, entre otros ítems,
fecha de proceso, usuario proceso, tipo de operación, archivo indicado de
donde fue importada la operación, el ID proceso, el número de expediente, el
orden de la planilla de importación (puede haber uno o varios beneficiarios
aprobados en una misma resolución), etc.
Anexo V-Impresión de pantalla Nº5, se adjunta copia de pantalla que muestra
el registro que lleva el sistema con cada una de las operaciones cargadas en el
mismo.
En anexo VI –Impresión de pantalla Nº6, se muestra el manejo de los usuarios,
50
parcial de un sistema propio denominado
SISPROJECT. El auditado informó al equipo50 de
auditoría que el mismo no se encontraba
autorizado definitivamente por el Organismo
razón por la cual no se culminó su desarrollo, él
mismo no cumplía con los requisitos de
Tecnología Informática y Comunicaciones (TIC).
Además no se encontraba integrado a otros
sistemas contables y/o presupuestarios. Se
comenzó a utilizar a partir de marzo de 2009 ya
que con anterioridad según se informó, no se
llevaba registro de los movimientos en forma de
estado de cuenta.
Durante el desarrollo de las tareas de campo, se
verificó que en el año 2010 se practicaron
distintos ajustes al sistema para su mejor
funcionamiento. No obstante, se constató que no
emitía información de corte respecto a los saldos
pendientes de pago, pudiendo sólo suministrarse
lo pendiente al día de emisión del listado. Atento
la posibilidad de poder modificar la carga de
información sin mayores protocolos de seguridad
y sin que quedara constancia en los registros
informáticas de los cambios efectuados, dio lugar
a que existieran diferencias entre las bases de
datos suministradas en distintas fechas,
evidenciando la apertura posterior de las
mismas.”
Nota S/Nº
277
por parte de los administradores del sistema.
Referidos al resguardo de la información (bases de datos) se desea informar
que las mismas se encontraban alojadas en el edificio de sistemas de la AFIP,
de la Av. Paseo Colón 635, en el marco del convenio de colaboración AFIP –
ex ONCCA, en las salas de servidores del organismo recaudador. Estimamos
que deben ser unos de los lugares más seguros para el resguardo de
información, y su correspondiente manejo y backups.
Tal como expresa el informe de AGN en la página 78, último párrafo, lo que
sencillamente se hizo fue continuar con la validación y carga de información al
sistema por parte de las personas habilitadas como usuarios para llevarlas
adelante, y quedando un minucioso registro de cada una de las transacciones
efectuadas.
En realidad se trató de un proceso realmente veloz de mejora continua y de
actualización constante. En todo momento se registraba información para
lograr que en un único repositorio de información se tuviera la más completa y
confiable información relacionada a la aprobación de compensaciones, pagos,
rectificativas, revocatorias, registración y manejo de retenciones practicadas a
los beneficiarios y sus depósitos final en la AFIP, registración y seguimientos
de requerimientos de la justicia referida a embargos ordenados a practicar
sobre los beneficios de compensaciones, y su seguimiento hasta el efectivo
deposito en el juzgado indicado. También se desarrolló la posibilidad de
marcar e indicar por que causa se podía llegar a que el sistema indicara que
los pagos estaban “bloqueados”. Las causas podrían ser: indicada por sector
de fiscalización; indicada por la coordinación de jurídicos; bloqueos porque
esa cuenta tenía pendiente importe para devolver por alguna circunstancia,
etc.)
El sistema SISProyect Ap Com se siguió utilizando, y continua utilizando en la
actualidad, accediéndose a la información allí almacenada para dar
contestación a oficios judiciales requerimientos sobre casos puntuales por
parte de la unidad de coordinación y evaluación de subsidios al consumo
interno (UCESCI), así como información requerida por la administración
En consecuencia, se sostiene la observación
formulada. Se reedita el copete.
278
4.7. En el análisis de los expedientes
de la muestra de todos los
regímenes auditados se observaron
deficiencias en el cumplimiento de
las normas de procedimientos
administrativos, sustantivos y de
forma, establecidas para toda la
Administración.
4.7.1. En el análisis de los
expedientes de la muestra se
observaron reiteradas deficiencias
que se resumen a continuación. En
el Anexo VII se exponen los casos
respectivos mediante la referencia
que se cita.
federal de ingresos públicos (AFIP).
Con los datos del sistema se informa si una empresa tuvo resoluciones
aprobatorias de compensaciones, si tiene saldos impagos a su favor; si en un
determinado periodo tuvo aprobaciones de compensaciones o no.
La información surgida del sistema SISProyect Ap Com fue la base con la que
se confecciono el anexo de la resolución conjunta Nº146/2011, Nº108/2011 y
Nº89/2011, de los Ministerios de Agricultura, Ganadería y Pesca, de Industria
y de Economía y Finanzas Públicas, respectivamente (del 07-06-2011).
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
233 a 235 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
El auditado realizó consideraciones en el Descargo de las Conclusiones (Página
233 a 235 del Anexo VIII Descargo del Auditado)
Se mantiene la observación.
Se mantiene la observación.
279
Descargo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca – Nota S/N recibida el 04/10/2013
7. Conclusiones
Conclusiones:
La presente Auditoria se realizó en el Transcripción del Informe AGN: “La presente Auditoría se realizó en el
ámbito de la exOficina Nacional de
ámbito de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA)
Control Comercial Agropecuario
creada en el año 1996, y ratificada con ampliación de facultades en el año
(ONCCA) creada en el año 1996, y
2005 por medio del Decreto N” 1067. La misma fue el Servicio Administrativo
ratificada con ampliación de
Financiero (SAF) que tuvo a su cargo la operatoria, en el marco del
facultades en el año 2005 por medio
Programa Presupuestario 16- Administración y Control Comercial
del Decreto Nº 1067. ..
Agropecuario, Actividad de Programa: I; de la instrumentación de un
Sigue Pág. 101 a 106
mecanismo de compensaciones a través de subsidios, que consistían en
transferencias que realizaba el Estado al sector privado, con otorgamiento de
compensaciones a industriales y operadores que vendían en el mercado
interno productos derivados del trigo, maíz, girasol, soja y producción láctea y
bovina, conforme los mecanismos establecidos por la Resolución N” 9/2007
del Ministerio de Economía y Producción (MEYP) y concordantes.
El periodo auditado abarcó desde el ejercicio 2007 hasta el 30 de septiembre
de 2009, con una ejecución presupuestaria del orden de los $
6.398.676.336,00.el análisis se practicó a los fines de determinar si se gestionó
de forma eficaz, eficiente, equitativa y económica comprendiendo el mismo
desde la recepción de las solicitudes de compensación presentadas por los
potenciales beneficiarios, contemplando el trámite previo de la inscripción, en
los casos que resultaba procedente, hasta el efectivo desembolso y
acreditación de los importes autorizados a pagar.
Este mecanismo de compensación con subsidios al sector privado se
fundamentó en los considerandos de la Resolución que lo creó (Nº 9/2007)
expresando entre otras cosas que “…resulta conveniente generar un
mecanismo que permita mientras perduren estas condiciones excepcionales
en los mercados externos, subsidiar las compras de la industria local para el
abastecimiento interno…”
280
Y que “…tratándose de productos o insumos de productos de consumo
esencial de alta incidencia en el consumo interno, es primordial mantener la
estabilidad de precios y el poder adquisitivo de la población, en particular de
los sectores de menores ingresos…”
Se buscaba con este mecanismo mantener los precios internos a valores bajos
accesibles para la población, principalmente de bajos recursos.
El monto del subsidio a otorgar por tonelada de grano se determinaba por la
diferencia entre el valor de mercado y el precio de abastecimiento interno.
Por ejemplo en el caso de los Molinos de Harina los beneficiarios del subsidio
recibirían por tonelada procesada destinada al mercado interno, el importe
resultante de la diferencia entre el valor de mercado publicado
periódicamente por la Secretaría de Agricultura, Ganadería Pesca y
Alimentos (SAGPYA), y los precios de abastecimiento interno determinados
por el MEYP a propuesta de la Secretaría de Comercio Interior (SCI).
La Ley de Administración Financiera. Ley Nª 24156 consagra de modo
general los “principios-objetivos” que deberán tenerse presentes para su
interpretación y reglamentación, dado que constituyen un mandato legal que
atraviesa toda la gestión administrativa del Estado. En este sentido, toda
acción del gobierno nacional debe exhibir sujeción a los principios de
legalidad, regularidad financiera y de economía, eficiencia y eficacia en la
aplicación de los recursos públicos, así como instrumentar procedimientos
adecuados que aseguren la evaluación de los resultados de los programas,
proyectos y operaciones realizadas.
El funcionario público debe ajustar su desempeño a las normas imperativas
de la reglamentación concreta, pero también debe asegurar que en la
utilización de los recursos públicos se adopte la decisión que de mejor manera
asegure el cumplimiento de esos principios.
En definitiva, se lo que se trata es de garantizar una apropiada
administración financiera de los fondos públicos.
Como resultado de las tareas llevadas adelante, se evidenció lo siguiente:
* La Resolución 9/2007 y las sucesivas normativas que establecieron los
281
mecanismos de compensación a través de subsidios, expresaban objetivos
macroeconómicos que no tuvieron una adecuada definición y precisión con
relación a la formulación de metas.
* La ONCCA no definió las metas físicas para los diferentes regímenes de la
cadena agroalimentaria, por lo que careció de pautas para la medición y
evaluación del impacto en el mercado de la implementación el mecanismo de
compensación, tampoco instrumentó otros mecanismos de valoración de los
resultados de la política implementada.”
Durante el periodo auditado se efectuaron innumerables reportes de gestión en
cuanto a los logros alcanzados en materia de compensaciones.
Los mismos fueron puestos a consideración del Presidente del Organismo, y en
función de los cuales se tomaron decisiones estratégicas.
Se realizaron estimaciones y proyecciones sobre la evolución de solicitudes por
parte de los operadores/beneficiarios de los distintos regímenes de
compensaciones, por otro lado, se estimaban los desembolsos futuros, que eran
necesarios para cubrir la demanda creciente.
Transcripción del Informe AGN: “*Un mismo organismo (ONCCA)
determinaba y regulaba el mecanismo de compensación, y a su vez controlaba
y pagaba las mismas a través de los subsidios. Para el cumplimiento de esas
múltiples funciones se verificó por parte del auditado, la ausencia de una
estructura organizativa adecuada, sumada a la falta de Manuales de
Procedimiento y a la precariedad de la dotación de personal (tercerizada su
contratación a través de un convenio con una fundación (ArgenINTA), así
como a la debilidad tanto de los controles directos como los controles por
oposición, ante la envergadura presupuestaria y relevancia del mecanismo
implementado.”
Con fecha 23/12/2009 el Organismo refrendó un Acta con la SIGEN a los
efectos de establecer mecanismos correctivos para alcanzar un nivel adecuado
de control interno, realizar el análisis y proyección de una estructura
organizacional y elaborar la reglamentación del Decreto 1067/05, entre otros
puntos.
Página 16 :
El auditado no aporta en esta ocasión copias
certificadas de la documentación a que refiere
Página 16 al pié:
Se trata de hechos que se encuentran fuera del
periodo auditado.
Asimismo se toma nota del descargo al respecto y
se tendrá en consideración para futuras labores de
282
Recién el día 18 de agosto de 2010 se aprueba mediante la Decisión
Administrativa Nº 569/2010 la estructura organizativa del primer nivel
operativo, de acuerdo con el organigrama, responsabilidad primaria y
acciones, integrantes de dicha medida. Posteriormente, el 10/11/2010 mediante
la Resolución Nº 5082/10, el Presidente de la ONCCA aprueba las aperturas
inferiores.
Transcripción del Informe AGN :“*La proliferación normativa en diversos
sentidos, habilitando periodos de operatividad y de presentación de manera
extemporánea, o modificando en varias oportunidades los requisitos exigidos
para las inscripciones, flexibilizando la incorporación de operadores al
régimen, así como la aplicación de normativa en forma retroactiva para
incluir operadores en el pago de compensaciones cuando no estaba previsto, o
la sujeción a normativas que disminuían los controles (tal el caso de las Res.
I747 y 2839/2008) contribuyeron a las razones por las cuales se afectó la
capacidad de gestión debilitando el ambiente de control interno.”
El artículo 16 del decreto 1067 de fecha 31 de agosto de 2005, prevé que
“…hasta tanto se constituyan los servicios de apoyo administrativo y legal de la
OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO, se
utilizarán los de las delegaciones del MINISTEIRO DE ECONOMIA Y
PRODUCCION existentes en la SECRETARIA DE AGRICULTURA,
GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS…”
La Dirección de Legales del Area de AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA
Y ALIMENTOS, dependiente de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS ha tomado la
intervención que le compete, en la totalidad de los actos administrativos que
requerían su participación para la formación de la voluntad de la
Administración.
Es decir, en todas las resoluciones citadas por el organismo auditor
(Resoluciones ONCCA 373/08, 1747/08, 7953/08, 7127/09, 7538/09, etc.) ha
tomado intervención el área jurídica de la Ex. ONCCA, como así también, la
citada Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio.
auditoría en los organismos creados por el
Decreto 193/2011, que dispuso la disolución de la
ex ONCCA, en la medida de su inclusión en el
Plan Operativo para cada ejercicio que es
elaborado a partir del Plan de Acción Anual que
aprueban las Comisiones Parlamentaria Mixta
Revisora de Cuentas y de Presupuesto y Hacienda
de ambas Cámaras del Congreso de la Nación.
El auditado, en esta ocasión no aporta elementos
nuevos o que no hubieren sido considerados
oportunamente y que se reflejaron en el Informe.
283
Por la Resolución ONCCA 1747/2008 se establece que los interesados que
pretendan acceder a las compensaciones establecidas por la normativa vigente
en la materia se encontrarán eximidos de acompañar las constancias
documentales que respalden las operaciones volcadas en las declaraciones
juradas respectivas
Se prevé que se procederá a corroborar la información declarada por los
operadores con la información oficial suministrada por el SERVICIO
NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA, la
ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS, la ADUANA y/o el
organismo oficial correspondiente, como asimismo con la base de datos
obrante en la ONCCA.
En los supuestos de surgir diferencias entre la información declarada por los
operadores y la que surja de los organismos mencionados no se procederá a
liquidar la compensación solicitada, pudiendo requerirse la documentación
respaldatoria que entienda pertinente.
La documentación respaldatoria de la Declaraciones Juradas debía estar
disponibles en el domicilio legal, comercial o fiscal de los operadores, según la
documentación de que se trate, para ser exhibida a los funcionarios de la Ex.
ONCCA.
La ONCCA en caso de la omisión o falsedad de los datos declarados, debía
proceder a la inmediata cancelación de las inscripciones habilitantes y a
realizar las acciones legales correspondientes, como asimismo a requerir la
repetición de lo percibido en concepto de compensación.
La citada norma tiende a brindar operatividad y agilidad al régimen de pago,
en modo alguno se disminuyen los controles, sino que se sienta como base del
control la información obrante en los organismos del Estado sin eliminar la
obligación de contar con el soporte papel correspondiente como respaldo de
las operaciones.
Al respecto cabe mencionar que han sido publicadas en el Boletín Oficial, la
totalidad de las resoluciones de alcance general que así lo requieran a fin de
dotar de eficacia a las mismas. Como esa auditoria perfectamente conoce la
284
publicación no hace a la legalidad de la norma sino a su eficacia y
obligatoriedad. La legalidad se garantiza con la observancia del procedimiento
administrativo para la formación de la voluntad de la Administración, lo cual
nunca ha sido dejado de lado.
En lo que a inscripciones se refiere, la Resolución ONCCA 7953/08 conforme
surge de sus considerandos tuvo por objeto reordenar el régimen atento a la
proliferación normativa existente a ese momento, creando un registro único
para la inscripción o la reinscripción de los operadores que actúen en los
diferentes mercados donde la citada Oficina Nacional tiene la competencia
asignada, así como la incorporación de categorías no previstas anteriormente,
sea por no existir el desarrollo de estas actividades al momento en que se
efectuó la regulación o por las variaciones experimentadas en la ejecución de
las actividades desarrolladas conforme a las categorías ya previstas.
En cuanto a la inscripción y la compensación, en el marco de la normativa ya
referenciada, deben realizarse dos trámites: la solicitud de inscripción del
operador ante este organismo y, la solicitud de compensación.
Cabe destacar que los posibles beneficiarios de la compensación se inscriben
ante el organismo a ese solo y único efecto, y que no es condición necesaria
para la presentación del pedido de compensación la inscripción previa. Es
decir, paralelamente pueden tramitar la actuación de inscripción ante el
organismo y la solicitud de compensación.
Se realizó una fuerte política de formación y capacitación tanto a través de la
página web del organismo, como con la interacción con las Cámaras que
agrupaban a quienes se dedicaban a esta actividad, a fin de evitar errores en
las presentaciones que provocaran un dispendio de actividad en el organismo y
que podían erradicarse desde el inicio del trámite.
Además, cabe destacar que durante el año 2008 y 2009 se realizaban
mensualmente reuniones con los distintos sectores de la cadena
agroalimentaria, tanto del sector privado como del sector público. Con fecha 1
de diciembre de 2008 se dictó la Resolución 7952 que crea y reglamenta los
denominados “foros Consultivos”. Dichos encuentros representan una vía de
285
comunicación real entre los representantes de los sectores participantes y la
citada Oficina Nacional, toda vez que su práctica demuestra ser un instrumento
eficaz para informar, canalizar el diálogo, evacuar dudas y principalmente
tomar contacto con las distintas problemáticas por las que atraviesan los
sectores productivos. Incluso algunas de las cuestiones planteadas en los foros
motivaron una readecuación normativa a fin de mejorar y adecuar la
operatoria para el cumplimiento de los fines que el Estado tuvo en miras con su
implementación.
Asimismo, el organismo procedió a la apertura de distintas delegaciones en el
interior del país a fin de tener mayor presencia y cercanía con los operadores y
poder canalizar sus necesidades e inquietudes.
Transcripción del Informe AGN: “*La improlijidad administrativa en el
armado de expedientes, y la falta de respaldo documental suficiente para el
procesamiento de los datos, dificultaba certificar la veracidad de lo declarado,
sumado a la utilización de sistemas informáticos no seguros, que operan en
paralelo con dobles registros, incompletos y desactualizados, evidencian
también inconsistencias en la gestión y debilidades en el control interno.”
El organismo siempre procuró mejorar tanto la conformación como el control
de las actuaciones.
Con AFIP se formalizó a partir del 15/05/2008 un convenio de colaboración y
de intercambio de información de contribuyentes, atendiendo a los
requerimientos de las resoluciones que implementaban los subsidios de
compensación.
Producto del convenio con la AFIP antes citado, se implementó un nuevo
sistema de registro de expedientes denominado SISTEMA JAUKE, sobre el cual
se efectúan erróneas aseveraciones.
Lo importante de este sistema se basa fundamentalmente en ciertos aspectos
que lo ubican, en cuanto a parámetros de seguridad, muy por delante del
sistema SIO.
El sistema JAUKE no se superpone ni reemplaza ninguna funcionalidad, ni
accedía a ningún dato del SIO.
Los comentarios formulados en el descargo por el
auditado, refieren a circunstancias ajenas al
objeto de la presente auditoría.
En cuanto al Sistema Jauke, se remite al Informe
aprobado por Resolución AGN 8/10 del 11/02/10
cuyo objeto fue: Evaluar la gestión de la
Tecnología de la Información (TI) para
determinar madurez y riesgo de la administración
de la información en el ámbito de la exONCCA
286
El sistema Jauke es sólo un aporte informático, el cual tiende a reflejar todo el
camino que en soporte de papel, transita una actuación administrativa, en todo
de acuerdo a las instrucciones Generales ONCCA Nº 18 y Nº 25 ambas del año
2008, dictadas en pos de ordenar el actuar administrativo regulando lo máximo
posible la actividad discrecional, en coincidencia con lo recomendado por la
Sindicatura General de la Nación mediante nota 3964/2008.
Las instrucciones generales citadas fueran innovadoras en la gestión interna de
ONCCA y tendieron a un objetivo superador.
Mediante el sistema SIO no se reflejaba informáticamente, ningún control de la
documentación que presentan los contribuyentes.
En lo relativo a la Seguridad Informática, el sistema se encuentra hosteado – es
decir alojado – en los servidores de la AFIP existentes en su “sala cofre”,
organismo con el cual se suscribió un convenio de colaboración.
La “sala cofre” de AFIP ha sido ponderada internacionalmente por su avance
tecnológico y sus sistemas de seguridad, tanto en lo físico como en los accesos
remotos, es decir, la misma es virtualmente invulnerable.
Entrando en el análisis del sistema Jauke y tratando de utilizar el lenguaje más
llano posible, cabe mencionar que el mismo está montado sobre un equipo
doble procesador con sistema operativo LINUX, y se conecta a una instancia
ORACLE en otro equipo.
Ningún usuario ONCCA podía modificar directamente la aplicación ni la base
de datos, tampoco tiene acceso físico a los equipos. El lenguaje de
programación utilizado es PHO 5.
Cuando una página llama a otra, le pasa un parámetro con el usuario, sesión,
fecha, permisos, página de destino y otros datos que son encriptadas con MD5,
la página de destino realiza el mismo proceso y compara el resultante con el
MD5 enviado.
Al sistema se accede mediante CLAVE FISCAL Nivel 3 (Herramienta
proporcionada por AFIP a través del convenio Nro 03/2008 AFIP del
15/05/2008).
Cabe aclarar que el nivel 3 de Clave Fiscal, es el mismo exigido por AFIP para
287
la presentación de las declaraciones juradas.
Con fecha 28 de julio del 2008 se dictó la Instrucción General ONCCA Nº 14
en la cual se establece claramente cómo se puede acceder al sistema, los
niveles de accesibilidad, el registro de tareas, el agente a cargo, etc.
Estas operaciones quedan registradas en el sistema que consigna en la base de
datos, el agente que realizó la operación y que se puede identificar a través de
su “clave fiscal”.
Para acceder al sistema, y previo a su puesta en funcionamiento, según la
instrucción General ONNCA Nº 13 del 18 de julio del 2008, todo agente debía
contar con un “clave de acceso” la cual era, ni más ni menos, que la “clave
fiscal” nivel 3 otorgada por la AFIP.
La clave fiscal instrumentada por la AFIP es una contraseña que otorga la
misma para poder realizar trámites (presentar declaraciones juradas, efectuar
pagos, adherir al Monotributo, solicitar la baja en impuestos o regímenes, etc.)
desde cualquier PC conectada a INTERNET, por lo que para ello es necesario
cumplir con ciertas formalidades a fin de garantizar la confidencialidad de la
información remitida.
Para obtener la “Clave Fiscal” nivel 3 el agente debe dirigirse personalmente
a una dependencia de la AFIP (agencia, Distrito, Aduana o Centro de
Servicios) y debe presentar la documentación que acredite su identidad.
E sistema se nutría de los esquemas de seguridad informático AFIP Seguridad
física: La AFIP dispone de un Centro de Cómputos donde se encuentran tos
servidores que conforman el Core del Organismo, y de reparticiones públicas
con convenios de hosting.
El equipamiento se encuentra físicamente protegido de amenazas a la
seguridad y a los peligros del entorno, alejándose en una sala cofre dotada de
medidas de seguridad y protección, tanto para su funcionamiento
ininterrumpido, como el control de acceso a la misma y a sus partes y
componentes.
Dicho ámbito posee facilidades contra fuego, gases, agua y otras amenazas.
Reúne además la característica para protección de equipamientos electrónicos,
288
centro de datos, y medios de soporte de datos.
Se encuentran implementados cinco niveles de acceso físico para el personal
autorizado a ingresar y operar en la sala cofre de la AFIP, y en cada nivel se
incrementa la exigencia de autenticación y control, contando con tarjeta de
proximidad, y mediante la identificación biométrica de huella digital.
Seguridad Lógica:
En redes de comunicaciones: En el Centro de Cómputos se encuentran los
servidores que conforman el Core del Organismo, separados en redes
independientes, y protegidos mediante el esquema de seguridad implementado
formado por firewalls, bajo un esquema redundante y de alta disponibilidad.
Cada una de las redes de comunicaciones se encuentra monitoreada por un IDS
(sistema de Detección de intrusos), configurado para que detecten y corten
trafico malicioso y/o en algunos casos para que emitan alarmas a fin de
adoptar medidas en consecuencia.
Actualmente las aplicaciones críticas de AFIP, se encuentran desarrolladas
bajo tecnología Web, por lo cual se cuenta con un esquema de protección no
solo sobre esta tecnología sino también sobre Webservices, denominado WAF
(Firewall de Aplicaciones Web), que permite bloquear todo tipo de ataque
sobre las mismas.
Asimismo, se efectúan acciones de análisis sobre las aplicaciones críticas en
producción, permitiendo identificar vulnerabilidades y originando el informe
correspondiente a las áreas internas competentes para efectuar los cambios
necesarios que permitan mantener el esquema implementado bajo estándares
de seguridad.
La totalidad de las herramientas detalladas hasta el momento nutren de
información a una aplicación desarrollada por este Departamento que grafica
en un mapa el origen real de un ataque y aporta información a los operadores
sobre las características del mismo.
El intercambio de información con Bancos, Organismos y terceros se lleva a
cabo mediante la implementación de Túneles encriptados, autenticado con
certificados digitales entre ambas puntas, garantizando de esta forma la
289
integralidad y confidencialidad de la información transmitida.
Acceso de usuarios habilitados: El acceso a los sistemas por parte de los
contribuyentes y operadores del comercio exterior se realiza por medio de
claves fiscales.
Este mecanismo que actualmente poseen más de 8.000.000 de ciudadanos posee
distintos niveles de seguridad lo que permite granularizar los accesos en
función de la criticidad en cuanto a la seguridad del servicio.
La combinación de procedimientos de registración y autenticación determinará
los diferentes niveles de seguridad, los cuales se asocian a las claves
solicitadas conforme al procedimiento previsto en las normativas vigentes.
La utilización de la “Clave Fiscal”, su resguardo y protección, son de exclusiva
autoría y responsabilidad del usuario final.
El máximo nivel de seguridad definido se basa en el uso de dispositivos de
doble factor denominado hardware token. Estos dispositivos asignados en
forma personal y exclusiva a cada usuario, cuentan con un teclado numérico
que previo al ingreso de un PIN conocido solamente por el usuario, permite la
generación de claves de un solo uso (One Time password).
Este mecanismo realza la seguridad del acceso, ya que se basa en un elemento
físico o dispositivo combinado con una clave de acceso (similar a lo utilizado
para el acceso a cajeros automáticos). Este nivel de seguridad se aplica a
transacciones definidas como críticas.
Asimismo se encuentra vigente un esquema de delegación de servicios, lo que
permite la autorización de uso de un servicio informático a nombre de un
tercero, fijando la figura de autorizado y representado.
Arquitectura de seguridad: La distribución y organización del esquema de
acceso está basado en modo de capas, donde los usuarios finales acceden
solamente a equipos que se encuentran lógicamente separados del ambiente de
los datos, mayormente mediante aplicaciones web, permitiendo un control
eficaz respecto de los accesos a los datos.
Otra capa está compuesta por los servidores de aplicaciones que alojan los
programas que soportan la operatoria del Organismo en lo que hace a
290
servicios informáticos. Esta capa se encuentra también separada de la de
usuarios y se accede solamente mediante redes protegidas con niveles de
seguridad.
Por último los datos se encuentran totalmente separados, y alojados en base de
datos relacionales, con acceso restringido exclusivamente al uso por parte de
las aplicaciones previamente descriptas.
Como se Administra el Sistema Jauke.
Los usuarios internos – empleados de ONCCA- del sistema están identificados
en el mismo con el área para la que presta servicio y su perfil.
El acceso a cada funcionalidad específica requiere tener permiso para ello.
El Jauke se maneja con reglas de asignación en las cuales se identifica el tipo
de permiso, el área que puede requerirle, el perfil del usuario y el nivel mínimo
de autorización requerido.
A modo de ejemplo, un usuario solicita un permiso (solo figuran los que por
regla puede solicitar) y en virtud de la regla que lo habilita las distintas
instancias superiores deben autorizar el mismo, cuando la autoridad más alta
da la conformidad, el usuario puede acceder al área específica del sistema que
solicitó, quedando todo ello registrado.
Soporte legal.
Se generaron varias Instrucciones Generales para ordenar el manejo de
documentación ya que en el sistema anterior (SIO) todo quedaba librado a la
arbitrariedad de quien gestionaba la misma.
Se ordenó el uso de los sellos, se estandarizaron los mismos y se generó un
“manual de gestión de la documentación administrativa” inexistente hasta el
momento, donde se aclara el procedimiento para cada instancia de la gestión
como foliado refoliado, envío, recepción, remito, donde y quien firma, como
adjuntar documentación, como desglosar, etc.
Sobre la base de dichas Instrucciones Generales funciona el JAUKE.
Aplicación del sistema Jauke a trámite de Compensaciones:
El sistema jauke, no forma parte del circuito de compensaciones, y solamente
sirve de soporte para el envío de la documentación referida al sistema de un
291
área a otra.
En la carátula generada por el sistema Jauke se puede ingresar el número de
CUIT (solo cuando se trata de uno solo y no un grupo de presentaciones juntas)
y también se ingresa el tipo de trámite donde se puede seleccionar.
Con ello, se pueden obtener estadísticas de la cantidad de actuaciones
administrativas por tipo de trámite y buscar el área donde se encuentra dicha
documentación.
Otras funciones.
Creación del Registro Único de Operadores de la Cadena Agropecuaria
Alimentaria (Resolución Nº 7953/2008 ONCCA).
Previo al dictado de la misma, las inscripciones se encontraban reguladas por
distintas resoluciones que trataban a cada sector de forma independiente sin
tener en cuenta que formaban parte de un mismo padrón de operadores, a
saber: Lácteos Resolución ONCCA Nº1621/37, Granos Resolución ONCCA Nº
7/07, Carne Resolución ONCCA Nº 906/00, Feed-Lots Resolución ONCCA Nº
1378/07, Aves Resolución ONCCA Nº 1379/07 y Porcinos Resolución ONCCA
Nº 746/07.
Con la nueva resolución, más allá de ordenar el sistema, se incluyeron
categorías de operadores no contempladas, que eran necesarias para una
mejor operatividad y transparencia del mercado y, permitieron la inclusión de
sectores relegados que no siendo incluidos en ninguna de las figuras previas,
eran marginado forzosamente.
Se mejoró el encuadre de ciertas actividades cuya definición previa generaba
ambigüedades a la hora de fiscalizar y atender a los reclamos por ellas
efectuados.
Previo a la nueva funcionalidad del Jauke (Gestión de Inscripciones) para y la
ejecución de la resolución mencionada, los retrasos para las altas eran
considerables.
Para la solicitud se accede al sistema y se ingresan todos los datos necesarios,
se imprimen los formularios y declaraciones juradas, le informa al solicitante
la documentación que debe aportar y luego se deben presentar en dependencias
292
de la ONCCA.
El sistema hace de soporte para la generación de los formularios y
declaraciones juradas que se deben presentar físicamente y firmadas por quien
corresponde.
Cuando se presentan, el sistema le genera al empleado ONCCA una lista de
chequeo de la documentación que debe ser presentada y debe confirmar cada
punto.
La implementación del módulo de inscripciones es el Sistema Jauke permitió:
a)
Darle a los operadores previsibilidad en la duración del trámite
b)
Simplificar la documentación que era requerida al operador y que
podía ser consultada a otros organismos del Estado.
c)
En el ámbito de las comunicaciones, permitió que el contribuyente
pudiera seguir los diferentes estados de su solicitud de inscripción e incluso la
impresión de la constancia de inscripción (al estilo de la constancia de
inscripción en AFIP) evitando la emisión del anterior certificado que debía
enviarse por correo con los problemas que esto acarreaba, falta de presencia
del destinatario, consignación de domicilio erróneo, etc.
d)
Los pagos de los aranceles de inscripción se realizan medianamente la
generación automática desde el Jauke de un volante electrónico de pago (VEP)
que es un servicio proporcionado por AFIP mediante el convenio N” 05/2008 y
se paga de la misma manera que los pagos AFIP pero los importes van
directamente a la cuenta recaudadora de la ONCCA.
Esta innovación no es menor, ya que una gran controversia en las inscripciones
se suscitaba por los pagos de más o no identificados que trababan los trámites
de inscripción.
En este aspecto es importante destacar las consideraciones emitidas mediante
Nota 3964/08 de la Sindicatura General de la Nación.
En el informe referido en el punto 2.3.2 se señalaba que la ONCCA no contaba
con un Plan Estratégico de Tecnología de la información y que carecía de
políticas y procedimientos relacionados a tecnología de la información.
En tal sentido recomendaba desarrollar políticas y procedimientos con respecto
293
a las actividades de tecnología de la información de modo tal que especifiquen
las tareas y controles a realizar en los distintos procesos, así como también los
responsables y las sanciones asociadas ante algún incumplimiento.
Esta recomendación se asocia, claramente, con las iniciativas desplegadas con
la generación del sistema Jauke y los manuales de procedimiento y sellos
mencionados.
Posteriormente, en fecha 17 de abril del 2009 personal de Coordinación de
informática de la AFIP, y a pedido de la ONCCA elaboró un informe del estado
de situación del sistema informático de la misma.
En dicho informe se deja constancia que en el sistema SIO se detectan los
siguientes problemas:
a)
Documentación inexistente en el área.
b)
Falta de algunos programas fuentes.
c)
El sistema cuenta con más de 1.100 tablas.
d)
Disminución considerable de la perfomance, debido al crecimiento
exponencial de usuarios y funciones del mismo que no fueron acompañadas
sistémicamente.
e)
El equipamiento no es el adecuado para el buen funcionamiento de la
aplicación.
f)
Existencia de usuarios no informáticos con acceso a la base de datos.
g)
Mantenimiento diario: es continua la solicitud de modificación de
datos en producción por las distintas áreas usuarias del organismo por
problemas de funcionamiento del sistema.
Con base en ese informe el área interviniente concluye:
1)
El sistema SIO quedó obsoleto y seguir invirtiendo dinero en él es una
pérdida de tiempo y dinero.
2)
El sistema Jauke se construyó en soledad y carece de información
(datos) critica y esencial para la operatoria de ONCCA.
3)
Al sistema Jauke le faltan construir muchos módulos para reemplazar
rápidamente al SIO.
4)
Por lo expuesto en el punto anterior por un tiempo ambos sistemas
294
deben seguir conviviendo.
5)
No hay metodología de desarrollo en ninguno de los dos sistemas.
Con base en las recomendaciones anteriores expresa algunas cuestiones a
considerar como por ejemplo:
a)
Minimizar los esfuerzos y recursos que hoy ponemos en el sistema SIO
a la mínima expresión, con un acompañamiento total de funcionarios del
organismo.
b)
Apuntalar el desarrollo del sistema Jauke.
Es claramente evidente que el sistema SIO no era conveniente para el propósito
que se asignaba y que, en lo que interesa, seguía funcionando a la fecha del
informe.
En cuanto a la relación del SISTEMA JAUKE con el sistema SIO, cabe
precisar que el sistema SIO no se realizaba un seguimiento de la
documentación, sólo se ingresaba el número de expediente proporcionado por
el sistema del Ministerio de Economía.
En el sistema Jauke a los expedientes se les agregaba una carátula JAUKE y
continuaba el movimiento interno con dicha carátula.
No resultaba incompatible sino complementario con el SIO, ya que se
ingresaba el número JAUKE y en este último también se puede buscar por
número de Expediente MECON.
La instrucción General Nº 25 del 29 de octubre del 2008 instruye utilizar el
sistema SIO juntamente con el JAUKE.
Transcripción del Informe AGN: “ *La existencia en algunos casos de pagos
irregulares, la inobservancia en la sustanciación de los actos administrativos
en los citados casos, la falta de recupero de compensaciones mal liquidadas o
recalculadas en otros casos, la falta de controles directos y por oposición,
daban cuenta también de un frágil control interno en el organismo, cuyas
consecuencias podrían haber ocasionado perjuicios al Estado Nacional.”
Al respecto cabe consignar que ante la detección de algún error o irregularidad
el organismo actuó en consecuencia, dictando los actos administrativos
pertinentes con la intervención del área legal del organismo y del servicio
Se remite a lo señalado al analizar el descargo
correspondiente al Anexo VI – Resoluciones de
pago de compensaciones
295
jurídico permanente de la Dirección de Legales del Área de AGRICULTURA,
GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS, dependiente de la Dirección General de
Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS.
Transcripción del Informe AGN: “ *En base a lo enunciado, surge que la
gestión de la ex ONCCA con relación al régimen de compensaciones
establecido por las resoluciones números. 9/2007 y 40/2007 del MEyP de la
Nación no cumplió con los parámetros, principios y objetivos previstos por la
Ley de Administración Financiera y la normativa dictada por el propio
organismo, habiendo repercutido negativamente en el uso eficaz, equitativo y
económico de los recursos del Estado Nacional.”
El organismo cumplió siempre con la normativa vigente procurando el uso
eficaz, eficiente, equitativo y económico de los recursos del Estado Nacional.
Por último, en virtud del presente informe de esa Auditoría General y con la
finalidad de tomar en cuenta las recomendaciones allí vertidas, se ha procedido
a poner en conocimiento a todas las áreas continuadoras de las actividades del
Organismo ya disuelto.
Descargo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca – Nota S/N recibida el 04/10/2013
Anexo VI – Resoluciones de pago de compensaciones (página 145)
Anexo VI
Los auditores exponen que el total de resoluciones aprobatorias de
Resoluciones de Pago de
compensaciones en el periodo 01-01-2007 al 30-09-2009 según relevamiento de
Compensaciones.
la AGN asciende a $5.910.531.564,64.
Evolución en el período auditado
De acuerdo a la información del auditado, y a lo ya expuesto más arriba (punto
Conciliación
4.6.4 del informe AGN), el importe de resoluciones aprobatorias de
Sigue Pág. 145 a 147
compensaciones es de $5.909.895.421,79 (Anexo I – Impresión de Pantalla
Nº1). Del análisis de las partidas más representativas (Res.6729/2007 por
$2.906.702,08 de la actividad de engorde de ganado bovino a corral) se marca
una diferencia de $701.672,30. Este importe corresponde a las firmas
ENRIQUE R. ZENI Y CIA. SACIAFEI CUIT: 30-51282309-9, Y
EXPLOTACION AGROPECUARIA DON JOSE SOCIEDAD CIVIL CUIT: 30-
Del análisis del descargo se ratifica que las
resoluciones que componen la diferencia entre las
dos cifras, a saber $5.910.531.564,64 citada en el
Informe y $5.909.895.421,79 que expresa el
auditado; no han sido modificadas a través de
acto administrativo pertinente.
En el informe no se dice que las mismas hayan
sido pagadas a los beneficiarios. De lo expuesto
en el descargo del auditado queda evidenciado
que los registros que se volcaban en el Sist
Proyect no se ajustaban a lo dispuesto por los
actos administrativos y que en los casos señalados
296
70884771-9. El importe definitivo incorporado al sistema SISProyect de la Res.
6729/2007 se hizo por el importe correcto de $2.205.029,78 y por idéntico
importe se hicieron la totalidad de los pagos correspondientes a las firmas
indicadas mediante transferencia a través del sistema interbanking.
En Anexo VIII – Impresión de Pantalla Nº 7, se muestra la cuenta corriente de
la firma ENRIQUE R. ZENI Y CIA SAICAFEI con la anulación indicada.
En Anexo VIII – Impresión de Pantalla Nº8, se muestra la cuenta corriente de
la firma EXPLOTACION AGROPECUARIA DON JOSE SOCIEDAD CIVIL
con la anulación indicada.
En Anexo IX – Impresión de Pantalla Nº9, se observa la registración de las
rectificaciones pertinentes, anulando los importes no correspondientes; a
saber: para la firma ENRIQUE R. ZENI Y CIA SACIAFEI anulación de un
importe de $580.792,62, y para la firma EXPLOTACION AGROPECUARIA
DON JOSE SOCIEDAD CIVIL anulación de un importe de $120.879,68.
Por todo lo indicado, el importe registrado y pagado –a través de los circuitos
establecidos y con los controles habituales de la resolución Nº 6729/2007 de
engordadores de ganado bovino o corral se efectuó por el importe correcto, es
decir por un total de $2.205.029,78 y no por $2.906.702,08 como tomo en
cuenta la AGN.
En Anexo X – Impresión de Pantalla Nº10, se muestran los datos de la
resolución Nº 6403/2007. El importe registrado en el sistema asciende a
$1.068.010,00, y obedece al correcto registro del importe individual
establecido para cada uno de los beneficiarios indicados en el Anexo a la
resolución. El importe señalado puede verificarse de los registros contables que
contienen el monto pagado a cada uno de los productores mediante el sistema
nacional de pagos del Banco de la Nación Argentina.
La conciliación de las resoluciones de compensaciones realizada por la
auditoria, debe ajustarse a las diferencias claramente explicadas anteriormente
(Resolución Nº6729/07 por $701.672,30 y Resolución Nº 5417/07 por $
35.147,49 y Resolución Nº 6403/2007 $48.247,69).
Continuando con la explicación de las diferencias de conciliación señaladas
no se hizo uso de la información que el
mencionado sistema brindaba para proceder a la
emisión de las resoluciones modificatorias
correspondientes.
Al respecto cabe señalar que en los actos
administrativos que se están considerando se
había reconocido un beneficio a terceros y se le
había notificado al administrado el beneficio
concedido.
Finalmente la rigurosidad de la conciliación que
se llevó a cabo, tuvo el propósito de determinar
una cifra de lo autorizado a pagar en el período
auditado en concepto de transferencias al Sector
Privado por el régimen de compensaciones
establecido por la Res. 9/07 del exMEyP y
concordantes.
297
por los auditores (página 146 del informe AGN), respecto de la resolución Nº
2678/2007 (productores de trigo) manifestamos que el anexo correspondiente a
la citada resolución tenía un error en la suma de $6.398,01, arribando a un
total de $1.126.916,09 que se trasladó al cuerpo de la resolución. En el sistema
se cargó correctamente de acuerdo a lo determinado para cada uno de los
productores en el anexo por $1.133.314,11, habiéndose pagado la suma de
$1.133.314,11, o sea el total de la liquidación de los productores en cuestión.
Se adjunta Anexo XI – Impresión de Pantalla Nº11, con la Resolución
2678/2007 tal como se incorporó el sistema.
Respecto de la Resolución Nº 3018/2007 (productores e porcinos) manifestamos
que el anexo correspondiente a la citada resolución tenía un error en la suma
de $10.174,81, arribando a un total de $853.190,94, que se trasladó al cuerpo
de la resolución. En el sistema se cargó correctamente de acuerdo a lo
determinado para cada uno de los productores en el anexo por la suma de
$863.365,75, habiéndose pagado la suma de $863.365,75, ósea el total de la
liquidación de los productores en cuestión. Se adjunta anexo XIII – impresión
de pantalla Nº 12, con la Resolución 3018/2007 tal como se incorporó al
sistema.
Respecto de la Resolución Nº4159/2007 (productores de porcinos)manifestamos
que el anexo correspondiente a la citada resolución tenía un error en la suma
de $6.324,75, arribando a un total de $894.646,91, que se trasladó al cuerpo de
la resolución. En el sistema se cargó correctamente de acuerdo a lo
determinado para cada uno de los productores en el anexo por la suma de
$900.971,66, habiéndose pagado la suma de $884.714,86. Se adjunta Anexo
XIII – Impresión de Pantalla Nº 13, con la Resolución 4159/2007 tal como tal
como se incorporó al sistema.
Respecto de la Resolución Nº 4882/2007 (productores de trigo) manifestamos
que el anexo correspondiente a la citada resolución tenía un error en la suma
de $7.023,69, arribando a un total de $2.255.275,61 que se trasladó al cuerpo
de la resolución. En el sistema se cargó correctamente de acuerdo a lo
determinado para cada uno de los productores en el anexo por la suma de
298
$2.248.251,92, habiéndose pagado la suma de $2.246.084,22. Se adjunta anexo
XIV – impresión de pantalla Nº 14, con la resolución 4882/2007 tal como tal
como se incorporó al sistema.
Resumiendo, la diferencia de importes derivados de la conciliación de la
totalidad de resoluciones aprobatorias de compensación en el periodo
04/01/2007 al 30/09/2009 por un monto de $5.909.895.421,79, asciende a
$1.407,88, que representaría para el periodo un 0,00002%, habiendo
marginado del análisis, por carecer de significatividad, los montos que
explicarían la diferencia final de la conciliación.
Descargo de la Secretaría de Comercio Interior – Nota S/N recibida el 30/09/2013
3)
Respecto de los casos señalados en la página nros 171 “Frigorífico
Anexo VII
Cañuelas”, 172 “ Avícola Luján de Cuyo S.A.”, 190 “ Andrés Lagomarsino e
Comentarios y Observaciones
Hijos S.A.” se destaca que para poder efectuar un pormenorizado análisis de lo
Expedientes de la muestra
Sigue Pág. 148 a 193
allí informado, y corroborar lo expuesto, debería tenerse acceso a dicha
documentación, la cual posiblemente se encuentre en poder de esta Auditoría.
Sin perjuicio de ello, resulta posible afirmar que algunos expedientes hayan
sido iniciados por los beneficiarios de las compensaciones primero ante la
Dirección de Lealtad Comercial y luego ante la denominada ONCCA, por lo
que efectivamente están fechados de forma anterior.
La Secretaría de Comercio Interior en su
descargo, corrobora lo observado en el presente
informe, por lo que se sostiene la observación
formulada.
299