2008_156info.pdf

1
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
INFORME EJECUTIVO
I- IDENTIFICACIÓN INSTITUCIONAL
Fondeo del Programa:
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF), y Aporte Local.
NÚMERO DE PRESTAMO:
4454-AR y Donación GEF N° TF 20548
“PROYECTO DE ENERGIAS RENOVABLES EN MERCADOS
OBJETO del PRESTAMO
RURALES” (PERMER)
ORGANISMO RESPONSABLE:
ORGANISMO EJECUTOR:
Director Nacional del Programa:
Dependencia Funcional UCP:
Coordinador General del Proyecto:
Unidad Administrativo Financiera
(UAF):
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios
Secretaría de Energía
Ing. Daniel Cameron (Secretario de Energía Eléctrica)
Ing. Luis Alberto Beuret (Subsecretario de Energía
Eléctrica)
Ing. Victor S. Russo
Dra Marta Zaghini. (Directora General de Cooperación y
Asistencia Financiera) (DGCyAF)
Objetivos del Proyecto PERMER
Objetivos del Proyecto:
(a) Abastecer de electricidad en forma confiable y sostenible a las zonas rurales de las
Provincias Participantes, mediante el uso de energía renovable; (b) Efectuar progresos en la
reforma del sector energético de la Prestataria en áreas críticas específicas; (c) Apoyar la
estrategia de la Prestataria de ampliar la participación del sector privado en el suministro de
la electricidad en las zonas rurales de las Provincias Participantes, como así también
fortalecer la capacidad de las Provincias Participantes para regular esa participación; y (d)
Apoyar la creación de operaciones comerciales sostenibles para abastecer de energía a zonas
rurales de la Argentina.
Partes del Proyecto:
A- Equipos de generación de electricidad para mercados rurales.
B- Sistemas de energía eólica para uso doméstico.
C- Fortalecimiento de la Capacidad.
D- Administración del Proyecto.
E- Sistema de energía térmica solar.
F- Inversiones para demostración del uso eficiente de la energía.
Breve descripción de la operatoria del Programa
La Secretaría de Energía (SE) del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios- es el organismo ejecutor del PERMER, siendo la responsable de la coordinación y
supervisión a nivel nacional la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP), la cual depende
funcionalmente de la actual Subsecretaría de Energía Eléctrica (SSEE). La Unidad
Administrativo Financiera (UAF) está a cargo de la Dirección General de Cooperación y
Asistencia Financiera (DGCyAF) de la Secretaría de Energía.
2
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
II- COSTOS FINANCIEROS
PRESTAMO 4454- AR Ejercicio 2007
Fecha de
vencimiento
Fecha de
recepción de
fondos
Moneda
de pago
15/02/2007
15/02/2007
USD
15/08/2007
15/08/2007
Total pagos 2007
Intereses
Comisión por
compromiso
1.500.000,00
65.050,21
25.491,81
USD
1.500.000,00
75.804,34
22.662,90
USD
3.000.000,00
140.854,55
48.154,71
Amortización
III- FINANCIAMIENTO Y EJECUCION
Fecha de firma de ambos convenios:
Primera enmienda:
Segunda enmienda:
Tercera enmienda:
Cuarta enmienda
Fecha de cierre original del Programa
Prórrogas otorgadas
26/10/1999
02/02/2001
15/04/2003
15/01/2004
22/09/2005
Vencimiento:
Respaldo
Sección 2.03 de
30/09/2005
ambos Convenios
Nueva fecha cierre
31/12/2008
Fuentes de financiamiento vigente
BIRF
GEF
USD
DEG
Monto Presupuestado Programa (original)
30.000.000 7.200.000.-(1)
USD
USD
Monto Presupuestado Programa (vigente)
30.000.000.- 10.000.000.-(1)
USD
USD
Monto total desembolsado al 31/12/0 6 USD
15.750.466.- 1.813.619.USD
Monto ejecutado al 31/12/06 en USD
17.357.190.-(4)
Respaldo
Nota BIRF 19/03/2007
Aporte local
(2)
(2)
USD
4.713.695.-(3)
USD
4.711.868.-(3)
(1) El cuadro de costo del Programa del GEF contiene valores expresados en Derechos Especiales de
Giro (DEG). Por la cuarta enmienda el importe de DEG 7.200.000.- de la donación, pasa a
expresarse en dólares, nuevo monto USD 10.000.000.-.
(2) S/ Convenio de Préstamo y Donación plantea los % de financiamiento en el cuadro para las
distintas categorías y subcategorías, y debe contemplar las enmiendas formalizadas.
(3) El aporte local incluye aporte del gobierno nacional, Ministerio de Educación, Concesionarios, y
Provincias.
(4) No presentan los estados financieros ésta información por fuente BIRF y GEF, sólo acumulada
para ambos.
3
AGN
Auditoría General de la Nación
Gerencia de Control de la Deuda Pública
IV- AUDITORÍA
Dictamen EEFF
Favorable con salvedades
Excepto por:
III- b) Criterios de Valuación.
c) El saldo disponible Cuenta GEF.
Principales observaciones transcriptas en el Memorando a la Dirección.
Referencia
Título – Tema
A-1
Sistema Contable– Plan de Cuentas
A-2
Ordenes de Pago
B-2
Inversiones. Antecedentes de Contrataciones de Obra
.INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN MERCADOS RURALES ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4454-AR BIRF Y
CONVENIO DE DONACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO GEF N° TF 20548
(Ejercicio Nº 8 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha examinado
los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31/12/07 detallados en I- siguiente,
correspondientes al “Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales” (PERMER),
parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4454-AR y del
Convenio de Donación del Fondo Fiduciario Mundial para el Medio Ambiente (GEF - Global
Environment Facility) N° TF 20548, ambos suscriptos el 26 de octubre de 1999 entre la República
Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus modificaciones.
La Secretaría de Energía (SE) del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y
Servicios- es el Organismo ejecutor del PERMER, siendo la responsable de la coordinación y
supervisión a nivel nacional la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP), la cual depende
funcionalmente de la actual Subsecretaría de Energía Eléctrica (SSEE). La Unidad Administrativo
Financiera (UAF) está a cargo de la Dirección General de Cooperación y Asistencia Financiera
(DGCyAF) de la Secretaría de Energía.
1
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Fuentes y Utilización de los Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2007 y el acumulado a esa fecha, expresado en pesos.
b) Estado de Inversiones Acumuladas (Cédula Comparativa Realizado – Programado) por el
ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y el acumulado a esa fecha, expresado en
pesos.
c) Estado de Inversiones Acumuladas por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y
el acumulado a esa fecha, expresado en pesos.
d) Fuentes y Utilización de los Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31 de
diciembre de 2007 y el acumulado a esa fecha, expresado en dólares.
e) Estado de Inversiones Acumuladas (Cédula Comparativa Realizado – Programado) por el
ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y el acumulado a esa fecha, expresado en
dólares.
f) Estado de Inversiones Acumuladas por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y
el acumulado a esa fecha, expresado en dólares.
g) Notas explicativas a los estados financieros N° I a VI.
Los estados financieros surgen de registros contables elaborados en pesos por la Unidad
Coordinadora del Proyecto (UCP), y de papeles extracontables, y son de su exclusiva
responsabilidad. Fueron presentados originalmente el 23/05/2008, siendo los definitivos de
fecha 10/09/2008, los que se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen.
Nuestra tarea tuvo por objeto emitir una opinión basada en el examen de auditoría realizado,
habiéndose efectuado el trabajo de campo entre el 01/07/2008 y el 15/09/2008.
2
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el análisis de los
controles administrativos, pruebas de registros contable-financieros y demás procedimientos
de auditoría que se consideraron necesarios, conforme se detallan en nuestra Declaración de
Procedimientos adjunta al presente.
III
ACLARACIONES PREVIAS
a) El registro de las operaciones correspondientes al ejercicio 2007 fue realizado sólo en
pesos, no aplicando la conversión a dólares (tipo de cambio aplicable e importe en USD)
para cada uno de los asientos contabilizados en el libro diario.
b) De la revisión de las órdenes de pago emitidas durante el 2007 y su contabilización, $
3.183.193,44 correspondía n a transferencias a las provincias de fondos BIRF y GEF que, si
bien se encontraban debitadas al 31/12/2007 conforme extracto del Banco Nación
Argentina, fueron efectivamente pagadas a los beneficiarios finales (proveedores) en el
ejercicio 2008, conforme los recibos correspondientes.
c) El saldo disponible al 31/12/2007 de la Cuenta Operativa 936/08 GEF, incluye $ 8.411./USD 2.715.- por ingresos de fondos transferidos erróneamente al Programa, y que a dicho
cierre no se procedió a devolver.
3
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III- b) y c)
precedentes, los estados financieros identificados en I- presentan razonablemente la situación
financiera del “Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales” al 31 de diciembre de
2007, así como las transacciones realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de
conformidad con prácticas contable- financieras usuales y con los requisitos establecidos en el
Convenio de Préstamo 4454-AR BIRF y en el Convenio de Donación GEF Nº TF 20548,
ambos suscriptos el 26 de octubre de 1999 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus modificaciones.
BUENOS AIRES, 15 de septiembre de 2008.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI. – AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI.-AGN
4
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe DCEOFI -AGN
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN MERCADOS RURALES ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4454-AR BIRF Y
CONVENIO DE DONACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO GEF N° TF 20548
(Ejercicio Nº 8 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca
del examen practicado sobre los estados detallados en el apartado I. siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31/12/07, referido a las Cuentas Especiales del “Proyecto de Energías Renovables en
Mercados Rurales” (PERMER), parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de
Préstamo N° 4454-AR y del Convenio de Donación del Fondo Fiduciario Mundial para el Medio
Ambiente (GEF - Global Environment Facility) N° TF 20548, ambos suscriptos el 26 de octubre de
1999 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y
sus modificaciones.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de la Cuenta Especial al 31 de diciembre de 2007, expresado en dólares
estadounidenses, correspondiente a la cuenta Nº 340632/4 BIRF abierta en el Banco de la
Nación Argentina (BNA) Sucursal Plaza de Mayo (Préstamo BIRF N° 4454-AR).
5
b) Estado de la Cuenta Especial al 31 de diciembre de 2007, expresado en dólares
estadounidenses correspondiente a la cuenta Nº 340629/4 GEF abierta en el Banco de la
Nación Argentina (BNA) Sucursal Plaza de Mayo (Donación GEF N° 20548).
Los estados precedentes fueron preparados por la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP),
cuya versión definitiva fue presentada el 10/09/2008. Se adjuntan inicialados por nosotros a
efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las que son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo las pruebas y
demás procedimientos considerados necesarios.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, los estados señalados en el apartado Iprecedente, presentan razonablemente la disponibilidad de fondos de las Cuentas Especiales
del “Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales” al 31 de diciembre de 2007, así
como las transacciones operadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad
con prácticas contable-financieras usuales en la República Argentina y con las estipulaciones
6
sobre el uso de fondos contempladas en las respectivas cláusulas y anexos del Convenio de
Préstamo 4454-AR BIRF y en el Convenio de Donación GEF Nº TF 20548, ambos suscriptos
el 26 de octubre de 1999 entre la República Argentina y el Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus modificaciones.
BUENOS AIRES, 15 de septiembre de 2008.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI. – AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI.-AGN
7
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe DCEOFI -AGN
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN MERCADOS RURALES ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4454-AR BIRF Y
CONVENIO DE DONACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO GEF N° TF 20548
(Ejercicio Nº 8 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa acerca
del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y las
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, emitidos y presentados al Banco Mundial durante el
ejercicio 2007, correspondientes al “Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales”
(PERMER), parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo N° 4454AR y del Convenio de Donación del Fondo Fiduciario Mundial para el Medio Ambiente (GEF Global Environment Facility) N° TF 20548, ambos suscriptos el 26 de octubre de 1999 entre la
República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus
modificaciones.
8
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitud de Desembolsos por el ejercicio finalizado el 31/12/2007, (Préstamo BIRF
Nº 4454-AR y Donación GEF Nº TF 20548) expresado en dólares estadounidenses.
El mencionado estado fue preparado por la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP) cuya
versión definitiva fue presentada el 10/09/2008. Se adjunta inicialado por nosotros a efectos de
su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo el análisis de
documentación respaldatoria de los SOE´s, verificación de la elegibilidad de los gastos y
demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
Sobre la formulación de los SOE´s, téngase en cuenta lo señalado en B) 1) d) del Memorando
a la Dirección adjunto al presente, respecto al momento en que se justifican los gastos al
Banco (fecha de transferencia de fondos a las provincias).
9
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, el estado identificado en el apartado I-,
correspondiente al “Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales”, resulta razonable
para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de Retiros de Fondos relacionadas,
emitidos y presentados al Banco Mundial durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de
2006, de conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo 4454-AR
BIRF y en el Convenio de Donación GEF Nº TF 20548, ambos suscriptos el 26 de octubre de
1999 entre la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
(BIRF), y sus modificaciones.
BUENOS AIRES, 15 de septiembre de 2008.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI. – AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI.-AGN
10
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe DCEOFI -AGN
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
“PROYECTO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN MERCADOS RURALES ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4454-AR BIRF Y
CONVENIO DE DONACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO GEF N° TF 20548
(Ejercicio Nº 8 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de la auditoría externa realizada por esta Auditoría General de la Nación sobre
los estados financieros por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007, correspondientes al
“Proyecto de Energías Renovables en Mercados Rurales” (PERMER)”, se ha examinado el
cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter contable- financiero contempladas en las
diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo N° 4454-AR y del Convenio de Donación
del Fondo Fiduciario Mundial para el Medio Ambiente (GEF - Global Environment Facility) N° TF
20548, ambos suscriptos el 26 de octubre de 1999 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus modificaciones.
I- CLÁUSULAS CONTRACTUALES APLICABLES A AMBOS CONVENIOS
a) Sección 2.02. (a) - El monto del préstamo podrá ser retirado de la Cuenta del Préstamo
conforme los Apéndices 1. (monto asignado por categorías), y 2.
Parcialmente Cumplida.
Durante el ejercicio 2007 el Proyecto efectuó y remitió al BIRF las solicitudes de retiro de
fondos que se detallan en el Estado de Desembolsos por el ejercicio 2007.
Si bien en el presente ejercicio se incrementó sustancialmente la ejecución financiera del
11
proyecto, se observa que habiendo alcanzado el séptimo ejercicio de ejecución del Programa,
se desembolsó al 31/12/2007 sólo el 18,14% del monto de la Donación del GEF (USD
10.000.000.-), y el 52,50% del monto del Convenio de Préstamo (USD 30.000.000.-).
b) Sección 2.03: Fecha de cierre original 30/09/2005, y Apéndice 2. in fine (fecha estimada
de finalización).
Parcia lmente cumplida. Conforme Nota del BIRF de fecha 19/03/2007 la fecha estimada de
finalización del proyecto se prorrogó al 31/12/2008.
c) Sección 3.01 (c) y (d) Ejecución del Proyecto - Celebración de Convenios de Participación
con Provincias
Nos informa la UCP que dada la situación financiera y la proximidad de finalización del
proyecto, se ha efectuado una priorización de provincias para la implementación basándose en
el grado de avance del proyecto en cada una. De las últimas provincias incorporadas no hubo
ejecución en las provincias de Tierra del Fuego, La Pampa y Entre Ríos, las cuales serán
priorizadas en la segunda etapa del PERMER, si se aprobase.
Por otra parte y en el mismo orden, se informa y suministra copia de una enmienda al
convenio de participación con la Provincia de Chaco suscrita el día 28/08/07.
d) Sección 3.01 (e) Plan Anual Parte C-14 (Capacitación) (vencimiento: 31/10 de cada año).
No cumplida. Consultada la UCP nos ha informado que no se llevaron a cabo tareas
relacionadas con el citado componente.
e) Sección 3.01 (f) Programa Piloto recursos eólicos. Parte B
El Programa nos ha informado respecto a las actividades que están siendo llevadas a cabo
dentro de este componente:
I. Ejecución de un proyecto piloto eólico en la Provincia de Chubut.
12
II. En Fase de ejecución la obra de provisión del servicio eléctrico a 1500
viviendas rurales mediante la instalación de sistemas eólicos en la Provincia
de Chubut.
Por otra parte, se informa que el estudio efectuado en la Provincia de San Juan arrojó como
resultado la no conveniencia de realizar un Proyecto Piloto Eólico en esa provincia.
f) Sección 3.02 (a) Adquisiciones de bienes y servicios de consultoría y Apéndice 4 del
Préstamo y Apéndice 3 de la Donación.
Parcialmente cumplida. Nos remitimos a lo expuesto en el Memorando a la Dirección
(apartado B. 2.) adjunto al presente Informe de Auditoria.
g) Sección 3.02 (d): -Plan Semestral de Adquisiciones.-.
Cumplida. Tuvimos a la vista el Plan de Adquisiciones que según nos informara la UEP fue
ingresado electrónicamente en el Sistema de Ejecución de Planes de Adquisiciones (SEPA)
por la totalidad de la ejecución del proyecto. Asimismo, dicho plan se encuentra como anexo
en las ayuda memoria de las misiones de supervisión del proyecto desarrolladas en marzo y
junio del 2007, debidamente firmadas por las autoridades del Banco Mundial.
h) Sección 3.05 (a) Monitoreo y Evaluación y (b) Informes Trimestrales (vencimiento:
10/05, 10/08, 10/11, y 10/02)
Punto (a): Respecto a lo estipulado en esta sección, la UCP informó que lleva a cabo el
monitoreo y control de la ejecución del proyecto a través de las provincias participantes
mediante la recolección de la información in situ, que posteriormente es incorporada a los
indicadores claves del proyecto.
Punto (b): Parcialmente Cumplida: La UCP nos ha suministrado copia del Informe de
Avance N° 23 del Proyecto (período Enero-Marzo) y su elevación al BIRF el dia 29/08/08,
13
señalando que aquél ha sido presentado en forma tardía a la entidad crediticia. En este orden
no fueron suministrados los Informes de Avance correspondientes a los períodos abril-junio
2007, julio-septiembre 2007 y octubre-diciembre 2007. Sobre el particular la UCP nos ha
informado que : “Dado el atraso en la elaboración del mismo y en base a que la información
de avance fue presentada durante la dos misiones de evaluación y seguimiento que el Banco
realizó en marzo y junio de 2007, se acordó con el Banco la realización de un informe anual
de manera de formalizar el cumplimiento de esta cláusula”.
i) Sección 4.01 Registros contables
Parcialmente cumplida. Nos remitimos a lo expuesto en el Memorando a la Dirección
(apartado A. 1.) adjunto al presente Informe de Auditoría.
II- CLÁUSULAS CONTRACTUALES APLICABLES AL CONVENIO 4454-AR BIRF
a) Sección 2.01. Monto del Préstamo y Apéndice 1 (USD 30.000.000.-)
El monto desembolsado por el BIRF para el préstamo durante el ejercicio 2007, fue de USD
5.768.845, ascendiendo el total acumulado de desembolsos al 31/12/07 a USD 15.750.465,82
b) Sección 2.02 (b). Cuenta Especial y Apéndice 5: Cumplida.
c) Secciones 2.05, 2.06, 2.07 y 2.08- Servicios Financieros (vencimientos 15/02 y 15/08)
Cumplida. Conforme nos informara al Dirección de Administración de la Deuda durante el
período 2007 se abonaron en concepto de amortización, intereses y comisión de compromiso
los siguientes valores:
14
PRESTAMO 4454- AR Ejercicio 2007
Fecha de vencimiento
Fecha de
recepción de
fondos
Moneda de pago
Amortización
Intereses
Comisión
por
compromiso
15/02/2007
15/02/2007
USD
1.500.000,00
65.050,21
25.491,81
15/08/2007
15/08/2007
USD
1.500.000,00
75.804,34
22.662,90
USD
3.000.000,00
140.854,55
48.154,71
Total pagos 2007
III- CLÁUSULAS CONTRACTUALES APLICABLES AL CONVENIO GEF N° TF 20548.
a) Sección 2.01. Monto de la donación y Sección 2.02 (a) y Apéndice 1 (DEG 7.200.000/ USD
10.000.000)
El monto desembolsado por el BIRF para la donación durante el ejercicio 2007, fue de USD
277.860,85, ascendiendo el total acumulado de desembolsos al 31/12/07 a USD 1.813.618,90.
b) Sección 2.02 (b). Cuenta Especial y Apéndice 4
Cumplida.
BUENOS AIRES, 15 de septiembre de 2008.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI. – AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI.-AGN
15
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe DECOFI -AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN MERCADOS RURALES ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4454-AR BIRF Y
CONVENIO DE DONACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO GEF N° TF 20548
(Ejercicio Nº 8 finalizado el 31/12/07)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio finalizado el
31 de diciembre de 2007, correspondientes al “Proyecto de Energías Renovables en Mercados
Rurales” (PERMER), parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo
N° 4454-AR, y Convenio de Donación GEF N° TF 20548 suscriptos el 26 de octubre de 1999, entre
la República Argentina y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), y sus
modificaciones, han surgido observaciones y consecuentes recomendaciones sobre aspectos
relativos a procedimientos administrativos-contables y del sistema de control interno existentes en el
Proyecto (Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP), y Unidad Administrativa Financiera (UAF) –
Dirección General de Cooperación y Asistencia Financiera (DGCyAF) que hemos considerado
necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como objetivo
principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un grado mayor de
detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen se practicó sobre la
base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que la adopción de las
recomendaciones, referidas a las observa ciones detectadas al momento de nuestro trabajo en campo,
contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control existentes, de acuerdo con
adecuadas prácticas en la materia.
Por otra parte, y al sólo efecto de guiar la lectura de este informe, listamos a continuación aquellas
16
observaciones que consideramos tienen mayor impacto y relevancia dentro del presente
Memorando:
Referencia
A-1
A-2
B-2
Título – Tema
Sistema Contable– Plan de Cuentas
Ordenes de Pago
Inversiones. Antecedentes de Contrataciones de Obra
A. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/2007
1- SISTEMA DE INFORMACION FINANCIERA
Sistema Contable – Plan de Cuentas
a) Los reportes entregados por el Proyecto en respaldo de las registraciones: “Libro Diario
General”, “Libro Mayor General”, “Balance de Sumas y Saldos” y “Plan de Cuentas” no
surgen de un sistema contable que los emita conforme a sanas prácticas en la materia; se
detectaron diferencias entre reportes que por su vinculación directa deben mostrar la misma
información. Esto implica una necesidad de refuerzo de los procedimientos de control para
validar la información. Se exponen las consideraciones que surgieron del relevamiento y
que se mantienen al cierre del ejercicio finalizado el 31/12/2007, a efec tos de complementar
la presente observación:
1. No fueron realizados los correspondientes asientos de apertura y cierre de ejercicio.
2. El libro diario que se tuvo a la vista sólo expone totales por asientos, no surge el
arrastre de saldos (total débitos y créditos) en cada hoja (transporte), ni al cierre del
ejercicio.
3. Las fechas de los asientos sólo indican mes y año, no reportando el día, y por ello se
observa lo mismo en el correspondiente libro mayor, y en reportes auxiliares.
b) En el libro diario no se registran las transacciones en forma analítica de acuerdo al
17
momento en que se van produciendo, éstas se imputan en forma global en un asiento
mensual, agrupado por actividades
1. No poseen numeración correlativa de los registros realizados; en el caso de los que
mantienen el devengado si bien informan el número de certificado de cumplimiento
(autorización para generar la orden de pago) ésta no se traslada a los auxiliares donde
se lleva el pagado, no se indica el nombre del proveedor en el caso de movimientos
para la categoría equipos, y a su vez carecen de datos de la orden de pago por la cual
se canceló.
2. No surgen del sistema reportes que permitan determinar la fecha de efectivo pago de
un gasto y el número de cheque y/o transferencia relacionado; se debe recurrir al
libro bancos llevado por la UAF.
3. No se tuvieron a la vista auxiliares que incluyan los gastos de mantenimiento, y
comisiones por transferencia bancarias, éstos surgen del libro bancos preparado por
la UAF, y que no se encuentra incluido directamente como un módulo del sistema
llevado por la UCP.
4. En las órdenes de pago que se emiten no se hace referencia al asiento contable que
generan, dificultando su control posterior.
5. En los libros auxiliares “Honorarios devengados y “Honorarios pagados” se incluyen
otros conceptos (compra de equipos, gastos varios).
c) El sistema no permite llevar los registros en dólares. El registro de las operaciones del
ejercicio finalizado el 31/12/2007 fue realizado sólo en pesos, no aplicando la conversión a
dólares (tipo de cambio aplicable e importe en USD) para cada uno de los asientos
contabilizados en el libro diario.
d) No se realizan minutas contables por estos asientos globales al momento de la
contabilización en pesos con el detalle analítico de las operaciones y el importe de dólares
18
equivalentes.
e) El reporte “Libro Mayor” de las cuatro cuentas bancarias del Proyecto consiste en un
resumen mensual (sin fecha) de los movimientos del ejercicio, por lo cual para identificar
cada una de las operaciones de las cuentas bancarias , se nos suministraron planillas de
cálculo (“auxiliares bancos”) en donde si bien se informan cada uno de los ingresos y
egresos de cada mes, esto no conforma propiamente un libro bancos ya que se agrupan los
movimientos por concepto y no cronológicamente, no se lleva en su registro la
correlatividad en la emisión de órdenes de pago, y de los respectivos cheques, y no permite
llevar un control diario de saldos, solo se determinan al cierre de cada mes.
f) De la revisión del plan de cuentas vigente por el ejercicio 2007 se observa:
1. La cuenta 1.2.1.1. “Equipos solares individuales Jujuy”, debe ser reasignada
bajo la cuenta 1.2.1.2. que sumariza las mismas.
2. Las cuentas clasificadas por el Proyecto bajo el Activo No Corriente
(Inversiones–Equipos) no fueron abiertas por fuente de financiamiento (BIRF –
GEF - Educación-Provincia - Concesionario - Usuario), incluyendo Equipos
UCP, de forma que permita desde las registraciones contables obtener este dato
ya sea para el ejercicio y para mantener los importes acumulados.
3. Las cuentas que contienen los Aportes Locales provenientes de las siguientes
fuentes: Educación, Provincia, Concesionario y Usuario, no contemplan la
apertura por provincia.
4. Las cuentas correspondientes al importe desembolsado por el BIRF 4454-AR, y
el saldo desembolsado por GEF (cuentas incluidas bajo el apartado Capital) no
prevén apertura respecto a los importes pendientes de justificar al Banco
(asignación autorizada) y los ya rendidos a efectos de que de las registracio nes
contables surja esta información.
19
g) El saldo disponible al 31/12/2007 de la Cuenta Operativa 936/08 GEF, incluye $
8.411/USD 2.715 por transferencias de fondos recibidas erróneamente por el Programa, y
que a dicho cierre no se procedieron a devolver al emisor original.
Comentario de la UCP:
Puntos a), b), c), d) e) y f): El sistema Contable ha sido reemplazado por el sistema UEPEX a
fines del ejercicio 2007 y su implementación se realizó a partir del ejercicio 2008, esperando
que dichas observaciones queden subsanadas. g) Se informa que se han hecho los reclamos
oportunamente al Banco Nación y no se ha tenido respuesta sobre a qué cuenta recaudadora se
deben depositar los fondos recibidos erróneamente.
Recomendación: Implementar el uso de un sistema contable integrado del que surjan todos
los reportes (diarios, mayores, sumas y saldos, etc.) conforme a sanas prácticas en la materia.
Implementar las modificaciones necesarias al plan de cuentas, y reforzar los procedimientos
de contabilización y control a fines de minimizar los riesgos de no contar con un sistema
bimonetario.
2- ORDENES DE PAGO
1. No son generadas desde el sistema utilizado por el Proyecto, ni quedan informatizadas en
archivo alguno.
2. No se encuentran prenumeradas.
3. Se abona a la fundación CAECE en concepto de matrícula, derecho de inscripción y cuota
de los meses de Abril y Mayo de 2007 de la carrera de grado “Licenciatura en Sistemas”
por un total de $ 1.590,00, concepto no encuadrado dentro de la matriz de financiamiento.
4. El total de las facturas (Financiación BIRF, GEF, GOA, Pcias y Concesionarios) que
20
sustentan las órdenes de pago del ejercicio que asciende a $ 28.891.655,40, monto que
difiere del total de inversiones del proyecto según el Estado de Inversiones $ 26.816.417
surgiendo una diferencia de $ 2.075.238,42.
5. De la verificación de la totalidad de los pagos contabilizados se pudo observar:
a. La UCP no requiere a la provincia los recibos de pago cuando éstos se realizan a través
de transferencia bancarias ($ 15.184.585,14).
b. De la revisión de las órdenes de pago emitidas durante el 2007 y su contabilización se
observa que $ 3.183.193,44 por transferencias a las provincias de fondos BIRF y GEF,
que si bien se encontraban debitadas al 31/12/2007 conforme extracto del Banco Nación
Argentina, fueron efectivamente pagadas a los beneficiarios finales (proveedores) en el
ejercicio 2008, conforme los recibos correspondientes.
Comentario de la UCP:
1) y 2) Será subsanado por el Sistema UEPEx
3) Dicho beneficio fue acordado por la Coordinació n General anterior en virtud de que la Srta.
Carrizo es el responsable informático del proyecto y del diseño, elaboración y
mantenimiento de la página web y por ende era conveniente apoyar su capacitación en el
tema. El trámite contó con la debida no objeción del Banco Mundial encuadrándolo como
capacitación al personal del proyecto.
4) La diferencia de dicho importe, es debido al criterio utilizado durante el ejercicio 2006
donde se registraba el pago del aporte provincial (Educación Concesionario, Provincia), en
el momento en que se devengaban los aportes de los fondos BIRF y GEF, quedando
registrados los pagos provinciales en dicho período y los pagos de Nación a la Provincia
(aportes BIRF y GEF) en el ejercicio 2007. Cabe aclarar que para el ejercicio 2007 se ha
vuelto a utilizar el criterio para registrar los pagos correspondiente s a la Provincia (Aportes:
Educación, Concesionario, Provincia), al momento en que se registra el pago de los aportes
de Nación (BIRF y GEF). Este criterio fue adoptado debido a que la documentación que
21
respalda los pagos hechos por la Provincia es recibida en esta UCP con mucha demora.
5) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Incluir en las órdenes de pago emitidas por la UAF un sello en el que se especifique el asiento
contable creado por su emisión, ello a efectos de facilitar el posterior control de los circuitos
de pago y de acentuar la coordinación entre áreas. Establecer un sistema de emisión de
órdenes de pago prenumeradas a efectos de evitar la ocurrencia de errores u omisiones
involuntarias.
Verificar que los gastos solventados por el Programa se encuadren con el objeto del proyecto.
Utilizar un criterio uniforme para la contabilización de la totalidad de los aportes del proyecto.
3- APORTES NACION
No se dio cumplimiento a lo comprometido en el ayuda memoria de la Misión del Banco
Mundial de octubre -2006 en la cual se expone que se acordó con la UCP y la DGCyAF que a
partir de ese momento los gastos correspondientes a comisiones bancarias por transferencias
no debían ser debitados de los fondos de las cuentas del proyecto PERMER.
Comentario de la UCP: Con respecto a los gastos correspondientes a comisiones bancarias
por transferencias no se debitan de las cuentas del Proyecto a partir del 2008.
Recomendación: Dar cumplimiento a las obligaciones asumidas.
22
4- MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
Observación: El manual de procedimientos del Proyecto que fuera aprobado por el Banco en
el ejercicio 2004, no se encuentra integrado con aquellos procedimientos administrativocontables vigentes que involucren a los pagos realizados mediante transferencias por el
Proyecto a las provincias, como así al resto de los aportes locales relacionados con éstos.
Comentario de la UCP: Ha sido aprobado por el Banco Mundial el nuevo manual de
procedimientos que mejora sustancialmente los procedimientos administrativo-contables
vigentes que se implementarán a partir del financiamiento adicional previsto para el próximo
año. Cabe destacar, sin embargo, que algunos de los aportes locales, como es el caso del
correspondiente al Ministerio de Educación, se hacen mediante sus propios procedimientos
ajenos a las posibilidades de administración del proyecto, hasta tanto llegan los fondos a la
unidad ejecutora provincial.
Recomendaciones: El manual de procedimientos administrativo-contable del Proyecto, debe
brindar los lineamientos básicos necesarios para lograr una administración coordinada y fluida
de la totalidad de las operaciones realizadas por el Programa, y así también
incorporar/contemplar las recomendaciones expuestas en el presente Memorando.
5- ESTADO DE INVERSIONES EN DÓLARES
Observación: No muestra cifras por separado para cada fuente BIRF y GEF, no pudiéndose
realizar el cotejo por fuente de financiamiento entre los importes informados como procesados
para cada categoría de gasto al 31/12/2007 en los reportes del BIRF por cada préstamo
Comentario de la UCP: El Estado de inversiones acumuladas en dólares quedará subsanado
en el sistema UEPEx.
23
Recomendación: Mantener conciliaciones detalladas por categoría de gasto y por fuente de
financiamiento externo entre las inversiones incluidas en el estado de inversiones en dólares, y
los importes procesados por rendiciones de gastos por el Banco e informados en sus reportes.
6- REGISTRO GENERAL DE BIENES
Observaciones:
1) La UCP no lleva un registro general de los bienes adquiridos con los fondos del Programa,
incluyendo no solamente los equipos adquiridos para la UCP sino también la totalidad de
los equipos instalados en las provincias; si bien se llevan planillas por provincia, no se
encuentran totalizadas a efectos de su control con registros.
2) Con respecto a los bienes de la UCP el registro lo mantiene el Área de Patrimonio del
Ministerio de Economía. No se tuvo a la vista copia del inventario al 31/12/2007 emitido
por Patrimonio, debidamente intervenido por el Programa.
Comentario de la UCP:
Se reitera lo expuesto en el informe del 2006 “La UCP solicita a las Provincias el listado de
equipos instalados, con indicación de las coordenadas geográficas y nombre del beneficiario.
No se mantiene inventario de esos bienes en la UCP, porque son propiedad de la Provincia.
Con respecto a los bienes de la UCP, el inventario de los mismos es mantenido por el Area de
Patrimonio, se solicitó al área de Patrimonio del Ministerio de Economía que se nos provea el
inventario de bienes”.
Recomendación: Contar con un registro de bienes, que contemple la totalidad del
equipamiento adquirido para la UCP, como así también para las unidades ejecutoras
provinciales, el cual debe ser conciliado e integrado con los listados de equipos instalados en
las distintas provincias participantes.
24
7- APORTES MINISTERIO DE EDUCACION
Observación: No se tuvo a la vista la formalización por parte de la UCP en un único
documento del circuito de fondos desde que se compromete la obligación por parte del ME,
hasta el pago final al proveedor y contabilización por parte del PERMER, como así tampoco se
establecieron mecanismos de conciliación y remisión de documentación periódicamente entre
el ME y la UCP.
Comentario de la UCP: Ha sido aprobado por el Banco Mundial el nuevo manual de
procedimientos que mejora sustancialmente los procedimientos administrativo-contables
vigentes que se implementarán a partir del financiamiento adicional previsto para el próximo
año. Cabe destacar, sin embargo, que algunos de los aportes locales, como es el caso del
correspondiente al Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología se hacen mediante sus
propios procedimientos ajenos a las posibilidades de administración del proyecto, hasta tanto
llegan los fondos a la unidad ejecutora provincial.
Recomendación: El manual de procedimientos administrativo-contable del Proyecto debe
brindar los lineamientos básicos necesarios para lograr una administración coordinada y fluida
de la totalidad de las operaciones realizadas por el Programa, y así también
incorporar/contemplar las recomendaciones expuestas en el presente Memorando.
B. OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1. FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
a. Existe un error en la Justificación al BIRF Nº 39 categoría 4 (b), el pago efectuado a la
Fundación Universidad Nacional de San Juan financiado al 34% no fue incluido en la
25
columna “Cantidad debitada en cuenta BIRF” por USD 1.312,16 para su reembolso.
b. No existe un criterio uniforme a efectos de contabilizar los pagos realizados por las
provincias y/o los concesionarios; se detectaron diferencias entre las fechas de pago
informadas en la contabilidad y los SOEs, y las que surgen de la documentación que se
tuvo a la vista suscr ipta por los beneficiarios finales. Estas diferencias se producen en
atención a que el Programa rinde al Banco con la transferencia a la provincia, y como
documentación de respaldo tienen la factura del proveedor, sin verificar la fecha de pago
efectivo al proveedor.
Comentario de la UCP:
a- Se procederá a incorporar en los desembolsos.
b- El criterio utilizado durante el ejercicio 2006 era registrar el pago del aporte provincial
(Educación Concesionario, Provincia), en el momento en que se devengaban los aportes de
los fondos BIRF y GEF, quedando registrados los pagos provinciales en dicho período y los
pagos de Nación a la Provincia (aportes BIRF y GEF) en el ejercicio 2007. Cabe aclarar que
para el ejercicio 2007 se ha vuelto a utilizar el criterio de registrar los pagos correspondientes
a la Provincia (Aportes: Educación, Concesionario, Provincia), al momento en que se registra
el pago de los aportes de Nación (BIRF y GEF). Este criterio fue adoptado debido a que la
documentación que respalda los pagos hechos por la Provincia es recibida en esta UCP con
mucha demora.
Recomendación:
Utilizar un criterio uniforme para la contabilización de la totalidad de los aportes del Proyecto.
2. INVERSIONES -. ANTECEDENTES DE LICITACIONES DE OBRAS.
26
a) Licitación Pública Internacional N° 0001/2006: “Provisión y Montaje de Sistemas
Fotovoltaicos e Instalaciones Eléctricas Internas en 85 Escuelas Rurales de la Provincia
de Corrientes. (Expte. N°140-02-08-02594/2006 del MOSP y la Resolución Nº 829 de
fecha 19/09/06)
Principales Datos de la Contratación
Proveedor
ELECNOR ARGENTINA S.A.
Presupuesto oficial
$1.200.000
Contrato
24/05/07
Monto adjudicado
U$S 2.474.392,44
1) Archivo:
No se lleva un archivo completo, secuenciado y cronológico de las actuaciones producidas en
la provincia ejecutora, limitándose a archivar sólo algunos documentos sustanciales (vgr. acta
de apertura, informe de evaluación, adjudicación, dictámenes, contratos, garantías). Esta
modalidad de archivo no permite controlar debidamente el univ erso documental que respalda
el procedimiento licitatorio desde su inicio hasta su cierre.
Comentario UCP: La documentación original se encuentra en la Provincia. La UCP sólo
mantiene copia de la documentación más relevante. No debe olvidarse que hasta el momento,
la ejecución del proyecto se encuentra totalmente descentralizada, llevando a cabo esta UCP
funciones principalmente de planificación, coordinación y control”.
Recomendaciones: Incrementar controles vinculados a la formación de las actuaciones que
respaldan los procedimientos de selección y contrataciones llevadas a cabo por las provincias,
previendo el agregado de copias de toda documentación que acredite el cumplimiento del
pliego de bases y condiciones así como de todas las instancias procesales pertinentes y facilitar
el monitoreo.
27
2) Apertura del Procedimiento:
a) No se ha tenido a la vista el proyecto técnico elaborado por el área competente.
b) No se ha tenido a la vista el presupuesto oficial, elaborado por el área competente.
c) No se ha tenido a la vista el criterio utilizado para llevar a cabo la selección de las escuelas
a ser equipadas por el proyecto.
d) No consta la presentación al Banco previo al llamado a licitación de las versiones
preliminares de los documentos de licitación.
e) No se ha tenido a la vista la No Objeción del Banco de los antecedentes del proceso
prelicitatorio y de los documentos de la licitación.
Comentario UCP:
a) b), c) y d) (Comentario No Procedente) “Remitirse al punto 2.12 de las “Normas:
Contrataciones con Préstamos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y
Créditos de la Asociación Internacional de Fomento”).
e) Esta UCP considera que el proceso licitatorio para las adquisiciones de los bienes del
proyecto comienza con la publicación del aviso de licitación y puesta en venta del pliego
correspondiente, instancia en que el mismo ya cuenta con la aprobación del Banco
Mundial (BM). Si bien cumple con todos los requisitos previos establecidos en los
convenios de préstamo y donación, esto forma parte de las actividades propias de
implementación del proyecto y cuya documentación se archiva en forma separada.
Adicionalmente, se han incorporado en la carpeta respectiva los correos electrónicos más
representativos de dicha gestión.
Recomendaciones: Incluir en las actuaciones el proyecto técnico y el presupuesto oficial,
elaborados por las áreas competentes como así también el criterio utilizado para llevar a cabo
28
la selección de las escuelas a ser equipadas por el proyecto ya que representan el antecedente y
justificación del proceso licitatorio y contractual analizado.
Remitir al Banco, antes del llamado a licitación, los documentos que han de regir la licitación
y la contratación para su análisis y el otorgamiento de la respectiva No Objeción.
Gestionar y obtener la No Objeción del Banco de los antecedentes del proceso prelicitatorio y
de los documentos de la licitación en forma previa a efectuar el llamado a licitación.
3) Convocatoria:
a) Publicidad:
1. Nacional
a. No se ha visualizado la publicación en Primera Línea de Chaco conforme se indica
en las consideraciones generales del Informe sobre la Evaluación de las Ofertas y
Recomendaciones para la Adjudicación del Contrato.
b. En el aviso del llamado a licitación, en los puntos referidos a: la garantía de oferta, el
sistema de contratación, plazo de entrega, plazo de garantía sólo indica “de acuerdo a
las Especificaciones de los Documentos Licitatorios”.
c. No se visualizó la publicación del llamado a licitación en le Boletín Oficial de la
República Argentina.
2. Internacional:
No se ha visualizado la publicación del llamado a licitación en el Development Business
y/o DG Market.
b) Pliego de Bases y Condiciones:
1. Consultas
Las respectivas notas aclaratorias emitidas por el licitante no han sido emitidas dentro
del plazo establecido en el Pliego (punto 6.1 IAL).
29
2. Adquirientes de los pliegos
No obstante que en el Informe sobre la Evaluación de las Ofertas y Recomendaciones
para la Adjudicación del Contrato se indica que se vendieron cuatro (4) Pliegos de Bases
y Condiciones, no se visualizó el listado elaborado por el área competente, consignando
los datos o nómina de la totalidad de adquirentes del Pliego.
Comentario UCP:
a) 1. a. y c. Sin Comentarios. b. Se trató de un error involuntario. La observación se tendrá en
cuenta para futuras licitaciones.2. En la carpeta respectiva existe un correo electrónico
donde se solicita al BM la publicación del aviso. Su fecha es el 27 de septiembre de 2006.
b) 1. y 2. Se trató de un error involuntario. Se tendrá en cuenta para futuras licitaciones.
Recomendaciones:
Dejar constancia de todas las publicaciones efectuadas en los medios de comunicación del
llamado a licitación.
Proceder a elaborar el aviso del llamado a licitación de modo tal que sea autosuficiente y
contenga toda la información enunciada evitando la remisión a otros documentos de
integrantes de los pliegos.
Dar estricto cumplimiento a lo establecido en el Pliego que rige la licitación.
Proceder a confeccionar un listado fechado y firmado en el que conste la totalidad de las
firmas adquirentes de los Pliegos.
4) Apertura de Ofertas (13/11/06)
30
En el acta de apertura de las ofertas consta la presentación de dos (2) empresas cuyas
cotizaciones se exponen:
Oferente
Monto de la oferta (IVA incluido)
Garantía de seriedad
U$S 2.612.193,37
$40.000
U$S 2.474.404,13
U$S 2.461.326,13 (alternativa)
$40.000
TOTAL ENERGIE SNC
ELECNOR DE ARGENTINA S.A.
a) No se dejó constancia ni se individualizó al depositario de las garantías de seriedad de
oferta.
b) No consta el envío de una copia del Acta de Apertura al BIRF para su conocimiento y
conformidad.
Comentarios UCP:
a) y b). En la carpeta respectiva consta el acta de apertura de ofertas y en el “Informe sobre la
Evaluación de las Ofertas y Recomendaciones para la Adjudicación del Contrato” que fuera
aprobado por el BIRF figura un resumen del mismo.
Recomendaciones: Dejar constancia en el acta labrada de los funcionarios y dependencia de
los depositarios de las garantías presentadas así como del cumplimiento de las disposiciones
aplicables.
Incorporar a las actuaciones constancia que acredite el cumplimiento de la elevación al Banco
de todo lo actuado en tiempo y forma.
5) Garantía de seriedad
No se dejó constancia de la presentación de la garantía de seriedad de oferta, no obstante tener
presente que ésta debe ser devuelta cuando el adjudicatario firma el contrato y presenta la
31
garantía de cumplimiento (punto 15.6 y cc. IAL), detectándose un faltante de los folios
correspondientes a las ofertas de los números 350 y 354 y 1631 y 1634.
Comentario UCP: Sin comentarios
Recomendaciones: Adjuntar a la documentación archivada una copia simple de la garantía de
seriedad de la oferta como constancia de su presentación.
6) Evaluación de Ofertas
El Informe sobre la Evaluación de las Ofertas y Recomendacio nes para la Adjudicación del
Contrato elaborado por la Comisión de Preadjudicaciones, es de fecha 28/11/06 y recomienda
la adjudicación de la licitación a la empresa ELECNOR DE ARGENTINA S.A.
a) Examen de ofertas
Durante el examen de las ofertas se detectaron errores aritméticos en la oferta presentada
por la empresa ELECNOR DE ARGENTINA S.A., procediéndose a su corrección por
parte del proyecto :
Oferta presentada ELECNOR
Oferta corregida por el licitante
Oferta básica c/IVA
U$S 2.474.404,13
U$S 2.474.392,44
Of. Alternativa c/IVA
U$S 2.461.326,13
U$S 2.461.313,96
No se visualizó la notificación al oferente de la corrección efectuada ni la aceptación
(punto 24.2 IAL) o conformidad por parte de la empresa.
b) Monto ofertado
Tal como se ha mencionado oportunamente, no se visualizó en las actuaciones el
Presupuesto Oficial de las obras. La única referencia al Presupuesto Oficial visualizada en
32
las actuaciones es la mención que se hace en el Acta de Apertura de las Ofertas en la cual
se indica un monto de un millón doscientos mil pesos ($1.200.000,00)
Presupuesto oficial
Monto ofertado
$1.200.000,00
U$S 2.474.392,44
Se observa que el informe de evaluación no hace mención a la diferencia significativa entre
ambos montos, indicando sus causas, ni da una explicación justificando la recomendación
de la adjudicación teniendo en cuenta esa diferencia.
c) Solicitud de No objeción
No se ha visualizado la remisión al Banco del informe detallado sobre la evaluación y
comparación de las ofertas recibidas, junto con las recomendaciones para la adjudicación y
solicitando la No Objeción.
Comentarios UCP:
a)
Nos informa la provincia que no se solicitó conformidad expresa por parte del oferente
considerándose dada la misma con la firma del Contrato.
b)
El monto estimado por el Proyecto en origen (presupuesto 2006) y publicado en el SEPA,
fue de U$S 850.000. Este presupuesto fue estimado cuando aun no se conocían los detalles
de las futuras instalaciones. El informe detallado consta en la carpeta respectiva (correo
electrónico enviado a Philippe Durand el 15 de enero de 2007).
c) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente aquellas modificaciones introducidas en la contratación
(correcciones efectuadas sobre las ofertas).
33
Dejar constancia, en los informes de evaluación de las ofertas, de las referencias al
presupuesto oficial y efectuar los comentarios y demás aclaraciones o justificaciones que
permitan ponderar la razonabilidad de las diferencias existentes entre ellos y los montos de las
ofertas cuya adjudicación se recomienda.
Dejar constancia en las actuaciones de la remisión al Banco del informe detallado sobre la
evaluación y comparación de las ofertas recibidas, junto con las recomendaciones para la
adjudicación y la solicitud de No Objeción.
Considerando que las vías empleadas no reúnen los requisitos sustanciales de validez que
permitan considerar efectuadas dichas comunicaciones, adoptar mecanismos e instrumentos
idóneos para validar las No Objeciones otorgadas por el Banco Mundial en su aspecto
instrumental y en el referido a la identidad y competencia del funcionario otorgante.
7) No objeción:
Se visualizó una copia del correo electrónico de fecha 15/01/07 en el cual se confirma la “...no
objeción a las adjudicaciones de las licitaciones para suministro e instalación de sistemas
fotovoltaicos en escuelas rurales en las provincias de Corrientes como fue inicialmente
comunicado en mensajes con fechas del 31/12/06 y 3/01/07”.
Se observa que:
a) La comunicación tenida a la vista es el reenvío de un correo electrónico.
b) La comunicación resalta además las diferencias existente entre los precios estimados de la
licitación
y los precios de las ofertas adjudicadas y solicita que en el futuro, se le
comunique antes de cada aviso de licitación el presupuesto estimado de la licitación,
revisado con base en el contenido final de los pliegos y la evolución del mercado. A su vez
recuerda que en caso de diferencia entre los montos ofertados y presupuestado estimados
debe adjuntar a la propuesta de adjudicación una explicación de dicha diferencia.
Comentarios UCP:
34
a) Consultado telefónicamente, el representante del Banco Mundial ratifica el procedimiento
empleado y la validez de sus correos electrónicos. Desde un punto de vista práctico y
considerando la cantidad de tiempo que el citado está fuera del país implementar lo
requerido provocaría importantes demoras en el desarrollo del proyecto. Tampoco sería
razonable requerir una ratificación posterior ya que en ese caso habría un “inter regno” en
el cual se estaría actuando sin respaldo en decisiones importantes. Adicionalmente, en el
ítem Claridad de los documentos de licitación, específicamente punto 2.18 de las “Normas:
Contrataciones con Préstamos del Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y
Créditos de la Asociación Internacional de Fomento” se aclara que las comunicaciones con
los posibles licitantes pueden ser “en persona o electrónicamente” y deben enviarse “copias
duras o por envío electrónico”; en su final expresa: “El Banco debe recibir una copia (en
formato de copia dura o el enviado electrónicamente) y debe ser consultado con respecto a
una notificación de “no objeción” cuando el contrato esté sujeto a revisión previa”.
b) Se tendrá en cuenta en las futuras licitaciones.
Recomendaciones:
Considerando que las vías empleadas no reúnen los requisitos sustanciales de validez que
permitan considerar efectuadas dichas comunicaciones adoptar mecanismos e instrumentos
idóneos para validar las No Objeciones otorgadas por el Banco Mundial en su aspecto
instrumental como en el referido a la identidad y competencia del funcionario otorgante.
Tener en cuenta la recomendación dada oportunamente por el Banco en cuanto que se deberá
comunicar antes de cada aviso de licitación el presupuesto estimado de la licitación, revisado
con base en el contenido final de los pliegos y la evolución del mercado, como así también que
en caso de diferencia entre los montos ofertados y presupuestos estimados debe adjuntar a la
propuesta de adjudicación una explicación de dicha diferencia.
8) Adjudicación
35
El Decreto Nº 449 /07 del Gobierno de la Provincia de Corrientes de fecha 24/04/07, dispone la
aprobación y la adjudicación de la LPI Nº 1/06, resultando ganadora la empresa ELECNOR DE
ARGENTINA S.A., por la suma de U$S 2.474.392,44, IVA incluido.
a) Período de validez de las ofertas
El Pliego estableció el período de validez de las ofertas en noventa (90) días (IAL 16.1),
contados a partir de la fecha de apertura de las ofertas (13/11/06).
Por otro lado el Pliego (IAL 15.3 (a)) estableció en forma concordante con la normativa
BIRF que la garantía debía mantenerse vigente por un período de treinta (30) días,
adicional al período de validez de las ofertas. Se observa que:
1. La adjudicación se produjo fuera del período de validez de las ofertas.
Fecha de
Fecha tope de validez de las ofertas
13/11/06+90 días +30 días =13/3/2007
adjudicación
24/04/07
2. No se ha visualizado solicitud a los oferentes de una prórroga de la validez de las
ofertas.
b) Notificaciones de la Adjudicación
El Pliego estableció la notificación de la adjudicación a las empresas participantes de la
licitación, tanto a la seleccionada como a la no seleccionada (punto 33. IAL). No se
visualizó la notificación de la adjudicación a la empresa no adjudicada de la licitación.
36
Comentario UCP:
a) 1. y 2. Sin comentarios.
b) Informa la Provincia que se trató de un error involuntario. Se tendrá en cuenta en futuras
licitaciones.
Recomendaciones: Proceder a dar estricto cumplimiento a lo establecido en el Pliego que rige
la licitación y contratación.
9) Ejecución contractual
Entre los días 25/8/08 y 29/8/08 se realizó una visita a la Provincia de Corrientes en donde se
constató el estado actual de la ejecución contractual de las obras de Provisión y Montaje de
Sistemas Fotovoltaicos e
Instalaciones Eléctricas Internas en 85 Escuelas Rurales de la
Provincia de Corrientes. Según Orden de Servicio Nº 51 del 5/8/08 el número de escuelas
ejecutadas es de sesenta y uno (61).
De acuerdo a la Lista de Bienes y Servicios y Plan de Entregas las fechas establecidas para el
plazo de entrega eran de noventa (90) y doscientos cuarenta días (240), contados desde la
firma del contrato e incluyen la ejecución de los ensayos correspondientes.
De la visita realizada se observa que:
a) Existe un atraso cons iderable en la ejecución de las obras a cargo del contratista de
acuerdo al cronograma especificado por el comprador en la Lista de bienes y servicios y
plan de entregas.
b) Se visualizó la nota de pedido Nº 29 del 11/1/08, suscripta por el proveedor, informando el
retraso en forma extemporánea.
c) No se ha hecho efectiva la multa de trescientos cincuenta y ocho mil seiscientos cuatro
pesos ($ 358.604.-) al contratista por el incumplimiento establecid o en el punto 23.1 de las
CGC, conforme se establece en la Orden de Servicio Nº 37 del 7/02/08.
37
Comentario UCP:
a), b) y c) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Proceder a efectuar el control sobre el cumplimiento contractual en cuanto a los plazos y
planes de entrega y demás condiciones de las obras, bienes y servicios contratados.
Aplicar las sanciones correspondientes de acuerdo a lo establecido en el Pliego que rige la
contratación.
Dejar registrado los incumplimientos de la contratista y comunicarlos a las áreas
administrativas correspondientes.
Tener en cuenta los incumplimientos detectados como antecedentes para futuras
contrataciones.
b) Licitación Publica Internacional N°0001/2006: “Provisión y Montaje de Equipos
Fotovoltaicos e Instalaciones Eléctricas Internas en en 550 Viviendas Rurales de la Provincia
de Neuquén (Expediente N° 3810-000813/05)
Principales Datos de la Contratación
Proveedor
TOTAL ENERGIE S.N.C. Argentina
Presupuesto oficial
$ 3.000.000,00
Monto adjudicado
$ 3.220.040,98
Contrato Fecha
12/06/06
Contrato Monto
USD 1.073.346,99 iva incluido
1) Archivo, Orden y Foliación:
La UCP no lleva un archivo completo, foliado, secuenciado y cronológico de las actuaciones
producidas en la provincia ejecutora, limitándose a mantener sólo algunos documentos (vgr.
acta de apertura, informe de evaluación, adjudicación, dictámenes, contratos, garantías). Esta
modalidad de archivo no permite controlar debidamente el universo documental que
38
representa y respalda el procedimiento licitatorio desde su inicio hasta su cierre.
Comentario UCP:
La documentación original se encuentra en la Provincia. La UCP sólo mantiene copia de la
documentación más relevante. No debe olvidarse que hasta el momento, la ejecución del
proyecto se encuentra totalmente descentralizada, llevando a cabo esta UCP funciones
principalmente de planificación, coordinación y control.
Recomendación:
Incrementar controles vinculados a la formación de las actuaciones que respaldan los
procedimientos de selección y contrataciones llevadas a cabo por las provincias, previendo el
agregado de copias de toda documentación que acredite el cumplimiento del pliego de bases y
condiciones así como de todas las instancias procesales pertinentes.
Incorporar al conjunto de actuaciones copias fieles y/o referencias principales de toda
documentación vinculada al procedimiento licitatorio en sus aspectos sustanciales a efectos de
mantener concentrada la información y facilitar el monitoreo.
2) Apertura del Procedimiento:
a) No objeción:
Con fecha 27/12/05 se requirió No objeción del BIRF en relación al pliego a ser aplicado en
la licitación. Por su parte, tuvimos a la vista un correo electrónico de fecha 07/09/06 del
cual surge que el representante del Banco habría expresado “...no tengo objeción al pliego
revisado para SHS en Neuquén que me transmitió con fecha del 27/12/05. Favor enviar el
aviso de licitación a Anyta para publicación...”.
Señalamos que:
1. No se ha visualizado No Objeción expresa y formal del Banco Mundial al Pliego de
Bases y condiciones aplicable y a la apertura del procedimiento de Licitación. La
39
comunicación referida no puede ser entendida como tal ya que es de carácter personal
(no institucional) y en virtud también de la precariedad del medio utilizado.
2. En el mismo orden, no hemos visualizado solicitud de No Objeción expresa cursada al
Banco en la cual se ha comunicado el presupuesto Oficial involucrado, el Pliego
aplicable y la apertura de actuaciones para su financiación.
3. Expresa el Convenio de Préstamo en su Apéndice 4 Parte D 1 “Planificación de las
Adquisiciones Antes de emitirse cualquier llamado a licitación para contratos, el plan
de adquisiciones propuesto para el Proyecto será suministrado al Banco para su
revisión y aprobación, de conformidad con las disposiciones del apartado 1 del Anexo 1
de las Normas. La adquisición de todos los bienes y obras se efectuara de conformidad
con dicho plan de adquisiciones conforme lo hubiere aprobado el Banco, y de
conformidad con las disposiciones de dicho apartado 1”, no obstante, no hemos tenido a
la vista evidencia de remisión de tal documento ni la conformidad expresa del BIRF a
éste.
Comentario UCP:
1. Se reitera comentario señalado en el punto 7) a) anterior.
2. En la carpeta respectiva consta un correo electrónico de fecha 3 de enero de 2006 donde el
BM otorga su NO al Pliego.
3. Los Planes de Adquisiciones son consensuados con el Banco Mundial e incluidos en las
Ayudas Memorias que se encuentran firmadas por éste, de modo que cuando se publican
ya han sido aprobados. Además, y como puede verse en el Anexo 9 del Ayuda Memoria del
10/2006, se informa que la UCP ya está utilizando el sistema SEPA, donde el Banco
Mundial valida el Plan ingresado, previa revisión antes de su publicación. Cabe aclarar que
el informe correspondiente al primer semestre se encuentra presentado al Banco Mundial
como parte integrante del Informe de Avance Nº 21 y el correspondiente al segundo
semestre fue presentado mediante el sistema SEPA.
40
Recomendaciones: Se reitera la recomendación señalada en el punto 7) a) anterior.
Incorporar a las actuaciones constancia de aprobación y remisión de los planes de
adquisiciones que involucren las obras muestreadas.
b) Convocatoria - Publicidad:
1. El punto 2.8 de las Normas del BIRF expresa que “…los Prestatarios deberán publicar
las invitaciones en Development Business y/o en revistas técnicas de renombre,
periódicos y publicaciones profesionales y de amplia circulación internacional…” ; no
hemos visualizado la correspondiente publicación en el Development Bussines ó DG
Market que definen la extensión de la convocatoria a potenciales oferentes
internacionales.
2.
No se ha tenido a la vista la aprobación previa del Banco al texto de los anuncios.(2.8
Normas BIRF)
Comentario UCP: 1 y 2. En el correo electrónico del BM consta que la publicación fue
efectuada el día 12 de enero de 2006. Adicionalmente por correo electrónico de Gabriela
Azuela, se destaca el procedimiento automático de publicación en los medios mencionados.
Recomendaciones: Instrumentar mecanismos que permitan validar el intercambio epistolar
efectuado con la entidad crediticia en el marco de todo proceso licitatorio a efectos de evitar
eventuales nulidades de lo actuado puesto que la vía empleada no reúne los requisitos
sustanciales de validez que permitan considerar efectuadas dichas comunicaciones.
Incorporar a las actuaciones constancias que acrediten de manera suficiente las publicaciones
exigidas por la reglamentación vigente.
3) Pliego de Bases y Condiciones:
41
a) Nómina de Adquirientes:
Del Informe de Evaluación de Ofertas se desprende que se adquirieron en esta instancia
cuatro (4) pliegos de bases y condiciones. No hemos visualizado dentro de las actuaciones
nomina completa, actualizada y suscrita por autoridad competente que liste a la totalidad de
empresas que adquirieron los pliegos de la licitación, de manera tal que permita determinar
el conjunto de empresas frente a las cuales la administración se encuentra obligada a
circularizar eventuales aclaratorias.
b) Consultas-Aclaraciones
Detectamos que habría sido formulada una (1) Nota Aclaratoria al Pliego de Bases y
Condiciones, dicha aclaratoria no lleva fecha de elaboración, indicando al pie solamente
“… Neuquén,… de Febrero de 2006.”
Comentarios UCP:
a) Nos informa la provincia que los comprobantes de adquisición del Pliego Licitatorio
(recibos) se encuentran incorporados en cuerpo separado del Expediente, formando parte de
la oferta que presentan los oferentes. Se omitió dejar constancia en dicho Expediente. Se
tendrá en cuentas en futuras Licitaciones.
b) Nos informa la provincia que se trató de una omisión involuntaria. Se tendrá en cuenta la
observación en futuras licitaciones.
Recomendaciones: Incorporar a las actuaciones nomina completa y actualizada que liste a la
totalidad de adquirientes de los pliegos a efectos de determinar el universo frente al cual se
encuentra comprometida la administración en esta instancia.
Procurar la elaboración de documentación de respaldo continente de información acabada y
suficiente.
42
4) Apertura de Ofertas (07/03/06)
El acto de apertura de las ofertas fue celebrado en la Ciudad de Neuquén con fecha 07/03/06.
Se labró acta formal de la cual surge la siguiente información:
OFERENTE
MONTO DE LA OFERTA
SISTEMAS ENERGETICOS RENOVABLES SA
(S.E.R.S.A.)
USD 1.579.924,02 con iva
SOLARTEC SA
USD 1.144.513,00 con iva
TOTAL ENERGIE SNC Argentina
USD 1.073.346,99 con iva
Se observa que:
1. No obstante se indica que la totalidad de oferentes han presentado las correspondientes
pólizas de caución en garantía del mantenimiento de sus ofertas no hace referencia el acta
al lugar y/o funcionario a cargo de quien quedarán en depósito para custodia las
mencionadas garantías.
2. No consta en las actuaciones remisión al Banco de copia del acta de apertura de las ofertas
(Punto 2.45 de las Normas del BIRF).
Comentario UCP:
1. Nos informa la provincia que en forma supletoria a lo indicado en las Cláusulas Generales
y Particulares del Pliego, se aplicó la norma provincial para contrataciones en la cual los
documentos de garantía quedan hasta su devolución o ejecución en custodia de la
Tesorería del Organismo contratante, no dejando constancia en el acta de apertura de
sobres. No obstante ello, para el futuro se tendrá en cuenta esta observación.
2. En la carpeta respectiva consta copia del acta de apertura de ofertas y en el “Informe sobre
la Evaluación de las Ofertas y Recomendaciones para la Adjudicación del Contrato” que
fuera enviado y aprobado por el BM figura un resumen del mismo. Se tendrá en cuenta en
las futuras licitaciones.
43
Recomendaciones:
Dejar constancia en el acta labrada de los funcionarios y dependencia depositarios de las
garantías presentadas así como del cumplimiento de las disposiciones aplicables.
Incorporar a las actuaciones constancia que acredite el cumplimiento de las cargas de
elevación al Banco de todo lo actuado en tiempo y forma.
5) Evaluación de Ofertas
Informe de la Comisión de Evaluación/Preadjudicación:
Del Informe de Evaluación de las Ofertas de fecha 28/04/06 surgen los fundamentos y
recomendaciones para la adjudicación del Contrato a favor de TOTAL ENERGIE S.N.C. por
el monto total de su oferta que asciende a USD 1.073.346,99 (IVA incluido) por resultar la
económicamente mas ventajosa.
Del Informe de Evaluación elevado oportunamente al Banco se desprenden los siguientes
comentarios:
a) No consigna monto estimado de la presente contratación (Presupuesto Oficial)
b) El documento registra en blanco los siguientes ítems:
1 2.4 Título y fecha de publicación de pliegos
2 2.5 Número de firmas a las que se enviaron los documentos
3 2.6 b) Fecha de comunicación de la no objeción del Banco
4 3.3 Acta de Apertura de Ofertas: fecha del envío al Banco
Comentario UCP:
a) Nos informa la provincia que se trató de una omisión involuntaria. La observación se tendrá
en cuenta en futuros informes.
b) Nos informa la provincia que se trató de un error involuntario. Se tendrá en cuenta la
observación en futuros informes.
44
Recomendación:
Procurar la elaboración de documentación de respaldo continente de información acabada y
suficiente.
6) Adjudicación de la Licitación:
a) No Objeción BIRF:
No hemos visualizado ni consta incorporada a las actuaciones suministradas la solicitud y
la No Objeción expresa y formal del Banco Mundial a la adjudicación propuesta en la
presente licitación.
b) Notificaciones de la Adjudicación:
Indica el pliego (Sección II 3.1)“ Antes del vencimiento del plazo de validez de la oferta el
Comprador notificará al Licitante seleccionado, por carta certificada o por cable seguido
de conformación por carta certificada que su oferta ha sido aceptada” y “ La notificación
de la adjudicación constituirá la formación del contrato” (Sección II 33.2). En este orden,
no hemos tenido a la vista las notificaciones de adjudicación que correspondió circularizar
en esta instancia.
Comentario UCP:
a) Por mail del 5 de mayo de 2005 se otorgó la No objeción. Nos remitimos a lo expresado en
el punto 1 del ítem a) No objeción del rubro Apertura de Procedimiento más arriba.
b) Nos informa la provincia que se omitió dejar constancia en el Expediente de dichas
notificaciones. Se tendrá en cuenta en futuras licitaciones.
Recomendaciones:
Instrumentar mecanismos que permitan validar las No Objeciones otorgadas por el Banco
45
Mundial tanto en el aspecto instrumental como en el referido a la identidad y competencia del
funcionario otorgante, puesto que las vías empleadas no reúnen los requisitos sustanciales de
validez que permitan considerar efectuadas dichas comunicaciones.
Incorporar a las actuaciones constancias que acrediten el diligenciamiento de las
correspondientes notificaciones en cumplimiento del pliego de bases y condiciones vigente.
7) Devolución de Garantías:
No consta dentro de las actuaciones notificación alguna a los oferentes no adjudicados de la
puesta a disposición de las garantía de seriedad de la oferta dentro de los treinta (30) días
siguientes al vencimiento del plazo de validez de las ofertas fijado por el comprador
(Cláusulas 15.5 y 15.6 Sección II del Pliego).
Comentario UCP: Nos informa la provincia que, una vez resuelta la adjudicación se procedió
a la devolución de las garantías de seriedad de oferta a los proponentes. No se dejó constancia
en el Expediente. Se tendrá en cuenta la observación para futuras licitaciones.
Recomendación: Dar estricto cumplimiento al pliego de bases y condiciones que obliga a la
devolución de las pólizas entregadas en garantía de mantenimiento de oferta a los licitantes no
adjudicados y dejar adecuada constancia en las actuaciones.
8) Seguros
El Pliego en su Sección IV cláusula 11.1 establece que “Todos los bienes suministrados en
virtud del contrato estarán totalmente asegurados en una moneda libre de convertibilidad….
Contra los daños que pudieran ocurrir durante su fabricación o adquisición, transporte,
almacenamiento y entrega” y en su y sección V cláusula 7 “El Monto del seguro será
equivalente al 110% del valor CIF o CIP de los bienes de “bodega” a “bodega”, del tipo
“contra todo riesgo”, con cláusulas de riesgo de guerra y huelgas, sin franquicias. Asimismo,
un seguro a favor del comprador permanecerá vigente hasta la instalación y puesta en
46
servicio de los bienes de acuerdo a lo indicado en la cláusula 12 de las CEC.”
Señalamos que no se han tenido a la vista instrumentos que acrediten la conformación de estos
seguros y su presentación al proyecto así como acreditación de cumplimiento de estas cargas
contractuales en tiempo y forma.
Comentario UCP: Nos informa la provincia que se procedió a la devolución de la póliza una
vez concluida la obligación por parte del adjudicatario. Se tendrá en cuenta la observación
para futuras licitaciones.
Recomendación: Dejar constancia en las actuaciones del cumplimiento de todas las cargas
inherentes al contrato y al pliego de bases y condiciones.
9) Ejecución/ Servicios Conexos.
Conforme Cláusula 13 de las CGC el proveedor también debió prestar otros servicios conexos,
tales como:
5
Proveer 4 juegos de herramientas para las tareas de mantenimiento de los sistemas
fotovoltaicos, que deberán contener: llaves, destornilladores, pinzas adecuadas al
equipamiento provisto, densímetro y una pinza volt-amperométricas, cuyas
características se describen en las especificaciones técnicas.
6
Capacitar al personal del Comprador, en el lugar del proyecto, para el montaje,
puesta en marcha, operación, mantenimiento y/o reparación de los bienes
suministrados.
En este orden, no hemos detectado constancia alguna incorporada a las actuaciones que
acredite el cumplimiento de estos ítems por parte del proveedor.
Comentario UCP:
47
Nos informa la provincia que los juegos de herramientas fueron entregadas a la Inspección. Se
realizó el curso de capacitación con la participación de personal del EPEN y contratado por
EPEN para tareas de mantenimiento. Por un error involuntario se omitió dejar constancia del
mismo en el Acta de Recepción Provisoria de las instalaciones.
Recomendación: Dejar constancia en las actuaciones del cumplimiento de todas las cargas
inherentes al contrato y al pliego de bases y condiciones.
c) Licitación Publica N° 0001/2006: “Provisión y Montaje de Equipos Fotovoltaicos e
Instalaciones Eléctricas Internas en 14 Puestos de Gendarmería Nacional en la Provincia de
Neuquén (Expte. N° 3810-001151/06)
Principales Datos de la Contratación
Proveedor
Presupuesto oficial
Monto adjudicado
Contrato Fecha
Contrato Monto
TOTAL ENERGIE SNC Argentina
$ 849.270,00
$ 1.236.450,45
13/12/06
USD 213.781,30 + 575.438,67
11)Archivo, Orden y Foliación:
La UCP no lleva un archivo completo, foliado, secuenciado y cronológico de las actuaciones
producidas en la provincia ejecutora, limitándose a aglutinar solo algunos documentos (vgr.
acta de apertura, informe de evaluación, adjudicación, dictámenes, contratos, garantías). Esta
modalidad de archivo no permite controlar debidamente el universo documental que
representa y respalda el procedimiento licitatorio desde su inicio hasta su cierre.
Comentario UCP: La documentación original se encuentra en la Provincia. La UCP sólo
mantiene copia de la documentación más relevante. No debe olvidarse que hasta el momento,
48
la ejecución del proyecto se encuentra totalmente descentralizada, llevando a cabo esta UCP
funciones principalmente de planificación, coordinación y control.
Recomendaciones: Incrementar controles vinculados a la formación de las actuaciones que
respaldan los procedimientos de selección y contrataciones llevadas a cabo por las provincias,
previendo el agregado de copias de toda documentación que acredite el cumplimiento del
pliego de bases y condiciones así como de todas las instancias procesales pertinentes.
Incorporar al conjunto de actuaciones copias fieles y/o referencias principales de toda
documentación vinculada al procedimiento licitatorio en sus aspectos sustanciales a efectos de
mantener concentrada la información y facilitar el monitoreo.
12)Apertura del Procedimiento:
a) No objeción:
Tuvimos a la vista un correo electrónico de fecha 28/08/06 del cual surge que el
representante del Banco habría expresado
“No tenemos mas comentarios sobre el pliego
de bases adjunto para la licitación de la referencia, ya que se tomaron en cuenta todas
nuestras observaciones con fecha del 25/7/06…”. Por su parte, el Informe de
Preadjudicación de fecha expresa “….comunicación de la no objeción del Banco 28 de
agosto de 2006..”, validando la misma. Sobre el particular Se reitera comentario señalado
en el punto b) 2) a) anterior.
b) Convocatoria - Publicidad:
No se ha tenido a la vista la aprobación previa del Banco al texto de los anuncios.(2.8
Normas BIRF)
Comentarios UCP:
a) Se reitera comentario señalado en el punto b) 2) a) anterior.
49
b) El texto de los anuncios publicados forma parte del Pliego que se le envía al BM para su No
Objeción.
Recomendaciones:
Se reitera recomendación señalada en el punto b) 2) a) anterior.
Dejar expresa constancia de cumplimiento de las aprobaciones necesarias en las actuaciones.
13 Pliego de Bases y Condiciones:
a) Nómina de Adquirientes:
Del Informe de Evaluación de Ofertas se desprende que se habrían adquirido en esta
instancia tres (3) pliegos de bases y condiciones. No hemos visualizado dentro de las
actuaciones nomina completa, actualizada y suscrita por autoridad competente que liste a la
totalidad de empresas que adquirieron los pliegos de la licitación, de manera tal que permita
determinar el conjunto de empresas frente a las cuales la administración se encuentra
obligada a circularizar eventuales aclaratorias.
b) Consultas-Aclaraciones
Detectamos la producción de dos (2) Notas Aclaratorias al Pliego de Bases y Condiciones,
numeradas correlativamente como N° 001/06 y N° 002/06. Señalamos al respecto que:
La primera de dichas notas data del 05/10/06, no obstante la segunda, no registra fecha de
elaboración.
1. Conforme el Informe de Evaluación expresa “… En virtud de consultas y peticiones
efectuadas por posibles Licitantes se emitieron dos Notas Aclaratorias 01/06 y
02/06…”, sin embargo, no se han visualizado las consultas expresas formuladas que les
dan origen, ni constan incorporadas a las actuaciones (Cláusula IAL 6.1 del Pliego).
Comentarios UCP:
a) Nos informa la provincia que los comprobantes de adquisición del Pliego Licitatorio
50
(recibo) se encuentran incorporados en cuerpo separado del Expediente, formando parte de
la oferta que presentan los oferentes. Se omitió dejar constancia en dicho Expediente. Se
tendrá en cuentas en futuras Licitaciones.
b) 1. Nos informa la provincia que se trató de una omisión involuntaria. Se tendrá en cuenta la
observación en futuras licitaciones. 2. Por correo electrónico de fecha 4/10/06 y nota de
consulta se dio origen a la Nota Aclaratoria Nº 01/06. La Nota aclaratoria 02/06 no surge de
consulta específica.
Recomendaciones:
Incorporar a las actuaciones nomina completa y actualizada que liste a la totalidad de
adquirientes de los pliegos a efectos de determinar el universo frente al cual se encuentra
comprometida la administración en esta instancia.
Procurar la elaboración de documentación de respaldo continente de información acabada y
suficiente.
Instrumentar mecanismos que permitan validar el intercambio epistolar efectuado con los
oferentes en el marco de todo proceso licitatorio a efectos de evitar eventuales nulidades de lo
actuado puesto que la vía empleada no reúne los requisitos sustanciales de validez que
permitan considerar efectuadas dichas comunicaciones.
14)Apertura de Ofertas (26/10/06)
El acto de apertura de las ofertas fue celebrado en la Ciudad de Neuquén con fecha 26/10/06,
habiéndose labrado en consecuencia, acta formal de la cual surge la siguiente información:
OFERENTE
MONTO DE LA OFERTA
INDECO SUDAMERICANA SRL
$ 1.364.692,60 MAS IVA
TOTAL EN ERGIE SNC ARGENTINA
USD 213.781,30 + $ 576.561,05 IVA INCLUIDO
51
Se observa que:
a) No obstante se indica que ambas empresas han presentado las correspondientes pólizas de
caución en garantía del mantenimiento de sus ofertas no hace referencia en el acta al lugar
y/o funcionario a cargo de quien quedarán en depósito para custodia las mencionadas
garantías.
b) No consta en las actuaciones remisión al Banco de copia del acta de apertura de las ofertas
(Punto 2.45 de las Normas del BIRF).
Comentarios UCP:
a) Nos informa la provincia que en forma supletoria a lo indicado en las Cláusulas Generales
y Particulares del Pliego, aplicó la norma provincial para contrataciones en la cual los
documentos de garantía quedan hasta su devolución o ejecución en custodia de la
Tesorería del Organismo contratante, no dejando constancia en el acta de apertura de
sobres. No obstante ello, para el futuro se tendrá en cuenta esta observación.
b) En la carpeta respectiva consta el acta de apertura de ofertas y en el “Informe sobre la
Evaluación de las Ofertas y Recomendaciones para la Adjudicación del Contrato” que
fuera aprobado por el BM figura un resumen del mismo.
Recomendaciones: Dejar constancia en el acta labrada de los funcionarios y dependencia
depositarios de las garantías presentadas así como del cumplimiento de las disposiciones
aplicables.
Incorporar a las actuaciones constancia que acredite el cumplimiento de las cargas de
elevación al Banco de todo lo actuado en tiempo y forma.
15)Evaluación de Ofertas
a) Aclaraciones de Oferta y corrección de errores aritméticos:
52
Habiéndose detectado errores aritméticos en la oferta de INDECO Sudamericana SRL y
errores en las cantidades ofrecidas sobre la oferta de Total Energie SNC, se formularon
correcciones en los listados de bienes y servicios respectivos, según indica el Informe de
evaluación, a saber:
OFERENTE
MONTO DE OFERTA
MONTO CORREGIDO
INDECO
SUDAMERICANA SRL
($1.364.692,60 MAS IVA)
$1.651.278,00 IVA
INCLUIDO
$1.651.291,00
IVA INCLUIDO
USD 213.781,30 +
$576.561,05
IVA INCLUIDO
USD 213.781,30 +
$575.438,67
IVA INCLUIDO
TOTAL ENERGIE SNC
ARGENTINA.
Se observa al respecto que:
a. No se evidencia solicitud expresa dirigida a las licitantes con las correcciones
propuestas a efectos que presten su conformidad con los ajustes efectuados sobre sus
respectivas ofertas.
b. De la misma manera, no se visualizó la conformidad escrita de las oferentes
manifestando conformidad expresa con las correcciones efectuadas.
b) Informe de la Comisión de Evaluación/Preadjudicación:
En el Informe de Evaluación de las Ofertas de fecha 23/11/06 constan los fundamentos y
recomendaciones para la adjudicación del Contrato al concluir que la oferta
económicamente mas ventajosa para la provisión y montaje de los equipos fotovoltaicos
corresponde a la empresa TOTAL ENERGIE S.N.C. por el monto total de su oferta que
asciende a USD 213.781,30 mas $ 575.438,67, quien habría cumplido con los requisitos de
elegibilidad y calificación exigidos, y recomendándose en consecuencia la adjudicación de
la licitación en su favor.
53
OFERENTE
MONTO DE
OFERTA EN $
C/IVA
INDECO SUDAMERICANA SRL
TOTAL ENERGIE SNC ARGENTINA.
TOTAL EQUIVALENTE
1.651.291,00
$ 661.011,78 +
$575.438,67
1.236.450,45
TC: 1USD = 3,092 (25/10/06)
Del Informe de Evaluación elevado oportunamente al Banco se desprenden los siguientes
comentarios:
1. No consigna monto estimado de la presente contratación (Presupuesto Oficial)
2. Se verifica una contradicción expresa relacionada al tipo de licitación de que se trata, ya
que en un párrafo expresa “… Método de adquisición… Licitación Publica Nacional…”,
y en otro similar indica “…c) publicación Internacional Development Bussines – DG
Market…11 de septiembre de 2006- 8 de septiembre de 2006...”
3. El documento registra en blanco los siguientes ítems:
1
2.4 Titulo y fecha de publicación de pliegos
2
2.5 Número de firmas a las que se enviaron los documentos
3
2.6 b) Fecha de comunicación de la no objeción del Banco
4
3.3 Acta de Apertura de Ofertas: fecha del envío al Banco
Comentarios UCP:
a) y b Nos informa la provincia que no se solicitó conformidad expresa por parte del oferente
considerándose dada la misma con la firma del Contrato.
b) 1 Nos informa la provincia que se trató de una omisión involuntaria. La observación se
tendrá en cuenta en futuros informes. 2 El método de adquisición fue de Licitación Pública
Nacional y, por error, se publicó en el Development Bussines – DG Market el 11 de
septiembre de 2006 y el 8 de septiembre de 2006 respectivamente 3 Nos informa la
provincia que se trató de una omisión involuntaria. Se tendrá en cuenta la observación en
futuras licitaciones.
54
Recomendaciones:
Cumplir estrictamente las prescripciones del pliego de bases y condiciones y en el particular
aquellas que reglamentan el mecanismo de corrección de errores y ajustes aritméticos a
efectos de resguardar la integridad de las ofertas.
Procurar la elaboración de documentación de respaldo continente de información acabada y
suficiente.
16)Adjudicación de la Licitación:
a) No Objeción BIRF:
Tuvimos a la vista correos electrónicos remitidos por el BIRF de fecha 23/11/06 y 24/11/06
de los cuales surge que indicando que “.. no tenemos objeción a la propuesta de
adjudicación a la firma TOTAL ENERGIE SNC por el monto de U$S 231.781,30 mas $
575.438,67 (iva incluido) ..”, en los cuales el Banco solicita además “…antes de autorizar
la pronunciación de la adjudicación, favor proporcionarnos un examen detallado de la
diferencia de más de 40% entre el precio estimado para esta licitación (U$S 283.000,00) y
el precio de la oferta adjudicada.”. Se observa en relación lo siguiente:
1. No hemos visualizado la solicitud y la No Objeción expresa y formal del Banco
Mundial a la adjudicación.
2. El requerimiento de examen detallado de las diferencias de precio solicitado por el
Banco no consta cumplimentado, ya que no hemos tenido a la vista nota elevada al BIRF
efectuando dichas aclaraciones y con carácter previo a la adjudicación (6/12/06).
b) Notificaciones de la Adjudicación:
No hemos tenido a la vista las notificaciones de adjudicación que correspondió circularizar
en esta instancia.
55
Comentarios UCP:
a) 1. Remitirse a la respuesta al subitem a) No Objeción, del punto 2- “Apertura del
Procedimiento”. 2 El informe respectivo, elaborado por la ingeniera Graciela Pedro fue
adjuntado al mail enviado al BM el día 28/11/2006; el día 28 de noviembre de 2006 el BM
confirmó su NO anterior.
b) Nos informa la provincia que a fojas 118 del Expediente de contratación, obra nota de fecha
11 de Diciembre del Director Gral. de Administración del Ministerio de Empresas Públicas,
en la cual se notifica a la empresa TOTAL ENERGIE S.C.N. la adjudicación de la
Licitación Pública Nº 01/06. Esta fue remitida por carta certificada con aviso de retorno por
CORREO ARGENTINO, omitiendo dejar constancia de su recepción por parte de la
Empresa. No obstante faltar la aceptación formal de la Empresa, pue de observarse que el
respectivo Contrato se firmó el día 13 de Diciembre, es decir, dos días después del envío de
la notificación, entendiendo que la firma del documento y la fecha de suscripción
resultaban suficientes.
Recomendaciones:
Considerando que las vías empleadas no reúnen los requisitos sustanciales de validez que
permitan considerar efectuadas dichas comunicaciones adoptar mecanismos e instrumentos
idóneos para validar las No Objeciones otorgadas por el Banco Mundial en su aspecto
instrumental como en el referido a la identidad y competencia del funcionario otorgante.
Cumplir estrictamente las prescripciones del Pliego de Bases y Condiciones en materia de
notificaciones e incorporar a las actuaciones constancias que acrediten su diligenciamiento
17)Garantía de Ejecución Contractual.
56
a) La póliza de caución que garantiza el cumplimiento contractual lleva fecha de constitución
14/12/06, posterior a la suscripción del contrato.
b) No consta fecha cierta de presentación de esta garantía ni recepción de la misma por el
proyecto.
Comentarios UCP:
a) Nos informa la provincia que el contrato se firmó el día 13 de Diciembre en la ciudad de
Neuquén y el representante de la Empresa viajó a la ciudad de Buenos Aires en donde selló
el contrato y remitió el día 14 la correspondiente garantía de cumplimiento.
b) Nos informa la provincia que recepcionada la garantía el día 14 de Diciembre se remitió a
la Tesorería de la Dirección Gral. de Administración. No consta en las actuaciones esta
situación.
Recomendación:
Incrementar controles vinculados a la producción de instrumentos contractuales así como de
toda carga inherente al contrato en cumplimiento del pliego vigente y a efectos de
transparentar la gestión.
18)Devolución de Garantías.
No consta dentro de las actuaciones notificación alguna a los oferentes no adjudicados de la
puesta a disposición para su devolución de las garantía de seriedad de la oferta dentro de los
treinta (30) días siguientes al vencimiento del plazo de validez de las ofertas fijado por el
comprador (Cláusulas 15.5 y 15.6 Sección II del Pliego).
57
Comentario UCP:
Nos informa la provincia que resuelta la adjudicación se procedió a la devolución de las
garantías de seriedad de oferta a los proponentes. No se dejó constancia en el Expediente.
Recomendación:
Dar estricto cumplimiento al pliego de bases y condiciones que obliga a la devolución de las
pólizas entregadas en garantía de mantenimiento de oferta a los licitantes no adjudicados y
dejar adecuada constancia en las actuaciones.
58
19)Seguros
El Pliego en su Sección IV cláusula 11 que “Todos los bienes suministrados en virtud del
contrato estarán totalmente asegurados en una moneda libre de convertibilidad…. Contra los
daños que pudieran ocurrir durante su fabricación o adquisición, transporte, almacenamiento
y entrega” y en su y sección V cláusula 7 “El Monto del seguro será equivalente al 110% del
valor CIF o CIP de los bienes de “bodega” a “bodega”, del tipo “contra todo riesgo”, con
cláusulas de riesgo de guerra y huelgas, sin franquicias. Asimismo, un seguro a favor del
comprador permanecerá vigente hasta la instalación y puesta en servicio de los bienes de
acuerdo a lo indicado en la cláusula 12 de las CEC.”
Señalamos que no se han tenido a la vista instrumentos que acrediten la conformación de estos
seguros y su presentación al proyecto así como acreditación de cumplimiento de estas cargas
contractuales en tiempo y forma.
Comentario UCP:
Nos informa la provincia que se procedió a la devolución de la póliza una vez concluida la
obligación por parte del adjudicatario.
Recomendación:
Dejar constancia en las actuaciones del cumplimiento de todas las cargas inherentes al
contrato y al pliego de bases y condiciones.
20)Ejecución/ Recepción Provisoria :
a) Entregas:
Verificamos la existencia de Actas de Recepción Provisoria de fechas 12/2/07 y 15/3/07
indicando que el día 09/02/07 se efectuó la recepción provisoria de los materiales y Actas
de entrega de instalaciones correspondientes a los catorce (14) puestos de Gendarmería
Nacional como sigue:
59
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Los cerrillos
Buta Mallin
Cochico
Moquehue
Reigollil
Carien
Tromen
La Union
Quilanlahue
Las Lagunas
Valle de las Damas
Pichi Neuquen
Copahue
El Arco
12/4/07
13/4/07
24/4/07
25/4/07
25/4/07
16/5/07
16/5/07
16/5/07
16/5/07
22/5/07
22/5/07
22/5/07
02/8/07
02/8/07
Por su parte, visualizamos Informe de Recepción Provisoria de fecha 6/8/07 indicando que
el día 02/08/07 se culminó con las entregas pactadas para los catorce (14) puestos.
Conforme el Cronograma de Entrega de los Bienes y Servicios Conexos incluido en el
Pliego (Clá usula 13 de las CGC), aquellas debieron proceder dentro de un plazo de sesenta
(60) días (a excepción de las casillas de baterías, y servicios conexos vinculados al montaje
y puesta en servicio de equipos FV A y FV B e instalaciones internas cuyo término fue de
ciento veinte (120) días, y del ítem Capacitación con un plazo de noventa (90) días). En
este orden señalamos que:
1. Las entregas de instalaciones procedieron entre el mes de abril y agosto del periodo
2007, esto es, con una demora de aproximadamente cuatro (4) meses, sin que se haya
verificado justificación o fundamentación incorporada a las actuaciones. Téngase
presente al respecto la cláusula 22.3 del Pliego (“Demoras del Proveedor: ….las
demoras del Proveedor en el cumplimiento de sus obligaciones relativas a entregas
pondrán al Proveedor en situación de que se le imponga la liquidación por daños y
perjuicios de acuerdo con la cláusula 23 de la s CGC, a menos que el Proveedor y el
Comprador acuerden una prórroga de conformidad con la cláusula 22.2 de dichas
60
condiciones”).
2. No hemos tenido a la vista Acta de Recepción definitiva vinculada a la contratación de
bienes y servicios de la referencia.
b) Servicios Conexos:
Conforme Cláusula 13 de las CGC el proveedor también debió prestar otros servicios
conexos, tales como:
7 Proveer un manual detallado de operación y mantenimiento, en idioma español, para
cada unidad apropiada de los bienes suministrados.
8 Capacitar al personal del Comprador, en el lugar del proyecto, para el montaje,
puesta en marcha, operación, mantenimiento y/o reparación de los bienes
suministrados
En este orden, no hemos detectado constancia alguna incorporada a las actuaciones que
acredite el cumplimiento de estos ítems por parte del proveedor.
Comentario UCP:
a) 1 Nos informa la provincia que en el informe de Recepción Provisoria de fecha 6 de agosto
de 2007 entregada a la Auditoría, se deja constancia de que los sistemas se instalaron y
pusieron en funcionamiento dentro de los plazos establecidos por el contrato; las demoras
se produjeron en las inspecciones para la recepción provisoria por razones climáticas, sobre
todo nevadas que provocaron cortes en los caminos de acceso a los distintos puestos. 2. Nos
informa la provincia que se confeccionará una vez finalizado el plazo de garantía, aún
vigente.
b) Los manuales se entregaron a cada Puesto de Gendarmería, se omitió dejar constancia en
las actas de entrega de las instalaciones; se tendrá en cuenta la observación en futuras
licitaciones. El curso de capacitación se realizó con la participación de gendarmes de las
61
Agrupaciones y personal del EPEN, se omitió dejar constancia en el Acta de Recepción
Provisoria de las instalaciones, se tendrá en cuenta la observación en futuras licitaciones.
Recomendaciones:
Procurar el cumplimiento de las obras y entregas pactadas dentro de los plazos contractuales
acordados a efectos de optimizar la eficiencia en la gestión.
Dejar constancia en las actuaciones del cumplimiento de todas las cargas inherentes al
contrato y al pliego de bases y condiciones.
BUENOS AIRES, 15 de septiembre de 2008.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI. – AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI.-AGN
62
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe DCEOFI -AGN
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN MERCADOS RURALES ”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4454-AR BIRF Y
CONVENIO DE DONACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO GEF N° TF 20548
(Ejercicio Nº 8 finalizado el 31/12/07)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes
procedimientos:
- confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/07, con los registros en
moneda local que les dan sustento;
- test o pruebas de transacciones y comprobantes;
- verificación de la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- verificación de la metodología de contratación de adquisición de bienes;
- análisis de los movimientos de las cuentas bancarias del Proyecto;
- circularizaciones y reconciliaciones bancarias;
- verificación de los procesos de desembolsos de fondos;
- análisis de la estructura del sistema de control interno implementado por el Proyecto;
- aplicación de otros procedimientos en la medida que se los consideró necesarios acorde las
circunstancias.
El alcance del examen comprendió, el 100 % de los orígenes del Banco (BIRF/GEF), el 74,09 % de
provincias, el 53,58 % del Ministerio de Educación, 1,14 % de concesionarios asi como el 30,10%
63
de las aplicaciones expuestas en el estado citado en I- a) por el ejercicio finalizado el 31/12/2007,
conforme el detalle realizado en el siguiente cuadro:
INVERSIONES
EQUIPOS EOLICOS
EQUIPOS SOLARES INDIVIDUALES
TOTAL
127.820,36
% de
Incidencia
0,48%
Muestra
0,00
% de la
Muestra
1.841.078,31
6,86%
1.448.159,83
78,66%
11.635.258,06
333.728,28
43,38%
1,24%
4.697.970,08
0,00
40,38%
0,00%
9.580.535,12
1.597.214,39
35,72%
5,95%
870.998,70
1.055.536,42
9,09%
66,09%
ASISTENCIA TECNICA SEC. DE ENERG.
ASISTENCIA TECNICA ENERG.
RENOVABLE
UNID. COORD. PREST.
656.707,27
2,45%
0,00
0,00%
415.522,70
331.621,33
1,55%
1,24%
0,00
0,00
0,00%
0,00%
UNIDAD EJECUTORA PROVINCIAL
VIAJES Y VIATICOS
155.609,00
66.774,00
0,58%
0,25%
0,00
0,00
0,00%
0,00%
80.888,19
0,30%
0,00
0,00%
26.822.757,00
100,00%
8.072.665,03
30,10%
EQUIPOS SOLARES ESCUELAS
EQUIPOS TERMOSOLARES
MINIREDES
SERVICIOS PUBLICOS
VARIOS
TOTAL INVERSIONES
Debe señalarse que el trabajo efectuado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalco u otras irregularidades similares. Corresponde, destacar que la Unidad
Coordinadora del Proyecto no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación
respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 15 de septiembre de 2008.
Dr. Jorge Daniel LÓPEZ SURRA
Supervisor DCEOFI. – AGN
Dra. María Fernanda IBÁÑEZ
Coordinadora DCEOFI.-AGN
64
Dr. Roberto DI LEONE
Jefe DCEOFI -AGN