2004_019info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio
finalizado el 31/12/02, correspondientes al “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del
Noreste Argentino” (PRODERNEA) ejecutado por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos dependiente del Ministerio de Economía y Producción, parcialmente
financiado con recursos provenientes del Contrato de Préstamo N° 417-AR FIDA, suscripto el
29 de septiembre de 1997 entre la Nación Argentina y el Fondo Internacional de Desarrollo
Agrícola (FIDA).
I-
ESTADOS AUDITADOS
a- Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2002, expresado en pesos,
incluyendo las Notas que forman parte integrante del mismo.
b- Estado de Inversiones al 31 de diciembre de 2002, expresado en pesos y en dólares
estadounidenses y Nota que forma parte integrante del mismo.
c- Estado de Efectivo Recibido y Desembolsos Efectuados al 31 de diciembre de 2002,
expresado en pesos.
1
La información precedente surge de registros contables llevados en pesos. Fue preparada
por la Unidad Nacional de Coordinación del Programa (UNC) y es de su exclusiva
responsabilidad. Los estados financieros fueron presentados a esta auditoría con fecha
03/09/03 y los definitivos el 20/11/03. Se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su
identificación con este dictamen.
Nuestro trabajo tuvo por objeto expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado las tareas de campo entre el 22/08/03 y el 21/11/03.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por
la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por
la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios en las
circunstancias.
III-
ACLARACIONES PREVIAS
1) Respecto al análisis efectuado sobre el monto registrado en el rubro Créditos detallado
en nota Nº 2 –UPE Misiones-, cabe señalar lo siguiente:
a) Se mantiene la observación efectuada en el ejercicio anterior con referencia a que
existen discrepancias respecto al monto recuperado de los créditos otorgados entre la
información registrada por el Proyecto ($ 875.256, 87) y la suministrada por el
Banco Macro, responsable actual de la cartera PNEA/BID/FIDA ($ 732.242,93),
determinándose una diferencia de $ 143.013,94 (4% sobre el rubro créditos a favor
del Proyecto).
2
b) No se expone en forma analítica la cartera de créditos de PNEA, en cuanto a su
calificación en morosos, en gestión judicial, incobrables y a vencer, teniendo en
cuenta que las acreencias vencidas ascienden a $ 2.858.744,3 (78,20 % del monto
total del crédito registrado) según información obtenida al 31/12/02 del Banco
MACRO.
c) Conforme se señala en nota del 24/11/03 el Ministerio del Agro y la Producción de la
Provincia de Misiones informa que la cartera de Créditos del Programa FIDA-BID se
encuentra en la etapa de refinanciación, según lo establecido por la Ley Provincial Nº
3721/99 y su Decreto Reglamentario Nº 1485/02 y 1691/02, afirmando que el índice
de morosidad es del 100 % (según Banco MACRO 78,20 %) y que se firmará un
compromiso de pago por parte de los productores y la Provincia a través de un
convenio de refinanciación. Sobre el particular, esta auditoría no tuvo a la vista la
“no objeción” del FIDA a dicho planteo, situación que modifica el Reglamento de
crédito, atento a los cambios introducidos a la operatoria a través de la normativa
mencionada.
2) Con referencia a la carta de abogados del Proyecto, recibida de la Dirección de Legales
del Area de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, del Ministerio de Economía y
Producción, bajo providencia Nº 3270, la misma hace referencia que, atento a lo
solicitado por esa dependencia (PRODERNEA) bajo Nota 223/03 del 09/09/03, “a fin
de cumplimentar lo requerido por AGN, correspondería que ese Organismo remita
antecedentes, individualizando, en caso de existir, los datos pertenecientes a juicios,
litigios o acciones extrajudiciales relacionados con el Programa”, no emitiendo opinión
respecto a situaciones contingentes del Programa.
3) Tal como se expone en Nota 6 a los estados financieros, el rubro Otras Deudas incluye
$ 64.429,89 correspondientes a fondos anticipados al Proyecto por el Programa de los
Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP). De esta deuda $ 39.636,43 provienen de
ejercicios anteriores y $ 24.793,46 corresponden a giros del año 2002.
4) Dentro del Rubro inversiones del estado citado en I- a) se incluyen $ 1.647.684,18 en
concepto de Créditos PRODERNEA, tal como se expone en el estado citado en I- b)
3
anterior, rubro Fondo de Desarrollo. Al respecto, téngase en cuenta que al 31/12/02 el
recupero de esos créditos ascendió a $ 311.137,26, ascendiendo el crédito a
1.336.546,92, que contienen morosos por $ 260.115,36 (Provincia de Misiones) y $
51.817.- (Provincia del Chaco).
5) Con referencia al estado citado en I b) (pesos) precedente, se han observado diferencias
entre los importes efectivamente invertidos con financiamiento FIDA y Local, y los
expuestos en el citado estado. Estas tienen su origen en el procedimiento utilizado por el
Proyecto que consistió en aplicar al total de inversiones del año 2002 el máximo de
financiamiento admitido, de acuerdo al Anexo A del Contrato de Préstamo, mas allá del
financiamiento mal operado ya que no mantiene un sistema de registración por fuente
de financiamiento. Las diferencias planteadas se exponen en los cuadros que a
continuación se detallan:
en pesos
AGN
RUBROS
Costos de Administración
1) UNC
2) UPE
Vehículos, Maquinarias y Equipos
Servicios Técnicos
Fondo de Desarrollo
Costo de Servicios Financieros
FACA
TOTAL INVERSIONES EN
CATEGORIAS
TOTAL INVERSIONES
FIDA
UNC
LOCAL
FIDA
LOCAL
DIFERENCIAS
FIDA
LOCAL
301.136,27
92.949,97
4.728,00
96.651,11
377.000,00
3.632,24
312.813,67
1.188.911,26
27.632,94
240.207,59
1.085,64
163.320,62
0,00
0,00
0,00
432.246,79
213.699,99
49.973,63
5.813,64
259.971,73
263.900,00
3.632,24
312.813,67
1.109.804,90
115.069,22
283.183,93
0,00
0,00
113.100,00
0,00
0,00
511.353,15
87.436,28
42.976,34
-1.085,64
-163.320,62
113.100,00
0,00
0,00
79.106,36
-87.436,28
-42.976,34
1.085,64
163.320,62
-113.100,00
0,00
0,00
-79.106,36
1.188.911,26
658.108,34
1.109.804,90
737.214,70
79.106,36
-79.106,36
Idéntica situación se plantea respecto al Estado citado en I- b) (en dólares
estadounidenses) precedente.
En el año 2002 la inversión en dólares con financiamiento FIDA fue de USD
565.985,73 y el Aporte Local invertido de USD 237.082,65 (aplicación del tipo de
cambio conforme Nota 1 adjunta al estado que nos ocupa).
6) Con referencia al estado citado en I c) precedente cabe señalar que se han determinado
discrepancias que se fundamentan en las consideraciones vertidas en el apartado 6)
anterior, en cuanto a que no se muestran los importes efectivamente desembolsados con
financiamiento FIDA y Local, como así también en la exposición de los montos por
línea de efectivos recibidos y las correspondientes a Desembolsos Efectuados de
4
acuerdo al siguiente detalle:
Estado de efectivo recibido y desembolsos efectuados AÑO 2002
DETALLE
AGN
LOCAL $
FIDA $
EFECTIVO RECIBIDO
Aportes del año
Dif. de cambio generada por revalúos BCRA
Ingresos por intereses y cobranza de deudores
DESEMBOLSOS EFECTUADOS
Egresos del año
Amortización del período
0,00
0,00
0,00
0,00
1.748.432,60
2.050.184,42
96.331,12
3.894.948,14
1.748.432,60
2.050.184,42
96.331,12
3.894.948,14
1.151.578,42
0,00
1.151.578,42
563.633,71
1.675.712,02
2.239.345,73
1.715.212,13
1.675.712,02
3.390.924,15
DETALLE
FIDA
EFECTIVO RECIBIDO
Aportes del año
Dif. de cambio generada por revalúos BCRA
Ingresos por intereses y cobranza de deudores
DESEMBOLSOS EFECTUADOS
Egresos del año
Amortización del período
TOTAL
1.800.716,43
0,00
96.331,12
1.897.047,55
1.800.716,43
2.050.184,42
96.331,12
3.947.231,97
1.109.804,90
0,00
1.109.804,90
657.691,06
1.675.712,02
2.333.403,08
1.767.495,96
1.675.712,02
3.443.207,98
FIDA
DESEMBOLSOS EFECTUADOS
Egresos del año
Amortización del período
PROYECTO
LOCAL
0,00
2.050.184,42
0,00
2.050.184,42
DETALLE
EFECTIVO RECIBIDO
Aportes del año
Dif. de cambio generada por revalúos BCRA
Ingresos por intereses y cobranza de deudores
TOTAL $
DIFERENCIAS
LOCAL
TOTAL
0,00
-2.050.184,42
0,00
-2.050.184,42
-52.283,83
2.050.184,42
0,00
1.997.900,59
-52.283,83
0,00
0,00
-52.283,83
41.773,52
0,00
41.773,52
-94.057,35
0,00
-94.057,35
-52.283,83
0,00
-52.283,83
1- Tanto los Aportes como los Egresos (columna local) del año se encuentran
sobrexpuestos en el Estado de referencia en $ 52.283,83.
2- La diferencia entre la financiación del FIDA y los Aportes Locales en el rubro
Efectivo Recibido se debe a que la diferencia de cambio originada en los saldos de la
cuenta en dólares estadounidenses en el BCRA fue erróneamente expuesta como
efectivo recibido del FIDA.
5
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto lo señalado en III- 4), 5) y 6) y
sujeto a lo expuesto en III- 1), 2) y 3) los estados financieros identificados en I- presentan
razonablemente la situación del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del
Noreste Argentino” al 31 de diciembre de 2002, así como las transacciones realizadas
durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas contables
usuales y con los requisitos estipulados en el Contrato de Préstamo N° 417-AR FIDA, de
fecha 29/09/97.
BUENOS AIRES, 28 de diciembre de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
6
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoria del “Proyecto de Desarrollo Rural de las Provincias del Noreste Argentino”, por el
ejercicio N° 5 finalizado el 31 de diciembre de 2002, se ha examinado el cumplimiento de las
cláusulas contractuales de carácter contable-financiero contempladas en las diferentes secciones
y anexos del contrato de préstamo N° 417-AR FIDA de fecha 29/09/97.
1)
Artículo II - Sección 2.01: El fondo conviene en prestar al prestatario en varias
monedas derechos especiales de giro equivalente a once millones trescientos cincuenta
mil (DEG 11.350.000.-) aproximadamente USD 14.948.517,50.
Al respecto cabe informar que en el año 2002 no se efectuaron desembolsos
correspondientes al financiamiento externo (FIDA). El total desembolsado acumulado al
31/12/02 asciende a USD 3.925.733,30 (DEG 2.960.132,82).
2)
Artículo II - Sección 2.02 / 03: Intereses pagaderos semestralmente el 15/6 y el 15/12
de cada año.
Parcialmente cumplida. El 05/07/2002 se pagaron USD 36.803,07 correspondientes al
vencimiento del 15/06/02. Los correspondientes al vencimiento del 15/12/02 se abonaron
el 27/02/03 (USD 16.786,12).
7
3)
Artículo II - Sección 2.04: Capital del préstamo: Reembolsos (amortización)
semestrales pagaderos el 15/6 y el 15/12 de cada año. (cuotas DEG 378.300).
Parcialmente cumplida. El 05/07/02 se pagaron USD 469.387,08.correspondientes al
vencimiento 15/06/02.El correspondiente al vencimiento del 15/12/02 se abonó el 27/02/03
(USD 428.240,02).
4)
Artículo III- Sección 3.01 b): Convenios Subsidiarios de Préstamo.
Cumplida.
5)
Artículo IV- Sección 4.01: Ejecución del Proyecto
Parcialmente cumplida. Al respecto se tuvo a la vista el informe resultante de la Misión de
supervisión de la Corporación Andina de Fomento (CAF) al Proyecto de Desarrollo Rural
de las Provincias del Noroeste Argentino (FIDA 417-AR) realizada durante los días
comprendidos entre el 9 y el 20 de septiembre del 2002.
Entre los principales acuerdos y recomendaciones realizadas por la Misión se encuentran
las siguientes:
a) Ante la situación actual del país la Unidad Nacional de Coordinación (UNC) y las
Unidades Provinciales de Ejecución (UPE´s) definieron la tasa de interés a cobrar por
los préstamos (en pesos) que el Proyecto concede a los beneficiarios del mismo (del 14
% anual).
b) Ante la consulta sobre el posible uso de los montos recuperados, de créditos concedidos
por PRODERNEA, como contraparte local para nuevos créditos que conceda el mismo
Proyecto, la Misión recomendó que con la recuperación de los préstamos concedidos se
atienda a lo establecido en la sección 4.07 del contrato de Préstamo (ver 9) siguiente).
c) Servicios de Apoyo Técnico a la producción: el Proyecto informó a la Misión que para
la asistencia técnica continúa empleando personal de la administración pública
provincial y asistentes técnicos privados, éstos de acuerdo a varias modalidades. La
Misión recomendó que priorice la prestación de asistencia técnica privada bajo
modalidades que involucren a dicha asistencia técnica con la obtención de los resultados
8
esperados de la misma.
d) Fondos de Apoyo a los aborígenes: El proyecto informó a la Misión que para este
componente las provincias del Chaco, Misiones y Formosa (con cargo a FACA) han
incorporado en la UNC (Bs. As.) personal no aborigen para las acciones de este
subcomponente, aspectos que no coinciden con lo planteado en el párrafo A.6 Anexo III
del Contrato de Préstamo en lo referido a la Unidad de Gestión Aborigen (UGA), ni con
lo contemplado en el informe de evaluación Ex – ante del Proyecto para este
subcomponente. La Misión recomendó al Proyecto regularizar esta situación (no
regularizadora).
Asimismo, se puso a disposición de esta auditoría el informe de la Misión de
Reorientación de diciembre del 2002, en el cual se describen los aspectos tenidos en
cuenta para la reformulación del Proyecto PRODERNEA. Después de 4 años de haber
comenzado la ejecución del proyecto, ésta ha sido bastante más lenta de lo previsto
originariamente y su desempeño inferior a las metas previstas. De los 4 coejecutores
contemplados por el proyecto, solamente se habían incorporado dos (Provincias del
Chaco y Misiones) a la fecha de la Misión de reorientación. La baja incorporación de
beneficiarios al proyecto y el lento desarrollo de sus componentes permiten visualizar la
necesidad de una reorientación del mismo para cumplir con el objetivo del proyecto y
lograr en buena parte el cumplimiento del alcance previsto originariamente.
Todo lo expuesto indica un mal uso de los recursos asignados en términos de eficacia en
el logro de los objetivos, con el consiguiente costo económico-financiero para el Estado
Nacional.
6)
Artículo IV- Sección 4.02: Cuenta del Proyecto en pesos.
Cumplida.
9
7)
Artículo IV- Sección 4.02 b): Apertura y mantenimiento de dos cuentas separadas
(una para la parte A y otras para las demás partes del proyecto) por parte de los
Gobiernos Provinciales.
Cumplida. Se mantienen las mismas cuentas abiertas del ejercicio anterior por la Provincia
de Misiones. Idéntica situación se plantea respecto a la Provincia del Chaco, también
procedió a abrir tres Cuentas Corrientes en el Nuevo Banco del Chaco: la Nº 13277/02 (en
pesos), la Nº 13278/00 (en pesos) y la Nº 70013277/05 (en Quebrachos). Respecto de la
Provincia de Formosa, ésta procedió a abrir dos cuentas en el Banco Formosa: la Nº
600304/1 y la Nº 600305/8.
8)
Artículo IV- Sección 4.03- Anexo 4: Adquisición de bienes y servicios conforme a los
procedimientos de la Institución Cooperante.
Parcialmente cumplida. Las observaciones puntuales se desarrollan en nuestro Memorando
a la Dirección adjunto al presente.
9)
Artículo IV- Sección 4.07: Constitución y mantenimiento de un fondo rotatorio por
cada UPE
Parcialmente cumplida. Según Nota UNC Nº 214/03 de fecha 11 de septiembre de 2003
del Proyecto, sólo la Provincia de Misiones ha cumplido con dicho requerimiento (Cuenta
Nº 41142/2 de Banco Macro), las provincias de Corrientes y Formosa no están todavía en
condiciones de hacerlo, debido a que no han comenzado a otorgar créditos. Al respecto, se
señala que la Provincia del Chaco tiene como fondo rotatorio la Cuenta Corriente Nº
13277/02 en el Nuevo Banco del Chaco.
10)
Artículo VI- Sección 6.01 b): Seguimiento y evaluación.
No cumplida. Según surge del informe de avance año 2002– versión preliminar- de la
Unidad de Coordinación, el área de Programación, Seguimiento y Evaluación ha sufrido
crecientes dificultades para cumplir con las tareas que le competen, situación que ha
llevado a un debilitamiento del área y a un replanteo de la totalidad del sistema de
10
seguimiento por parte de su responsable nacional.
11)
Artículo VII- Sección 7.01: Hechos adicionales.
a) Creación UNC y UPE a satisfacción del FIDA.
Por Resolución S.A.G.P.yA. N° 386 (Art. 1°) de fecha 23/06/98 se crea la Unidad
Nacional de Coordinación (UNC) dependiente de la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentación.
Por Nota OODR-01-314/99 la Corporación Andina de Fomento hace mención que la
conformación de la UNC fue oportunamente aceptada y aprobada por el Fondo
Internacional de Desarrollo Agrícola- FIDA.
Mediante Decreto N° 1321 de fecha 26/10/00 se crea la UPE Formosa; y mediante
Resolución N° 831 del Ministerio de la Producción de la Provincia de Formosa, de
fecha 29/12/2000 se resuelve el traslado de agentes como integrantes de la UPE.
Mediante Resolución Nº 111 de fecha 18/03/02 del Ministerio de Producción, Trabajo y
Turismo de la Provincia de Corrientes se crea la Unidad Provincial de Ejecución del
PRODERNEA en esa provincia.
b) Suscripción de los Convenios de Préstamo subsidiarios a satisfacción del FIDA.
Cumplida.
c) Leyes provinciales que aprueben el Proyecto y autoricen la contrapartida de cada
provincia participante.
Cumplida.
Al respecto se puso a disposición la siguiente información:
Ley N° 4349
Provincia Chaco.
Ley N° 3392
Provincia Misiones.
Ley N° 1327
Provincia de Formosa.
Decreto Ley N° 214 Provincia de Corrientes.
Según Nota UNC Nº 214/03 de fecha 11 de septiembre de 2003, no existen nuevas leyes
provinciales para el año 2002.
11
d) Selección y contratación del Coordinador del Proyecto y Coordinadores
Provinciales.
Parcialmente cumplida. Sobre el particular se puso a disposición de esta Auditoría la
Resolución S.A.G.P.yA. Nº 49 de fecha 3/2/00 mediante la cual en su artículo 2º se
designa al Coordinador Nacional del Proyecto (PRODERNEA). Mediante Resolución
N° 101 de fecha 10 de mayo de 2001 se acepta la renuncia del Coordinador
precedentemente enunciado y se designa en su reemplazo a otro Coordinador a partir
del 1 de mayo de 2001.
- Mediante Decreto N° 1333 de fecha 27/10/00 se designa al Coordinador de la UPE
Formosa.
- Mediante Decreto N° 453 de fecha 30/3/00 el Gobernador de la Provincia de Chaco
en su artículo 2º designa nuevo Coordinador de la UPE Chaco.
- Mediante Resolución N° 111 de fecha 18 de marzo de 2002 del Ministerio de
Producción, Trabajo y Turismo se crea la Unidad Provincial de Ejecución del
PRODERNEA en la Provincia de Corrientes y nombra sus integrantes.
- Según surge de Nota UNC Nº 214/03 de fecha 11/09/03, a dicha fecha, la UPE de
Misiones no tenía Coordinador nombrado.
e) Aprobación del Plan Operativo Anual (POA) y Plan de cuentas.
No cumplida. Según Nota UNC Nº 201/03 de fecha 26 de agosto de 2003, no se
confeccionó Plan Operativo Anual para el ejercicio 2002, debido a la situación por la
que atravesaba el país y también, al estado del Programa en vísperas de su
reorientación.
12)
Anexo I, Cláusula 3: Completar el Proyecto el 31/12/01.
Parcialmente cumplida. Según Nota del FIDA de fecha 12 de noviembre de 2001, se
extiende la fecha de terminación de actividades y la fecha para cerrar la cuenta del
proyecto hasta el 30 de junio y 31 de diciembre del 2004 respectivamente.
12
13)
Anexo 3, Cláusula 8: El Prestatario establecerá legalmente y a satisfacción del FIDA:
a) Un Comité integrado por el Secretario de la S.A.G.P.yA. y los Ministros del sector
de las Provincias Participantes.
No cumplida. Según surge de Nota UNC Nº 214/03 de fecha 11 de septiembre de 2003,
“estos aspectos fueron modificados por la Misión de Reordenamiento de noviembre de
2002” (la Misión de Reordenamiento es de fecha diciembre de 2002).
b) Un Consejo Coordinador del Proyecto integrado por los Coordinadores de las
U.N.C., de las U.P.E. y un representante de los clientes del Proyecto.
No cumplida. Caben idénticas consideraciones a las expuestas en a) precedente.
c) Un Comité Coordinador Provincial en cada Provincia participante.
No cumplida. Caben idénticas consideraciones a las expuestas en a) precedente.
d) Foros Productores que reunirán a los delegados elegidos por las organizaciones de
clientes que participen del Proyecto.
No cumplida. Caben idénticas consideraciones a las expuestas en a) precedente.
BUENOS AIRES, 28 de diciembre de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
13
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
El presente tiene por objeto elevar a consideración de la Dirección del Programa, observaciones
y recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del
sistema de control interno vigente, que hemos considerado necesario informar para su
conocimiento y acción futura, atento la continuidad del Programa a través del Convenio de
Préstamo N° 417-AR “Programa de Desarrollo Rural para Pequeños Agricultores del Noreste
Argentino” (PRODERNEA) formalizado con el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola
(FIDA).
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
14
UNC
A) OBSERVACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO SUBSANADAS.
1) FONDO DE APOYO A LAS COMUNIDADES ABORIGENES (FACA)
Observaciones:
Se reitera lo planteado en el ejercicio anterior respecto a que no se tuvo a la vista
documentación que acredite la instalación y mantenimiento de la Unidad de Gestión
Aborigen (UGA) en la ciudad de Castelli (Chaco), tal como se indica en el Reglamento
Operativo del Proyecto (Apéndice VI). Cabe mencionar que mediante Nota N° 129/02 de
fecha 29 de noviembre de 2002 el Coordinador de la UPE Chaco, en respuesta al
requerimiento de esta auditoría, dice que la Unidad de Gestión Aborigen fue conformada
en el año 2000 y en la actualidad no se encuentra en funcionamiento como tal, por decisión
tomada por la Coordinación Nacional con el acuerdo de las provincias.
No se tuvo a la vista documentación (Resolución, Disposición, etc.) que disponga una
modificación a dicho reglamento indicando lo forma en que éste componente se debía
ejecutar.
Comentario UNC:
La UGA no funcionó adecuadamente y, tal como informara el Coordinador Provincial del
Chaco, se decidió suprimirla. La decisión cuenta con la anuencia de FIDA, lo que se
encuentra expresamente asentado en el Informe de la Misión de Reorientación del
PRODERNEA, que tuvo como resultado la modificación del Convenio de Préstamo 417
AR durante el año 2003.
El Informe de la Misión de Reorientación volvió sobre este tema de acuerdo a lo solicitado
por los gobiernos provinciales y la UNC, y durante el 2003 se modificó en consecuencia el
Convenio de Préstamo 417 AR.
Recomendación: Dar cumplimiento a lo dispuesto en el Reglamento Operativo del
Proyecto, o en su defecto documentar las modificaciones que en la práctica se plantean
sobre el mismo.
15
2) CONSULTORES
Observaciones:
En un caso (consultor Antonio Amengual), el profesional de acuerdo al contrato, tuvo en el
año 2001 ingresos anuales superiores a $ 36.000.- y declara estar inscripto ante la AFIP
bajo el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes. Este régimen no constituye
una opción para quienes superen ese monto (capítulo VIII artículo 17 inciso b de la Ley
24977).
Comentario UNC:
Aceptado. Se abonaron $ 37,200 en concepto de honorarios. Tal anomalía fue observada
por esta Administración ante el mismo Sr. Amengual, Coordinador Nacional nombrado por
Resolución Nº 101/2001, quien desestimó la observación.
Recomendaciones:
Verificar el encuadre impositivo de los profesionales contratados por el Proyecto.
3) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observaciones:
Sistema Contable
a) No se verifica una adecuada separación de funciones y responsabilidades en las distintas
etapas administrativas del Proyecto principalmente en el acceso y carga de la
información contable.
b) No se efectuaron conciliaciones entre la información registrada por la UNC y las
UPE´s. Al respecto, existen erogaciones realizadas por la UNC por cuenta de las UPE´s,
las que no se encuentran imputadas por la Provincia pertinente. La UPE Chaco y
Misiones no mantienen registros del Programa, los que son llevados por la UNC.
c) No se prevé en el plan de cuentas la registración por fuente de financiamiento (FIDA o
Local). Dicha tarea se realiza a través de procedimientos extracontables.
d) Hemos observado que la información detallada de los créditos otorgados a productores
16
(PRODERNEA y PRODERNOA) no es conciliada periódicamente por las UPE´s con
los registros contables, ni que este procedimiento sea requerido por parte de la UNC a
las UPE´s.
e) No existen procedimientos para cancelar los comprobantes que fueron pagados.
f) Las liquidaciones de viáticos no se realizan en formularios preimpresos.
g) Se ha observado que la codificación del Plan de Cuentas no responde a un criterio
razonable en cuanto a la secuencia lógica de su ordenamiento respecto al grado de
dependencia de cada cuenta (concepto o componente).
h) Las retenciones efectuadas en concepto de impuesto a las ganancias no se registran en el
momento que son practicadas (simultanea a la de la emisión de las órdenes de pago). Se
imputan a través de un asiento diario separado y con fecha distinta a el de la OP, no
conciliándose la información.
i) El cheque Nº 08226289 por un total de $ 5.304,00 emitido por la OP 1347 del 27/05/02
fue anulado y quedó adjunto a la misma. Esta OP se registra el 22/07/02 (56 días
después). Otro cheque (el Nº 8226372) reemplazó al primero. No se hizo ningún asiento
por la anulación del cheque y la emisión del nuevo; tampoco se emitió una nueva orden
de pago por el libramiento del cheque Nº 8226372.
Comentario UNC:
a) Aceptado.
b) Aceptado. Cabe consignar que ningún pago se efectúa por cuenta de ninguna de las
UPE´s sin que se tenga la correspondiente solicitud por escrito del coordinador
provincial desde el año 2002.
c) Correcto.
d) Aceptado. Se procederá a aceptar el procedimiento sugerido.
e) Aceptado. Se procederá a inutilizar los comprobantes con sello de pagado.
f) Aceptado. No se realiza en formularios preimpresos.
g) Correcto.
h) Aceptado.
17
i) Aceptado.
Recomendaciones:
Mantener una adecuada separación de funciones y responsabilidades a efectos de lograr un
correcto control por oposición. Adecuar el Plan de Cuentas de tal forma que responda a un
análisis lógico en cuanto a su ordenamiento y que asimismo identifique las operaciones por
fuente de financiación.
Conciliar la información contable entre la UNC y las UPE´s y proceder a la anulación de
los comprobantes de gastos que fueron cancelados.
Conciliar periódicamente los registros detallados de créditos otorgados a productores
(PRODERNEA Y FIDA/BID) con las cuentas del Mayor General.
Cumplir la normativa que establece que sean las UPE’s las que lleven sus propios registros
contables.
B) OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) CONSULTORES
a) Legajos
Observaciones:
1) No se deja evidencia del proceso llevado a cabo para la selección de los
profesionales (análisis de los antecedentes de los postulantes no seleccionados,
cuadro de evaluación), en ninguno de los casos muestreados.
2) En ningún caso, los currículos se encuentran suscriptos por el profesional, no
contienen fecha de emisión ni de recepción por parte de la UNC.
3) No se encuentran foliados.
4) No consta la solicitud de contratación en el 100% de los casos auditados.
5) No consta nota de designación formal (80 % de los casos analizados).
6) En un caso no constan los términos de referencia (Anexo I del contrato) y la
Certificación de elegibilidad de consultores individuales” (Anexo II del contrato).
7) Constancias de Inscripción ante la AFIP: en ningún caso cuenta con la firma del
18
consultor.
8) No consta en ningún caso la “no objeción” del FIDA.
Comentario UNC:
1) Los tres casos corresponden a contratos renovados en el año 2002 (A la fecha, sólo
Agustín Pérez Andrich continúa prestando servicios en esta UNC). En el caso
particular de Carlos Trapaglia, sus contratos anteriores habían sido formalizados a
través de la Fundación Argeninta.
2) Aceptado. Se ignoraba la exigencia de tales requisitos.
3) Aceptado. Se procederá a corregir tal situación.
4) Nunca se estableció que la hubiera. Se comenzó a instrumentarla en el año 2003.
5) El contrato legalmente firmado hace las veces de la designación formal. Sólo el
Coordinador Nacional es designado por el Secretario a través de la correspondiente
Resolución.
6) Aceptado.
7) Aceptado.
8) (Respuesta no procedente).
Recomendaciones:
Mantener archivos completos, debidamente foliados y ordenados cronológicamente,
dejando documentado el proceso de selección y contratación de consultores, dando
cumplimiento, por otra parte, a la normativa vigente en materia de contratación de
consultores.
b) Contratos
Observaciones:
1) En algunos contratos no se detalla la categoría bajo la cual fue contratado el
profesional conforme se dispone en el Decreto del PEN Nº 1184/01.
2) El título profesional del consultor Fernando Cano (Ingeniero Agrónomo) no
19
responde a los requerimientos de los “Términos de Referencia” (Asistente Técnico
de Computación).
3) Los honorarios mensuales del consultor Antonio Amengual por el período marzo a
diciembre de 2002 ($ 3.900,00) se incrementaron en un 30 % en relación con los de
enero y febrero de 2002 ($ 3000,00), sin que mediara cambio en los “Términos de
Referencia” de ambos contratos.
4) En un caso, el contrato fue suscripto en fecha posterior (01/03/02) al inicio de
actividades (02/01/02). En el Anexo I “Términos de Referencia” se indica como el
período de contratación del 01/03/02 al 31/12/02.
5) Rescisión de contratos
Claudia Bachur: Obran en el legajo carta documento por el que se le rescinde el
contrato a partir del 30/06/02, dos telegramas “Ley Nº 23789” (28/05/02 y 6/06/02) y
carta documento del 1/06/02 rechazando el primero. No se tuvo a la vista
documentación que informe acerca de la conclusión de este intercambio de
notificaciones. En cuanto a la facturas respaldatorias del último pago no hace
referencia al período a que corresponden los honorarios.
Fernando Cano: Si bien el “listado de personal contratado Año 2002” suministrado
por la UNC informa que el contrato finalizó el 30/04/02, no se tuvo a la vista
evidencia de la rescisión del contrato que finalizaba el 31/12/02
6) No se puso a disposición aprobación de la planta de personal conforme lo dispone la
Resolución 545/98 de la Secretaría de Hacienda.
Comentario UNC:
1) Aceptado. No obstante, cabe señalar que en cada orden de pago está aclarada la
correspondiente categoría según el Dec.1184/2001.
2) Aceptado. No obstante lo dicho y tal como se desprende de su Currículum Vitae, la
especialidad de Cano es la informática y para ello fue contratado.
3) Por decisión del Secretario de Agricultura no podían no renovarse los contratos por
cifras mayores a $ 3.000.-, posteriormente revisada en el caso de Amengual.
20
4) Aceptado.
5) Claudia Bachur: Manifestó su intención de accionar por su despido, luego de
intercambio de documentos, según lo manifestado por el Coordinador se ocupó del
tema el Dr. Clerichi.
Cano: Fue informado verbalmente por el Coordinador de la rescisión.
6) Aceptado. Tal como se informó por Nota 212/03 no se pudo obtener la Resolución
respectiva.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos de la información. Formalizar los contratos de consultoría
con todos los datos necesarios a efectos de no incurrir en posibles controversias.
Documentar adecuadamente aquellas modificaciones a los términos contractuales
establecidas. Dar cumplimiento a la normativa vigente en la materia.
c) Informes
Observaciones:
En la mayoría de los casos no se ha tenido a la vista los informes que según los términos
de referencia debían presentar algunos consultores (A. Amengual, C. Trapaglia, C.
Bachur y A. Pérez Andrich).
En dos casos los mismos no cuentan con el sello de recepción por parte de la UNC
indicando la fecha de ingreso a la misma ni su aprobación por el Coordinador Nacional.
Comentario UNC
Sin comentarios.
Recomendaciones:
Profundizar los controles respecto a las entregas de los informes que debían presentar
los consultores, conforme los términos de referencia suscriptos, máxime cuando el
cumplimiento de dicha obligación libere los pagos respectivos.
21
d) Pagos
Observaciones:
1) En varios casos los comprobantes (facturas y/o recibos) son de fecha posterior a la de
las órdenes de pago, se encuentran enmendadas –sin salvar- (OP1486, OP 1262, OP
1347) no aclaran el período que se liquida (OP 1347) o el mismo se informa en
forma equivocada (OP 1550), no son cancelados con un “sello de pagado” por parte
del Proyecto, no identifican el Proyecto como destinatario.
2) En todos los casos en las órdenes de pago no se aclara la firma del encargado de
prepararla y del responsable de autorizarla. Asimismo no se completan los cuadros
destinados a “contabilizado” e “imputación”.
3) Para el libramiento de un solo cheque se emitieron dos órdenes de pago (OP 1609 y
la OP 1610).
4) Se han determinado diferencias en el cálculo de las liquidaciones practicadas en las
retenciones de impuesto a las ganancias (Antonio Amengual: Se determinaron $
2.384,00 por retenciones no efectuadas, Claudia Bachur: Se han determinado $
140,00 en concepto de retenciones no efectuadas).
5) Se determinó una diferencia de $ 400,00 entre los honorarios liquidados a un
consultor (C. Bachur) por los meses de enero y febrero de 2002 por un total de $
6.000,00 y los que surgen del contrato suscripto el 02/01/02 ($ 5.600,00).
Comentario UNC
1) En los tres casos se trata de facturas de consultores (Amengual, Trapaglia, Bachur),
por lo que se estima que debe tratarse de sendos errores de confección de las mismas.
2) Aceptado.
3) Aceptado.
4) Aceptado.
5) Aceptado.
22
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos, tanto sobre la documentación de respaldo
recibida, como sobre la emitida, a efectos de cumplir con la normativa, como así
también, para mejorar la calidad de la información.
2) ESTUDIOS DE BASE PARA LAS PROVINCIAS DE CORRIENTES Y FORMOSA
(DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN SOCIOECONÓMICA)
I. SELECCIÓN Y CONTRATOS:
Observaciones:
Se formularon contrataciones individuales de cuatro (4) consultores al respecto:
1) Los contratos no fijan fecha de inicio de tareas, sólo se estima una duración de cuatro
meses. Entre la fecha de firma de los contratos y la del último informe presentado
transcurrieron más de 8 meses. Asimismo, se alcanzó en forma parcial el objetivo de
las contrataciones analizadas, que consistía en elaborar estudios de base para las
provincias de Corrientes y Formosa, ya que de esta última se entregó el documento
“Información básica para la elaboración del Estudio de Base”. No se tuvo a la vista
información emanada de la UNC sobre las causas de esta limitación.
2) No se tuvieron a la vista, en ningún caso, las solicitudes de contratación, tampoco las
de designación.
3) No se tuvieron a la vista las constancia de inscripción ante el Organismo Fiscalizador
(AFIP) de los profesionales (M. Laffaye, G. Meitín Ogando, y M. Roitter). La
correspondiente a S. Cardarelli no cuenta con la firma en la copia que obra en el
legajo.
4) No se tuvieron a la vista los informes los consultores de M. Laffaye, G. Meitín
Ogando, y M. Roitter. Los contratos estipulan presentaciones para hacer efectivo el
2º y 3º pago y la aprobación del informe final para el último pago. En cuanto a los
informes del consultor S. Cardarelli, los mismos no fueron suscriptos por éste.
Tampoco consta la aprobación del informe final por parte del Coordinador Nacional
del Proyecto.
23
5) - Los Cuadros de Evaluación no tienen fecha ni fueron suscriptos por el o los
responsables encargados de dicha evaluación.
- No se tuvieron a vista copia de los títulos profesionales.
- No consta la fecha de emisión y de recepción por parte de la UNC de los
Currículos de los profesionales.
- No se tuvieron a la vista los Currículos de ninguno de los demás postulantes que
integraban la terna (M. Laffaye, G. Meitín Ogando, S. Cardarelli y M. Roitter).
Comentario UNC
1) Debido a la situación general del país a partir de los hechos de diciembre de 2001,
fue necesario postergar el inicio de los trabajos estimado para enero de 2002.
Efectivamente, y debido a la solicitud de la Provincia de Formosa en tal sentido, el
trabajo no pudo ser completado, razón por la cual se practicó el descuento
correspondiente en el monto total pagado.
2) Nunca se estableció que la hubiera. Se comenzó a instrumentarla en el año 2003. El
contrato legalmente firmado hace las veces de designación formal. Sólo el
Coordinador General es designado por el Secretario a través de la correspondiente
Resolución.
3) Aceptado. Es posible que se haya perdido. Se ubicará a los ex consultores y se las
requerirá constancia para subsanar la situación observada.
4) La obra contratada es fruto del trabajo del equipo. Los informes presentados por
Cardarelli no son sólo suyos sino fruto de la CONSOLIDACIÓN de los informes
solicitados por los Términos de Referencia. Los informes fueron aprobados por el
Coordinador Nacional.
5) Todo el proceso fue sometido a la No Objeción de la Entidad Cooperante del FIDA,
que la otorgó en diciembre de 2001. La documentación faltante se encontraba en el
bibliorato correspondiente a la correspondencia con dicha Institución, debido a un
error de archivo.
24
Recomendaciones:
Mantener archivos completos, dejando documentado el proceso de selección y
contratación de consultores, dando cumplimiento, por otra parte, a la normativa vigente
en materia de contratación de consultores.
Aprobar los informes en forma expresa y mediante nota. Consignar, en todos los casos,
la fecha de recepción. Profundizar los controles respecto a las presentaciones de los
informes en forma oportuna, dejando los mismos agregados a los expedientes.
En todos los casos, dejar constancia en forma expresa, de las causas que originan
variación en las tareas contratadas, como también las implicancias de estas
modificaciones.
3) VIÁTICOS
Observaciones:
1) En algunos casos, no se adjunta en las órdenes de pago una Autorización del Viaje (OP
1609.- viático por el viaje a Jujuy el 04/09/02). En otros, la información se encuentra
incompleta, ya que no indica la fecha de salida y/o regreso, tampoco se aclara la hora
(antes o después de las 12 horas), dato que condiciona el monto de la liquidación (Ej.
OP 1246, OP 1368). No se tuvieron a la vista las tarjetas de embarque correspondiente a
las liquidaciones de viáticos (OP 1246, OP 1368).
2) Se observaron órdenes de pago en los que no se detalla el beneficiario del pago;
tampoco se encuentran firmadas (“recibo”) por éste o, no se aclara su firma (OP 1199,
OP 1241). En un caso, la firma no se corresponde con el beneficiario, sin que medie
autorización al respecto para retirar el cheque (OP 1241).
3) No se incluye una “rendición de gastos” con el detalle de cada uno de los comprobantes
que se cancelan debidamente autorizado por el encargado de controlar la liquidación ni
del responsable de su autorización (OP 1241 y 1401).
4) Se observó una demora significativa (259 días) en la rendición de un anticipo de fondos
(OP 1216 del 14/02/02) por $ 1.350.-.
5) En la OP 1609 del 31/10/02 se incluye como documentación de respaldo, comprobantes
25
de los meses de febrero, marzo, mayo y julio de 2002, entre otros.
6) El 15/7/02 se abonó en concepto de viáticos de $ 3.038.- al Coordinador General de la
UFI (Unidad Financiera Internacional) reintegrándose el 10/09/02. Al respecto no existe
documentación de respaldo alguna que justifique y autorice el otorgamiento de fondos.
7) Se han tenido a la vista rendiciones de gastos que incluyen comprobantes ilegibles y
otros que no permiten identificar la naturaleza (concepto) de los mismos (OP 1214).
8) En la OP 1241 se incluye gastos de comunicaciones telefónicas y de comida, que no
corresponde reintegrar. También se agregan comprobantes con la leyenda “comprobante
no válido como factura”.
Comentario UNC
1) Aceptado. Respecto de la OP 1368, cabe señalar que los tickets se encuentran mal
archivados. Están anexos a la OP 1241.
2) Aceptado.
3) Aceptado.
4) Aceptado.
5) Aceptado.
6) Aceptado.
7) La OP 1214 corresponde a honorarios del mes de enero del Sr. Emilio Sánchez. Se
adjunta a la misma la factura original y el comprobante de depósito en su cuenta. Éste
está extendido en papel térmico, por lo que el tiempo transcurrido ha desvaído su color.
Se procedió a fotocopiarlo para su mejor conservación.
8) Sin comentarios.
Recomendaciones:
Contabilizar los anticipos para gastos en cuentas destinadas a estos conceptos, como
asimismo, realizar un seguimiento de la rendición de los mismos. Profundizar los controles
y mantener archivos completos y ordenados de la documentación sustentatoria de las
erogaciones realizadas bajo este concepto (viáticos).
26
4) PASAJES
Observaciones:
1) No se tuvo a la vista, en ningún caso, la ”solicitud de viaje”.
2) No se tuvo a la vista la documentación de respaldo de la OP 1178 (factura del proveedor
y Tickets).
3) En varios casos se abonaron recargos por haber cancelado las facturas fuera de término
- segundo vencimiento - (OP 1481, OP 1580 y OP 1581).
4) a) Se han abonado pasajes a personas (personal de la OIA) ajenas al Proyecto (OP 1580
por $ 457,08).
b) Idéntica situación a lo expuesto en a) precedente sucede con el personal de la UFI
(OP 1581 por $ 1.150,83). No se tuvo a la vista “justificación ni autorización” para la
compra de estos pasajes, tampoco se visualizó el reintegro de estos pagos.
5) Idéntica situación a lo expuesto en 3) 6) viáticos precedente se presentó respecto a la
OP 1429 referida a la compra de pasajes por $ 6.508,50 para el Coordinador General de
la UFI. Si bien el monto fue reintegrado el 10/09/02 no existe documentación que
justifique y autorice el otorgamiento de fondos.
Comentario UNC
1) (Respuesta no procedente).
2) Por un error de archivo la factura correspondiente se encuentra adjunta a la OP 1168.
3) Aceptado. Es posible que no se contara con cuota de caja para efectuar los pagos en
fecha.
4) a) El pago de pasajes para la gente de la OIA corresponde a una solicitud de la
Provincia del Chaco, en el marco de un convenio con dicho organismo. Mientras
existió la UFI coordinaba todos los programas y tomaba decisiones sobre los
mismos.
b) (Respuesta no procedente).
5) Correcto.
27
Recomendaciones:
Documentar adecuadamente las operaciones realizadas por el Proyecto principalmente en
aquellos casos que son personal ajeno al mismo. Registrar en forma apropiada aquellas
erogaciones que constituyen anticipos de fondos. En estos casos, realizar un seguimiento
de la operación hasta su cancelación.
5) RETENCIÓN IMPUESTO A LAS GANANCIAS
Observaciones:
1) En algunos casos los depósitos de las retenciones practicadas se efectuaron fuera de
término.
2) Se determinaron diferencias entre la fecha de la retención y la de registro en el 75 % de
los casos.
3) Se determinaron demoras que llegan a los 23 días entre la fecha de emisión de la OP y
la del depósito.
4) Se tuvieron a la vista Certificados de Retención que tienen números que se repiten. No
se ha tenido a la vista el Nº 0-2002-000012. Por otra parte se determinó que no existe
correlatividad entre los números de los certificados y la fecha de emisión de los mismos.
Comentario UNC
1) Aceptado.
2) Aceptado.
3) Aceptado.
4) Aceptado.
Recomendaciones:
Cumplimentar la normativa vigente en materia de retención y pago del impuesto a las
ganancias. Registrar adecuadamente las retenciones practicadas.
28
6) ANTICIPOS PRODERNOA
Observaciones:
Se mantiene el crédito de $ 14.950,99 que corresponde a pagos realizados en el 2001 en
concepto de anticipos el proyecto PRODERNOA. Al respecto, no hemos visualizado
documentación o acciones tomadas para el reintegro de dicho crédito.
Comentario UNC:
No se han realizado acciones para el reintegro del crédito durante el ejercicio 2002 debido
a que PRODERNOA recibió su primer desembolso en agosto de 2003.
Recomendaciones:
Efectuar un seguimiento de los anticipos hasta obtener la cancelación del crédito.
7) INVENTARIOS
Observaciones:
Se verificaron diferencias entre los inventarios suministrados y los registros contables,
según el siguiente detalle:
RUBRO DEL ESTADO DE INVERSIONES
II VEHICULOS, MAQ. Y EQUIPOS – Cta.N° 71,72 y
421
IV FONDO DE DESARROLLO - Cta N° 311 y 312
IV FONDO DE DESARROLLO - Cta N° 313
Totales
Monto
Monto s/Estado
s/Inventario
26.206,23
21.167,17
0
27.899,33
54.105,56
Diferencias
2.012,50
30.196,88
53.376,55
5.039,06
(2.012,50)
(2.297,55)
729,01
Comentario UNC: Se acepta la observación.
Contemplado en
el inventario, pero
no en EECC
RUBRO
RUBRO IV
Otros (vehículos)
Compra de 07/02/2002, por error imputado a la cuenta 53
Mantenimiento. Se reclasifica en ejercicio 2003 a cta. 313.
Honorarios de inscripción 4x4
Gastos de asentamiento 4x4.
Equipamiento vehículo 4x4. Se adjunta factura. Se
29
Contemplado
en EECC,
pero no en el
inventario
149,34
470,00
310,45
170,90
TOTALES
incorpora al inventario
Gastos de equipamiento 4x4. Conj. Cob. Isuzu doble cabina,
capota Iuv Dc c/estr., soga, remolque, baliza. Se incorpora al
inventario
Equipamiento UGA. Mal imputado, se reclasifica en 2003
Total Otros (vehículos)
650,68
149,34
844,86
2.446,89
(2.297.55)
RUBRO II
Computación y Oficina
Comprado en 1998, no se encuentra en saldos iniciales
Ventilador - comprado el 30/01/2003. EECC 2003
CPU clon - comprado el 13/03/2003. EECC 2003
CPU clon - comprado el 13/03/2003. EECC 2003
Monitor color AOC - comprado el 20/05/2003. EECC 2003
Pizarra - comprada el 06/02/2002, por error imputado a la
cuenta 54 Materiales varios. Se reclasifica en ejercicio 2003
a cta. 72.
Actualización de PC. Se incorpora al inventario
RUBRO IV
Computación y Oficina
Comprado el 17/05/1999 para la UGA. Se incorpora al
inventario.
Comprado el 18/04/2000 para la UGA. Se incorpora al
inventario.
Total Computación y Oficina
5.489,05
2.462,50
3.026,55
Total General
5.638,39
4.909,39
729,00
380,00
153,55
2.250,00
2.250,00
360,00
95,50
450,00
1.356,13
656,37
Recomendaciones:
Mantener actualizado el inventario de bienes y equipos. Conciliar el mismo con los
registros contables.
8) JUSTIFICACIONES
Observaciones:
1. No existe uniformidad en la descripción de los comprobantes detallados en las
justificaciones. Así por ejemplo, en la Solicitud N° 9 Cuenta N° 51 se detalla el número
de Orden de Pago, en tanto que en la posterior se indica el número de asiento.
2. No se mantiene un orden cronológico de los comprobantes que se incluyen en las
justificaciones. Por ejemplo, la solicitud N° 9 comprende gastos del año 2002
exclusivamente, en tanto que la N° 10 incluye gastos del año 2001 y del 2002.
3. No se incluye en todos los casos, un detalle que permita identificar en forma inequívoca
el comprobante que se “justifica”. Por ejemplo, la Solicitud N° 10 II Vehículos, Maq.
Y Equipos. no cuenta con “detalle”, N° de asiento, nombre y denominación del
proveedor, como tampoco la fecha de pago.
30
4. En algunos casos la afectación de los fondos (externo o local) de ciertas erogaciones no
se corresponde con la forma en que las mismas son justificadas así por ejemplo, en la
Solicitud N° 9 Categoría IV Fondo de Desarrollo, el pago al Consorcio Planta
Extractora de Miel de General San Marín de $ 288.000,00, equivalente a U$S 78.474,11
fue realizado con fondos del FIDA en su totalidad, en tanto que dicha Solicitud informa
que la misma se hizo con financiamiento del FIDA por U$S 54.931,88 y con Aporte
Local U$S 23.542,23; de la misma Solicitud Categoría de Inversión I Costo de
Administración UPE Cuenta 2401 Salarios y Honorarios: corresponde en su totalidad a
pago de sueldos que se registran como Aporte Local y en la justificacion citada
aparecen rendidos 15% FIDA,85% Aporte Local .
Comentario UNC:
1. Aceptado.
2. Aceptado. La justificación Nº 9 se hizo contemporáneamente a la ejecución del gasto.
Para la justificación Nº 10 se solicitó la colaboración de la Institución Cooperante ya
que hasta el año 2001 y desde el comienzo del Proyecto las justificaciones no se
realizaban con periodicidad conocida para efectuar dichas justificaciones.. A partir del
2003 se tomará una periodicidad semestral.
3. Aceptado. Se tendrá en cuenta la observación en lo sucesivo.
4. Aceptado. Chaco no está obligada a integrar en efectivo el valor de la contraparte para
esa categoría, debido a que no se ejecutó en esa Provincia el Programa FIDA – BID. El
valor de la contraparte se computa a partir de los gastos realizados con aporte local. Al
respecto: EL INFORME DE LA MISIÓN DE EVALUACIÓN “EXANTE” EN
Volumen II- Anexo I-VII ANEXO III- Página 26, dice:
9) Modalidad de ejecución del componente del crédito
v) El mecanismo de pari passu:
76. …”De acuerdo a los convenios celebrados con las autoridades de las provincias,
estas deberán tener una disponibilidad de recursos propios de 1/3 unidades
monetarias para recibir 2/3 nuevas unidades monetarias del FIDA, obviamente
31
exceptuando a la Provincia del Chaco”…
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos respecto a la preparación de las justificaciones de
fondos al Organismo financiador. Mantener uniformidad en la información detallada en los
mismos, como así también un orden cronológico (corte por períodos) respecto a las
erogaciones que se justifican.
UPE – CHACO
1) CONSULTORES
Observaciones:
Legajos:
1) No se mantienen legajos individuales por consultor que contengan toda la documentación
relacionada con el proceso de selección y contratación de los profesionales, alguna
documentación exigida por la normativa se encuentra situada en distintos archivos. No se
mantienen antecedentes documentales que den cuenta del proceso de selección.
2) En un caso (Mijalchuk), ni el contrato ni los términos de referencia, contemplan la
presentación de informes de avance y/o finales como condicionantes para el pago de los
servicios prestados. No obstante haberse verificado sus presentaciones por parte del
consultor.
3) En varios contratos (De León, Romero, Veleisan y Mijalchuk) no se consigna la
nacionalidad del profesional.
4) No fueron puestos a disposición algunos informes de consultores (Romero y Veleisan). En
algunos casos éstos suscriben los correspondientes al consultor Raúl De León. No se deja
constancia en los mismos, las fechas de emisión, recepción ni de aprobación por parte de la
UPE.
Comentarios de la UNC:
Se aceptan las observaciones.
32
Recomendaciones:
Mantener archivos completos y ordenados, debidamente foliados de los consultores
contratados por el Proyecto, dejando documentado el proceso de selección y contratación,
como así también el cumplimiento de los trabajos encomendados conforme los términos de
referencia por ellos suscriptos, dejar constancia en forma expresa la aprobación de los
informes de avance y/o finales. Consignar, en todos los casos, las fechas de presentación y
recepción, máxime cuando dicho requisito resulta necesario para la liberación de los pagos.
2) CREDITOS PRODERNEA - CONTROL DE LEGAJOS
Observaciones Generales:
Grupo General San Marín: Está compuesto por 3 subgrupos de 8 componentes cada uno. El
monto desembolsado para el grupo fue de $ 288.000,00 y corresponde a un crédito de
inversión.
A continuación se detallan las falencias detectadas y documentación faltante según el análisis
efectuado sobre ocho legajos individuales de créditos otorgados que formaron parte de la
muestra determinada:
UPE CHACO
Grupo Gral. San Martín
Cantidad de casos
%
Observaciones
8
100 (1), (6), (7), (9) y (10)
2
25 (2)
0
(5), (8) y (11)
N/A (4)
Ver observaciones particulares para (3).
(1) Constancia de residencia de los productores en el área rural del proyecto.
(2) Ingresos netos anuales no superiores a los USD 2.500,00.
(3) Finca con no más de 25 hectáreas de tierras “aptas”.
(4) Constancia de no existencia de deudas directas vencidas con PNEA.
33
(5) Declaración de bienes a la fecha de la solicitud.
(6) Control de Riesgo para cada miembro.
(7) Garantías reales para los créditos de inversión.
(8) Garantías personales a través de pagarés individuales.
(9) Títulos de propiedad de inmuebles, contratos de arrendamiento y títulos de propiedad
de automotores (camiones, acoplados, automóviles, etc.).
(10) Certificación del “extensionista”, promotor de área y/o técnico.
(11) Datos relevantes en el Contrato del Crédito: monto del crédito, fecha, firma del
representante del PRODERNEA, cronograma de desembolsos, cronograma de
vencimientos.
Comentario UNC:
(1) El domicilio consta en la Declaración Jurada firmada por los productores y el profesional
que formuló el proyecto; esta UPE entendió como documentación suficiente y probatoria
del mismo.
(2) Sin comentarios.
(6) La Central de Riesgo que figura en el presupuesto de la UNC hasta el momento no fue
conformada.
(7) Las garantías prendarias no fueron realizadas porque la Provincia no contó con los fondos
disponibles para el pago de los aranceles correspondientes; en la actualidad se estudia la
posibilidad de pago compartido o que los gastos que devenguen las mismas sean
afrontados por los beneficiarios de la asistencia financiera.
(9) Sin comentarios.
(10) El promotor de la zona acompañó la conformación de los grupos y posterior selección del
técnico privado para la formulación del proyecto, pero se omitió involuntariamente la
firma del mismo en las respectivas declaraciones juradas, lo que ya fue cumplimentado.
Recomendaciones:
Cumplir con la normativa dispuesta en el Reglamento del Crédito para el otorgamiento de
34
préstamos a los productores. Conservar legajos completos con toda la documentación que
respalde el cumplimiento de los requerimientos establecidos en el citado Reglamento de
acuerdo con una sana administración.
Observaciones Particulares - Grupo Gral. San Martín Planta Procesadora de Miel
1) Si bien el préstamo por un total de $ 288.000.- se otorgó a los componentes de tres grupos
(Cooperativa Apícola, Coop. San Martín y Cooperativa Gral.) de 8 miembros que
recibieron $ 12.000,00 cada uno el 22/08/02, desde el punto de vista económico constituye
un solo Proyecto y un solo grupo, que es el que constituyó la Cooperativa Apícola Chaco
Limitada, cuyo estatuto fue aprobado y autorizada a funcionar como tal el 07/03/03
(Resolución Nº 361 del Instituto Nacional de Asociaciones y Economía Social). El artículo
15 del Reglamento de crédito autoriza endeudamiento de hasta USD 5.000.- para cada
beneficiario y hasta USD 50.000.- para el grupo.
2) No se pudo determinar el cumplimiento del Reglamento en cuanto a que las fincas no
tengan una superficie superior a las 25 hectáreas ya que esta información no surge de los
legajos que se tuvieron a la vista.
3) Según explica en 1) la Cooperativa Apícola Chaco Limitada engloba a las 3 cooperativas
(Apícola, San Martín y General) y ésta recibe $ 288.000.-. Al respecto, el informe
“Resumen Cooperativa Apícola General San Martín” PRODERNEA Chaco 2001 del Ing.
Agrónomo Walter O. Ibarra asciende a $ 81.201,80. La evolución de los montos, sobre la
base de información suministrada por la UPE, se desarrolla en el cuadro que sigue:
Concepto
"Informe" Increment
IVA 21 % *
o nominal
Movimiento del suelo,
fundaciones, columnas,
82.003,10
pisos, revoques, etc.
Obra inicial 60 %
49.201,80
Extractora y envasadora
32.000,00
(100 %)
Extractora y Env. 60%
TOTAL INVERSIÓN
400,00
17.304,60
Variación
Incremento s/
estimación valor
USD
(de $ 1 a $ 3,00) **
199.415,40
Incremento s/
estimación valor
USD (de $ 1 a $
3,95) **
Total
299.123,10
179.474,00
6.000,00
7.980,00
135.641,00 181.621,00
108.973,00
81.201,80
288.447,00
35
*
La tasa del IVA, en este caso, es del 10,5 %.
** Los costos se determinaron en base a una modificación en el tipo de cambio en forma
arbitraria sin tener en cuenta las variaciones internas.
Comentario UNC:
1) (Respuesta no procedente).
2) En virtud de que para el desarrollo de la actividad apícola no es necesario que el productor
cuente con predios propios, ya que los apiarios pueden ser instalados en una superficie
mínima, incluso en muchos casos se utiliza la trashumancia, esto es: llevar las colmenas de
un lugar a otro siguiendo la floración de las distintas especies vegetales o prestar servicio
de polinización a algunos cultivos extensivos como el girasol, el Tribunal de Cuentas de la
Provincia entendió que no era necesaria la presentación de Certificación que acredite la
tenencia de la tierra, por lo tanto en el caso de productores apícolas esta documentación no
es solicitada, motivo por el cual esta Unidad de Ejecución tampoco la solicita al momento
de la presentación del proyecto. Sumado a ello, por un error de interpretación, esta UPE no
tuvo en cuenta que lo dispuesto por el Convenio de Préstamo prima sobre las decisiones
provinciales o nacionales, muy especialmente cuando se trata de normas más estrictas, lo
que se subsanará a partir de ahora.
3) El proyecto se encontraba en formulación durante los meses de noviembre –diciembre de
2001 y primeros meses de 2002, período en el cual se produjo la caída de la Ley de
Convertibilidad y el dólar sufrió una fuerte alza en su cotización acompañado de los
precios de equipamiento y materiales de construcción, que eran cotizados en dólares, por
lo que el Proyecto que originalmente había sido formulado en pesos = dólares fue
presentado con los mismos montos pero referidos a la cotización del dólar, se hece
referencia entre el equipamiento y la obra civil porque el valor de la mano de obra no
acompaña el de la moneda estadounidense.
36
Recomendaciones:
Cumplir con la normativa dispuesta en el Reglamento del Crédito para el otorgamiento de
préstamos a los productores. Conservar en los legajos la documentación que avala el
cumplimiento de los requerimientos del Reglamento, de acuerdo con una sana administración.
3) CUENTAS BANCARIAS
Observaciones
1) El 4/12/02 se hizo un desembolso de $ 13.370,00 desde la cuenta Caja de Ahorro Nº
156620/0 (cuenta operativa) para el Proyecto FACA “Dos Mazorcas de Maíz”, cuando
debió realizarse a través de la Caja de Ahorro Nº 210.326/5 (Cuenta FACA), el 27/12/02 se
reembolsaron desde ésta los $ 13.370,00.
2) Hemos determinado una demora de 14 días en la acreditación de $ 91.000,00 en la Caja de
Ahorro Nº 210.326/05 (acreditado el 13/12/02) que fueron transferidos el 29/11/02 de la
cuenta del B.C.R.A.
Comentarios de la UNC:
1) Se acepta la observación.
2) Se solicitó al Nuevo Banco del Chaco S.A. informe respecto a la fecha de ingreso de los $
91.000.- ya que esta UPE, no toma conocimiento por escrito de la fecha de transferencia
desde el Banco Central, porque no se remite fotocopia y/o fax de la documentación
avalatoria de la transferencia.
Recomendaciones:
Profundizar los controles administrativos a efectos de una mejor gestión de administración
financiera de la Unidad.
4) REGISTROS CONTABLES
Observaciones:
1) La UPE no lleva registros contables para asentar las operaciones, las mismas se realizan
37
directamente a través de la UNC. El Reglamento Operativo establece en el punto X A 98.
que “Las UPEs serán las encargadas de asentar las operaciones y enviar la contabilidad a la
UNC en forma mensual en medio magnético con especificaciones a convenir, para que ésta
proceda a la consolidación de la contabilidad del Proyecto”.
2) El pago de las comisiones bancarias del 2 % ($ 5.760,00), que se hizo efectiva en el
momento de la acreditación del préstamo de $ 288.000,00 a los productores, fue imputado
erróneamente a gastos y no a “Créditos” ya que forman parte de éste (las comisiones que
deben ser reintegradas por los productores en el primer vencimiento).
3) En algunos casos se efectúan anticipos de fondos (a rendir) que fueron imputados
directamente a las cuentas de gastos y no a “Anticipos a rendir” como hubiera
correspondido.
Comentario UNC:
1) Se acepta la observación.
2) (Respuesta no procedente).
3) Se acepta la observación.
Recomendaciones:
Cumplir la normativa del Reglamento Operativo en cuanto a que las UPE’s serán las
encargadas de asentar las operaciones. Registrar las operaciones de acuerdo a su naturaleza en
concordancia con Principios Contables Generalmente Aceptados.
5) COBRANZA DE CREDITOS PRODERNEA
Observaciones:
1) No hemos tenido a la vista la normativa que determina la tasa de intereses punitorios a
aplicar sobre créditos pagados fuera de término. Esta tasa la debe estipular el organismo
actuante en base a las condiciones generales estipuladas para el Crédito tomado por la
Provincia (Resolución Nº 438 03/11/2000 Ministerio de la Producción de la Provincia del
Chaco). Tampoco se pudo determinar la tasa que aplicó el banco administrador para el
38
cálculo de intereses cobrados por ese concepto por un total de $ 81,80.
2) El perfil del “Responsable Provincial de Servicios Financieros de Apoyo a la Producción”
no responde a los requisitos exigidos para esa función por el Reglamento Operativo
Apéndice I. (“Formación universitaria completa en una especialidad afin a la demanda
específica…”).
3) Se imputó a la cuenta Nº 2732 “Cobranza Intereses” el reintegro de comisiones por $
2.200.- corresponde a recupero de capital.
4) Hemos observado que el monto de los créditos vencidos asciende a $ 84.727,36, lo que
representa el 83,82 % de las acreencias devengadas.
Vencido:
Concepto
Capital
2000
2001
2002
0,00
0,00
61.817,00
61.817,00
10.000,00
51.817,00
83,82%
Menos: Cobranzas 2001 y 2002
Morosos al 31/12/02
% de morosos s/ total vencido
Intereses
0,00
10.203,00
28.100,52
38.303,52
11.720,00
26.583,52
69,40%
Comisiones
0,00
3.401,00
5.965,84
9.366,84
3.040,00
6.326,84
67,55%
Total
Préstamo
desembolsado p/año
0,00
13.604,00
95.883,36
109.487,36
24.760,00
84.727,36
77,39%
170.050,00
298.292,00
288.000,00
756.342,00
Los intereses que se exponen en este cuadro no incluyen los punitarios por mora.
5) No se cobra en todos los casos los intereses por los pagos fuera de término.
6) No se ha registrado el devengamiento de los intereses no abonados (regulares y por mora).
Comentario UNC:
1) Se informa que además de la Operatoria crediticia correspondiente al programa
PRODERNEA, el Nuevo banco del Chaco S.A. es agente financiero de otras operatorias
crediticias otorgadas por el Ministerio de la Producción de esta Provincia, donde se
estableció que los intereses por mora se liquidan a una tasa del 50% de la tasa
correspondiente a los intereses de financiación. Idéntico criterio de adoptó para la
liquidación de los intereses por mora para PRODERNEA.
2) Respecto a este punto se informa que, el que suscribe, al momento de asumir como
Coordinador del Programa PRODERNEA, se halla con una estructura de constitución de la
UPE-Chaco, que fuera integrada en el año 1999 según Decreto Nº 475/99, preveía
39
Responsable de Servicios Financieros, a la Dra. PEREYRA, quien además teniendo en
cuenta su designación por Decreto y la antigüedad y experiencia en las funciones de
Responsable de Servicios Financieros, consideré oportuno la continuidad de la mencionada
profesional en el cargo. Es importante aclarar además que dadas las condiciones de
emergencia y restricciones económicas por las que atravesaba nuestra provincia,
impidieron la contratación de un profesional acorde a los requisitos exigidos en el Manual
Operativo.
3) Aceptada. Se procederá al ajuste correspondiente.
4) Aceptada.
5) Se solicitó al Nuevo Banco del Chaco S.A. informe respecto a esta observación.
6) Aceptada.
Recomendaciones:
Conciliar periódicamente los registros detallados de créditos otorgados a productores con los
registros contables. Realizar un seguimiento adecuado de la cobranza de los mismos.
Cumplir con los requisitos que establece el Reglamento Operativo en cuanto al perfil de los
consultores que cumplen tareas en el Programa.
Imputar correctamente las comisiones bancarias que están a cargo de los productores.
6) INVENTARIO
Observaciones:
Se verificaron diferencias entre los inventarios suministrados y los registros contables, según
el siguiente detalle:
RUBRO DEL ESTADO DE INVERSIONES
II VEHICULOS, MAQ. Y EQUIPOS – Cta.N° 2421
II VEHICULOS, MAQ. Y EQUIPOS – Cta.N° 2422
Totales
Monto s/Inventario Monto s/Estado
8.593,88
9.611,12
48,64
8.593,88
9.659,76
Comentario UNC: Sin comentarios.
40
Diferencias
(1.017,24)
(48,64)
(1.065,88)
Recomendaciones:
Mantener actualizado el inventario de los bienes. Conciliar el mismo con los registros
contables.
UPE MISIONES
1) CREDITOS PRODERNEA - CONTROL DE LEGAJOS
Observaciones Generales:
a) Grupo Montecarlo: Está integrado por 11 productores. El monto desembolsado para el
grupo en el año 2002 fue de $ 7.500,00 y corresponde a un crédito de operación destinado
a dos de los componentes.
b) Grupo Tealero: Está integrado por 6 productores. El monto desembolsado para el grupo en
el año 2002 fue de $ 15.500,00 y corresponde un crédito de inversión.
c) Grupo Garhuape: Está integrado por 6 productores. El monto desembolsado para el grupo
en el año 2002 fue de $ 36.000,00 para un crédito de inversión y de $ 19.000,00 para uno
de operación.
A continuación se detallan las falencias detectadas y documentación faltante según el
análisis efectuado sobre los 17 legajos individuales de créditos otorgados que formaron
parte de los muestra determinada:
Grupo
Montecarlo
Cant. % (a)
11
100
3
27
3
27
11
100
11
9
100
N/A
82
UPE MISIONES
Grupo
Grupo Garhuape
Tealero
Cant. % (b) Cant.
% ( c)
0
0
6
100
3
50
6
100
1
17
2
67
6
100
6
100
0
6
6
0
100
100
6
6
6
100
100
100
(1)
(2)
(3)
(4), (6), (9),
(10) y (11)
(5)
(7)
(8)
(1)
Constancia de residencia de los productores en el área rural del proyecto.
(2)
Ingresos netos anuales no superiores a los USD 2.500,00.
41
(3)
Finca con no más de 25 hectáreas de tierras “aptas”.
(4)
Constancia de no existencia de deudas directas vencidas con PNEA.
(5)
Declaración de bienes a la fecha de la solicitud.
(6)
Control de Riesgo para cada miembro.
(7)
Garantías reales para los créditos de inversión.
(8)
Garantías personales a través de pagarés individuales.
(9)
Títulos de propiedad de inmuebles, contratos de arrendamiento y títulos de propiedad
de automotores (camiones, acoplados, automóviles, etc.).
(10) Certificación del “extensionista”, promotor de área y/o técnico.
(11) Datos relevantes en el Contrato del Crédito: monto del crédito, fecha, firma del
representante del PRODERNEA, cronograma de desembolsos, cronograma de
vencimientos.
Comentarios UNC:
(1)
(Respuesta no procedente).
(2)
(Respuesta no procedente).
(3)
(Respuesta no procedente).
(4)
(Respuesta no procedente).
(5)
(Respuesta no procedente).
(6)
Los datos originales en la carpeta del préstamo 01, debido a que es una continuidad de
la actividad desarrollada en el préstamo 02.
Si bien, al no existir un responsable físico del área “Central de Riesgo”, dicha
información no está aclarada textualmente, por no poder ser rubricada, dicho análisis se
efectúa y prueba de ello es el alto índice de recupero, al 31/12/02 es de 33,79 % del
total desembolsado y a modo de referencia a la fecha 30/09/03 ese índice se eleva al
51,69 %, resultando no casual, sino producto del exhaustivo análisis de comportamiento
crediticio anterior de los posibles beneficiarios.
(7)
(Respuesta no procedente).
(8)
(Respuesta no procedente).
42
(9)
(Respuesta no procedente).
(10) (Respuesta no procedente).
(11) (Respuesta no procedente).
Recomendaciones:
Cumplir con la normativa dispuesta en el Reglamento del Crédito para el otorgamiento de
préstamos a los productores. Conservar legajos completos con toda la documentación que
respalde el cumplimiento de los requerimientos establecidos en el citado Reglamento de
acuerdo con una sana administración.
2) REGISTROS CONTABLES
Observaciones:
a) No se registran los pagos y cargos efectuados directamente por la UNC.
b) Existe una falta de coordinación respecto a la conciliación de la información que mantiene
la UNC y la UPE Misiones en lo atinente a los registros contables.
c) Se determinó un error en la registración de la cobranza de una cuota de capital de $ 208,30
que se contabilizó en la cuenta Nº 1722 Intereses Ganados por Préstamo PNEA cuando
correspondía hacerlo en la cuenta Nº 1731 Cobranza de Deudores FIDA.
Comentario UNC:
a) (Respuesta no procedente).
b) La misma no responde a una falta de coordinación sino a la necesidad de contar con un
sistema de contabilidad unificado para la UPE y la UNC, evitando ello que la UNC deba
replicar los registros de la UPE en su contabilidad.
c) El ajuste no fue realizado, si bien UPE Misiones manifiesta que sí lo incorporó a sus
registros.
Recomendaciones:
43
Cumplir la normativa que en materia de registraciones establece el Reglamento Operativo y la
Práctica Profesional. Conciliar periódicamente la información contable de la UPE con los
registros de la UNC a efectos de detectar posibles errores y así poder corregirlos.
3) CREDITOS PRODERNEA
Observaciones:
1) Se determinó una diferencia de $ 237,38 entre los registros contables y los créditos
informados por el Banco Macro:
Cuenta Nº
Concepto
1111
Monto desembolsado - Crédito
PRODERNEA
Capital recuperado - Cobranza de
Deudores PRODERNEA
1736
Registros contables
Información Banco
Macro
Diferencias
891.342,18
891.733,88
-391,70
-301.137,26
590.204,92
-301.291,58
590.442,30
154,32
-237,38
Totales
2) El monto recuperado de los créditos otorgados se mantiene inmovilizado en la cuenta
Banco Macro Nº 801.246/3.
3) Hemos observado que el monto de los créditos vencidos asciende a $ 260.115,36, lo que
representa el 46,33 % de las acreencias devengadas.
4) El 10/09/02 se transfieren $ 20.000,00 desde la cuenta corriente Nº 801246/3 a la Nº
800545/2 con destino al pago del crédito otorgado al grupo Agrícola GARHUAPE. El
17/10/02 se reintegraron los $ 20.000,00 a la cuenta de origen, después de la acreditación
de $ 112.500,00 (transferencia del BCRA el 9/10/02).
5) Hemos observado diferencias entre la fecha en que se hizo efectiva la cobranza (detalle de
cobranzas suministrado por la UPE ) y la de registración.
Mes
Registros Contables
Cobranzas
Diferencia
Mayo de 2002
30.933,47
42.658,42
.-11.724,95
Junio de 2002
11.384,96
11.705,61
-320,65
Julio de 2002
13.686,55
13.365,90
320,65
Agosto de 2002
15.860,98
4.136,03
11.724,95
44
Comentario UNC:
1) (Respuesta no procedente).
2) Sin comentarios.
3) Sin comentarios.
4) Corresponde al uso transitorio de los Fondos de Recuperos, para el otorgamiento de
nuevos créditos, procediéndose a su restitución al tiempo de la acreditación de los fondos
recibidos de la UNC, para tal concepto.
5) (Respuesta no procedente).
Recomendaciones:
Conciliar periódicamente los registros detallados de créditos otorgados a productores con la
información contable. Realizar un seguimiento adecuado de la cobranza de los créditos
otorgados.
4) INVENTARIO
Observaciones:
Se verificaron diferencias entre los inventarios suministrados y los registros contables, según
el siguiente detalle:
RUBRO DEL ESTADO DE INVERSION
II VEHÍCULOS, MAQ. Y EQUIPOS – Cta.N° 1421
II VEHÍCULOS, MAQ. Y EQUIPOS – Cta.N° 1422
Totales
Monto s/Inventario Monto s/Estado
5.800,00
11.390,00
705,17
9.308,00
6.505,17
20.698,00
Diferencias
(5.590,00)
(8.602,83)
(14.192,83)
Comentario UNC:
Sin comentarios.
Recomendaciones:
Mantener actualizado el inventario de los bienes. Conciliar el mismo con los registros
contables.
FONDO DE APOYO A LAS COMUNIDADES ABORIGENES (FACA)
45
Proyecto NETESE Producción de Agua y Producción para el Autoconsumo.
Observaciones:
1) Las facturas (original o fotocopia de los tres proyectos), no están firmadas ni conformadas por
quien ejecutó el gasto ni por los responsables del Proyecto (el asesor técnico). Los originales
en su mayoría los mantienen las comunidades aborígenes.
2) Falta un recibo de “APA” – “Administración Provincial del Agua”, por $ 2.500,00.
3) Se tuvo a la vista un recibo (Nº 1363) del 24/10/02 de la “APA” por $2.586,65 cuyo concepto
es solo “Perforaciones”. No se acompaña factura, no se indica cuantas perforaciones se
efectuaron, a que profundidad, diámetro, etc.
4) En “Movilidad Representantes”, hay 9 vales por movilidad por $ 365.-, 6 de los cuales ($
210.-) están enmendadas ($ 35.- en lugar de $ 25.-), corresponden a gastos de remises, no se
adjunta comprobante respectivo.
Comentario UNC:
1) Aceptada.
2) Se requirió al responsable del Proyecto el recibo correspondiente a la Transferencia realizada
al APA “Administración Provincial del Agua”.
3) Se solicitó al responsable del Proyecto, las aclaraciones referidas a la observación,
informando que no se emite factura ya que la entidad que realizó las perforaciones y extendió
el recibo de $ 2.586,65.- es un Organismo descentralizado dependiente del Poder Ejecutivo
Provincial.
4) Con referencia a la “movilidad de representantes”, en lo referido a documentación
enmendadas, se solicitó el reintegro de los importes a la cuenta del Proyecto.
Proyecto Agua y Huertas – Miraflores
Observaciones:
Se visualizó un comprobante 12/07/02 (N° 1-17) por un total de $ 3.500,00 que incluye en un
ítem por la compra de semillas por $ 2.956,13 (el 84 % del total). No informa cantidades
(kilogramos) ni el tipo y variedad de semillas que se compraron
46
Comentario UNC:
Sin comentarios.
Recomendaciones:
Mantener archivos completos y ordenados de la documentación que respalda las erogaciones
realizadas por este componente. Verificar que las erogaciones se encuentren adecuadamente
justificadas y documentadas.
BUENOS AIRES, 28 de diciembre de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
47
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO DE DESARROLLO RURAL DE LAS PROVINCIAS DEL NORESTE
ARGENTINO”
CONTRATO DE PRÉSTAMO N° 417-AR FIDA
(Ejercicio N° 5 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Como queda establecido en el respectivo dictamen, el examen fue realizado de conformidad con
las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son
compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión contable y
con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
a) Comparación de las cifras de los estados financieros con registros y planillas auxiliares.
b) Cotejo de las acumulaciones de las transacciones del ejercicio contra los documentos que les
dieron origen.
c) Test o prueba de transacciones.
d) Reconciliaciones bancarias.
e) Confirmaciones a terceros.
f)
Análisis de la metodología de selección y contratación de consultoría.
g) Análisis de Créditos.
h) Como así también la aplicación de otros procedimientos de control en la medida que se los
consideró necesarios en las circunstancias, adaptándolos a la naturaleza específica de la
48
actividad auditada.
El alcance del examen comprendió, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos ingresados durante el período finalizado el 31/12/02; y
- 58,91 % de las aplicaciones conforme el siguiente detalle:
RUBRO
APLICACIONES
2002
%
MONTO
MUESTREADO
%
Costos de Adm (UNC)
328.769,21
17,80
169.404,90
51,53
Costos de Adm (UPE)
333.157,56
18,03
135.601,91
40,70
5.813,64
0,31
5.135,64
88,34
Servicios Técnicos
259.971,73
14,08
121.564,79
46,76
Fondo de Desarrollo
377.000,00
20,41
377.000,00
100,00
3.632,24
0,20
2.655,74
73,12
FACA
312.813,67
16,94
50.922,59
16,28
Costos Financieros
225.861,55
12,23
225.861,55
100,00
1.847.019,60
100,00
1.088.147,12
58,91
Vehículos, Máq. y Equipos
Costos Serv. Financieros
TOTAL
49
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
En otro orden de cosas corresponde destacar que la Unidad Nacional de Coordinación del
Programa no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el acceso a la documentación respaldatoria
correspondiente, y receptando favorablemente las sugerencias y ajustes de auditoría presentados.
BUENOS AIRES, 28 de diciembre de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Dr. Roberto DI LEONE
Coordinador D.C.E.E.-AGN
50
Dr. Miguel ZURETTI
Jefe D.C.E.E-AGN