2003_107info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado los estados financieros al 31 de diciembre de 2002 detallados en I- siguiente,
correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, parcialmente financiado a
través del Convenio de Préstamo N° 4085-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 entre el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) y la República Argentina.
La ejecución del Proyecto el cual está integrado por dos componentes, a citar: Bosques Nativos y
Areas Protegidas, coordinado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (SAyDS)
dependiente del Ministerio de Desarrollo Social (según decreto 295/03 a partir del 30/06/03 la
SAyDS pasa a depender del Ministerio de Salud) en el primer caso, y por la Administración de
Parques Nacionales dependiente de la Secretaría de Turismo y Deportes en el segundo.
I-
ESTADOS AUDITADOS
1- Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2002, comparativo con el
ejercicio anterior, expresado en pesos.
2- Estado de Usos y Fuentes de fondos al 31 de diciembre de 2002, (del ejercicio y
acumulado) expresado en pesos.
3- Detalle de Gastos al 31de diciembre de 2002 (Resumen por categoría del ejercicio y
acumulado), expresado en pesos.
1
Notas 1 a 16 que forman parte integrante de los Estados precedentes.
4- Información financiera complementaria:
a) Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2002 comparativo con el
ejercicio anterior, expresado en dólares estadounidenses.
b) Estado de Usos y Fuentes de Fondos al 31 de diciembre de 2002 (del ejercicio y
acumulado), expresado en dólares estadounidenses.
c) Detalle de Gastos al 31 de diciembre de 2002 (Resumen por categorías del ejercicio
y acumulado) expresado en dólares estadounidenses.
Los mencionados estados fueron preparados por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable y son de su exclusiva responsabilidad. Fueron recepcionados por esta auditoría
el 03/02/03 y se encuentran inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen, habiéndose realizado el trabajo en campo entre el 01/04/03 y el 13/06/03.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el relevamiento de los sistemas de control, el análisis de los registros contables
y demás procedimientos que se consideraron necesarios, con excepción de los registros, los
cuales son llevados en hojas móviles no siendo copiados en ningún libro especial a efectos
de garantizar la invulnerabilidad de la información contenida.
2
III- ACLARACIONES PREVIAS
1. En el Estado mencionado en I- 1- precedente el rubro “Deudas por Préstamo BIRF “ se
expone subvaluado en la cifra de $ 15.597.183,77 en virtud de no haberse ajustado
dicha deuda en moneda extranjera por el tipo de cambio de cierre del ejercicio ($ 3,37 =
USD 1).
Concepto
Importe
Desembolsos BIRF
USD 8.403.197,03
menos
Amortización Préstamo
USD (1.020.270,11)
Deuda BIRF al 31/12/02
USD 7.382.296,92
Deuda BIRF en $ (Tipo de Cambio 3,37)
$ 24.880.463,72
Según registros
$ 9.283.279,95
Diferencia
15.597.183,77
La discrepancia planteada afecta el rubro resultado por tenencia en moneda extranjera
en esa cifra, erróneamente expuesta en el rubro deudas como proveedores, corresponde
exponerla como diferencias de cambio.
Según información de la Dirección de la Deuda Pública, con fecha 23/01/03 se abonó en
concepto de amortización $ 2.825.840,70 (U$S 929.552,89 ajustado por tipo de cambio
de fecha de pago) correspondiente al vencimiento de fecha 15/10/02
2. Idéntica situación se plantea respecto del Estado mencionado en I- 2- precedente
afectando los rubros Orígenes de Fondos – Aportes BIRF – y Ganancia por diferencia
de cambio.
3. Respecto al aporte de contrapartida local del ejercicio, cabe formular las siguientes
consideraciones:
a) Componente Bosques Nativos: No se obtuvo confirmación por parte de la Dirección
General de Coordinación Administrativa del Organismo del aporte local realizado al
Proyecto en el ejercicio que ascendió a $ 89.665,07. Al respecto, el mencionado
3
sector aportó un listado de ejecución y documentación de pago que cita fuente 11, no
visualizándose el pago de $ 6.091,34, correspondiente a honorarios y un ajuste
PNUD de $ 2.319,27.
b) Componente Áreas Protegidas: No se obtuvo confirmación por parte de la
Administración de Parques Nacionales del aporte local realizado al Proyecto en el
ejercicio que ascendió a $ 69.360,40. Al respecto el mencionado sector aportó un
listado de ejecución y documentación de pago que cita fuente 11 y 12. El mismo
incluye $ 7.228,20 de los cuales se encuentran contabilizados únicamente $ 6.548,20
(como pendiente de pago para el ejercicio).
4. Existe una diferencia de $ 116.239,86 en el rubro Créditos “Cuenta PNUD” entre la
cifra expuesta ($ 643.317,98) en los Estados Financieros y la resultante de la
información PNUD ($ 759.557,84), de acuerdo al siguiente detalle:
$115.305,50
Diferencia de cambio a registrarse en
el 2003.
$ 934,36
Diferencia Contable inicial.
5. Con referencia a los pagos realizados en la contratación para realizar el Inventario
Nacional de Bosques Nativos y Sistema Nacional de Evaluación Forestal (Expte. N°
2072/97) téngase en cuenta lo señalado en B 2 c. de nuestro Memorando a la Dirección
adjunto al presente.
6. Existen diferencias en los rubros A (2)(b) y B (5)(b) de los estados mencionados en I-1y 2- precedentes, entre el monto registrado y el monto que surge de los respectivos
registros de inventario puestos a disposición, de acuerdo al siguiente detalle:
Categoría Monto s/registros $
Monto s/inventario S Diferencia $
5b
546.816,60
576.538,00
29.721,40
2b
302.688.,74 *
294.137,69
8.551,05
* Suma parcial del total de la Categoría
4
7. En el estado mencionado en I- 3- precedente en el rubro gastos de funcionamiento TN
no se incluyen $ 12.047,99 correspondientes a los gastos de administración PNUD del
ejercicio
8. En el rubro Otros del pasivo del Estado citado en I- 4) a) precedente se exponen
erróneamente USD 15.116,05 como proveedores, debería exponerse en Patrimonio
como diferencia de cambio.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, debido al efecto muy significativo que
sobre los Estados Auditados tiene lo mencionado en III- 1) y 2), los estados detallados en
I- 1- y 2- en su conjunto no reflejan razonablemente la situación financiera al 31/12/02 del
“Proyecto Bosques nativos y Areas Protegidas”. Sin embargo sujeto al efecto que sobre la
información financiera pudiera tener la situación a la cual se hace referencia en III- 3., 5. y
6. y excepto por lo señalado en III- 4., 7. y 8., los rubros disponibilidades, créditos, gastos
elegibles y aportes locales de los estados citados en I- 1- y 2- y la información expuesta en
I- 3- y 4- se encuentran adecuadamente expuestas, de conformidad con normas contablefinancieras de aceptación general en la República Argentina y con los requisitos
establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97.
BUENOS AIRES, 30 junio de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
5
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS CERTIFICADOS DE GASTOS (SOE’s) DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre la documentación que respalda los Certificados de Gastos y
Solicitudes de Retiro de Fondos relacionadas, correspondientes al “Proyecto Bosques Nativos y
Areas Protegidas”, parcialmente financiado con recursos provenientes del Convenio de Préstamo
N° 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de Solicitudes de Desembolso para el ejercicio finalizado el 31/12/02, expresado en
dólares estadounidenses.
El mencionado estado fue preparado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable y presentado a esta auditoría con fecha 27 de junio de 2003. Se adjunta
inicialado por nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
6
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo el análisis de la documentación respaldatoria de los SOE’s, verificación de la
elegibilidad de los gastos y demás procedimientos de auditoría que se consideraron
necesarios.
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación el estado identificado en el apartado I-,
correspondiente al “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, resulta ser
razonablemente confiable para sustentar los Certificados de Gastos y las Solicitudes de
Retiro de Fondos relacionadas, emitidas durante el ejercicio finalizado el 31/12/01, de
conformidad con los requisitos establecidos en el Convenio de Préstamo N° 4085-AR de
fecha 17/04/97.
BUENOS AIRES, 30 junio de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
7
INFORME DE AUDITORÍA SOBRE EL ESTADO DE LA CUENTA ESPECIAL DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, informa
acerca del examen practicado sobre el estado detallado en I- siguiente, correspondiente a la
Cuenta Especial del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” al 31/12/02, Convenio de
Préstamo N° 4085-AR de fecha 17/04/97.
I-
ESTADOS AUDITADOS
Estado de la Cuenta Especial por el ejercicio terminado el 31 de diciembre de 2002,
expresado en dólares estadounidenses.
El Estado fue preparado por la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable sobre la
base de los extractos bancarios de la cuenta corriente en dólares N° 333.033/9 abierta en el
Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, y se adjunta inicialado por
nosotros a efectos de su identificación con este dictamen.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
8
general en la República Argentina para la profesión contable y con las recomendadas por la
Organización
Internacional
de
Entidades
Fiscalizadoras
Superiores
(INTOSAI),
incluyendo las pruebas y demás procedimientos que se consideraron necesarios.
III- ACLARACIONES PREVIAS
a) El Estado mencionado en I- precedente se presenta con cifras acumuladas desde la
apertura de la cuenta, e incluye tanto en Ingresos como en Egresos aquellos
desembolsos y pagos que se canalizaron en forma directa por el Banco. No se exponen
en forma separada otros ingresos y egresos correspondientes a los reintegros y gastos
bancarios canalizados por la cuenta que nos ocupa.
b) Tal como se expone en Nota al pie del Estado citado en I- precedente, el desembolso Nº
47 por USD 124.194,89 no había sido acreditado al 31/12/02 en la cuenta especial. Se
encontraba en la cuenta del BCRA – DNPOIC (en tránsito).
IV- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, excepto por lo expuesto en III- a)
precedente, el estado identificado en I- expone razonablemente la disponibilidad de fondos
de la Cuenta Especial del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas” al 31 de
diciembre de 2001; de conformidad con adecuadas prácticas contable-financieras y con las
estipulaciones sobre el uso de fondos contempladas en la respectiva cláusula y Anexo del
Convenio de Préstamo Nº 4085-AR BIRF de fecha 17/04/97.
BUENOS AIRES, 30 junio de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
9
INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DE CLÁUSULAS CONTRACTUALES
DEL CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
(Ejercicio Nº6 finalizado el 31/12/02)
Al Señor Secretario de Política Económica
del Ministerio de Economía y Producción.
Durante el transcurso de las verificaciones realizadas por el equipo de trabajo asignado a la
auditoría externa del “Proyecto Bosques Nativos y Areas Protegidas”, por el ejercicio finalizado
el 31/12/02, se ha examinado el cumplimiento de las cláusulas contractuales de carácter
contable-financiero contempladas en las diferentes secciones y anexos del Convenio de Préstamo
N° 4085-AR, suscripto el 17 de abril de 1997 entre la República Argentina y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
a)
Sección 2.01: Monto del préstamo por USD 19.500.000.-.
Cumplida. El total desembolsado al 31/12/02 asciende a USD 8.403.197,93. Durante el
ejercicio 2002 el monto desembolsado fue de USD 507.937,48.
b)
Sección 2.02 (b): Apertura y mantenimiento de una cuenta especial en dólares en el
Banco de la Nación Argentina.
Cumplida. Véase nuestro informe sobre Estado de la Cuenta Especial adjunto.
c)
Sección 2.04: Cargos por comisión de compromiso.
Cumplida. En el ejercicio se abonaron por este concepto USD 28.468,34, según el
siguiente detalle:
Al 15/04/02 USD 14.230,94
Al 15/10/02 USD 14.237,40
10
d)
Sección 2.05: Cargos por intereses sobre el capital del préstamo desembolsado.
Cumplida. Durante el ejercicio se abonaron por este concepto USD 24.405,74 según el
siguiente detalle:
Al 15/04/02 USD 130.317,52
Al 15/10/02 USD114.088,22
e)
Sección 2.07- Anexo 3: Cargos por amortización.
Parcialmente cumplida. En el ejercicio se abonaron por este concepto:
Al 15/04/02 USD 974.911,50 (1º cuota amortizada)
Al 01/10/02 USD 45.358,61 (2º cuota – parcial – de amortización). Es de señalar que la
parte no abonada por USD 929.552,89 con fecha original de vencimiento 15/10/02 fue
cancelada, según información del Ministerio de Economía, el 23/01/03.
f)
Sección 3.01: Ejecución del Proyecto según Anexo II.
Parcialmente cumplida. Durante el período comprendido entre el 10 y el 20 de junio de
2002 transcurrió la Novena Misión de Supervisión del Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF), que evaluó las implicancias de la crisis económica
sobre el Proyecto Bosques Nativos y Áreas Protegidas.
Componente A – Bosques Nativos- la Misión coincide con la priorización de las
actividades a realizar este año por el Componente A, resumidas en: i) terminar el
Inventario Nacional de Bosques Nativos; ii) seguimiento de las operaciones de la UMSEF;
iii) llamado y puesta en operación de dos PIARFON para la Región del Parque Chaqueño;
iv) puesta en operación del PIARFON Selva Tucumano Bolivia; v) gestionar ante los
Poderes Ejecutivo y Legislativo Nacional el “Anteproyecto de Normativa para la
Promoción Nacional del Desarrollo Sustentable de las Masas Forestales Nativas”.
Se podría liberar del Componente A del Préstamo, a consideración del Gobierno
Argentino, la suma de USD1.300.000, de la categoría A3(a). La Misión tomó nota de lo
expresado por el Señor Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, que sugiere que
los fondos mencionados, puedan ser destinados a programas de prioridad social, y que a la
11
vez contemplen aspectos vinculados al desarrollo sustentable, como por ejemplo el
Programa Social de Bosques (PROSOBO), que cumpliría con estos requisitos.
Componente B – Areas Protegidas - la Secretaría de Turismo de la Nación y la APN
realizaron intensas gestiones ante el Ministerio de Economía y la Jefatura de Gabinete de
Ministros para asegurar la asignación de crédito presupuestario para el año 2002.
Con respecto al primer semestre, la misión expone que ha sido informada sobre el estado
de avance del Componente B al 31 de mayo del corriente año. Durante los primeros meses
del año se ha mantenido prácticamente la misma situación de restricción presupuestaria,
aunque el factor determinante ha sido, en esta oportunidad, la total falta de crédito
presupuestario. Dado los cambios institucionales, el Presupuesto Nacional fue aprobado a
fines del mes de febrero, razón por la cual, recién en esa fecha la APN toma conocimiento
de que el crédito presupuestario para el componente fue asignado a la Secretaría de Medio
Ambiente. Con respecto al Presupuesto del Componente B- Areas Protegidas, en el primer
trimestre del ejercicio 2002 la Oficina Nacional de Presupuesto asignó cuotas de
compromiso y devengado, debido a la extensión del Presupuesto del ejercicio 2001, lo que
permitió terminar los pagos de la Obra en el Parque Nacional Los Alerces y la contratación
de los consultores de la Unidad Ejecutora. En el presupuesto aprobado 2002, que empezó a
ejecutarse a partir del segundo trimestre, no se previeron fondos para este componente.
Con respecto a la ejecución global, la misión expuso que fue informada que al 31 de mayo
del año 2002, después de cinco años de ejecución, se ha ejecutado el 20% del monto del
préstamo asignado al componente B y el 10% de la contrapartida y que los créditos
ascenderán una vez firmada la decisión administrativa, para el corriente año, a $542.000
para la ejecución de todos los subcomponentes. Por su parte la APN informa su
predisposición para la reducción de U$S 3,0 millones de la categoría 5c, lo cual no
necesariamente implica la reducción o eliminación de las obras previstas en el proyecto.
Asimismo la APN solicitará a la Jefatura de Gabinete que contemple la posibilidad de que
parte de la eventual reducción en los montos del proyecto (U$$ 3,9 millones) para ser
destinados a programas sociales se ejecuten en las áreas geográficas de su jurisdicción.
12
Componente C – Unidad de Ejecución del Proyecto.
Con respecto al Componente A la Misión ha tomado conocimiento de los cambios
institucionales producidos desde la última Misión hasta la fecha, incluida la Coordinación
del Proyecto. Sin embargo, su continuidad técnico institucional no fue alterada ya que ésta
recayó en un integrante de la UEP que ya había cumplido esa función anteriormente.
Debido a la reducción en el presupuesto para el presente ejercicio, la Misión recomienda a
APN que la gerente técnica del Proyecto GEF (TF 028372-AR) asista al Coordinador
General de la UEP en carácter de coordinadora técnica del componente B. Ante esta nueva
situación la Misión y APN acuerdan en la necesidad de contar con un asistente técnico
administrativo financiado con recursos del préstamo.
Asimismo, durante el período comprendido entre el 28 de octubre y el 15 de noviembre de
2002 transcurrió la Décima Misión de Supervisión del Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento (BIRF). La Misión fue informada sobre el estado del trámite
iniciado para la enmienda al Convenio de Préstamo. La propuesta elevada por el Proyecto
al Ministerio de Economía fue aceptada y girada al Banco, con fecha 21 de octubre de
2002, para su consideración. El Proyecto informó sobre las justificaciones del pedido de
cambio de categorías, de las modificaciones del pari passu y de la apertura de dos cuentas
especiales.
Con respecto al componente A – Bosques Nativos- debido a la situación económico financiera del país la priorización de las actividades a realizar por el Componente A, son
las mismas a las expuestas por la anterior Misión de Supervisión según consta en la Ayuda
Memoria de junio de 2002.
La Misión observa que de acuerdo al POA 2002 las necesidades presupuestarias eran de $
1.364.293 (U$S1= 1) uso estos fondos no estuvieron disponibles en el momento oportuno
por falta de asignación de cuota, que motivó una disminución del ritmo normal de
ejecución en la marcha del Proyecto. El componente A Bosques Nativos ha ejecutado hasta
el mes de septiembre de 2002 el 54% de la fuente 22 y 49% de la Fuente 11.
La Misión fue informada que, de acuerdo a la modificación del pari passu solicitado, los
fondos del Proyecto que fueran consignados en la Ayuda Memoria de la Novena Misión de
13
Supervisión, que podrían ser liberados del Componente A del Proyecto, han sido afectados
a la ejecución de actividades hasta la finalización del proyecto, no quedando fondos
disponibles.
La SAyDS y el MDS reiteran su deseo que fondos liberados por no utilización originados
en otros Proyectos con financiamiento del BIRF que se ejecutan en su ámbito, puedan ser
destinados a programas de prioridad social y que a la vez contemplen aspectos vinculados
al desarrollo sustentable, como por ejemplo el Programa Social de Bosques (PROSOBO).
Con respecto al Componente B- Areas Protegidas- la Misión hace notar su
preocupación por la falta de avance de las actividades en el corriente año, que sumado a las
dificultades sufridas por el componente en años anteriores, han determinado una muy baja
ejecución de todas las actividades programadas, en especial en el subcomponente B2 de
obras.
En el presente ejercicio, las restricciones presupuestarias sólo han permitido disponer de
recursos de la Fuente 22 y de la contrapartida para el último trimestre de 2002, destinados
básicamente a i) la terminación, a través de concursos de precios por rubros, de la obra
oficina de acceso e informes en Río Mitre, Parque Nacional Los Glaciares, ii) la
construcción del sendero Quetrihué Arrayanes en el PN Nahuel Huapi, iii) la adquisición
de amoblamiento y equipamiento informático para la UEP y iv) el pago al personal de la
UEP.
Los recursos totales aplicados en el 2002 para el componente no superarían los $477.000,
representando el 16% de lo previsto ejecutar según el POA del año2002.
g)
Sección 3.02: Adquisición de bienes y contratación de servicios de Consultoría:
En términos generales se ha dado un razonable cumplimiento a la contratación de servicios
de consultoría. Las observaciones puntuales se encuentran en el Memorando a la Dirección
adjunto.
14
h)
Sección 3.04 (b): Presupuesto y planificación anual de trabajo del proyecto
correspondiente al año siguiente.
Cumplida. Al respecto se puso a disposición el POA correspondiente al 2003.
i)
Sección 3.04 (c): Informes semestrales de avance e informe anual sobre los progreso
de la ejecución del proyecto.
Cumplida. Sobre el particular se puso a disposición de esta Auditoria los informes de
Progreso que comprenden los siguientes períodos: Octubre 2001- Mayo 2002; Junio 2002Octubre 2002 y Octubre 2002- Marzo 2003.
j)
Sección 3.05 a) y Sección 3.05 c): Formación, mantenimiento y en su caso
modificaciones ocurridas durante el año 2001 de la Unidad para la Implementación
del Proyecto.
Cumplida.
k)
Sección 3.05 b): La Unidad para la implementación de Proyecto dirigida por un
Coordinador, dos gerentes técnicos y un contador, los cuales deben tener dedicación
exclusiva.
Cumplida.
l)
Sección 4.01 a): Llevar registros y asientos contables separados y adecuados que
reflejen las operaciones, los recursos y los gastos:
Cumplida. Las observaciones puntuales se exponen en el Memorando a la Dirección
adjunto.
m)
Sección 4.01 b)i): Registros y asientos contables incluyendo a la cuenta especial para
cada ejercicio financiero.
Cumplida.
15
n)
Sección 4.01 c) ii): Conservar, hasta por lo menos un año después de que el Banco
haya recibido el informe de auditoría correspondiente al ejercicio financiero en el
cual el último retiro de la cuenta del préstamo, todos los registros que comprueban
dichos gastos.
Cumplida.
BUENOS AIRES, 30 junio de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
16
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/02)
El presente tiene por objeto elevar a conocimiento y consideración de la Dirección del “Proyecto
Bosques Nativos y Areas Protegidas” una serie de observaciones y recomendaciones sobre
aspectos relativos a procedimientos administrativo-contables y del sistema de control interno,
surgidos como consecuencia del examen practicado sobre los estados financieros al 31 de
diciembre de 2002, que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura.
Cabe destacar que el requerimiento de auditoría efectuado por la prestataria no tuvo como
objetivo principal el análisis de sus controles administrativos, lo que hubiera conducido a un
grado mayor de detalle en las observaciones que seguidamente se mencionan, ya que el examen
se practicó sobre la base de muestras selectivas determinadas por esta auditoría. Entendemos que
la adopción de las recomendaciones, referidas a las observaciones detectadas al momento de
nuestro trabajo en campo, contribuirá al mejoramiento de los sistemas de información y control
existentes, de acuerdo con adecuadas prácticas en la materia.
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL
31/12/02.
1) FALENCIAS ADMINISTRATIVAS
Observación:
El proyecto no procede a anular (mediante sello de pagado) los comprobantes (facturas y/o
reales) que respaldan las distintas erogaciones, realizados por éste.
17
Comentario de la UCP:
(No procedente).
Recomendación:
Implementar un procedimiento (sello de pagado) que asegure la cancelación de los
comprobantes abonados por el Proyecto a efectos de no poder ser reutilizados.
2) CONSULTORÍA INDIVIDUAL
Observaciones:
1- En ningún caso las órdenes de pago son firmadas por el consultor.
2- En un caso (consultor Mónaco), no consta en la orden de pago correspondiente a los
honorarios del mes de marzo y abril el número de cheque.
3- En la mayoría de los casos, no consta en los contratos la fecha de firma del profesional
contratado.
Comentarios de la UCP:
1- Las ordenes de pago son trámites internos administrativos del Proyecto y la Secretaria y
no corresponde en ellos la firma del consultor quien firmará luego el recibo de la
recepción del cheque correspondiente, si lo hubiere.
2- La Administración de Parques Nacionales envía la liquidación correspondiente,
desconociendo en el momento de la emisión el número de cheque que emite la
administración del Proyecto en la SAyDS.
3- Se procederá a solicitarle al consultor no omitir indicar la fecha de firma del contrato.
Recomendación: Profundizar los controles administrativos, tanto sobre la documentación
recibida, como sobre la emitida, y optimizar los sistemas de archivos a efectos de mejorar
la calidad de la información.
18
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) CONSULTORÍA INDIVIDUAL: CATEGORIAS: 1(a)-2(a)–2(b)–3(a)-3(b)-5(a)-6(a):
Proceso de Selección y Control de Legajos.
Observaciones:
1- En ninguno de los currículos auditados, consta la fecha (sello) de recepción de la
Unidad de Coordinación.
2- En un caso no se tuvo a la vista el proceso de selección llevado adelante para la
contratación de un consultor (coordinador del Proyecto).
3- En un caso en el cuadro de evaluación que integra el proceso de selección de un
consultor, no consta la fecha y firma del responsable. Tampoco el año de graduación de
uno de los integrantes de la terna (no seleccionado).
4- En ningún caso auditado se tuvo a la vista la constancia de inscripción en el organismo
fiscalizador de los consultores. Los datos fueron extraídos de la declaración de los datos
personales.
5- En todos los casos auditados, no se tuvo a la vista la respectiva Declaración Jurada de
incompatibilidad.
6- En varios casos la fecha de las “No Objeciones” del Banco a los contratos suscriptos
con los consultores son de fecha posterior a la fecha de los contratos y a la de inicio de
ejecución de las tareas.
7- En el caso de dos consultores, se tuvo a la vista que la fecha de las resoluciones del
Vicepresidente en ejercicio de la Presidencia del Directorio de la Administración de
Parques Nacionales qué, convalidan los contratos son de fecha posterior a la del
contrato y a la iniciación de ejecución de los mismos. Asimismo, con respecto a los
consultores precedentemente mencionados, no se tuvo a la vista autorización de la
Presidencia de la Nación a los contratos de referencia, según lo dispone el decreto
491/2002 de fecha 12/3/2002.
19
Comentarios de la UCP:
1- Los currículos han sido recibidos junto con las notas de presentación de los mismos las
cuales han sido archivadas en notas recibidas. Se procederá a sellar los C.V.
propiamente dichos, a fin de que figure en ellos su recepción.
2- Al producirse el cambio de Secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, éste
designó al consultor como Coordinador del Proyecto, quien venia desempeñándose
hasta ese momento como Coordinador del Componente Política y Legislación, dada su
trayectoria en el Proyecto y dado que el consultor había desempeñado el cargo de
Coordinador desde 1997 hasta 2000. Conforme los lineamientos de contratación del
Banco se realizó una selección directa ya que la misma presentaba una clara ventaja
sobre el proceso competitivo dado que se trataba de tareas que constituían una
continuación natural de trabajos realizados anteriormente. El Banco no opuso
objeciones al respecto.
3- La evaluación del proceso de selección de consultores es responsabilidad del
Coordinador del Proyecto. La omisión de fecha y firma debe considerarse como un error
involuntario de proceso. Se tendrá en cuenta observar el detalle en adelante.
Si bien los ternados han sido en todos los casos profesionales, el cargo no lo exigía ya
que era para cubrir el puesto de asistente administrativo, cuya escala de remuneración
correspondía a la de técnico y no profesional. Es por esta causa que no se exigió a los
ternados más datos que los que fueron presentados.
4- En el 100% de los consultores recontratados la constancia de CUIT figura en los
expedientes de inicio de contratación. En el caso de nuevos consultores a todos ellos se
les ha solicitado dicha constancia, que por otra parte, era exigida por el Ministerio de
Desarrollo Social para continuar el trámite.
5- En el 100% de los consultores recontratados la Declaración Jurada de incompatibilidad
figura en los expedientes de inicio de contratación, no habiendo solicitado el Ministerio
de Desarrollo Social actualización del mismo al realizarse ante este organismo los
trámites para su recontratación.
6- Si bien las solicitades de No Objeción, (las cuales contienen también los términos de
referencia del consultor) son remitidas al Banco Mundial, con fechas anteriores a los
20
inicios de contratación, las respuestas muchas veces son demoradas por el Banco, por
ajustes a los términos de referencia.
7- Los desfasajes en los tiempos de firma de documentación se deben a los tiempos
administrativos propios de los organismos involucrados como partes en la firma de los
contratos.
Recomendaciones: Mantener archivos completos dejando documentado el proceso de
selección y contratación de los consultores, dando cumplimiento a las normas para la
contratación de consultores.
Dar cumplimiento a la normativa vigente, obteniendo previamente a la contratación de
consultores y al inicio de la ejecución de los contratos, la No-Objeción del Banco Mundial
y la aprobación a la contratación por autoridad competente.
Contratos
Observaciones:
1- En algunos casos el monto de los honorarios mensuales determinados contractualmente
conforme el rango y funciones previstas no se corresponden con lo estipulado en el
decreto 1184/01.
2- En un caso, no consta el Nº de contrato. En tres casos la fecha de los contrato es
posterior a la fecha de inicio de ejecución de tareas.
Comentarios de la UCP:
1- Por disposición ajenas al Proyecto la Secretaria ordenó abonar los honorarios de
consultores hasta el tope de $ 3.000.-, razón por la cual todos los consultores
contratados con categorías superiores a dicho monto sufrieron la consiguiente
reducción. En el caso de APN se tomó una decisión política por parte de las autoridades
de Parques Nacionales de no abonar sumas superiores a $ 3.000.-, para estos contratos.
2- Se omitió colocar el número del contrato, el cual es el N° 189, se ha procedido a
incluirlo en el contrato respectivo.
21
Sobre la fecha de contrato posterior a la fecha de inicio de tareas, téngase en cuenta las
situaciones políticas excepcionales vividas en el país las cuales demoraron el proceso
normal de contratación. El mismo se inició el 19 de diciembre de 2001 demorándose, en
un primer momento, hasta la designación del Secretario de Ambiente y Desarrollo
Sustentable (cargo acéfalo desde fines de diciembre de 2001) producida el 21 de enero
de 2002, mediante el Decreto PEN N° 156/02 ya la posterior demora en los trámites de
contratación del Ministerio de Desarrollo Social, autorizando la contratación de los
mismos. Por ello, la UEP siguio realizando sus actividades manteniendo activo el
Proyecto, condición necesaria para su funcionamiento conforme el documento de
Préstamo.
Con respecto a dos contratos, al inicio del mes de enero de 2002 el Proyecto no contaba
con Director Nacional del Proyecto PNUD ARG 99/011 designado, habida cuenta de
los cambios de gobierno acaecidos en esa época.
Recomendaciones: Numerar y formalizar los contratos de consultoría con todos aquellos
datos necesarios.
Especificar en forma clara y precisa la fecha de firma de los contratos de consultoría
suscriptos y profundizar los controles para que se realicen en forma oportuna.
Efectuar contratos en que las partes se encuentren en igualdad de derechos y garantías.
Profundizar los controles respecto al seguimiento de las actividades asumidas por el
Proyecto sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales asumidas, en caso de
incumplimiento denunciar los mismos a efectos de resguardar los intereses de la
contratante. Efectuar un exhaustivo control de gestión.
Informes
Observaciones:
1- Con respecto a un consultor, no se tuvo a la vista el informe final que debía presentar el
31/3/02 y los informes de avance que debía presentar el consultor el 30/4/02 y el
31/5/02.
22
2- En algunos casos la fecha de recepción de los informes por parte de la Unidad de
Coordinación del Proyecto es anterior a la de presentación de los mismos. En otros, no
consta la fecha de recepción de la Unidad de Coordinación del Proyecto.
3- Con respecto a los informes finales presentados por dos consultores, no se tuvo a la
vista la constancia de apropiación de los mismos por parte de la coordinación.
Comentarios de la UCP:
1- Los informes, se ha procedido a archivar en el expediente correspondiente.
2- La consultora presentó su informe con fecha 28 de junio tal como consta en el sello de
recepción de la Unidad de Coordinación, en la fecha de firma de aprobación del
informe, y al pie de su propia firma. La consultora emitió el mismo con fecha 30/6/02
como fecha indicada en los términos de referencia del contrato, entregándolo el último
día hábil del mes de junio. Idéntico caso se produce con otro consultor. Se tendrá en
cuenta. Sobre la inclusión de la fecha de recepción de la Unidad de Coordinación en los
informes de los consultores será tomado en cuenta.
3- La aprobación de los informes ya han sido archivados en el legajo del consultor
correspondiente.
Recomendaciones: Especificar en forma clara y precisa mediante nota, la aprobación de
los informes. Consignar en todos los casos, tanto la fecha de recepción como la de la
aprobación de los informes que deben presentar los consultores del proyecto conforme los
términos de referencia por ellos suscriptos, como así también efectuar el seguimiento del
cumplimiento de las tareas.
Profundizar los controles respecto a las presentaciones de los informes en forma oportuna,
dejando los mismos agregados a los expedientes.
Planta de Personal
Observaciones
1- La aprobación de la Planta de Personal (29/07/02) fue posterior a la de contratación de
los consultores, y su modificatoria de fecha 06/11/02.
23
2- En el caso de dos consultores (contratos que comprenden el periodo abril- diciembre
2002), fueron contratados con honorarios mensuales inferiores a los que constan en la
aprobación de la planta de personal (Secretario de Hacienda -29/7/02-).
3- No se tuvo a la vista la aprobación de la planta de personal afectada al componente BÁreas Protegidas. Mediante Nota UEP N° 312/03 de fecha 20/5/03 se informa a éste
grupo de auditoría que para el año 2002, no hubo Resolución de la Secretaría de
Hacienda, por los siguientes motivos: i) al inicio del ejercicio no estaba aprobada aún la
Ley de Presupuesto, razón por la cual se replicaron los créditos del primer trimestre del
ejercicio 2001 para permitir la ejecución, pero no se recibían en la Secretaría de
Hacienda las solicitudes de planta de personal; ii) en la Ley de Presupuesto, el crédito
presupuestario del componente B del Proyecto fue inicialmente 0 (cero pesos), por lo
que no se podía tramitar la planta de personal; iii) en mayo se iniciaron gestiones para la
cesión de crédito por parte del Componente A del Proyecto, las cuales finalizaron en
septiembre, con la Decisión Administrativa N° 34 del 13 de setiembre de 2002, a esa
altura del año, la Secretaría de Hacienda no procesaba resoluciones con retroactividad.
Comentarios de la UCP:
1- La planta de personal correspondiente al Proyecto fue elevada al Ministerio de Economía
(Dirección de Ocupación y Salario del Sector Público) en tiempo y forma, demorándose en
ese Ministerio la aprobación correspondiente.
2- Conforme lo expuesto en el punto “Contratos”, del acápite 1, la planta de personal se
presentó conforme lo establecido en el Decreto 1184/01. Posteriormente se indicó a los
consultores que percibían honorarios superiores a $3.000 que los mismo serían reducidos
por ordenes internas del Ministerio de Desarrollo Social.
3- Se ratifica lo informado oportunamente.
Recomendaciones: Dar cumplimiento a la normativa vigente en materia de contratación de
consultores.
24
2) EMPRESAS CONSULTORAS: Categorías: 1(a)- 2 (a)- 2 (b)-3 (b)
a) IET SRL – Contrato de fecha 12/08/2002, para “Apoyo administrativo y operativo
para la realización de un taller de Planificación operativa y dos seminarios
informativos para proyectos PIARFON” (monto de contrato $49.392,20).
Observaciones:
1- No se tuvo a la vista documentación que determinara quienes eran los responsables
seleccionados encargados de evaluar las propuestas financieras presentadas en el
proceso de selección.
2- No se tuvo a la vista documentación que acredite e informe los fundamentos y
criterio utilizado en la selección de las empresas invitadas a presentar propuestas
financieras.
Comentarios de la UCP:
1- En este caso el encargado de evaluar las propuestas financieras presentadas fue el
Coordinador del Proyecto en colaboración con el Especialista en adquisiciones
encargado de dichas evaluaciones conforme sus términos de referencia.
2- (No procedente).
Recomendación: Mantener archivos completos de la información. Cumplimentar la
normativa vigente en la materia.
b) WGW Gráfica y Editorial- Contrato de fecha 10/12/02, para la realización de un
“Seminario Nacional de presentación de cartografía Forestal por Provincia en el
Marco del 1° Inventario Nacional de Bosques Nativos” (monto de contrato
$15.738).
Observaciones:
1- La empresa fue contratada con el objetivo de realizar el “Seminario Nacional de
presentación de cartografía forestal por provincia en el marco del primer inventario
nacional de bosques nativos”. Al respecto cabe tener en cuenta lo señalado en c)
siguiente respecto a que el trabajo citado a presentar no se encuentra finalizado, el
25
mismo se encuentra con un avance del 85% a 90% de ejecución para su finalización
según documentación que consta en el respectivo expediente.
2- En los informes presentados por la contratista no consta la fecha de recepción por
parte de la Unidad de Coordinación.
3- El informe final presentado, no se encuentra suscripto por el representante de la
misma.
4- La orden de pago de fecha 6/12/02 y el recibo presentado por la empresa de fecha
27/12/02 son de fecha anterior a la de aprobación del informe final.
5- No se tuvo constancia de la aprobación del informe de avance presentado por la
contratista (11/12/02).
Comentarios de la UDI:
1- La Cartografía correspondiente a las regiones forestales, como así también la
superficie boscosa de la Argentina que fue entregada a representantes provinciales
especialmente invitados al Seminario realizado por WGW Gráfica y Editorial, fue
realizada por la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF),
utilizando información parcial generada por el Consorcio ejecutor del Inventario (de
acuerdo a las entregas parciales efectuadas por el Consorcio y están incluidas dentro
del 85 – 90% de realización del mismo, como consta en el punto c siguiente e
información generada en la Secretaría con la colaboración de técnicos e instituciones
provinciales.
2, 3, 4 y 5- Se ha tomado conocimiento.
Recomendación: Profundizar los controles respecto al cumplimiento de los trabajos
realizados por las empresas consultoras contratadas por el Proyecto.
26
c) Consorcio Forestal Aeroterra- Tecsult International Limitee Simons Reid Collins –
Contrato de fecha 6/02/1998, para la realización “ Inventario Nacional de Bosques
Nativos y Sistemas Nacional de Evaluación Forestal” (monto del contrato USD
939.998).
Observaciones:
1- Se ha constatado que habiendo expirado el plazo del contrato el 31/5/2001, las
actividades, tareas y entrega de productos no fueron concluidas, no existiendo
enmienda de contrato u otra modificación que justifique tal incumplimiento y
consecuentemente, determine la forma de concluir los trabajos.
Según surge de nota de fecha 27/05/02 enviada por el Proyecto a la Dirección
General de Asuntos Jurídicos, el cumplimiento contractual fue del 85% en cuanto a
la realización del primer inventario nacional de bosques nativos y en un 90% el
equipamiento y puesta en funcionamiento de la UMSEF, incluida la capacitación del
personal argentino.
2- Por Nota de fecha 17/12/02 AMEC Forest Industries y Tcsult notifican al Proyecto el
incumplimiento de las condiciones de las cláusulas del contrato 1.4, 2.5.4, 2.6.2. y
2.6.3 y como consecuencia directa consideran terminado de hecho el mismo. Es de
señalar que no surge del contrato ni de documentación integrante del expediente,
notificación a la Secretaría de la modificación de la composición del consorcio en la
cual intervenga por Simons Reid Collins la empresa AMEC Forest Industries.
3- Por nota de fecha 27/01/03 Aeroterra SA informa al proyecto que la posición de los 2
socios canadienses es que “el contrato” entre el Consorcio y la Secretaría se
encuentra resuelto, aclarando que esta postura no es compartida por Aeroterra SA y
que tiene total predisposición para trabajar con la Secretaría en la conclusión exitosa
del Proyecto. Asimismo, consta que el consorcio no acepta la pesificación forzosa de
las obligaciones derivadas del contrato.
4- Con fecha 27/02/03 se suscribe un acta de negociación amigable mediante la cual se
trata la reiniciación de la ejecución del contrato, interviniendo el Ing. Sergio La
Rocca, Coordinador del Proyecto, el Dr. Carlos Noguera, Director de Asuntos
Jurídicos de la Secretaría, y los Ing. Carlos Viola Binogni y Esteban Takacs por
27
Aeroterra S.A. No surge de la misma la intervención del resto de los integrantes del
Consorcio (Asociados extranjeros) ni un acuerdo de enmienda o prórroga respecto al
incumplimiento contractual existente.
5- El 12/03/03 AMEC FOREST INDUSTRY y TECSULT notifican al Proyecto,
(apartado 3) que el Sr. Carlos María Viola Binogni, por Aeroterra SA, no puede
obligar legalmente al Consorcio sin el acuerdo unánime y la autorización formal de
los miembros del Comité de dicho Consorcio. Además, para evitar cualquier tipo de
duda, confirman que la persona precedentemente mencionada no posee ningún tipo
de mandato legal de buena fe otorgado por los miembros del Comité del Consorcio.
Asimismo, hace referencia a lo citado en el punto 7 de este acápite.
El Proyecto mediante nota de fecha 26/3/03 informa a Aeroterra SA la recepción de
la nota precedentemente mencionada, dejando constancia que no reconoce la
legitimidad de AMEC FOREST INDUSTRY en carácter de integrante del
Consorcio. Sin embargo, cabe aclarar que en la nota de fecha 2/4/03 de Aeroterra
SA, enviada al Proyecto, se hace mención a la empresa AMEC E & Service Limitee
como ex Simmons Reid Collins.
6- Por nota de fecha 02/04/03 AEROTERRA S.A. solicita acordar un cronograma de
entrega de productos, así como demás detalles, adjuntando un listado de productos a
entregarse con sus precios (los ítems contenidos en este listado de productos es de
difícil apropiación al cronograma original y a los sucesivos cronogramas no
aprobados, los cuales fueron utilizados en el ejercicio 2001). Cabe reiterar que, a la
fecha de cierre de esta auditoria y habiendo expirado el plazo contractual en mayo
del 2001, no se cumplimentaron los trabajos no existiendo enmienda de contrato que
justifique el incumplimiento y determine como se concluirán las tareas.
7- Informes: según la documentación puesta a nuestra disposición, se tuvieron a la vista
los siguientes informes:
- 15/1/02: Límites de Yungas y criterios adoptados – producto parcial de “Imágenes
procesadas – final (estratificación forestal)”, denominada abreviadamente
“Estratificación de STB”. Aprobado por Nota CBN Nº 021/02, del 16/1/02.
28
- 4/2/02: Propuesta de Leyenda preliminar región STB - producto parcial de
“Imágenes
procesadas
–
final
(estratificación
forestal)”,
denominada
abreviadamente “Estratificación de STB”. Con observaciones
- 2/7/02: Informe Regional de Selva Misionera. Por Nota CBN Nº 151/02, del
12/7/02, se da por cumplimentada la nueva entrega, con los ajustes requeridos por
la Secretaría.
No se los pudo relacionar con las actividades pendientes de ejecución incluidas en el
cronograma de entregas de fecha 31/08/01 adjunto a la solicitud de prórroga
correspondiente. Asimismo, se tuvo a la vista el Acta Nº 8 de fecha 14/11/02 firmada
por el Coordinador del Proyecto, el Director de Bosques y el Director de Aeroterra
SA en la cual consta acordar una propuesta de modificación del contrato suscrito
entre el CAC y la SAyDS que contemple la prórroga de su vigencia, la adecuación a
las nuevas condiciones económicas-financieras, la adecuación del listado de
productos finales y la elevación de la propuesta para su ratificación a los socios
externos del CAC.
8- Pagos: En el pago de la factura Nº 753 de fecha 27/02/02 por la suma de USD
48.233,67 se aplicó lo resuelto por los siguientes Dictámenes: a) DGAJ N° 6636 del
Ministerio de Economía de fecha 10/09/02 que determina la modalidad de pago
interpretando la aplicación del artículo 8 del Decreto 214/02 y el coeficiente de
actualización que prescribe el artículo 4 del mismo cuerpo legal y b) DGAJ N°
51043 de fecha 18/10/02 del Ministerio de Desarrollo Social que exterioriza la
interpretación del dictamen precedentemente enunciado.
9- Factura Nº 717: $ 94.345,41 (25/09/01).
Si bien la factura no discrimina los ítems pagados, se visualizó el detalle que surge
de nota de fecha 25/09/01, determinándose que no se puede apropiar el ítem
“Informe Regional Misiones” al cronograma de entregas de productos de fecha
31/08/01, adjuntado a la solicitud de prorroga correspondiente citado en párrafos
anteriores.
29
10-No se tuvo a la vista “No Objeción” del Banco que autorice un método distinto en la
entrega de productos y consecuentemente en los pagos, en contraposición a lo
estipulado en el contrato con el Consorcio cuyo plazo de ejecución expiró, venciendo
el mismo en mayo de 2001. Cabe aclarar que desde entonces no existe un marco
legal que respalde la continuidad de las relaciones mantenidas entre el Proyecto y el
Consorcio.
Comentarios de la UDI:
1- (No procedente).
2- La posición de AMEC fue rechazada por improcedente, por Nota SADS de fecha 9
de enero de 2003, en la cual la Secretaría desconoce a AMEC y al Señor Steven
Fleck como integrante del Consorcio consultor. Así también, aduce que el motivo de
la rescisión del contrato es “falta de pagos adeudados”. Se aclara que la Secretaría no
adeuda ningún pago al Consorcio ejecutor. En cambio, siguiendo con lo establecido
en el contrato, la Secretaría invita al Consorcio a través de Aeroterra SA, en su
calidad de Representante Autorizado a recomponer las relaciones amigablemente,
recordándoles asimismo los trabajos adeudados, e intimando formalmente a retomar
el trabajo. La Secretaría hace expresa reserva de acudir a la justicia en procura de
defender los derechos emergentes del contrato. De modo que la Secretaría interpreta
que el contrato está en vigencia y que el contratista debe finalizar el trabajo
pendiente.
3- Este punto describe una situación de diferencias internas entre los integrantes del
Consorcio (Aeroterra y sus socios canadienses).
4- El acta de negociación amigable de fecha 27/02/03 es la consecuencia de la
intimación formal de la Secretaría al Consorcio, concurriendo a esta convocatoria
sólo Aeroterra S.A. sin presencia ni representación de los socios extranjeros del
Consorcio Forestal.
5- Nuevamente, AMEC (actor desconocido) y Tecsult Internationale Limitee (miembro
del Consorcio) siguen marcando la divergencia interna con su socio Aeroterra S. A. y
expresa que Aeroterra no puede obligar legalmente al Consorcio. La Secretaría sigue
30
fundamentando el no reconocimiento de la legitimidad de AMEC, pues no existe
presentación formal de cambio en la integración del Consorcio citado. En la nota de
fecha 2 de abril de 2003, Aeroterra S. A. menciona que la empresa Simons Reid
Collins ha sido absorbida por la empresa AMEC pero no aclara en qué condiciones
integra el Consorcio. Consultada esta situación con el Banco Mundial, el mismo
opinó que desearía un dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Secretaría
sobre la viabilidad de firmar un acuerdo de finalización de las tareas pendientes del
Primer Inventario Nacional de Bosques Nativos con el único representante del
Consorcio, Aeroterra S. A., que acepta las nuevas condiciones imperantes en el país
y que están establecidas en el proceso de negociación amigable previsto en el
contrato original. Este dictamen se encuentra en gestión en la Dirección de Asuntos
Jurídicos de la Secretaría.
6- El listado de productos presentado por el Consorcio en Nota de fecha 02/04/03 se
corresponde con los productos contenidos en el cronograma original y sucesivos.
Sobre este nuevo listado debe tenerse en consideración que: i) en el mismo no
figuran los productos ya entregados por el Consorcio y pagados por la Secretaría; ii)
algunos productos, de común acuerdo entre el Consorcio y la Secretaría, fueron
desagregados por región, de modo de facilitar el control de trabajos y de entregas
(tales como Estratificación, Compilación y análisis de datos, Cartografía forestal
final esc. 1:250000, Mapa forestal por provincia y por región), razón por la cual en el
nuevo listado se los ordena por Región, ya que un mismo producto puede haberse
certificado ya para alguna/s región/es y estar pendiente la entrega para otras; iii) el
Cronograma de Entregas y Pagos presentado por el Consorcio en fecha 31/08/01 (al
que hace referencia la Auditoría General de la Nación en el punto c) 6 de su informe)
discrimina los costos por productos, desagregados algunos de ellos por regiones
(según se explicó el ii)); de la suma de ellos resultan los costos totales.
En síntesis, estos documentos son producto de una permanente negociación técnica
entre la Secretaría y el Consorcio y tienden a la reiniciación de los trabajos, para
terminar los productos faltantes.
31
Respecto a la expiración del plazo contractual, surge de todo lo expresado hasta el
momento que una rescisión del contrato sería perjudicial para la Secretaría y los
intereses nacionales, pues volvería a postergarse la obtención de los resultados de los
trabajos ya elaborados y que restan ajustar a las observaciones técnicas efectuadas
por la Secretaría y a las nuevas condiciones financieras aceptadas en principio por
Aeroterra SA, según consta en las distintas actuaciones mencionadas.
Esta posición esta avalada en razón de que los integrantes extranjeros del Consorcio
abandonaron las obligaciones contractuales pendientes, si bien el contratista en una
primera etapa tuvo motivos de fuerza mayor justificados para pedir prórroga, luego
en posteriores circunstancias, motivados por los cambios institucionales, los
financiero-económicos y de la legislación nacional, se retiraron del país, quedando
de esta forma las tareas remanentes como una obligación no cumplida por el mismo,
dando derecho a esta Secretaría a intimar la terminación de las obligaciones
pendientes, tal como se realizara en la convocatoria a las rondas de negociación
amigable.
Debemos aclarar que se interpreta que el aporte de las Empresas Extranjeras
constitutivas del Consorcio,
prácticamente habían concluido con los trabajos
esenciales de transferencia de tecnología antes de su partida, y que los ajustes
requeridos y la entrega de los productos finales remanentes reclamados por la
Secretaría, pueden ser realizados por la empresa local del Consorcio, con personal
técnico argentino y con menores costos internos.
7- Durante el año 2002 el Consorcio hizo entrega de los siguientes productos:
- 15/1/02: Límites de Yungas y criterios adoptados – producto parcial de “Imágenes
procesadas – final (estratificación forestal)”, denominada abreviadamente
“Estratificación de STB”. Aprobado por Nota CBN Nº 021/02, del 16/1/02.
- 4/2/02: Propuesta de Leyenda preliminar región STB - producto parcial de
“Imágenes
procesadas
–
final
(estratificación
forestal)”,
abreviadamente “Estratificación de STB”. Con observaciones
32
denominada
- 2/7/02: Informe Regional de Selva Misionera. Por Nota CBN Nº 151/02, del
12/7/02, se da por cumplimentada la nueva entrega, con los ajustes requeridos por
la Secretaría.
Además, el Consorcio siguió trabajando sobre diversos temas, que representan
productos intermedios para llegar a los productos finales adeudados, tales como:
Informes regionales; Protocolo para la metodología y el control de calidad de los
productos de teledetección; Cartografía temática esc. 1:250000 región El Espinal y
de El Monte; Límite del Parque Chaqueño, Fajas 3 y 4, habiendo mantenido una
serie de Reuniones técnicas para tratar temas vinculados a la estratificación STB y su
leyenda; estratificación PCH y su leyenda; cartografía (mapas provinciales y
regionales); informe regional de El Monte y de El espinal.
Respecto del Acta de la Comisión de Coordinación Operativa (CoCOp) Nº 8, del
14/11/02, se inscribe en los conceptos antes citados, orientados a terminar el
Inventario Nacional de Bosques Nativos, en la forma mas rápida y conveniente a los
intereses nacionales.
Con respecto a la situación interna del Consorcio, esta Secretaría no emite opinión,
pues considera que las Empresas que lo constituyen son solidariamente responsables
ante la Secretaría por las obligaciones asumidas en el contrato, esta posición deberá
ser ratificada o rectificada, en el dictamen solicitado a la Dirección de Asuntos
Jurídicos.
8- Para el pago de honorarios se ha procedido conforme los dictámenes mencionados.
9- En la Factura 717 del Consorcio, relativa a actividades desarrolladas en el año 2001,
el detalle de los productos facturados figura en la Nota de presentación de la misma
de fecha 25/09/01.
El “Informe Regional Misiones” es uno de los Informes Regionales contenidos en el
ítem “Entrega de Informes Regionales y Final Nacional” que figura en el
Cronograma de entrega de productos de fecha 31/08/01, producto que en el mismo
cronograma se presenta desagregado como: Misiones, Monte, Espinal, Bosques
33
Andino Patagónicos, Selva Tucumano Boliviana, Parque Chaqueño, e Informe Final
Nacional.
10-Las gestiones de pedidos de prórroga y las consecuentes derivaciones de los
acontecimientos ya citados anteriormente fueron informados al Banco Mundial en las
sucesivas Misiones de Supervisión realizadas entre los años 2001 y 2002.
De dichas gestiones de prórroga surgen las rectificaciones de los cronogramas de
entrega de productos y de pagos, ajustados a la realidad de la marcha prevista de las
actividades.
Todas las tratativas que tienden a resolver la situación actual de parálisis de las
actividades del Consorcio, una vez concretadas en un documento, serán elevadas
oportunamente al Banco Mundial para su No Objeción.
Recomendaciones: Profundizar los controles respecto al seguimiento de las actividades
asumidas por el Proyecto sobre el cumplimiento de las obligaciones contractuales
definidas, en caso de incumplimientos denunciar los mismos a efectos de resguardar los
intereses de la contratante. Efectuar un exhaustivo control de gestión ya que la falta de
la culminación del trabajo (85 % o 90 % de avance) podría poner en riesgo la utilidad
del producto final.
3) GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE TESORO
Observación:
Respecto a la contabilización del fondo fijo es necesario señalar los siguiente:
Las reposiciones de fondo fijo se registran directamente contra la cuenta de gastos
correspondientes.
34
Comentario de la UCP
La caja chica que corresponde al Proyecto PNUD ARG 99/011, tiene su propia cuenta
dentro del Presupuesto del Proyecto la cual es la L.P. 53.01, realizándose el registro
correspondiente de la misma en dicha cuenta (Libro Mayor de PNUD), llevando además un
registro pormenorizado de los gastos efectuados, a través de la planilla “Rendición Caja
Chica”.
Contablemente, cada reposición de caja es contabilizada en oportunidad de efectuarse cada
reposición debitándose de la cuenta 80 Gastos Funcionamiento del Tesoro (FF 11) y
acreditándose a la cuenta 10 PNUD. Conforme lo indicado en el Manual de Gestión de
Proyectos PNUD ejecutados por el Gobierno, hacia el final de cada ejercicio el saldo del
anticipo otorgado a esta cuenta es devuelto al Proyecto, procediendo así a su cierre anual.
Recomendación: Reflejar adecuadamente las reposiciones de caja chica conforme las
prácticas contables en la materia.
BUENOS AIRES, 30 de junio de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
35
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA DEL
“PROYECTO BOSQUES NATIVOS Y AREAS PROTEGIDAS”
CONVENIO DE PRÉSTAMO N° 4085-AR BIRF
(Ejercicio Nº 6 finalizado el 31/12/02)
Como queda establecido en los respectivos dictámenes, el examen fue realizado de conformidad
con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales
son compatibles con las de aceptación general en la República Argentina para la profesión
contable y con las recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras
Superiores (INTOSAI), incluyendo los siguientes procedimientos:
- Test o prueba de transacciones y comprobantes;
- Circularización de saldos;
- Reconciliaciones bancarias;
- Análisis de la metodología para la contratación de consultores y verificación de la existencia
de informes de los mismos;
- Análisis de legajos;
- Análisis de la metodología para la adquisición de equipos;
- Cotejo de orígenes con información de terceros -BIRF-;
- Análisis sobre la elegibilidad de las erogaciones que respaldan los estados de gastos del
período, conforme las estipulaciones del Convenio de Préstamo;
- Como así también la aplicación de otros procedimientos de control, en la medida que se los
consideró necesarios, adaptándolos a la naturaleza específica de la actividad auditada.
El alcance del examen comprendió, con las limitaciones expuestas en nuestro informe de
auditoría adjunto al presente, entre otros:
- el 100 % de los orígenes de fondos BIRF recibidos durante el período 2002, y;
36
- el 71,05 % de las aplicaciones del ejercicio informados en el cuadro Detalle de Gastos al
31/12/02 (en pesos) se detalla seguidamente:
Categoría
Aplicaciones del % incidencia del
ejercicio
Muestra
% muestra
rubro
analizada
A1a
117.745,10
16,35
101.763,60
86.4%
A2a
159.183,17
22,11
100.277,47
62,9%
A2b
41.856,90
5,81
34.162,48
81,6%
A3a
22.751,50
3,16
6.770,00
29,7%
A3b
49.932,20
6,93
49.932,20
100%
B4b
2.997,73
0,42
0
0%
B5a
12.504,00
1,74
12.000,00
95,9%
B5c
107.072,86
14,87
102.193,31
95,4%
C6a
169.788,05
23,58
85.440,00
50,3%
C6b
16.616,92
2,31
12.486,99
75,1%
Gastos func.
23.164,34
3,22
8.763,66
37,8%
87,12
0,01
87,12
100%
723.159,89
100%
513.876,83
71,05%
Gastos y Com.
Bancarias
Total
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
BUENOS AIRES, 30 junio de 2003.
Dra. Claudia PAPARELLA
Dr. Roberto DI LEONE
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinador D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
37