Es importante darse cuenta que la Teoría de la Relatividad Restringidas 5propuesta por Einstein no es la única explicación posible para el resultado M negativo de la experiencia de Michelson y Morley, Un buen principio para reflexionar sobre otras es el fragmento de sigue del texto de SMITH mencionado. £1 experimento se proyectó de forma que tu sensibilidad en tundente pan detectar el movimiento orbital de la Tierra en torno del Sol (véase ejercicio 1); sin embargo, ¡no te observó ningún corrimiento de las franjas! Hay varias explicaciones posibles de este electo —todas ellas de naturaleza bastante radical. 1. La tierra «arrastra» el éter Consigo y, por lo tanto, el aparato fijo respecto de la tierra no te está moviendo a través del éter. Esta es la explicación propuesta por el propio Michelson. Sin embargo, es insostenible, ya que también condu ciría a la imposibilidad de observar la aberración de la luz de las estrellas, y, como hemos visto, te observa esta aberración. 2. £1 brazo del aparato que te está moviendo paralelamente al movimiento a través del éter «e contrae en un factor √ 1 —v2/c2 y compensa así exactamente el desplazamiento esperado. La ecuación 2-11 basta para ver que una tal contrac ción compensaría exactamente la diferencia de tiempo esperada en el experimento de Michelson-Morley. Si te substituyera L por √ 1 — v2/c2 ecuación 2-11 coin cidiría idénticamente con la ecuación 2-8, y no cabría esperar ninguna diferencia de tiempo. Esta explicación, la llamada contracción de Lorentz-Fitzgerald, no es tan arbitraría como pudiera parecer a primera vista. Si todas las fuerzas que —mantienen juntos los átomos -del aparato- -fuesen de -naturaleza -eléctrica, -debería esperarse un tal cambio en la fuerza y, por consiguiente, en la longitud del brazo. Como veremos, una contracción de ate tipo te predice también en la teoría de la relatividad, y muchas de las ideas de ésta te encontraban ya implícitas en la teoría electromagnética —ti bien, claro está, no reconocidas como tales. La realización del experimento de Michelson-Morley con un aparato cuyos brazos eran de longitudes bastante desiguales, descartó luego la limitada explicación que proporcionaba la contracción de Lorentz-Fitzgerald. 3. Habría que modificar la teoría del electromagnetismo. Un cierto número de intentos te llevaron a cabo para retocar la teoría del electromagnetismo ge neralmente aceptada. Todos resultan demasiado complicados para que te detallen aquí. Además, distan mucho de ser satisfactorios y, lo que es peor, son intrínsicamente contradictorios.* 4. La luz no es una onda en el éter, tino mil bien te compone de partículas sujetas a las leyes de la mecánica newtoniana. Convendría que el lector probara (véase ejercicio 2¿)que si la luz estuviese compuesta de partículas que tuvieran una determinada velocidad respecto de la fuente, y no respecto de un medio, no se observaría retraso alguno de tiempo en el aparato de Michelson-Morley. La di ficultad con que tropieza esta explicación consiste en que la luz es un movimiento ondulatorio. Las franjas observadas con el aparato de Michelson-Morley son de por sí una bella prueba de su naturaleza ondulatoria. Pero las palabras «sujetas a las leyes de la mecánica newtoniana» sugieren la salida radical que eligió Einstein. ¿Qué «leyes de la mecánica» es necesario que obedezca la luz para explicar los resultados del experimento de Michelson-Morley? Únicamente el principio de relatividad. Si el aparato está en reposo con relación al éter, la luz necesita tiem pos iguales para recorrer los dos caminos del aparato. 5» pudiéramos aplicar el principio de relatividad, obtendríamos el mismo resultado en cualquier sistema de referencia inercial, es decir, con el aparato en movimiento uniforme respecto del éter. Este es, claro está, precisamente el resultado del experimento de Michel son-Morley. Einstein lo entendió justo en estos términos fundamentales y propuso que; 5. La luz, como de hecho todos los fenómenos electromagnéticos, obedece al principio de relatividad. Creemos, ahora, que es ésta la «explicación» apropiada del experimento de Michelson-Morley. Cuando el cambio de siglo, la mecánica y la teoría electromagnética abarcaban casi toda la física conocida y no repre sentó dar un paso muy grande el proponer el postulado primero de relatividad como algo aplicable a todos los fenómenos físicos. * Hasta donde llegan las pruebas contra la más completa de estas teorías, la propuesta por Ritz, se discute por J. G. Fox, Am. J. Phys. 33, 1 (1965). Este artículo incluye una interesante crítica del argumento basado en la consideración de las estrellas dobles