El marco institucional minero ya está agotado

Carlos Monge: “se debe cambiar de esquema minero”
El marco institucional minero ya está agotado
Carlos Monge, investigador del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (Desco), afirma
que el esquema minero creado por Fujimori y mantenido por Toledo y García, no da más y debe
ser cambiado para evitar conflictos como el de Conga.
Carlos Alonso Bedoya
Entrevista
-Muchos políticos y analistas afirman que la consigna “Conga no va” es extremista; ¿Ud. cree
que ella significa lo mismo que: “minería no va”?
-No, para nada. Decir “Conga no va” es decir “no” a dos cosas. En primer lugar, a un proyecto
específico que plantea problemas específicos. ¿Cómo hacer minería de tajo abierto en una zona de
páramos andinos, en donde lamentablemente, el mineral se encuentra disperso en la tierra;
entonces para obtener un gramo de mineral tienes que mover toneladas de tierra, en una zona en
la cual esa tierra, está en el centro del proceso de producción de agua?
-Es decir que la afectación ambiental no será leve…
-El drama de la cordillera norte del Perú que abarca la sierra de La Libertad, Cajamarca y Piura, es
que el agua se forma mediante la captura de humedad por la vegetación nativa de los páramos
altoandinos y por retención, captura de agua de lluvia por los sistemas de lagunas de esos
páramos altoandinos. El agua no se forma por glaciación porque allí ya no hay nevados. Esos
páramos son la principal reserva de agua. Además, el oro no está en veta concentrada, está
disperso en la tierra. Entonces el “Conga no va” no es un “no” filosófico, es un “no” muy concreto
porque necesariamente se debe escoger entre agua y oro.
-¿A qué otra cosa le dice “no” esa consigna?
-El “Conga no va” también es un “no” simbólico a la herencia de Fujimori/Toledo/Alan García.
-¿En qué sentido?
-Un marco institucional en el que la promoción de la inversión lo es todo. Pesa más que cualquier
otra consideración ambiental o social y se expresa en el hecho de que el ministerio de Energía y
Minas (Minem) concentra todas las decisiones, incluida la evaluación y aprobación de los Estudios
de Impacto Ambiental (EIA); el ministerio del Ambiente está pintado en la pared; y los gobiernos
regionales y locales no existen.
-¿Y qué se debe hacer entonces?, ¿otra Ley General de Minería?
-Reformular la Ley General de Minería, la Ley Orgánica del Sector Energía y Minas, y la Ley
Orgánica de los Gobiernos Locales y Regionales.
Desde que se inicio el proceso de descentralización hasta ahora, no se ha descentralizado Energía
y Minas. Lo único que se ha transferido a los gobiernos regionales, son competencias en materia
de pequeña minería artesanal, pero los grandes proyectos minero energéticos se han quedado en
el ministerio.
Luego, se creó el ministerio del Ambiente, pero el único sector en el cual no dieron ninguna
competencia fue en Energía y Minas.
-Hay una versión que afirma que le fue difícil al propio exministro del Ambiente, Ricardo
Giesecke, acceder a información sobre el EIA de Conga…
-Cuando el equipo de Giesecke pidió copia del EIA de Conga, no se la dieron fácilmente. Las
consultas que hizo el ministerio de Energía y Minas fueron solo a la Autoridad Nacional del Agua y
al ministerio de Agricultura. ¿Puedes creer que la aprobación de un EIA no se consulte al
ministerio del Ambiente?
-No tiene lógica.
-A los gobiernos regionales tampoco. Tenemos un marco institucional, herencia de un manejo
sectorialista y centralista creado por Fujimori, mantenido por Toledo y por García, y es eso lo que
está reventando. La solución estructural es cambiar de esquema.
-Pero eso requiere un tiempo, una moratoria de concesiones mineras hasta redefinir el
esquema, ¿eso es factible?
-En primer lugar no hay que dar más concesiones mineras en este esquema. Se debe cerrar la
puerta del Ingemmet con llave y luego tirarla al mar. En segundo lugar, cancelar las concesiones a
las que no se les haya dado ningún uso productivo y que simplemente están pagando su derecho
de vigencia, porque, o no tienen detrás a nadie que en serio quiera hacer minería, o han sido
adquiridas para fines especulativos.
-Hay técnicos que sostienen que ya no es conveniente seguir con el esquema de concesiones,
sino pasar a un esquema de licitaciones internacionales en el que siempre participe una empresa
estatal peruana, y en el que los proyectos sean integrales a fin de desarrollar industria
metalúrgica, metal mecánica, etc.
-Ese es el modelo petrolero predominante en América Latina menos en el Perú. Incluso en Chile que produce unos cuantos barriles-, existe una empresa estatal de petróleos fuerte; se llama ENAP
e invierte en Perú, Ecuador y varios países. En el modelo de hidrocarburos prevalente, además la
existencia de una empresa estatal, se da un bloque para exploración como resultado de una
negociación bilateral o de una licitación pública, en la cual para comenzar la empresa estatal
compite; y otros compiten pero presentando una cosa seria, con respaldo, experiencia y técnicos.
Se cumplen además condiciones ecológicas y sociales. Se detalla la inversión en exploración y si
todo sale bien, recién se da un derecho preferencial para pasar a explotación. Estoy de acuerdo
con caminar hacia eso en el caso de minería.
-¿Cuál sería el procedimiento más adecuado para la exploración y explotación minera en un
nuevo esquema?
-Zonificación, ordenamiento territorial y plan concertado de desarrollo. A partir de allí recién la
mezcla de concesión con certificado ambiental y ley de consulta. Cuando ya se tiene un proyecto
que pasa por el filtro de la zonificación, está contemplada en el ordenamiento territorial, es parte
del plan de desarrollo, de la visión de que hacer con ese territorio, tiene licencia social y se da un
proceso de consulta, entonces se otorga la concesión. La concesión se vuelve una negociación de
un proyecto serio para hacer exploración primero, y explotación después.
-¿Y las instituciones?
-Definido un procedimiento, hay que definir que roles juegan el gobierno central, el gobierno
regional, el gobierno local y la población. Lo que hay ahora es que por un lado los gobiernos
regionales se han lanzado a hacer zonificación y ordenamiento territorial, como Cajamarca, y por
otro lado el ministerio reparte concesiones como quien reparte naipes en una borrachera con los
amigos. Esa es una receta para el conflicto.
-¿Con ese nuevo procedimiento se podría determinar que en algunas zonas la minería sea
inviable?
-Es posible que los procesos de zonificación y ordenamiento territorial bien hechos te digan que
hay extensas zonas donde no debe haber minería. Eso de oro y agua como una afirmación
filosófica general está bien pero no siempre es posible. Yo también quisiera que se pudiera sacar el
oro con alguna cañita, pero si no se puede, no se puede.
-¿Como ve lo del peritaje para solucionar el conflicto de Conga?
-Si uno se pone estricto, se da cuenta de que está enfrentando una situación sui generis y hasta
cierto punto ilegal. ¿Por qué está suspendido el proyecto Conga si había cumplido con todas las
normas? De acuerdo a la ley ya deberían estar secando las dos primeras lagunas para usarlas de
basurero cuando revienten las dos segundas, pero el proyecto está parado por una decisión
política que va más allá de cualquier marco normativo. El gobierno pidió que paren mientras veía
como solucionar el conflicto social y el problema político que se armó.
-¿Es decir que el peritaje está por fuera del esquema minero actual?
-De hecho lo que estamos viendo es que el marco institucional reventó, ya estamos operando
fuera de él. Estamos tomando decisiones de política que trascienden un marco institucional
agotado que ya no da más. Para mí esa es la principal lección.
-¿Y qué cree que salga de esto?
-Pienso que el gobierno ha decidido que Conga va de todas maneras. Lo ha dicho de varias formas,
y respecto del peritaje como tal, siento que dependiendo de que persona del gobierno hable, se
da un mensaje diferente. Por ejemplo, el premier dice que el peritaje es para disipar las dudas de
la población…
-Población que supuestamente ha sido manipulada...
-Entonces, estamos gastando un cuarto de millón de dólares para traer a tres fulanos a dar charlas
a la ciudad de Cajamarca, a explicar a la gente que están confundida, que ha sido engañada, que
son ignorantes o que no entienden nada. Otros dicen que el peritaje es para hacer mejorar el EIA.
¿En 40 días se puede revisar seriamente un EIA que tomó cuatro años, que tiene treinta mil
páginas y que tomó ocho meses de evaluación? Pero el gobierno además insiste que se arranque
en marzo, entonces, las matemáticas ya no me cuadran. Cuarenta días útiles no te dan para que se
inicie el proyecto en marzo.
-Pero además hay que sumar el tiempo necesario para que la empresa implemente las
recomendaciones del peritaje...
-Digamos que en cuarenta días se tienen las recomendaciones; si son serias, la empresa tendrá
que hacer un análisis técnico de las mismas. Durante años han diseñado un proyecto que dice que
se van a tumbar cuatro lagunas, y si la recomendación dice túmbese ésta y no la otra...
-Tendrán que reformular el proyecto…
-Y eso supone no solo una cuestión técnica, sino también financiera. Tendrá que incorporar y
analizar los costos que estas modificaciones supongan. Si el gobierno insiste en que se arranca en
marzo, el peritaje tiene que ser una burla porque tendrías que producir recomendaciones tan light
que la empresa pueda en 48 horas, evaluarlas técnicamente, incorporarlas en un nuevo diseño,
resolver su costo financiero y arrancar.
Creo que esto está atado a una visión más general: se necesita toda esta gran minería, con los 29
proyectos que están detrás, Conga y los otros 40 mil millones de inversión, porque eso financia la
inclusión social. Ese fue el sentido de la negociación de los 3 mil millones de soles adicionales.
-¿Se refiere al nuevo gravamen minero y la modificación de las regalías?
-El concepto fue: te saco más y con eso financio la inclusión social. Si esa es la visión, entonces
Conga garantiza la gran transformación. Para mí, esa es la frase que mejor resume el enfoque. Es
la madre del cordero. Yo no estoy hablando de corrupción, no creo que Conga se compró al
presidente o al ministro. Esto no es Alan García, lo que hay es una discrepancia de visiones que se
traduce en marcos institucionales.