Entrevista a Bet Gerber, Barómetro de Política y Equidad, Fundación...  Fuente Fucatel

“Existe alarma por la mala cobertura televisiva sobre aborto desde las imágenes”
Jueves, 19 de Marzo de 2015 10:06
Entrevista a Bet Gerber, Barómetro de Política y Equidad, Fundación Equitas.
Fuente Fucatel
Los medios de comunicación en torno a los dichos de la Ministra de Salud muestran
una visión prejuiciada sobre un tema que debe ser debatido libremente en Chile como es
la despenalización del aborto, ¿cuál es su visión como experta en comunicaciones y
defensora de los derechos de la mujer?
Lo sucedido con Helia Molina refleja que para los medios resulta cada vez más difícil presentar
visiones prejuiciadas sobre temas vinculados a las libertades individuales y los derechos
humanos. Porque lejos de resultar condenada por la opinión pública por su posición respecto
de la despenalización del aborto, la ex ministra generó un consenso inédito de condena al
doble standard existente sobre el tema y lo curioso es que concitó gran apoyo, no sólo de
parte de sectores políticos afines. Incluso diarios identificados con sectores conservadores,
como La Tercera y el Mercurio, se vieron obligados a matizar su tradicional sesgo: La Tercera
publicó una encuesta online que revela un 80% de acuerdo con los dichos de Molina (más allá
de la validez metodológica de ese tipo de sondeos) y Peña en su columna en El Mercurio
–referencia eterna y obligada de la elite política- se suma a la condena a la hipocresía. La
guinda de la torta fue el testimonio de la periodista que abortó en "clínica cuica" y fue
entrevistada –respetuosamente- por canales de TV. Me atrevería a decir que la evolución de la
sociedad chilena en estas materias le dobla la mano a los medios conservadores: los
márgenes para la omisión de perspectivas no conservadoras se han reducido fuertemente en
los últimos años.
A su vez, la cobertura sesgada y/o prejuiciosa del tema varía enormemente según los medios.
En los últimos tiempos se ven algunos programas periodísticos que intentan recoger distintas
visiones, aunque prácticamente todos, aun los más dispuestos a un debate amplio, caen en la
misma cobertura viciada y reiterativa desde el tratamiento de las imágenes.
1/3
“Existe alarma por la mala cobertura televisiva sobre aborto desde las imágenes”
Jueves, 19 de Marzo de 2015 10:06
¿Cuáles son las condiciones para un debate que establezca en términos de igualdad las
distintas visiones existentes sobre el aborto, su despenalización o el reconocimiento
del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo?
Creo que en términos de ofrecer debates que incorporen distintas visiones, hay dos factores
que afectan a los medios: desde dónde se aborda el tema y quiénes son referentes o fuentes.
En general, prevalece una tendencia a presentar visiones biologicistas y/o médicas omitiendo
enfoques desde los derechos de las mujeres. A su vez, los referentes de estos enfoques
cientificistas suelen ser hombres, al punto que se llega a olvidar a las protagonistas de las
noticias: las mujeres que atraviesan esta situación. Más allá de que, obviamente, la mayoría de
las mujeres no está en condiciones de dar su opinión o testimonio –y aunque algunas
quisieran, recordemos que podrían ser objeto de sanción penal- existen diversas formas de
incluir sus perspectivas y experiencias.
Ahora bien, más allá de que se percibe un esfuerzo de algunos programas de TV por abrir un
debate más amplio y superador de prejuicios, alarma la mala cobertura del tema desde las
imágenes, y esto es generalizado. Prácticamente todas las notas sobre aborto se ilustran
básicamente con tres tipos de imágenes: 1) bebés sanos y hermosos; 2) guatas de embarazos
muy avanzados; 3) embriones con alto grado de desarrollo. Así, el implícito es
"despenalización del aborto//bebé" y esta es una falsa dicotomía: no hay tal bebé. Más aun,
yendo a los casos previstos en los proyectos de ley que –esperamos- se debatan prontamente
(inviabilidad fetal, violación, riesgo de vida de la madre), ilustrar las notas con imágenes de
embarazadas felices o niños rozagantes raya en la perversión. No creo que en todos los casos
se trate de opciones deliberadas, ni de conspiraciones orientadas a enviar mensajes
subliminales; a menudo las razones son más sencillas: ante la presión del ritmo noticioso, la
edición de imágenes suele resolverse del modo más fácil o rápido, recurriendo a los enlatados
de imágenes de siempre. En este sentido resulta imprescindible un esfuerzo de reflexión
responsable y de creatividad por parte de los editores.
¿Qué otros temas cree usted que son objeto de esta visión prejuiciada o ideológica de
los medios?
Las visiones prejuiciadas se combinan con las agendas por omisión: hay temas que jamás
entran en los medios y así tenemos muchísimos temas de los que, o no se habla, o las visiones
que se presentan son absolutamente sesgadas. Sólo por dar algunos ejemplos, mencionaría el
tratamiento de la discapacidad; de la vejez; de las adicciones –condensada sólo en las drogas
ilegales y el alcohol; de la violencia y el abuso sexual, entre otros. Lo positivo en todo caso es
que desde diversas instituciones existe una percepción de estas carencias, al menos así lo
2/3
“Existe alarma por la mala cobertura televisiva sobre aborto desde las imágenes”
Jueves, 19 de Marzo de 2015 10:06
demuestra el debate abierto en torno al concepto de "pluralismo" y sus posibles regulaciones.
Aunque se trate aun de un debate restringido a expertos –sin ir más lejos, ustedes mismos,
Observatorio Fucatel, están involucrados en esa reflexión y también el Consejo Nacional de
Televisión-, creo que es auspicioso que se plantee a nivel institucional esta preocupación y se
esté pensando en medidas concretas que den cuenta de una sociedad tan diversa y plural
como la de Chile hoy.
3/3