SENTENCIA NUMERO: ONCE En la ciudad de Córdoba, a los treinta días del mes de marzo del año dos mil diez, siendo día y hora de Audiencia, se reúnen en Acuerdo Público los integrantes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia, doctores Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco y M. Mercedes Blanc de Arabel, bajo la presidencia del primero de los nombrados, a fin de dictar sentencia en estos autos: "GIL CARLOS ROBERTO C/ CORDOBA PLACAS S.R.L. - ORDINARIO DESPIDO - RECURSO DE CASACION" (1720/37) a raíz del recurso concedido a la demandada en contra de la sentencia N° 81/06, dictada por la Sala Undécima de la Cámara del Trabajo constituida en Tribunal unipersonal a cargo de la señora juez doctora Nevy Bonetto de Rizzi -Secretaría N° 22-, cuya copia obra a fs. 57/62, en la que se resolvió: “I) Hacer lugar a la demanda instaurada por Carlos Roberto Gil...en contra de Córdoba Placas S.R.L., en cuanto procura el pago de aguinaldo proporcional al período trabajado entre el 1/1/05 al 25/04/05 ambos inclusive...a cuatro días de licencia proporcional al período comprendido entre el 1 de enero y 25 de abril, ambos inclusive, del año 2005...a un mes de sueldo en concepto de indemnización por antigüedad...a un mes en concepto de indemnización sustitutiva de preaviso...a la integración del mes de despido por el período comprendido entre el 26 y el 30 de abril, ambos inclusive, del año 2005; a la potenciación del 80% de los montos que resulten del cálculo de la 1 indemnización por antigüedad, sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido, según lo establecido en el articulo 16 de la ley 25.561 y su prorroga por la ley 25.972 y decreto reglamentario. Las sumas que correspondan por tales conceptos serán determinadas en la etapa previa a la ejecución de la sentencia, según lo expresado al tratar la primera cuestión, el monto resultante deberá ser abonado dentro del término de diez días de notificado el auto aprobatorio de la liquidación y devengará un interés, desde que cada suma es debida y hasta el 31 de octubre del año 2005, equivalente a la tasa pasiva promedio del Banco Central de la Republica Argentina con más un adicional del 0.50% mensual y desde las ultimas de las fechas indicadas y hasta su efectivo pago las sumas de que se trata devengarán un interés equivalente a la misma tasa pasiva con mas el 2% mensual. II)- Costas a cargo de la demandada. III)- Corresponde también hacer lugar a la demanda, en cuanto se pretende la entrega de la certificación de servicios y remuneraciones y de afectación de haberes, en la cual deberán constar además de los datos personales del accionante la fecha de ingreso y egreso, categoría profesional y remuneración, obligación que deberá ser cumplimentada en el término de diez días a partir de la fecha en que la actora ponga a disposición del obligado los formularios respectivos, debiéndose aplicar, una vez vencido el plazo otorgado y en caso de incumplimiento una sanción pecuniaria a cargo de este último y en beneficio de la primera...equivalente al pago de pesos veinte...por cada día de mora, durante seis...meses. Vencidos los mismos sin que el demandado haya dado cumplimiento a su obligación, el Tribunal enviará los 2 antecedentes a la Administración Federal de Ingresos Públicos a sus efectos. IV)Diferir la regulación de los honorarios de todos los letrados intervinientes para cuando exista base económica definitiva para hacerlo....debiendo ser observadas las prescripciones de los artículos...de ley 8226...". Oportunamente se fijaron las siguientes cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTION: ¿Es procedente el recurso de casación? SEGUNDA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley resultó que los señores Vocales emitieron su voto en el siguiente orden: doctores M. Mercedes Blanc de Arabel, Luis Enrique Rubio, Carlos F. García Allocco. A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA: La Señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo: 1. La parte demandada afirma que el Tribunal se apartó de los términos litigiosos al pronunciarse acerca del contenido del contrato a plazo para declararlo inválido. Afirma que el actor se limitó a desconocer su existencia, pero no discutió el carácter extraordinario del mismo; más aún admitió tal condición en la audiencia de fs. 34 en función de responder a necesidades extraordinarias de la empresa. Por ende era el actor quien debía aportar prueba en contra. Sostiene que incurrió en arbitrariedad por cuanto al fijar la fecha de finalización del vínculo laboral se apartó de lo pactado por las partes. 3 2. El planteo es inadmisible, pues el recurrente no logra evidenciar el quebrantamiento formal que denuncia. Elabora su agravio con base a una lectura interesada de la constancias de autos, negándose a aceptar que el trabajador expresamente al entablar la acción dejó impugnado cualquier contrato que la accionada pudiera oponer. Asimismo tampoco son atendibles las expresiones relacionadas a las consecuencias de la audiencia, porque sólo surgen de valoración particular de la prueba rendida, que no encuentran ningún respaldo legal , ni jurisprudencial y apuntan únicamente a discutir facultades soberanas del Tribunal del mérito. Lo propio ocurre en relación a la fecha de terminación de la relación laboral. Es que frente a la descalificación de la validez del contrato a plazo opuesto por la empleadora no justifica por qué se debieron tomar las pautas allí convenidas. 3. El casacionista denuncia que el a quo omitió considerar prueba dirimente al condenar a entregar las certificaciones de servicios. Alega que en el proceso existen constancias fehacientes de que fueron dadas al trabajador. También afirma que no admitió que el SAC y Vacaciones de 2.005 fueron abonados conforme consta en los dos recibos ofrecidos por su parte, que quedaron reconocidos por el actor. Asimismo, en relación al preaviso, dice que no correspondía mandarlo a pagar porque el trabajador fue debidamente notificado de la conclusión del contrato. Finalmente señala que se aplicó erróneamente el CCT 335/75 en cuanto establece un sistema de pago por hora 4 efectivamente trabajada. Que conforme ello no se debe abonar por ningún período no laborado. 4. El vicio se verifica en lo que se refiere a las certificación de servicios. Conforme lo reconoce el a quo al conceder el recurso de casación, la demandada las entregó tal como surge del Acta de Inspección y Vigilancia labrada por el DPT el 13/05/05. 5. Debe por tanto, anularse el pronunciamiento ese aspecto (art. 105 CPT) y entrando al fondo del asunto, debe dejarse sin efecto la condena en cuestión. 6. No ocurre lo propio respecto del cuestionamiento en torno al SAC y vacaciones proporcionales de 2.005. Ello porque, deja en pie la afirmación del Sentenciante (fs. 58), la documental mencionada se refiere a períodos anteriores a los de la condena. Lo mismo ocurre con el preaviso, pues no consta que haya sido otorgado en los términos de un contrato por tiempo indeterminado (gozar de dos horas diarias de licencia- art. 237 LCT). Por último tampoco es de consideración lo alegado en torno a la errónea aplicación del CCT 335/75 y del art. 39 CPT. Es que para elaborar su agravio vuelve a insistir en la validez del contrato, aspecto que ya fue considerado por esta Sala, por lo que caben las mismas consideraciones. El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: 5 Coincido con la opinión expuesta por la señora vocal cuyo voto me precede. Por tanto, haciendo míos los fundamentos emitidos, me expido en la misma forma. El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo: A mi juicio es adecuada la respuesta que da la señora vocal doctora Blanc a la primera cuestión. Por ello, de acuerdo a sus consideraciones, me pronuncio en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA: La Señora Vocal doctora M. Mercedes Blanc de Arabel, dijo: A mérito de la votación que antecede corresponde admitir parcialmente el recurso de la demandada y en consecuencia, se dispone dejar sin efecto, la condena a entregar la certificación de servicios. Rechazarlo en lo demás. Con costas. Los honorarios de los Dres. Juan Carlos Rogna y Mario Petitto serán regulados por la Sala a quo en un treinta por ciento, para cada uno, de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8.226 sobre lo que constituyó materia de discusión (arts. 37, 38 y 104 ib.; 125, ley 9.459) debiendo considerarse el art. 27 del CA. El señor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: Adhiero a las conclusiones a las que se arriba en el voto que antecede. Por tanto, me expido de igual modo. El señor Vocal doctor Carlos F. García Allocco, dijo: 6 Comparto la decisión que propone la señora vocal doctora Blanc a la presente. Por ello, me pronuncio de la misma manera Por el resultado de la votación que antecede, previo Acuerdo, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Laboral, R E S U E L V E: I. Admitir parcialmente el recurso interpuesto por parte demandada y anular el pronunciamiento en el aspecto señalado. II. Dejar sin efecto, la condena a entregar la certificación de servicios. III. Rechazar la impugnación en lo demás. IV. Con costas. V. Disponer que los honorarios de los Dres. Juan Carlos Rogna y Mario Petitto serán regulados por la Sala a quo en un treinta por ciento, para cada uno, de la suma que resulte de aplicar la escala media del art. 34, ley 8.226 sobre lo que constituyó materia de discusión. Deberá considerarse el art. 27 del CA. VI. Protocolícese y bajen. Con lo que terminó el acto que previa lectura y ratificación de su contenido, firman el señor Presidente y los señores Vocales, todo por ante mí, de lo que doy fe. 7