EPÍLOGO >Sentencia del 11-M: caso cerrado. No existe la relación islamistas-ETA-atentados de Madrid >ETA no estuvo ni en Madrid, ni en Asturias, ni en Marruecos, ni en Badgad ni en Tora-Bora A pesar del fallo del tribunal del 11-M, que entierra y desbarata los planteamientos que los “agujerólogos” han difundido durante 4 años… …continúan aferrados a “su última mentira” Los autores intelectuales de la teoría de la conspiración siguen sembrando la duda sobre la autoría intelectual del 11-M ¿Sigue el PP sospechando que ETA está detrás? Ningún dirigente del PP ha sido capaz de afirmar con claridad y con rotundidad “NO, ETA no tiene nada que ver con el 11-M” El concepto de “autoría intelectual” es una estratagema fabricada por el PP que arrancó en la Comisión de Investigación del 11-M, en junio de 2004. Es una trampa ideada por los populares para tapar sus mentiras entre el 11 y el 14 de marzo. Y ahora, continúan manteniendo esta teoría. Y eso significa que el PP ni respeta, ni acata la sentencia. Significa que el PP desacredita el trabajo del tribunal de la Audiencia Nacional y significa que sigue desacreditando el trabajo del juez Del Olmo y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Es cierto que en el escrito de acusación de la Fiscalía se señalan como inductores a islamistas que, o no han sido condenados (Rabei Osman El Egipcio) o han sido acusados de pertenencia a organización terrorista… >Jurídicamente, el escrito de acusación es una propuesta >La práctica histórica demuestra que el fallo del tribunal siempre rebaja y afina la propuesta del Ministerio Fiscal >En cualquier caso, ni en el escrito de acusación ni en el auto de procesamiento se utiliza la expresión “autor intelectual” No hay argumento que se pueda mantener con un mínimo de solidez para apuntalar el nuevo “agujero” que plantea el PP. Ahora dicen que el 11-M no tiene autor intelectual. Falso. LA VERDAD es que los autores del 11-M son los 21 condenados por la Audiencia Nacional y los 7 islamistas que se suicidaron en Leganés. LA MENTIRA es que ETA estaba detrás del 11-M Es falsa la asociación autor intelectual-inductor. Jurídicamente no tiene validez. Con la sentencia en la mano, los “autores intelectuales” son los autores materiales. Además, dicen: El Egipcio no ha sido condenado como autor intelectual cuando la Fiscalía le señaló como inductor… Rabei Osman, El Egipcio, está en prisión en Italia, cumpliendo condena por pertenencia a organización terrorista según sentencia de noviembre de 2006. Los tribunales italianos han demostrado que El Egipcio –que estuvo en España hasta el 4 de marzo de 2004 y que compró un teléfono móvil al que le falsificó la fecha y puso 11/03- es activista y miembro de una célula yihadista. Además, la sentencia del tribunal italiano cita expresamente que Osman mantenía relación con uno de los suicidas de Leganés y con dos de los condenados. Principio “non bis in idem”: es la excepción de cosa juzgada. Es un principio que impide castigar doblemente por un mismo delito. Y esta misma explicación es la que dió personalmente el juez Gómez Bermúdez a las víctimas cuando le preguntaron por este particular. ¿qué pretendía el PP? ¿sentar a Bin Laden en el banquillo? Ni Bush ha logrado dar con su paradero. De hecho, hasta el momento ha habido 3 sentencias tras atentados yihadistas: Casablanca Atentados de Londres Atentado de Bali En ninguna de las tres sentencias se habla o se establece autoría intelectual. Todos los autores de estos atentados anteriormente citados fueron suicidas. Como también en el 11-M. Hubo 7 autores que se suicidaron en Leganés. El fallo de la Audiencia Nacional recoge en sus hechos probados numerosa literatura y referencias a las motivaciones radicales y a los objetivos del terrorismo yihadista: o Página 172: Los ocupantes del piso de Leganés “son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristianaoccidental, sustituyéndolos por un Estado Islámico bajo el imperio de la sharía o ley islámica en su interpretación más radical, más extrema y minoritaria”. o Página 201: “el procesado Abdelilah El Fadoual El Akil era amigo íntimo y compinche de Jamal Ahmidad, El Chino y con él iba a ir a Chechenia a finales de 1999 para hacer la yihad. El Fadoual El Akil conocía de primera mano sus ideas radicales y su determinación de ejecutar actos violentos contra los infieles. Posteriormente, en el año 2000, en un viaje a Holanda, ambos contactaron con Eddin Barakat Yarkas, máximo resposable en la época del reclutamiento de terroristas yihadistas”. o Página 211: en las dos cintas de vídeo encontradas en el piso de Leganés, los hechos probados relatan su contenido: “se recuperaron vídeos sobre campamentos de Al Qaeda y sobre la organización terrorista Ansar Al Sunnah. En concreto, la referida al atentado contra los miembros del CNI español en Irak el 29 de noviembre de 2003”. o Página 211: los hechos probados también describen el contenido de varios ficheros del disco duro de un ordenador del piso de Leganés: “un escrito electrónico con una fatwa o dictamen religioso en árabe escrito por o o o o o el jeque Abdul Kader Abdul Aziz titulado “necesidad u obligación de la emigración de la tierra de los no creyentes a la tierra del Islam; un libro titulado “Huellas en el camino”; y un texto en árabe del mismo autor titulado “todos los sistemas de gobierno no islámicos son Kabir (infieles)”. Hay otros archivos con contenido proselitista y de preparación para la yihad, un vídeo sobre el aniversario de los atentados del 11-S u otros titulados “el gatillo para iniciar la yihad”, “los objetivos de la yihad” o “la base para prepararse para la yihad”…”. “…un dispositivo USB con varios ficheros con textos en su mayoría de la web islámica Global Islamic Media-Abu Banan y documentos en árabe sobre reclutamiento, adoctrinamiento, elaboración de explosivos…” Página 213: “el procesado Mohamed Larbi Ben Sellam, como miembro de células terroristas, tenía como misión adoctrinar, reclutar y auxiliar a individuos para hacer la yihad, entendida como la comisión de actos violentos de todo tipo contra aquel que no comparta su visión radical y extrema del Islam”. Página 214: “Mohamed Larbi Ben Sellan es una persona muy radical que profesa un profundo odio a los estadounidenses e israelíes y que justificaba los atentados suicidas y que él mismo hubiera cometido un atentado suicida si no hubiera tenido familia”. Página 216: “el procesado Mohamed Moussaten estuvo alrededor de 15 días en Bélgica a primeros de diciembre de 2004 y se alojó en casa de su tío Youssef Belhadj (otro de los condenados). El tío le dijo al procesado que era miembro de Al Qaeda”. Página 217: “el procesado Hasan El Haski es dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, organización armada que comete actos violentos contra personas con el fin de aterrorizar a la población y sustituir la forma del Estado en cuyo territorio actúan en cada momento por otra de tipo islámico radical”. Página 219-220: “Mouhannad Almallah Dabas, Fouad El Morabit y Basel Ghalyoun realizaban tareas de captación y adoctrinamiento (…) En el piso de Virgen del Coro se exhibían vídeos de contenido islamista radical para captarlos, ampararlos o auxiliarlos (…) los tres procesados tenían una estrecha relación con el núcleo de la célula que se suicidó en Leganés (…) El Morabit tenía una relación muy estrecha con Rabei Osman El Egipcio” Por tanto La sentencia del 11-M ha sido extremadamente garantista, es un hito mundial en la lucha contra el terrorismo internacional y es una sentencia ejemplar. Desde hoy, España es un modelo de fortaleza, eficacia y madurez en defensa de la libertad y la seguridad de todos. Por eso, el PSOE acata y respeta la sentencia porque es el triunfo de la democracia sobre la violencia fanática. Rajoy y los dirigentes de su partido no respetan la sentencia ni la acatan al defender “otras vías de investigación” ¿acaso desconoce Rajoy que en un Estado de Derecho quien tiene la potestad constitucional de investigar son la Justicia y los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? En definitiva, el PP sigue decidido a seguir sin respetar la verdad. Porque, si algunos insisten ahora en seguir sembrando dudas sobre la autoría intelectual… ¿están queriendo decir desde el PP y desde algunos medios que es ETA la autora intelectual del 11-M? La sentencia sobre los atentados de Madrid deja palmariamente claro lo que pasó y lo que no pasó: o Y lo que no sucedió es esto: La sentencia descarta o excluye la participación de personas pertenecientes a otros grupos terroristas, de diferente naturaleza al islamismo radical, en los atentados del 11-M. La sentencia no declara que en los atentados participase ningún servicio secreto extranjero. La sentencia no declara que en los atentados del 11M se produjese una triple confluencia de tramas terroristas. La sentencia tampoco declara que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, o algunos de sus mandos o componentes, estén vinculadas directa o indirectamente a la autoría de los atentados del 11-M. En resumidas cuentas, el PP se ha pasado 3 años de mentiras para tapar 3 días de mentiras: >La decisión que el Gobierno de Aznar tomó el 11 de marzo fue mantener contra viento y marea que la organización terrorista ETA estaba tras los atentados del 11-M. Esta decisión se tomo, tal y como expone el subdirector de El Mundo en su libro “11-M Las Venganza”, por razones puramente electorales. >En el mencionado libro se reproducen unas palabras del sociólogo de cabecera de Aznar, Pedro Arriola, dirigidas a Eduardo Zaplana la mañana del 11 de marzo: “si ha sido ETA ganamos por mayoría absoluta, si ha sido un atentado del terrorismo islámico el PP pierde las elecciones”. No es democráticamente normal que el PP siga haciendo preguntas y sembrando el desconcierto tras la sentencia del 11-M. Porque, ¿Dónde está la mano de ETA? . La sentencia del tribunal deja probado que la autoría de la masacre de Madrid es obra de una célula islamista sin conexión alguna con la banda terrorista ETA La Audiencia Nacional despeja todos los “agujeros negros”, los “enigmas” y los “interrogantes” que han mantenido vivos el Partido Popular y sus medios afines durante 4 años El Partido Popular pierde todos sus argumentos frente a la DEFINITIVA VERDAD tras una crítica feroz a las instituciones judicial y policial desde el 14 de marzo de 2004 El “engaño masivo” de estos casi 4 años, condenado por la “verdad” Por tanto, con la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 11-M, la teoría de la conspiración ha sido “condenada”, desbaratada, desmontada y enterrada. ¿es que ahora el PP sufre de una repentina amnesia? ¿es que no recuerda su artillería parlamentaria durante estos 3 años?: El supuesto temporizador que “ETA utiliza habitualmente” era la foto manipulada del motor de una lavadora. Las conclusiones manipuladas por los peritos de las partes sobre el componente del explosivo. Periodistas y dirigentes populares se hicieron “auténticos doctores en química”. Pero el hecho es que ha quedado demostrado que no hay un solo resto vinculado a ETA. El delirio de afirmar que lo de Leganés no fue un suicidio, sino que los islamistas ya estaban muertos cuando hizo explosión el piso. El patinazo al asociar una grabación con canciones de la Orquesta Mondragón con ETA. La enfermiza teoría defendida por editoriales y artículos de opinión en un periódico y en una web digital, que equiparaban el 11-M con el 23-F y el supuesto consentimiento, en ambos casos, de los servicios de inteligencia, CNI y CESID respectivamente. Un locutor de radio escribió: “la semejanza del 11M con el 23F es total, desde los distintos intereses políticos que se superponen (el marroquí, el islámico, el etarra y el del PSOE) hasta el blanco común que todos querían abatir: entonces Suárez, y ahora, Aznar”. El ridículo del ex director general de la Policía, ahora eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, al provocar el desacato ante Gómez Bermúdez afirmando que no podía dar la fuente de quien le aseguró que existía un informe policial relatando los vínculos ETA y 11-M…cuando ésa fuente le desacreditó personal y políticamente días después cuando testificó ante Gómez Bermúdez. Por tanto, el PP debe demostrar con hechos, palabras y gestos que respetan de verdad la sentencia de la Audiencia Nacional. De lo contrario, seguirán perdiendo credibilidad y demostrando una gran irresponsabilidad.