P EL MUNDO

LUNES 13 DE AGOSTO DE 2007
Dep. Legal: M-36233-1989
MADRID: Pradillo, 42. 28002 Madrid. Tels.: 91 586 47 00 y 91 586 48 00.
Fax: 91 586 48 48.
CATALUÑA, BARCELONA: Pso. de Grácia, 11 A, 5ª planta. 08007. Tel.: 93
496 24 00. PAÍS VASCO, BILBAO: EDIFICIO FERIA DE MUESTRAS. Camino de
Capuchinos, 2. Basurto. 48013. Administración: Tel.: 944 73 91 02. Redacción:
Tel.: 944 73 91 00 y 944 73 91 14. SAN SEBASTIÁN: Avda. de la Libertad, 17-19,
3ª planta. Dept. 9; 20004. Tel.: 94 342 65 26. VITORIA: San Prudencio, 6, 1ª.
TESTIGO IMPERTINENTE
por Carmen Rigalt
ELPMUNDO
01005. Tel.: 945 14 12 90. ANDALUCÍA, SEVILLA: Avenida República
Argentina, 25. 41011. Tel.: 954 99 07 10. VALLADOLID: Avda. de Burgos, 33.
47009. Tel.: 983 42 17 00. BALEARES: El Mundo/El Día de Baleares. Torre A,
3ª Planta. Camí dels Reis s/n. Urb. C´an Granada 07010-Palma. Tel.: 971 76 76
00. VALENCIA: Eduardo Boscá, 33. 46023. Tel.: 963 37 93 20. ALICANTE:
C/ García Morato, 18. 03004. Tel.: 965 98 2244. CASTELLÓN: Pza. Bucarest, 3.
12003. Tel.: 964 34 08 00. LEÓN: El Mundo/La Crónica de León. C/ Moisés de
León, 49. 24006. Tel.: 987 21 25 12. BURGOS: El Mundo/El Correo de Burgos.
Pza. de Aragón, 5. 09001. Tel.: 947 10 10 00. EL MUNDO EN PORTUGAL
CONT: 1,35 E. Con Yo Dona: 1,60 E. Con Magazine: 2,45 E.
© Unidad Editorial, S. A. Madrid 2006. Todos los derechos reservados.
Esta publicación, como obra colectiva en los términos del artículo 8 de
la Ley de Propiedad Intelectual, no puede, ni en todo ni en parte,
ser distribuida, reproducida, comunicada públicamente, tratada o
La casa más cara del planeta me ha producido la misma impresión que
en su día la de Preysler (villa ‘meona’) / Mi mansión preferida sigue
siendo la de Jacques Hachuel / Marbella se ha convertido en paradigma
de la horterada; los saudíes y su afición al oro tienen buena parte de culpa
en general utilizada por cualquier sistema, forma o medio, sin autorización
previa y por escrito del editor.
En particular, Unidad Editorial se opone de manera expresa a que
la reproducción de sus páginas pueda ser considerada una «cita» en
los términos previstos en el artículo 32-1º, párrafo segundo de la Ley
de Propiedad Intelectual
www.elmundo.es Teléfono de atención al cliente: 902 99 99 46
DESNUDOS
por Raúl del Pozo
Las casas de los ricos
Espectro
del jaco
to, cine y hasta un búnker para porsiacaso.
MARBELLA.– La dama de noche es un mito.
racimos. La milla de oro es el escaparate de
La casa más cara de España no tiene naTodos los poetas malos hablan del olor de
la riqueza, pero la mayor parte de las casas
da que ver con ésta. Para mí, que hablo de
la dama de noche. En cambio, ningún poebellas están ocultas en las frondosas urbaoídas, la de España le da 100 vueltas a la inta bueno habla del olor del papel couché.
nizaciones de la montaña. Los de fuera paglesa. Está en Sotogrande, se llama La
La dama de noche, cuando golpea fuerte,
garíamos por mirar.
manzana y tiene más de 1.600 metros cuadespide un tufo amoniacal que te traslada a
El lujo, aunque sea camuflado de sencidrados distribuidos en dos edificios de estiun jardín de orines.
llez, es la imagen de marca marbellí. En
lo colonial y andaluz, patios, jardines y
El papel couché no pertenece a la flora,
ese sentido no hay que perder de vista los
porches. Es una casa que bosteza al extepero su olor es limpio y exquisito. Usando
jardines (mi casa preferida sigue siendo la
rior, abierta al Atlántico, magnífica. En Solos valores convencionales, el olor del coude Jacques Hachuel, construida junto a
togrande abundan este tipo de casoplones.
ché está a mitad de camino entre el pan reuna vieja acería: cuando piso el césped, leLa gente que veranea ahí es aburrida, pero
ciente y el espliego. Cuanto mejor es el pavito). Aparte está el lujo/lujo, el que ofende
no tonta.
pel couché, más fragancia despide y más
por sus excesos y del que no sólo son resgoza la pituitaria. Tengo
ponsables los saudíes, sino
entre mis manos un ejemlos horteras voraces tipo
plar de la revista Golden
Juan Antonio Roca, que
16, que gobierna Sánchez
ponía un cuadro de Joan
Bardón y va dirigida, seMiró en el cuarto de baño
gún sus palabras, a un segporque no le cabía en la
mento de mercado calificacocina.
do como lifestyle (o sea, yo
El ex asesor de urbanismisma).
mo dejó el sello de su perEl último número de la
sonalidad en la finca de
revista ofrece un reportaje
San Pedro de Alcántara,
sobre las casas más caras
donde acumuló de todo:
del mundo (incluida Espaarte, caballos purasangre,
ña). No son necesariamentrofeos de caza, carruajes
te las mejores (con freantiguos y objetos insoporcuencia parecen lo contratables.
rio) pero resultan apabuEn Marbella, desde que
llantes. La que no tiene spa
la corrupción se convirtió
en cada habitación tiene
en un modelo de vida, las
casino, gimnasio o casetas
cosas no se han apreciado
de mascota decoradas por
por lo que son, sino por el
el Pascua Ortega de turno.
precio que cuestan. Roca
La casa más cara del plahizo del trinque una filosoneta no es una casa ni una
fía de vida. Al final todo le
JORGE OGALLA
mansión, sino una especie
aburría, sólo pensaba en
JUAN ANTONIO ROCA, HORTERA VORAZ
de pueblo rodeado por una
seguir acaparando.
inmensa parcela llamada
La última Nochevieja
Hizo del trinque una filosofía de vida donde
Inglaterra. A mí me ha proantes de que le echaran el
ducido la misma impresión
guante celebró el cotillón
era capaz de colgar un cuadro de Miró en el baño
que en su día me produjo la
haciendo de Tío Sam, con
Marbella se ha convertido en paradigma
casa de Preysler con su colección de cuarunas gafas que llevaban el signo del dólar
de la horterada (los saudíes y su manía de
tos de baño (villa meona).
en los cristales. Iba por la pista como un
poner oro hasta en el váter tienen buena
Han pasado los años y la casa de Preyszombi, más entregado a sus pensamientos
parte de culpa). Aunque en la zona está
ler (también de Boyer, pero menos) parece
que a sus amigos.
inédita la arquitectura de vanguardia
ya una vivienda de la clase media. Los ricos
Meses más tarde, cercana ya la eclosión
(triunfa el barroco andaluz) y la decoraquieren epatar con una casa, pero siempre
del caso Malaya, dio una fiesta en El Rocío
ción de interiores se inspira en el horror
hay un pocero que la tiene más grande (la
que fue grabada por agentes de la UDYCO.
vacui, no hay que hacer ascos. En Marbella
casa) y peor decorada.
Allí no se le vio bailar. Bostezaba continuaexiste una densidad elevada de mansiones
La multimansión de Inglaterra vale 100
mente y permanecía ajeno a todo, como si
millones de euros y posee 103 habitaciones,
una premoción fatal hubiera empezado a
importantes.
cinco piscinas, canchas deportivas, helipuerderribarle.
No se cuentan individualmente, sino por
MARBELLA.– No era invención que
Jesús Gil vivía en los cafetales de Domingo Mugira porque su fantasma
aullador oprime aún los sueños de los
políticos en esta Jauja de silicona y
colesterol. Por eso, los Verdes y otros
demócratas despiertos rechazan el
Plan de Urbanismo porque, según
ellos, recupera el fantasma del Gil que
hizo tasador a su caballo, cambiando
licitud por césped.
En la Marbella enladrillada, donde
los grandes empresarios y promotores llevaron el maletín con viruta, Gil
utilizaba el trueque: cambiaba solares por licencias.
Ahora quieren cambiar terreno por
legalidad y, cuando expropien, pagar a
36 euros lo que se compró a 800. Los
partidos no pueden purgar sus culpas
y siguen el estilo koljosiano/trujillesco
de Gil, aunque la gente del equipo de
Ángeles Muñoz me dice que el Plan de
Urbanismo lo ha redactado la Junta.
¿Es que la socialdemocracia bética, en
una regresión al gilismo, cree que las
leyes son permutables por parcelas?
Malaya significa de Málaga a Ayamonte; en realidad, el vocablo debiera
abarcar de Málaga a Andorra, pero fue
en Marbella y pueblos de los confines
donde los alcaldes vendieron los paisajes. Si la nueva alcaldesa quiere reelaborar escrituras en una amnistía encubierta legalizando el 97% de la colla, no
debiera pisar las lindes de la Constitución, aunque le apoye la Junta.
¿Qué es el derecho en la costa de los
ombligos, donde envejecen las manos
pero no las sortijas? Quebrantar la ley
por poder; ahora, según los Verdes,
volver a tronchar la legalidad.
En Roma a los corruptos, como a
los traidores, se les arrojaba desde la
Roca Tarpeya (donde Nerón presenció el incendio) o se les tiraba al Tíber
metidos en un saco. La democracia no
puede meter a los corruptos en un saco, pero mientras el Plan está de cuerpo presente, Gil cabalga. Para Freud
el padre es un caballo que muerde,
aquí trota el progenitor en un Imperioso de crines de oro, que ahora se alimenta de sangre de medusa.
62 / ECONOMÍA
El Constitucional
anula una condena
a Hachuel y exige
un nuevo fallo
B. DE LA CUADRA, Madrid
La Sala Segunda del Tribunal
Constitucional ha anulado una
sentencia que condenó al financiero Jacques Hachuel a seis meses y un día de prisión por un
delito de alzamiento de bienes.
La anulación se debe a que, en su
fallo, la Audiencia de Madrid vulneró el derecho a un proceso con
todas las garantías, por lo que se
le exige que dicte “nueva sentencia respetuosa con el derecho fundamental vulnerado”.
Hachuel —condenado en el
caso Banesto a cuatro años de
prisión— fue acusado en otro
proceso por no devolver a Banesto un préstamo de 7.500 millones
de las antiguas pesetas, concedido en 1992. La juez de lo Penal le
absolvió en atención, entre otras
razones, al testimonio del ex presidente de Banesto Mario Conde, según el cual no se trataba de
una operación crediticia real, sino de una ficción destinada a cubrir el balance del banco.
Apelado el fallo, la Audiencia
de Madrid condenó a Hachuel
en 2001 con base en una nueva
valoración de la prueba, pero sin
oír personalmente a los testigos
ni a los acusados, con lo que se
vulneraron, según el Constitucional, las garantías procesales de
inmediación y contradicción.
El Tribunal ordena que se dicte una nueva sentencia, respetuosa con el derecho vulnerado.
EL PAÍS, miércoles 31 de marzo de 2004
Bruselas da dos meses a Gibraltar para
que modifique otra vez su marco fiscal
Caruana responde que es un “error muy grave” y anuncia que presentará un recurso
RICARDO M. DE RITUERTO, Bruselas
La reforma del impuesto de sociedades propuesta por Gibraltar no es acorde con las
normas de la UE sobre ayudas estatales y
no será aplicada, según decidió ayer la Comisión Europea. La modificación era una
La decisión de ayer de la Comisión clausura dos procedimientos abiertos contra el régimen
fiscal de Gibraltar aplicable a
las sociedades obligadas a tributar, unas 1.400 de las 29.000 registradas en la colonia (tantas
como habitantes). Las restantes,
o bien figuran como sin ingresos
(18.600), por lo que no tributan,
o están sometidas a una legislación que las exime, previo pago
de unas tasa fija de 250 o 300
libras esterlinas (225-450 euros).
Este sistema de exención, del
que se benefician unas 9.000 sociedades, procede de una ley de
1967, anterior a la entrada del
Reino Unido en la UE, que será
pronto examinada por Bruselas.
Las compañías no exentas se
dividen en tres categorías. Entre
ellas destacan las llamadas cualificadas, es decir, registradas en
Gibraltar, con un capital de
1.000 libras, que no pueden tener acciones registradas fuera de
la colonia ni desarrollar negocios en ella. Esas empresas operan como sociedades de inver-
respuesta a la legislación vigente —también considerada ilegal por Bruselas — que
pretendía sustituir por un impuesto sobre
el número de empleados, otro sobre la superficie y otro sobre eventuales beneficios,
con un tipo que no superaría en total el
sión privada, de servicios financieros, marítimos o de consultoría, como entidades de juego
u operadores de satélite, más un
amplio abanico de actividades
que oficialmente van desde la filatelia al comisionismo. Dan trabajo a unas 1.400 personas de
las 14.000 en edad laboral del
Peñón.
Las compañías cualificadas
están gravadas con una tasa de
entre el 2% y el 10%. Las no
cualificadas y las de servicio público (telefonía, agua, electricidad...) tributan al 35%. Gibraltar sostiene que el impuesto de
sociedades supone 13,7 millones
de libras (unos 20 millones de
euros), que cubren el 9,25% del
presupuesto de la colonia.
La reforma del régimen sobre las sociedades cualificadas
que exige Bruselas fue respondida por la administración colonial con una propuesta de aplicar a todas las compañías de la
isla, incluidas las exentas, una
carga tributaria que sería la suma de 3.000 libras (4.500 euros)
15%. La Comisión cree que el actual régimen fiscal no contribuye a una economía
estable en la colonia y da dos meses a las
autoridades para que presenten un nuevo
plan sobre el que erigir una economía real
con puestos de trabajo reales en el Peñón.
por empleado más un impuesto
sobre la propiedad ocupada. A
eso se añadiría un impuesto sobre beneficios. La suma de todos ellos en ningún caso podría
superar el 15% de los beneficios.
Se mantenía la idea de que una
empresa sin beneficios no tributaría.
Competencia desleal
La Comisión Europea responde
que ese tope del 15% confiere
gran ventaja a las compañías radicadas en Gibraltar frente a las
sometidas al régimen tributario
del Reino Unido, que grava con
el 30% de los beneficios. Las
compañías de la colonia podrían, si lo desearan, entablar actividad comercial en el resto de
la UE con privilegios que convertirían su competencia en desleal.
La Comisión nota, además,
que la propuesta fiscal discrimina entre sociedades, pues hay
unas 8.000 en el Peñón que no
son más que una simple direc-
ción postal. La gran mayoría de
las sociedades establecidas en
Gibraltar las administra una persona (contable o gerente) que
trabaja a tiempo parcial en actividades de gestión de activos, generadoras de ganancias que la
legislación del peñón excluye de
los cálculos de beneficios, frente
a lo que ocurre en el Reino Unido.
La reforma propuesta constituye, según Bruselas, una ayuda
de Estado no conforme con el
Tratado. Gibraltar alega que era
un modo de crear incentivos para sostener la economía colonial.
Tras conocer la decisión de Bruselas, el ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana anunció
en Algeciras: “Se presentará un
litigio por parte de Gibraltar y
el Reino Unido”, informa Cándido Romaguera. “Si se nos obliga
a establecer un régimen fiscal como el del Reino Unido, se estará
cometiendo un error muy grave,
ya que estaría reconociéndose a
Gibraltar como territorio del
Reino Unido”, añadió.
Edición: Digital - Sección: ECONOMIA
2004/03/31
El Constitucional ordena repetir el juicio que condenó a
Hachuel por alzamiento de bienes de Banesto
El banco pidió 45 millones al financiero que le habría entregado en un crédito durante la etapa de Mario
Conde Estrella Digital/ EfeMadridEl Tribunal Constitucional (TC) ha ordenado a la Audiencia Provincial de
Madrid que repita el juicio en el que Banesto reclamó al financiero Jacques Hachuel el pago de 45,07
millones de euros (7.500 millones de pesetas) que supuestamente le había entregado en un crédito durante la
etapa de Mario Conde.Hachuel, condenado a cuatro años de prisión por su participaciónen el caso Banesto,
fue sentenciado por la Audiencia a seis meses yun día de cárcel por cometer un delito de alzamiento de
bienes enlas sociedades que debían hacer frente al pago del préstamoreclamado por Banesto.En esta causa,
también fueron condenados, como cooperadoresnecesarios en el delito, su hijo Alvaro Yves Hachuel Collet y
eladministrador de esas sociedades Rafael García Arteaga.Petición del bancoBanesto reclama a Hachuel el
pago de los 45,07 millones de eurosmás los intereses del préstamo y los generados en los más de diezaños
que han transcurrido desde su impago, y el financiero se niegaa abonarlos porque asegura que nunca recibió
ese crédito, sino quefue una operación ficticia para ayudar a Conde ante la inspeccióndel Banco de España.El
Tribunal Constitucional entiende que debe repetirse el juicioporque la Audiencia vulneró el derecho de los
condenados a unproceso con todas las garantías, al modificar los hechos probados dela primera sentencia de
la causa -de los juzgados de Plaza deCastilla- sin pedir nuevas declaraciones.
Sección: Economia economia
2004/03/31
El Constitucional ordena que es torni a jutjar Hachuel
pel «cas Banesto»
Autor :EFE
Madrid El Tribunal Constitucional (TC) ha ordenat a l'Audiencia Provincial de Madrid que repetixi el judici
en què Banesto va reclamar a Jacques Hachuel 45 milions d'euros que suposadament li havia entregat en un
crèdit en l'etapa de Mario Conde. Hachuel, condemnat a quatre anys de presor pel cas Banesto , va ser
sentenciat per l'Audiencia a sis mesos i un dia. El TC entén que s'ha de repetir el judici perquè l'Audiencia va
vulnerar el dret dels condemnats a un procés amb garanties, en modificar els drets provats de la primera
setència de la causa.
Edición: Sevilla - Sección: ECONOMIA
2004/03/31 / 009
El TC ordena que se repita el juicio contra Hachuel
caso banesto efe n madrid. El Tribunal Constitucional (TC) ha ordenado a la Audiencia Provincial de Madrid
que repita el juicio en el que Banesto reclamó al financiero Jacques Hachuel el pago de 45,07 millones de
euros que supuestamente le había entregado en un crédito durante la etapa de Mario Conde. Hachuel,
condenado a cuatro años de prisión por su participación en el caso Banesto, fue sentenciado por la Audiencia
a seis meses y un día de cárcel por un delito de alzamiento de bienes en las sociedades que debían hacer
frente al pago del préstamo reclamado por Banesto. En esta causa también fueron condenados, como
cooperadores necesarios, su hijo Álvaro Yves Hachuel Collet y el administrador de esas sociedades Rafael
García Arteaga. El financiero se niega a abonar el dinero porque asegura que nunca recibió el crédito, sino
que fue una operación ficticia para ayudar a Conde ante la inspección del Banco de España. El TC entiende
que debe repetirse el juicio porque se vulneró el derecho a un proceso con garantías al modificarse los hechos
probados.
Edición: Madrid - Sección: Economia
2004/03/31
El Constitucional ordena repetir el juicio contra Hachuel
por alzamiento de bienes
Autor :Redacción
El Tribunal Constitucional ha ordenado a la Audiencia Provincial de Madrid que repita el juicio en el que
Banesto reclamó al financiero Jacques Hachuel el pago de 45,7 millones de euros (7.500 millones de las
antiguas pesetas), que supuestamente le había entregado en un crédito durante la etapa de Mario Conde. El
Constitucional estima que la Audiencia vulneró el derecho del empresario a un proceso con todas la
garantías.El Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente los recursos de amparo interpuestos por los
financieros Jacques Hachuel Moreno y Álvaro Yves Hachuel Collet contra la sentencia de la Audiencia
Provincial de Madrid, que en junio de 2001 les condenó a seis meses y medio de prisión como autores de un
delito de alzamiento de bienes, al prosperar la querella interpuesta contra ellos por Banesto. El Constitucional
estima que la Audiencia de Madrid vulneró el derecho de los empresarios a un proceso con todas las
garantías, cuando realizó una nueva valoración de las pruebas y modificó los hechos probados en la sentencia
del Juzgado de lo Penal número 13 de Madrid, que había absuelto en primera instancia tanto a los Hachuel
como a un tercer procesado, el directivo Rafael García Arteaga. Tras la absolución, Banesto apeló la
sentencia y la Audiencia de Madrid encontró a los acusados culpables de un delito de alzamiento de bienes,
consistente en el apoderamiento del patrimonio de la sociedad instrumental Variations Internacional S.A.,
integrado por cuadros y otras obras de arte. Estos objetos garantizaban el crédito de 7.500 millones de pesetas
que Banesto concedió a la sociedad matriz del Grupo Hachuel ■Portic S.A.■, que era titular del 100 por
ciento de las acciones de Variation Internacional S.A. La Audiencia de Madrid declaró probado que
Variations entregó a otras sociedades del grupo Hachuel las obras de arte que estaban adscritas a la garantía
del crédito ante Banesto, en pago de las acciones de Martolina S.A., propiedad de las empresas receptoras de
las citados objetos artísticos. Los recurrentes y el ex presidente de Banesto, Mario Conde, sostuvieron en su
defensa que el citado crédito no obedecía a una operación real, sino a una ficción destinada a cubrir el
balance del banco mediante una operación de autocartera realizada por Jacques Hachuel por cuenta del
propio Banesto. La sentencia de instancia consideró insuficientemente acreditada la realidad de esa operación
crediticia y absolvió a los acusados, mientras que la Audiencia de Madrid valoró esta versión justamente al
revés y consideró real el crédito, y por lo tanto su exigibilidad.La sentencia de la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional acoge las alegaciones de los condenados sobre la vulneración del derecho a un proceso con
todas las garantías. El Constitucional recuerda que la Audiencia de Madrid condenó a los recurrentes sobre la
base de una nueva valoración de la prueba practicada en primera instancia sobre la naturaleza ficticia o no del
crédito concedido al Grupo Hachuel.
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA Finanzas
2004/03/31 / 023
El Constitucional ordena repetir el juicio a Jacques
Hachuel
Autor :Cinco Días.Madrid
Agencias Madrid El Tribunal Constitucional (TC) ha ordenado a la Audiencia Provincial de Madrid que
repita el juicio en el que Banesto reclamó al financiero Jacques Hachuel el pago de 45,07 millones de euros
(7.500 millones de pesetas) que supuestamente le había entregado en un crédito durante la etapa de Mario
Conde. Hachuel, condenado a cuatro años de prisión por su participación en el caso Banesto, fue sentenciado
por la Audiencia a seis meses y un día de cárcel por cometer un delito de alzamiento de bienes en las
sociedades que debían hacer frente al pago del préstamo reclamado por Banesto. En esta causa, también
fueron condenados, como cooperadores necesarios en el delito, su hijo Alvaro Yves Hachuel Collet y el
administrador de esas sociedades Rafael García Arteaga.Banesto reclama a Hachuel el pago de los 45,07
millones de euros más los intereses del préstamo y los generados en los más de 10 años que han transcurrido
desde su impago, y el financiero se niega a abonarlos porque asegura que nunca recibió ese crédito, sino que
fue una operación ficticia para ayudar a Conde ante la inspección del Banco de España.El Tribunal
Constitucional entiende que debe repetirse el juicio porque la Audiencia vulneró el derecho de los
condenados a un proceso con todas las garantías, al modificar los hechos probados de la primera sentencia de
la causa -de los juzgados de Plaza de Castilla- sin pedir nuevas declaraciones.
84 Economía
Alfaro niega las
acusaciones de
estafa que pesan
sobre él y su hija
ABC
MADRID. El empresario Benedicto
Alfaro, propietario del grupo de distribución alimentaria Alfaro, aseguró durante el juicio que dio comienzo ayer en la Audiencia Nacional que «no hay nada de cierto» en
las acusaciones de estafa y falsedad
en documento mercantil que se le
imputan a él, y a su hija Carmen.
La Fiscalía Anticorrupción acusa a Alfaro y a su hija de captar dinero del intermediario financiero
Baltasar Egea a cambio de letras o
pagarés falsificados que no pensaban satisfacer en ningún momento,
debido a la delicada situación financiera que presuntamente atravesaba el Grupo Alfaro al principio de
la década de los 90.
Benedicto y Carmen Alfaro se enfrentan por ello a la acusación de
dos delitos continuados de estafa y
falsedad en documento mercantil,
así como a otras cinco acusaciones
particulares de afectados por el impago de las letras.
Según el fiscal, Alfaro llegó a
mantener una deuda con Egea de
unos 1.800 millones de pesetas (10,8
millones de euros), de los que 420
millones estaban constituidos en letras legítimas y el resto en letras falsificadas, motivo que llevó al intermediario financiero al asesinato de
su mujer y de su hijo en el año 1993
y a su posterior suicidio.
Ayer, Benedicto Alfaro sólo reconoció como suyos los pagarés legítimos de los 420 millones de pesetas,
y consideró que el resto de las letras habían sido falsificadas por el
propio Egea.
MIÉRCOLES 31/3/2004
ABC
Los mutualistas tendrán los servicios de
RACE y Autoclub hasta final de año
La Mutua aumentó un 50% sus beneficios en 2003 hasta 235 millones
La Mutua Madrileña, que consi-
guió unos excelentes resultados el
pasado año, quiere extender su
actividad a otras provincias y trabajar nuevos ramos
JORGE HOLGADO
MADRID. Mutua Madrileña cumplirá
sus compromisos con el RACE, que
vencen a final de año y, desde junio,
los mutualistas podrán disponer de
los servicios de RACE y de Autoclub
Repsol indistintamente, explicó ayer
Jesús Manuel Orúe, director general
de Mutua.
Orúe, en referencia al reciente
acuerdo firmado por su entidad para
adquirir un 29,5% de Autoclub Repsol
y que sea esta última empresa la que
preste los servicios de atención en viajes a los mutualistas, señaló que no había sido posible llegar a un acuerdo
con RACE, que es quien ha prestado
ese servicio en los últimos años y que
fue la primera consultada, ya que todavía no tenían una oferta definitiva y,
además, las propuestas anteriores
eran cuatro veces más caras que las de
Repsol y daban menos prestaciones.
A pesar de ello, Orué manifestó que
esperaba seguir teniendo unas extraordinarias relaciones profesionales y
personales con RACE, como hasta ahora las habían tenido.
Según el director de la Mutua, lo que
habían firmado el otro día eran los criterios de valoración que se van a aplicar cuando cuando la entidad aseguradora tomé el 29,5% del capital de Autoclub, mediante una ampliación de capital. Este acuerdo es un ejemplo de lo
que piensan hacer en el futuro y está
Ejercicio 2003
Beneficios: La Mutua consiguió un
beneficio neto de 235,09 millones de
euros, con aumento del 49,49% sobre el
año anterior.
Facturación: El volumen de primas
ascendió a 816,74 millones con incremento del 17,08%. De esa cifra 761
millones correspondieron a autos y 55 a
vida.
Número de pólizas: Las pólizas totales superan los 1,4 millones, de las que el
24% son de responsabilidad civil (daños
a terceros) y el 76% restante a todo
riesgo.
Prima media: De 182 euros en responsabilidad civil (frente al 277 de media
del sector) y de 618 en todo riesgos
(680 del sector).
Cuota de mercado: Del total de su
cartera, la Mutua representa el 39,9%
en Madrid y el 7,4% del mercado español.
en la línea de aportar valor al
mutualista.
En cuanto a la participación en el Popular, unos 360 millones de euros a un
precio medio de 43 euros por título.
Orúe insistió en que sólo se trata de
una inversión financiera, sin otros objetivos y que seguirán en función de la
rentabilidad. El Popular es un banco
de referencia para la Mutua.
En el negocio asegurador, el objetivo de la Mutua es consolidar su liderato en Madrid, donde tiene una cuota de
mercado del 40% y expandirse a otras
zonas en las que ya tengan presencia,
como son las provincias limítrofes a la
capital de España, Levante, Barcelona, Zaragoza, Sevilla, País Vasco y Galicia.
Lo que tiene muy claro Orúe es que
la Mutua seguirá con una sola oficina,
aunque están estudiando la viabilidad
de cambiarla de sitio y trasladarse al
edificio de Castellana 33, en antiguo
del Fenix.
Mutua ha captado el 81% de su nuevo negocio a través del teléfono, frente
a sólo el 16% del sector; un 17% en su
oficina y el 2% restante a través de internet, por lo tanto sin contar con intermediarias, por lo que la entidad tiene
un ahorro en los gastos de explotación
del 14,4% sobre la media del sector.
La entidad, que trabaja en automóvil y vida, tiene la intención de entrar
en otros ramos de forma directa, aunque si fuera necesario no descarta la
posibilidad de buscar alianzas con
otros agentes económicos.
Mutua Madrileña obtuvo un beneficio neto en 2003 de 235,09 millones de
euros, lo que supone un incremento
del 49,5% sobre el año anterior, según
manifestó Orúe, quien explicó que este aumento se debía fundamentalmente al aumento del negocio y a los buenos resultados financieros.
El resultado técnico del negocio asegurador ha aportado el 65% de los beneficios, los ingresos financieros un 30%
y el restante 5% el sector inmobiliario.
La facturación de primas ascendió a
816 millones de euros, un 17% más que
el año anterior de los que el 93%, esto
es, 761 correspondieron al ramo del
automóvil y los 55 millones restantes a
vida. Todos los ratios operativos consiguieron notables aumentos frente a
los de 2002. En especial el ratio combinado, que es la relación de las primas
con los gastos y los siniestros, fue del
82%, una de las cifras más bajas del seguro español.
El Constitucional ordena repetir
el juicio en el que Banesto pide a
Hachuel 45 millones de euros
C. FERNÁNDEZ
MADRID. El Tribunal Constitucional
ha ordenado a la Audiencia Provincial
de Madrid que repita el juicio en el que
Banesto reclamaba al empresario Jacques Hachuel 45,07 millones de euros,
que supuestamente le había concedido
a través de un crédito.
El Constitucional, que ha estimado
parcialmente los recursos de amparo
interpuestos por Hachuel y Alvaro
Yves Hachuel Collet, considera que la
Audiencia de Madrid vulneró el derecho de los empresarios a un proceso
con todas las garantías al realizar una
nueva valoración de las pruebas y modificar los hechos que fueron probados
en la sentencia del Juzgado de lo Penal
número 13 de Madrid. Este fallo había
absuelto tanto a los Hachuel como a un
tercer procesado, el directivo Rafael
García Arteaga.
Banesto apeló la sentencia y la Audiencia de Madrid declaró a los acusados culpables de un delito de alzamiento de bienes, consistente en el vaciamiento patrimonial de la sociedad instrumental Variations Internacional S.
A., cuyo patrimonio estaba integrado
por cuadros y otras obras de arte. Dichos objetos pretendían garantizar el
crédito de 7.500 millones de pesetas
que Banesto concedió a Portic, S. A., la
sociedad matriz del Grupo Hachuel y
propietaria de las acciones de Variation Internacional S. A..
Aunque los recurrentes y el antiguo
director del Banco, Mario Conde, sos-
Jacques Hachuel
tuvieron en su defensa que el citado
crédito no correspondía a una operación crediticia real, la Audiencia Provincial consideró totalmente acreditada la operación y, por tanto, la exigibilidad del crédito.
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA
2004/03/31
Breves El Constitucional pide repetir el juicio a Hachuel
Ha ordenado a la Audiencia Provincial de Madrid que
repita el juicio en el que Banesto reclama al financiero
Jacques Hachuel 45,07 millones de euros, que
presuntamente entregó en un crédito durante la etapa de
Mario Conde. Capitalia entra en beneficios El grupo
italiano obtuvo un beneficio neto en 2003 de 30,8
millones, frente a las pérdidas de 328,1 millones de 2002.
Fineco, que pertenece a este hólding, ha estado en el foco
de los rumores sobre su posible venta a Unicredito, una
posibilidad desmentida por la entidad. El fiscal pide una
rebaja de la fianza de Camacho Ha propuesto a la juez
de la Audiencia Nacional que rebaje la fianza impuesta a
Antonio Camacho, propietario de Gescartera, de 1,5
millones a 300.000 euros.
32
E L M U N D O, M I E R C O L E S 3 1 D E M A R Z O D E 2 0 0 4
ECONOMIA
El fiscal Anticorrupción pide a la juez de
Gescartera que rebaje la fianza de Camacho
Es partidario de que el dueño de la agencia de valores salga ahora de prisión, tras dos años y
medio, si paga 300.000 euros y siempre que comparezca a diario ante la Audiencia Nacional
CARMEN REMIREZ DE GANUZA
MADRID.– Antonio Camacho se
encuentra desde ayer en la antesala de su probable y muy cercana
excarcelación.
El fiscal Anticorrupción Vicente
González Mota ha solicitado por
escrito a la juez Teresa Palacios
que rebaje la fianza del dueño de
Gescartera, el único preso entre
los imputados de la causa que instruye la Audiencia Nacional, por
delitos de apropiación indebida y
estafa, contra los administradores
de la agencia de valores intervenida en junio de 2001.
Según el Ministerio Público,
que ya promovió en octubre pasado una rebaja de la mitad de la
fianza que había sido acordada para Camacho en abril –de 3 millones a 1,5 millones de euros– procede ahora reducirla a 300.000 euros, que es la cantidad que su defensa dijo poder alcanzar a pagar
mediante la hipoteca de dos pisos
de su familia en Madrid, uno de su
madre, y otro de su hermano.
González Mota dice entender
en su escrito que los dos años y
ocho meses pasados en prisión
provisional (más que Conde, De la
Rosa o cualquier otro presunto delincuente de cuello blanco) han
permitido disminuir el riesgo de
fuga del imputado, así como el peligro de destrucción de pruebas,
toda vez que ya se han culminado
los informes periciales.
Además, el tiempo transcurrido
desde la imposición de sendas fianzas induce al fiscal a considerar
que, realmente, Camacho no está
en disposición de abonar dichas
cantidades.
La renovada confianza de la Fiscalía Anticorrupción en la sinceridad de Camacho sólo tiene su contrapartida en su petición a la juez
de que al dueño de Gescartera le
sea retirado el pasaporte, se le
prohíba salir fuera del territorio
Antonio Camacho, durante su comparecencia en el Congreso en 2001. / JAVI MARTINEZ
nacional, y deba presentarse diariamente en el juzgado.
Por otra parte, el fiscal Anticorrupción apoya su petición en el
contenido del informe de la Agencia Tributaria de 26 de febrero,
que fue ratificado ante la juez la
semana pasada.
Indicios
González Mota argumenta así que
han desaparecido los indicios documentales de que el dinero de los
clientes de Gescartera –cuyo
agüjero alcanzó, al menos, unos
5.000 millones de las antiguas pesetas– hayan ido a parar a desconocidas compra venta de valores
en España o en el extranjero.
En concreto, el fiscal se remite
al informe pericial de la Agencia
Tributaria, cuando dice que «no
hay liquidaciones por compras de
valores no conocidas».
No es ésta la opinión de las acusaciones particulares personadas
en la causa, que ayer recibieron
con sorpresa y disgusto la probable excarcelación de Camacho. Según estas acusaciones, el informe
de la Agencia Tributaria no descarta salidas de dinero procedentes de clientes de Gescartera –como la cuenta Stock Selection–, aún
pendientes de investigar. Además,
consideran que desde octubre hasta ahora no ha disminuido el riesgo de fuga del principal responsable de la estafa de Gescartera.
En este sentido, se remitían al
auto dictado por la juez Palacios
el pasado mes de julio, en el que
prorrogó por otros dos años la
prisión de Camacho.
A lo largo aquella resolución, la
magistrada puso de manifiesto
que no se fiaba de Camacho: «Al
juzgado no le basta la mera palabra del señor Camacho frente a las
graves imputaciones y perjuicios
generados». Además, se apoyó en
el informe de los peritos del Banco
de España para recordar en el auto que fueron «más de mil millones» de pesetas –1.158 en concreto– procedentes «de los inversores
de Gescartera» los que fueron presuntamente distraídos a las cuentas vinculadas a Camacho.
El TC anula la condena a Hachuel y ordena a la
Audiencia de Madrid que dicte de nuevo sentencia
MARIA PERAL
MADRID–. La Audiencia Provincial de Madrid deberá volver a pronunciarse sobre la culpabilidad o
no del empresario Jacques Hachuel en relación con un presunto
delito de alzamiento de bienes de
45 millones de euros, denunciado
en 1996 por Banesto.
Así lo ordena el Tribunal Constitucional en una sentencia en la que
anula la condena a seis meses y un
día de prisión impuesta a Hachuel
por la Sección Primera de la Audiencia, que deberá volver a revisar el caso y dictar una sentencia «respetuosa con el derecho [del acusado] a un
proceso con todas las garantías».
El TC ha estimado el recurso de
amparo interpuesto por el defensor
de Hachuel, Luis Rodríguez Ramos,
que denunció que la sentencia condenatoria dictada por la Audiencia
de Madrid en junio de 2001 no respetó los principios de inmediación
y contradicción de las pruebas.
Ello se reveló especialmente
trascendente en este caso, ya que
Hachuel resultó absuelto en la primera instancia y fue la Audiencia
de Madrid la que revocó el fallo absolutorio del Juzgado de lo Penal,
condenando al empresario tras hacer una nueva valoración de su declaración y del testimonio de Mario
Conde, ex presidente de Banesto.
La Audiencia «niega credibilidad a la versión de descargo apor-
tada por el acusado y por el testigo
Mario Conde, valorando el testimonio de este último como poco concluyente e incurso en contradicciones y corrigiendo con su valoración
la llevada a cabo por el Juzgado de
lo Penal», constata el TC.
«Ahora bien, es la credibilidad de
estos testimonios la que había servido de base a la absolución inicial», añade el Constitucional, que,
en aplicación de la doctrina que fijó
en 2002, subraya que la Audiencia
«no podía llevar a cabo una nueva
valoración y ponderación de tales
manifestaciones sin un examen
personal y directo de los acusados y
del testigo, por exigirlo así el respeto a los principios de publicidad, in-
mediación y contradicción».
El proceso contra Hachuel se
abrió por una querella de Banesto,
que denunció la desaparición de
una serie de cuadros y obras de arte
del patrimonio de la sociedad Variations Internacional S.A., cuyas
acciones garantizaban un préstamo
de 7.500 millones de pesetas concedido por Banesto a Portic S.A., sociedad matriz del Grupo Hachuel y
titular del 100% de Variations. Las
obras fueron trasmitidas a sociedades instrumentales vinculadas al
Grupo Hachuel, de modo que, al incumplir Portic lo pactado y procederse a la ejecución de la garantía
pignoraticia, la sociedad había sido
vaciada de patrimonio.
Benedicto Alfaro
niega la acusación
de estafa en el
primer día de juicio
MADRID.– El empresario Benedicto
Alfaro, propietario del grupo de distribución alimentaria Alfaro, aseguró ayer que «no hay nada de cierto»
en las acusaciones de estafa y falsedad en documento mercantil que se
le imputan a él, y a su hija Carmen.
Lo hizo durante su comparecencia
en el primer día del juicio que se celebra en la Audiencia Nacional.
La Fiscalía Anticorrupción acusa
a Alfaro y a su hija de captar dinero
del intermediario financiero Baltasar Egea a cambio de letras o pagarés falsificados que no pensaban satisfacer en ningún momento, debido
a la delicada situación financiera
que presuntamente atravesaba el
Grupo Alfaro a principios de la década de los 90. Benedicto y Carmen
Alfaro se enfrentan por ello a la acusación de la Fiscalía Anticorrupción
de dos delitos continuados de estafa
y falsedad en documento mercantil,
así como a otras cinco acusaciones
particulares de afectados por el impago de las letras.
En este juicio, que se celebra en la
sección primera de lo Penal de la
Audiencia Nacional, se han personado otras dos acusaciones particulares contra Juan Luis Aguirre Asensio, al que también se le acusa de un
delito de estafa, según informa Efe.
De acuerdo con el escrito del fiscal, Alfaro llegó a mantener una deuda con Egea de unos 1.800 millones
de pesetas (10,8 millones de euros),
de los que 420 millones estaban
constituidos en letras legítimas y el
restante en letras falsificadas, motivo que llevó al intermediario financiero al suicidio y al asesinato de su
mujer y de su hijo en el año 1993.
Pagarés
En su declaración de ayer, Benedicto Alfaro sólo reconoció como suyos
los pagarés legítimos de los 420 millones de pesetas, y consideró que el
resto de las letras habían sido falsificadas por el propio Egea. Alfaro explicó que sus «operaciones financieras» con Egea comenzaron en 1988
y que, en total, recibió del intermediario financiero un máximo de 500
millones de pesetas (tres millones de
euros) en cuatro o cinco transacciones. El empresario subrayó que,
posteriormente, devolvió a Egea 80
millones de pesetas, y que, de los
420 millones restantes, en el momento de su suicidio sólo le adeudaba la mitad, que había vencido.
En contra de lo que sostiene la
Fiscalía Anticorrupción, Alfaro dijo
desconocer que Egea había captado
el dinero de inversores particulares
a cambio de los pagarés, puesto que
a su entender las operaciones se
realizaban «a título personal» del intermediario.
Respecto a la manera de realizar
las transacciones, el empresario relató que Egea siempre acudía con un
maletín lleno de dinero a su despacho, donde Alfaro se solía encontrar
acompañado de su hija Carmen y de
algún otro empleado del grupo encargado de elaborar las letras, a un
tipo de interés que iba en función del
plazo de vencimiento del préstamo.
Benedicto Alfaro sostuvo en todo
momento que él sólo firmó letras
por un importe de 500 millones de
las antiguas pesetas, y que los pagarés falsificados no son de su responsabilidad.
Edición: AGT Recepción: 18:12 - Sección: NACIONAL
2004/03/30
El TC otorga el amparo a Jacques Hacuel y ordena
repetir el juicio que le condenó a 6 meses y medio de
cárcel
El Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente los recursos de amparo interpuestos por los financieros
Jacques Hachuel Moreno y Alvaro Yves Hachuel Collet contra la sentencia de la Audiencia Provincial de
Madrid que en junio de 2001 les condenó a seis meses y medio de prisión como autores de un delito de
alzamiento de bienes, al prosperar la querella interpuesta contra ellos por Banesto. El Constitucional estima
que la Audiencia de Madrid vulneró el derecho de los empresarios a un proceso con todas las garantías
cuando realizó una nueva valoración de las pruebas y modificó los hechos probados en la sentencia del
Juzgado de lo Penal número 13 de Madrid, que había absuelto en primera instancia tanto a los Hachuel como
a un tercer procesado, el directivo Rafael García Arteaga. Tras la absolución, Banesto apeló la sentencia y la
Audiencia de Madrid encontró a los acusados culpables de un delito de alzamiento de bienes, consistente en
el apoderamiento del patrimonio de la sociedad instrumental Variations Internacional S.A., integrado por
cuadros y otras obras de arte. Estos objetos garantizaban el crédito de 7.500 millones de pesetas que Banesto
concedió a la sociedad matriz del Grupo Hachuel -Portic S.A.-, que era titular del 100 por ciento de las
acciones de Variation Internacional S.A. La Audiencia de Madrid declaró probado que Variations entregó a
otras sociedades del grupo Hachuel las obras de arte que estaban adscritas a la garantía del crédito ante
Banesto en pago de las acciones de Martolina S.A., propiedad de las empresas receptoras de las citados
objetos artísticos. OPERACIÓN FICTICIA. Los recurrentes y el ex presidente de Banesto, Mario Conde,
sostuvieron en su defensa que el citado crédito no obedecía a una operación real, sino a una ficción destinada
a cubrir el balance del banco mediante una operación de autocartera realizada por Jacques Hachuel por
cuenta del propio Banesto. La sentencia de instancia consideró insuficientemente acreditada la realidad de
esa operación crediticia y absolvió a los acusados, mientras que la Audiencia de Madrid valoró esta versión
justamente al revés y consideró real el crédito, y por lo tanto su exigibilidad. La sentencia de la Sala Segunda
del Tribunal Constitucional, presidida por el vicepresidente de esta instancia judicial, Tomás Vives Antón, y
de la que ha sido ponente la magistrada Elisa Pérez Vera, acoge las alegaciones de los condenados sobre la
vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías. El Constitucional recuerda que Audiencia de
Madrid condenó a los recurrentes sobre la base de una nueva valoración de la prueba practicada en primera
instancia sobre la naturaleza ficticia o no del crédito concedido al Grupo Hachuel. Afirma que fue la
credibilidad de los citados testimonios la que sirvió de base a la absolución inicial, por lo que "el órgano de
apelación no podía llevar a cabo una nueva valoración y ponderación de tales manifestaciones sin un examen
personal y directo de los acusados y del testigo, por exigirlo así el respeto a los principios de publicidad,
inmediación y contradicción". Con respecto a otras alegaciones de los recurrentes que se basan en la
introducción de un hecho nuevo en las conclusiones del fiscal - la venta de Martolinas-, el Constitucional
señala que, no siendo este hecho determinante del fallo condenatorio, resulta irrelevante en la
fundamientación de la condena. Por todo ello, el Tribunal Constitucional anula la sentencia condenatoria
dictada en junio de 2001 por la Audiencia de Madrid y ordena retrotraer las actuaciones al momento
inmediatamente anterior al fallo, a fin de que sea dictada una nueva sentencia respetuosa con el derecho
fundamental vulnerado.
Edición: 2ª Madrid - Sección: REGIONAL MADRID
2003/04/10 / 32
CORAZON DE MADRID / Testigo impertinente. Los
buenos conservadores te sorprenden con frases
lapidarias cuando menos te lo esperas / Jacques Hachuel
es un gran conversador, sensible, cultísimo, con
apariencia de cualquier cosa menos de hombre de
negocios Entre el cariño y el potasio
Pie de Foto :El Príncipe ya va por su enésimo desmentido. /EFE
Autor :CARMEN RIGALT
La frase me la dedicó Mauricio Hatchwell cuando le confesé mi pasión por el chocolate amargo: «Los
adictos al chocolate amargo tienen falta de potasio o falta de cariño». Toma ya frase lapidaria.Los buenos
conservadores te sorprenden con sentencias cuando menos te lo esperas. A mitad de los postres, por ejemplo.
Así lo demostró Mauricio Hatchwell, que no es pariente de Jacques Hachuel (otro gran conversador: sensible,
educado, cultísimo, con apariencia de cualquier cosa menos de hombre de negocios). Estábamos cenando en
la embajada italiana (véase crónica de Carlos García-Calvo), para celebrar los 20 años de FMR, la primera
revista de arte del mundo. Por aquí embajadores, por allá gente de la moda, por acullá excelentísimas
señoras. Y entremedias, los Segrelles.Sin olvidar a Marina Castaño, que está a punto de alcanzarles igualando
su récord de asistencia de a saraos. Pero servidora ya no veía nada.Hatchwell, sefardí, cosmopolita y
mecenas, me había contagiado la inquietud en presencia de Melinda Rúspoli (que realmente no se llama
Rúspoli sino una cosa complicadísima) y su compañero Marcelo. Seguía yo sin disimular mi mosqueo.A ver
si después de tantos años de conductismo y literatura terapeútica todo iba a quedar reducido a una simple
cuestión de potasio.Demasiada vulgaridad. Me arrojé en brazos de una señora que pasaba por allí y que no
hablaba con una pelota de ping pong en la boca. Se llamaba María Angeles Penella y según me comentarían
luego, era la mujer de César Alvarez, vicepresidente de El Corte Inglés. Los ojos me hicieron chiribitas,
como a Marujita Díaz. Caso de que me faltara cariño, y no potasio, Mari Angeles podía solucionarlo
rápidamente.Bastaba con que me abriera el Corte Inglés de Princesa a media noche, como a las esposas del
rey Fah, y pusiera a mi disposición un carrito del supermercado para llenarlo de artículos de perfumería y
cosmética. En 10 minutos, rehabilitada. El cariño de El Corte Inglés yo siempre lo agoto en la planta baja.
Franco María Ricci (iniciales de la revista FMR), pertenece a la aristocracia del mundo editorial, tiene un aire
inequívoco de hombre del renacimiento y representa lo que Berlusconi odia: esa Italia elegante, femenina,
entregada al placer de las cosas bien hechas. Según cuenta la leyenda (y si non e vera, e ben trovata), su
padre le compró un bosque para que, partiendo de cero, aprendiera a hacer pasta de papel. Ricci descubrió el
color negro (magníficas son esas portadas como de charol) y en un arrebato de refinamiento incorporó la seda
negra a las agendas. Hace unos años vendió la revista FMR a Marilena Ferrari, continuadora de una labor en
la que no escatima esfuerzos. Se me olvidaba: el arte también es cariño. . Desmiente que algo queda . Ahora,
una Martínez Bordiú. La Casa del Rey debería crear una oficina llamada «registro de desmentidos». El
Príncipe Felipe atajó el rumor de noviazgo con una Martínez-Bordiú (rama Pocholo), pero los reporteros de
la alcachofa se han vuelto refractarios a los desmentidos y siguen empeñados en sacar tajada del asunto.Pues
que hagan un concurso de misses con las novias eliminadas.Hay buena materia prima. . Las cartas de mi
amado . Sube. No sé (y creo que no lo llegaré a saber nunca) quién es Ana Conda, esa firma de resonancias
fálicas que juega al escondite conmigo, pero sí sé quien es Angel Antonio Herrera: un buen poeta y, además,
autor de unas crónicas de resonancia umbraliana que dan grandeza y excepción al enloquecido mundo del
colorín. Si a Anaconda (perdón: Ana Conda) no le pongo cara, a Herrera le pongo todo, especialmente
melena (ha ganado mucho desde que se la ha cortado un poco). Herrera acaba de sacar un libro con una
recopilación de cartas a famosos donde demuestra que la mordacidad es compatible con la elegancia literaria.
Para muestra, él. . 'La paz y la palabra' . Sube. Cuando no sabía que era poeta ni que se llamaba Manuel
Francisco Reina, lo definí como una mezcla de Navajita plateá y Jacobo Martínez de Irujo (en la imagen).
Ahora sigo su trabajo y me consta su tesón en la editorial Odisea. Ha sido uno de los vínculos más eficaces
contra la guerra a través de Internet, siempre dispuesto a distribuir pliegos de firmas e invitaciones a la
reflexión.Ya está a punto de publicarse La paz y la palabra, recopilación de textos de última hora sobre la
maldita guerra. Los beneficios de la venta irán a Intermón e Ipade, que han renunciado a las ayudas estatales
por el apoyo gubernamental a la invasión.Excelente iniciativa. . Las fotos de la Virgen . Se mantiene. Me
gusta el candor de esa casta diva llamada Pitita Ridruejo. Después del éxito de sus memorias, ella vuelve al
ataque (ataque editorial, no mal piensen) con un libro sobre la Virgen.Es de sobra conocida la pasión mariana
de Pitita, pero esta vez ella incorpora a la pasión una dosis importante de milagrería.Pitita, arrebolada ante lo
que se presume un éxito, hace gala de humildad y confiesa que «lo mejor del libro es el material gráfico». No
especifica la autora si se trata de material robado o posado, distribuido gratuitamente por el sistema del pull o
cobrado a precio de oro. A lo mejor también en el cielo reinan las exclusivas caras.
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA
2002/09/21 / 24
Pérez Escolar y Hachuel salen de la cárcel
Pie de Foto : Rafael Pérez Escolar (izquierda) y Jacques Hachuel.
Autor : MARGARITA BATALLAS MADRID
El banquero Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel recuperaron ayer la libertad por orden del
juez de vigilancia penitenciaria de Madrid. Ambos habían ingresado en la cárcel el pasado mes de julio por el
caso Banesto . Pérez Escolar y Hachuel habían pedido la libertad condicional alegando razones de salud y
edad. El banquero padece desde hace años problemas digestivos que le han llevado al hospital en dos
ocasiones en los últimos nueve meses. Además, la Audiencia Nacional ordenó ingresarle en el hospital Doce
de Octubre de Madrid el pasado agosto cuando se agravaron sus problemas de salud. Pérez Escolar tiene 75
años y fue condenado a 10 de prisión. PETICIÓN DE INDULTO Hachuel, de 72 años, alegó problemas de
salud y solicitó el indulto. El Tribunal Supremo le condenó a cuatro años de cárcel después de que la
Audiencia Nacional le absolviera. Hachuel solicita la medida de gracia por la levedad de la pena impuesta y
por haber devuelto los ocho millones de euros (1.344 millones de pesetas) de los que, según la sentencia, se
apropió en el caso Banesto .El juez ha tenido en cuenta el informe favorable del fiscal y de la junta de
clasificación de la cárcel de Alcalá-Meco donde ambos estaban ingresados. Con esta decisión queda sin
efecto el recurso que los condenados habían presentado en la Audiencia Nacional contra su ingreso en
prisión. Fuentes jurídicas han adelantado que los jueces tenían intención de ratificar la decisión.Tras estas
excarcelaciones permanecen en la cárcel Mario Conde (20 años de condena), Arturo Romaní (13 años y ocho
meses), Fernando Garro (seis años) y Enrique Lasarte (cuatro años de pena).
D I A R I O D E C A D I Z • Sábado 21 • Septiembre 2002
l
Economía
l
37
en breve
Resultados de la cajas andaluzas
Unicaja, El Monte y CajaSur
aumentan beneficios hasta junio
Las seis entidades
ganaron 208 millones,
un 2,03 % más, frente
a una media del sector
que disminuyó en casi
un 5%
BANESTO
4 El banco arrebata al
BBVA la gestión de los
depósitos judiciales
■ MADRID.
El Ministerio de Justicia ha adjudicado a Banesto,
mediante concurso, la gestión
de las cuentas de consignación
de los depósitos judiciales, lo
que supone unos 2.000 millones de euros anuales, según
fuentes de la entidad. Banesto
ha sido elegido para esta labor
–que desde el año 1997 desarrollaba el BBVA– por haber
ofrecido, de acuerdo con las
bases de licitación, una mayor
remuneración por la gestión de
estos depósitos. / EFE
FE R N A N D O S EC O
ALGODÓN
Las seis cajas de ahorro andaluzas experimentaron una evolución diversa en sus resultados semestrales, como consecuencia,
en términos generales, del mal
comportamiento de los mercados
financieros que dañaron o fortalecieron los beneficios finales. El
Monte, Unicaja y CajaSur fueron
las entidades que aumentaron su
beneficio, mientras que Caja San
Fernando, La General de Granada y la Caja de Jaén, lo disminuyeron. Sin embargo el sector andaluz aumentó un 2 por ciento su
beneficio (208 millones), mientras que la media nacional disminuyó un 4,9 por ciento (15.477
millones).
La entidad sevillana presidida
por José María Bueno Lidón fue la
que experimentó un aumento
porcentual mayor, al obtener un
beneficio neto consolidado de
38,5 millones de euros hasta
junio, con un aumento del 23,37
por ciento respecto al mismo periodo del año pasado. A esta cifra
ayudó el beneficio extraordinario
de 22,7 millones que obtuvo, si
bien también tuvo que destinar a
amortizaciones y provisiones
17,8 millones. Su cartera de renta
variable y participaciones industriales subió respecto al primer
semestre del año pasado en casi
40 millones, situándose en 284
millones de euros. El Monte también fue la caja que mayor crecimiento experimentó en la captación de depósitos, aumentando
4 Asaja cree que la
campaña será la más
baja en seis años
■
SEDE. Unicaja es una de las entidades que ha visto crecer sus beneficios.
RESULTADOS DEL PRIMER SEMESTRE
ENTIDAD
CRÉDITOS
Unicaja
9.367.117
CajaSur
5.909.861
La General
4.954.451
El Monte
5.789.235
San Fernando
4.478.775
Caja Jaén*
248.143
TOTAL
30.747.582
Fuente: CECA
VAR. 6/01
DEPÓSITOS
VAR. 6/01
BENEFICIOS
VAR. 6/01
14,1% 11.317.379
12,0% 6.322.044
18,5% 4.971.176
14,2% 5.430.565
16,6% 4.189.462
19,5%
266.245
14,8% 32.496.871
10,3%
12,5%
14,2%
18,5%
12,1%
12,4%
12,9%
89.720
32.299
26.109
38.529
19.781
1.468
207.906
10,0%
0,5%
-10,4%
23,3%
-29,3%
-9,8%
2,0%
Cifras: En miles de euros
* Resultados no consolidados
un 18,5 po r ciento hasta situarse
en 5.430 millones de euros. Unicaja, presidida por Braulio
Medel, obtuvo un beneficio de
89,7 millones de euros, con un
aumento del 10 por ciento. La
suma de beneficios extraordinarios y por venta de participaciones se compensaron con las pérdidas extraordinarias y las dota-
ciones para amortizaciones y provisiones para insolvencias. La
cartera de acciones en renta variable de la caja malagueña ascendió a 413 millones de euros y
la de participaciones empresariales a 254 millones.
La entidad cordobesa CajaSur,
presidida por Miguel Castillejo,
consiguió cerrar el semestre con
ARCHIVO
un beneficio de 32,3 millones de
euros, un 0,5 por ciento más, después de destinar a amortizaciones y provisiones 15,2 millones.
En el otro lado de la balanza la
Caja San Fernando arrojó un resultado de 19.781 millones de
euros en el primer semestre, con
una disminución del 29,3 por
ciento, la más alta del sector andaluz. Esta evolución se debe en
parte por un aumento de los gastos generales de administración
(fundamentalmente de personal)y algunos fallidos. Con todo,
el volumen de créditos se situó en
4.478 millones, con un aumento
del 16,6 por ciento, y el de depósitos en 5.430 millones, un 12,1 por
ciento más. La Caja General de
Granada ganó 26,1 millones, un
10,4 por ciento menos.
■ SEVILLA. La organización agraria Asaja de Sevilla estimó ayer
que la cosecha de algodón de la
campaña de este año va a ser la
más baja de los últimos seis, ya
que no superará las 296.027 toneladas a nivel nacional, lo que
consideró el resultado de la
“llamada a la prudencia y la publicación de la nueva normativa”, que obligan a la rotación
anual del cultivo y que han propiciado la contención en las
siembras. / REDACCIÓN
INFORME DEL INE
4 Los sueldos ganan
seis décimas de
poder adquisitivo
■ MADRID. Los
asalariados ganaron por término medio durante el segundo trimestre
del año 1.418, 57 euros al
mes, cantidad que les permitió recuperar 0,6 puntos de
poder adquisitivo, puesto que
mientras los sueldos subieron
un cuatro por ciento, los precios lo hicieron en un 3,4 por
ciento, según las cifras facilitadas por el Instituto Nacional de Estadística. / ELISA
GARCÍA
Condenados por el caso Banesto
Pérez Escolar y Hachuel salen en libertad
condicional después de alegar enfermedad
J. A . B.
■ MADRID. El
ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel salieron
ayer de la prisión madrileña de Alcalá-Meco tras obtener la libertad
provisional anticipada debido a su
“delicado” estado de salud, medida acordada por el juez de vigilancia penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal.
Ambos han pasado apenas dos
meses en la cárcel, a pesar de las
severas condenas que les impuso
el Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto, contra la
que sólo cabe recurrir ante el Tri-
bunal Constitucional. Para adoptar esta decisión, que contradice la
última resolución dictada por la
Audiencia Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación efectuada por los condenados, el magistrado se ha acogido a la legislación penitenciaria
y al Código Penal.
El artículo 92 del texto punitivo contempla la posible concesión de la libertad condicional
para “los sentenciados que hubieran cumplido 70 años” (Escolar tiene 75 y Hachuel, 72) o
bien, “según informe médico, se
trate de enfermos muy graves,
con padecimientos incurables”
Rafael Pérez Escolar
Jacques Hachuel
(situación en la que ambos también se encuentran, de acuerdo
con dictámenes periciales presentados por sus abogados).
El juez ha contado también
con el informe favorable de la
Fiscalía de Madrid, que contrasta con la oposición sostenida en
verano por la Fiscalía Anticorrupción a una posible excarcelación, si bien este último órgano
no disponía entonces de ningún
dictamen médico oficial.
Pérez Escolar fue condenado a 9
años y 8 meses de cárcel por estafar 4,8 millones de euros al Banco
Español de Crédito (operaciones
Centro Comercial Concha Espina
y Oil Dor) y participar en la apropiación indebida de otros 4,8 millones de euros (operación Carburos Metálicos). Jacques Hachuel,
por su parte, fue condenado por el
Supremo a cuatro años de cárcel,
pese a haber sido absuelto por la
Audiencia Nacional.
Edición: Sevilla - Sección: ECONOMIA
2002/09/21 / 36
Pérez Escolar y Hachuel salen en libertad condicional
después de alegar enfermedad
condenados por el caso banesto j. a. b. madrid. El ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el
financiero Jacques Hachuel salieron ayer de la prisión madrileña de Alcalá-Meco tras obtener la libertad
provisional anticipada debido a su delicado estado de salud, medida acordada por el juez de vigilancia
penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal. Ambos han pasado apenas dos meses en la cárcel, a
pesar de las severas condenas que les impuso el Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto, contra
la que sólo cabe recurrir ante el Tribunal Constitucional. Para adoptar esta decisión, que contradice la última
resolución dictada por la Audiencia Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación
efectuada por los condenados, el magistrado se ha acogido a la legislación penitenciaria y al Código Penal. El
artículo 92 del texto punitivo contempla la posible concesión de la libertad condicional para los sentenciados
que hubieran cumplido 70 años (Escolar tiene 75 y Hachuel, 72) o bien, según informe médico, se trate de
enfermos muy graves, con padecimientos incurables (situación en la que ambos también se encuentran, de
acuerdo con dictámenes periciales presentados por sus abogados). El juez ha contado también con el informe
favorable de la Fiscalía de Madrid, que contrasta con la oposición sostenida en verano por la Fiscalía
Anticorrupción a una posible excarcelación, si bien este último órgano no disponía entonces de ningún
dictamen médico oficial. Pérez Escolar fue condenado a 9 años y 8 meses de cárcel por estafar 4,8 millones
de euros al Banco Español de Crédito (operaciones Centro Comercial Concha Espina y Oil Dor) y participar
en la apropiación indebida de otros 4,8 millones de euros (operación Carburos Metálicos). Jacques Hachuel,
por su parte, fue condenado por el Supremo a cuatro años de cárcel, pese a haber sido absuelto por la
Audiencia Nacional.
Sábado 21 • septiembre 2002
D I A R I O
D E
J E R E Z
ll
ECONOMÍA
ECONOMÍA 35
en breve
RESULTADOS DE LA CAJAS ANDALUZAS
Unicaja, El Monte y CajaSur
aumentan beneficios hasta junio
Las seis entidades
ganaron 208 millones,
un 2,03 % más, frente
a una media del sector
que disminuyó en casi
un 5%
BANESTO
4 El banco arrebata al
BBVA la gestión de los
depósitos judiciales
■ MADRID.
El Ministerio de Justicia ha adjudicado a Banesto,
mediante concurso, la gestión
de las cuentas de consignación
de los depósitos judiciales, lo
que supone unos 2.000 millones de euros anuales, según
fuentes de la entidad. Banesto
ha sido elegido para esta labor
–que desde el año 1997 desarrollaba el BBVA– por haber
ofrecido, de acuerdo con las
bases de licitación, una mayor
remuneración por la gestión de
estos depósitos. / EFE
ALGODÓN
FE R N A N D O S E CO
Las seis cajas de ahorro andaluzas experimentaron una evolución diversa en sus resultados semestrales, como consecuencia, en
términos generales, del mal comportamiento de los mercados financieros que dañaron o fortalecieron los beneficios finales. El
Monte, Unicaja y CajaSur fueron
las entidades que aumentaron su
beneficio, mientras que Caja San
Fernando, La General de Granada
y la Caja de Jaén, lo disminuyeron. Sin embargo el sector andaluz aumentó un 2 por ciento su beneficio (208 millones), mientras
que la media nacional disminuyó
un 4,9 por ciento (15.477 millones).
La entidad sevillana presidida
por José María Bueno Lidón fue la
que experimentó un aumento
porcentual mayor, al obtener un
beneficio neto consolidado de
38,5 millones de euros hasta
junio, con un aumento del 23,37
por ciento respecto al mismo periodo del año pasado. A esta cifra
ayudó el beneficio extraordinario
de 22,7 millones que obtuvo, si
bien también tuvo que destinar a
amortizaciones y provisiones 17,8
millones. Su cartera de renta variable y participaciones industriales subió respecto al primer semestre del año pasado en casi 40
millones, situándose en 284 millones de euros. El Monte también
fue la caja que mayor crecimiento
experimentó en la captación de
ll
4 Asaja cree que la
campaña será la más
baja en seis años
■
ARCHIVO
SEDE. Unicaja es una de las entidades que ha visto crecer sus beneficios.
RESULTADOS DEL PRIMER SEMESTRE
ENTIDAD
CRÉDITOS
Unicaja
9.367.117
CajaSur
5.909.861
La General
4.954.451
El Monte
5.789.235
San Fernando
4.478.775
Caja Jaén*
248.143
TOTAL
30.747.582
Fuente: CECA
VAR. 6/01
DEPÓSITOS
VAR. 6/01
BENEFICIOS
VAR. 6/01
14,1% 11.317.379
12,0% 6.322.044
18,5% 4.971.176
14,2% 5.430.565
16,6% 4.189.462
19,5%
266.245
14,8% 32.496.871
10,3%
12,5%
14,2%
18,5%
12,1%
12,4%
12,9%
89.720
32.299
26.109
38.529
19.781
1.468
207.906
10,0%
0,5%
-10,4%
23,3%
-29,3%
-9,8%
2,0%
Cifras: En miles de euros
* Resultados no consolidados
depósitos, aumentando un 18,5
po r ciento hasta situarse en 5.430
millones de euros. Unicaja, presidida por Braulio Medel, obtuvo
un beneficio de 89,7 millones de
euros, con un aumento del 10 por
ciento. La suma de beneficios extraordinarios y por venta de participaciones se compensaron con
las pérdidas extraordinarias y las
dotaciones para amortizaciones y
provisiones para insolvencias. La
cartera de acciones en renta variable de la caja malagueña ascendió a 413 millones de euros y la de
participaciones empresariales a
254 millones.
La entidad cordobesa CajaSur,
presidida por Miguel Castillejo,
consiguió cerrar el semestre con
un beneficio de 32,3 millones de
euros, un 0,5 por ciento más, después de destinar a amortizaciones
y provisiones 15,2 millones.
En el otro lado de la balanza la
Caja San Fernando arrojó un resultado de 19.781 millones de
euros en el primer semestre, con
una disminución del 29,3 por
ciento, la más alta del sector andaluz. Esta evolución se debe en
parte por un aumento de los gastos generales de administración
(fundamentalmente de personal)y algunos fallidos. Con todo,
el volumen de créditos se situó en
4.478 millones, con un aumento
del 16,6 por ciento, y el de depósitos en 5.430 millones, un 12,1 por
ciento más. La Caja General de
Granada ganó 26,1 millones, un
10,4 por ciento menos.
■ SEVILLA. La organización agraria Asaja de Sevilla estimó ayer
que la cosecha de algodón de la
campaña de este año va a ser la
más baja de los últimos seis, ya
que no superará las 296.027 toneladas a nivel nacional, lo que
consideró el resultado de la
“llamada a la prudencia y la publicación de la nueva normativa”, que obligan a la rotación
anual del cultivo y que han propiciado la contención en las
siembras. / REDACCIÓN
INFORME DEL INE
4 Los sueldos ganan
seis décimas de
poder adquisitivo
■ MADRID. Los
asalariados ganaron por término medio durante el segundo trimestre
del año 1.418, 57 euros al
mes, cantidad que les permitió recuperar 0,6 puntos de
poder adquisitivo, puesto que
mientras los sueldos subieron
un cuatro por ciento, los precios lo hicieron en un 3,4 por
ciento, según las cifras facilitadas por el Instituto Nacional de Estadística. / ELISA
GARCÍA
CONDENADOS POR EL CASO BANESTO
Pérez Escolar y Hachuel salen en libertad
condicional después de alegar enfermedad
J. A. B.
■ MADRID. El
ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel salieron
ayer de la prisión madrileña de Alcalá-Meco tras obtener la libertad
provisional anticipada debido a su
“delicado” estado de salud, medida acordada por el juez de vigilancia penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal.
Ambos han pasado apenas dos
meses en la cárcel, a pesar de las
severas condenas que les impuso
el Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto, contra la
que sólo cabe recurrir ante el Tri-
bunal Constitucional. Para adoptar esta decisión, que contradice la
última resolución dictada por la
Audiencia Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación efectuada por los condenados, el magistrado se ha acogido a la legislación penitenciaria
y al Código Penal.
El artículo 92 del texto punitivo contempla la posible concesión de la libertad condicional
para “los sentenciados que hubieran cumplido 70 años” (Escolar tiene 75 y Hachuel, 72) o
bien, “según informe médico, se
trate de enfermos muy graves,
con padecimientos incurables”
Rafael Pérez Escolar
Jacques Hachuel
(situación en la que ambos también se encuentran, de acuerdo
con dictámenes periciales presentados por sus abogados).
El juez ha contado también
con el informe favorable de la
Fiscalía de Madrid, que contrasta con la oposición sostenida en
verano por la Fiscalía Anticorrupción a una posible excarcelación, si bien este último órgano
no disponía entonces de ningún
dictamen médico oficial.
Pérez Escolar fue condenado a 9
años y 8 meses de cárcel por estafar 4,8 millones de euros al Banco
Español de Crédito (operaciones
Centro Comercial Concha Espina
y Oil Dor) y participar en la apropiación indebida de otros 4,8 millones de euros (operación Carburos Metálicos). Jacques Hachuel,
por su parte, fue condenado por el
Supremo a cuatro años de cárcel,
pese a haber sido absuelto por la
Audiencia Nacional.
Edición: Nacional GENERAL - Sección: Economia
2002/09/21 / 34
El juez deja en libertad provisional anticipada a Pérez
Escolar y Hachuel
Autor :COLPISA.
El ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel salieron ayer de la prisión
madrileña de Alcal.-Meco, tras obtener la libertad provisional anticipada debido a su «delicado» estado de
salud, medida acordada por el juez de Vigilancia Penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal.
Ambos han pasado apenas dos meses en la cárcel, a pesar de las severas condenas que les impuso el Tribunal
Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto.Para adoptar esta decisión, que contradice la última
resolución dictada por la Audiencia Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación, el
juez se ha acogido a la legislación penitenciaria y al Código Penal. El artículo 92 del código contempla la
posible concesión de la libertad condicional para «los sentenciados que hubieran cumplido 70 años» (Escolar
tiene 75 y Hachuel 72) o, «según informe médico, se trate de enfermos muy graves, con padecimientos
incurables». Pérez Escolar, condenado a 9 años y 8 meses de cárcel, ya fue ingresado en un hospital
madrileño para someterse a una revisión, por padecer dos enfermedades «especialmente graves y
preocupantes» que afectaban a su estómago e hígado, con «hemorragias digestivas altas». Hachuel,
condenado a cuatro años de cárcel, padece dolencias crónicas acentuadas con su edad. Con su excarcelación,
siguen en prisión el ex presidente de Banesto Mario Conde (20 años y 2 meses de condena), el ex
vicepresidente Arturo Romani (13 años y 8 meses), el ex consejero delegado Enrique Lasarte (4 años) y el ex
director general Fernando Garro (6 años).
Edición: NACIONAL - Sección: Economia
2002/09/21 / 24
Pérez Escolar i Hachuel surten de la presó
Pie de Foto : Rafael Pérez Escolar (esquerra) i Jacques Hachuel. Foto:
Autor :MARGARITA BATALLAS
El banquer Rafael Pérez Escolar i el financer Jacques Hachuel van recuperar ahir la llibertat per ordre del
jutge de vigilància penitenciària de Madrid. Tots dos havien ingressat a la presó el mes de juliol passat pel
cas Banesto . Pérez Escolar i Hachuel havien demanat la llibertat condicional al.legant raons de salut i edat.
El banquer pateix des de fa anys problemes digestius que l'han portat a l'hospital en dues ocasions en els
últims nou mesos. A més, l'Audiència Nacional va ordenar ingressar-lo a l'hospital Doce de Octubre de
Madrid l'agost passat quan es van agreujar els seus problemes de salut. Pérez Escolar té 75 anys i va ser
condemnat a 10 de presó.PETICIÓ D'INDULT Hachuel, de 72 anys, va al.legar problemes de salut i va
sol.licitar l'indult. El Tribunal Suprem el va condemnar a quatre anys de presó després que l'Audiència
Nacional l'absolgués. Hachuel sol.licita la mesura de gràcia per la lleugeresa de la pena imposada i per haver
tornat els vuit milions d'euros (1.344 milions de pessetes) dels quals, segons la sentència, es va apropiar en el
cas Banesto . El jutge ha tingut en compte l'informe favorable del fiscal i de la junta de classificació de la
presó d'Alcalá-Meco on tots dos estaven ingressats. Amb aquesta decisió queda sense efecte el recurs que els
condemnats havien presentat a l'Audiència Nacional contra el seu ingrés a la presó. Fonts jurídiques han
avançat que els jutges tenien intenció de ratificar la decisió. Després d'aquestes excarceracions queden a la
presó Mario Conde (20 anys de condemna), Arturo Romaní (13 anys i vuit mesos), Fernando Garro (sis anys)
i Enrique Lasarte (quatre anys de pena).
Edición: Múltiple - Sección: Economia
Pérez Escolar y Hachuel dejan la cárcel por su edad y
mala salud
Autor :ABC
MADRID. El ex consejero de Banesto, Rafael Pérez Escolar, y el financiero Jacques Hachuel, abandonaron
ayer la cárcel de Alcalá Meco, en libertad condicional anticipada por enfermedad, según fuentes de
Instituciones Penitenciarias.Tanto Pérez Escolar como Hachuel, quienes ingresaron en prisión el 29 y el 30
de julio pasados, respectivamente, habían solicitado la suspensión de sus condenas, entre otras razones, por
su avanzada edad.Rafael Pérez Escolar, de 75 años de edad y condenado a 9 años y 8 meses de cárcel, ha
permanecido encarcelado un total de 54 días, a excepción de unas semanas que estuvo ingresado en el
hospital Doce de Octubre, durante el pasado mes de agosto.Por su parte, Jacques Hachuel, de 72 años, que
fue condenado por el Tribunal Supremo a cuatro años de cárcel, pese haber sido absuelto por la Audiencia
Nacional, ha permanecido en Alcalá Mecó un total de 53 días.
2002/09/21
Edición: , Madrid 1ª de Barcelona , Andalucía , Nacional , País Vasco , - Sección:
2002/09/21
NACIONAL
/ 24 EP (Españ
Hachuel y Pérez Escolar, excarcelados por razones de
edad El primero ha estado 53 días en prisión, y el
segundo, 40 y dos semanas en el hospital
Autor :JOSÉ YOLDI
MadridRafael Pérez Escolar y Jacques Hachuel, condenados en firme por el Tribunal Supremo a nueve años
y ocho meses y cuatro años de cárcel, respectivamente, por su intervención en el caso Banesto, quedaron ayer
en libertad condicional. El juez de vigilancia les aplicó la legislación penitenciaria y les anticipó la libertad
condicional por razones de salud y por superar los 70 años de edad.Según fuentes de la defensa, la Audiencia
Nacional notificó a ambos ayer mismo que rechazaba un recurso que habían interpuesto para evitar el ingreso
en prisión. La Audiencia, precisamente, señaló en su resolución que las alegaciones formuladas debían
hacerse ante el juez de vigilancia.Pérez Escolar, de 75 años, abogado y ex consejero de Banesto que fue
condenado el pasado mes de julio a nueve años y ocho meses de prisión como autor de delitos de estafa y
apropiación indebida, ha cumplido 54 días en prisión. De ellos, ha pasado dos semanas en el Hospital 12 de
Octubre para someterse a un chequeo médico.Jacques Hachuel, financiero residente en Francia, de 72 años,
que fue condenado a cuatro años de cárcel por el Supremo tras haber sido absuelto por la Audiencia
Nacional, ha permanecido 53 días en la prisión de Alcalá Meco (Madrid).Ambos habían solicitado la
suspensión de las condenas por razones de edad y por enfermedad. El letrado de Hachuel, el catedrático Luis
Rodríguez Ramos, ha solicitado también el indulto, alegando que aún cuando su cliente había sido
inicialmente absuelto, devolvió los 8,08 millones de euros que le reclamaba Banesto por la operación
Carburos Metálicos. Mario Conde, Arturo Romaní, Fernando Garro y Enrique Lasarte, condenados con
Hachuel y Pérez Escolar, permanecen en prisión.
Sección: ECONOMIA
2002/09/21 / 14
Pérez Escolar y Hachuel logran salir de la cárcel
A ambos, condenados por el Tribunal Supremo a varios años de prisión, se les ha aplicado la libertad
condicional por motivos de salud. Madrid. Rafael Pérez-Escolar, ex consejero de Banesto condenado a nueve
años y ocho meses de prisión por el Tribunal Supremo en el caso Banesto, y el financiero Jacques Hachuel,
condenado a cuatro años en el mismo proceso, salieron ayer de la prisión madrileña de Alcalá-Meco en
libertad condicional. A ambos se les ha aplicado los motivos de salud y de avanzada edad (Pérez Escolar
tiene 75 años y Hachuel, 72), los dos motivos contemplados por la ley. Los dos condenados habían solicitado
la suspensión de sus condenas. El juez de vigilancia penitenciaria contaba con el informe favorable del fiscal
para su excarcelación. No obstante, la Audiencia Nacional desestimó el recurso de súplica que presentaron
los letrados de Pérez Escolar y Hachuel contra la decisión del Tribunal Supremo. 54 días Pérez Escolar,
condenado por estafa y apropiación indebida en el caso Banesto, ingresó en Alcalá-Meco el 29 de julio,
directamente en la enfermería, y pasó 15 días ingresado en el hospital para un chequeo médico. Ha pasado,
por tanto, 54 días en prisión. Hachuel ingresó un día más tarde en la misma cárcel. Siguen en prisión los otros
cuatro condenados: Mario Conde, Arturo Romaní, Fernando Garro y Enrique Lasarte.
42 ECONOMÍA
l
Europa Sur
SÁ
l
21
l
9
l
2002
l
RESULTADOS DE LA CAJAS ANDALUZAS
en breve
Unicaja, El Monte y CajaSur
aumentan beneficios hasta junio
BANESTO
Las seis entidades
ganaron 208 millones,
un 2,03 % más, frente
a una media del
sector que disminuyó
en casi un 5%
BBVA la gestión de los
depósitos judiciales
■ MADRID.
El Ministerio de Justicia ha adjudicado a Banesto,
mediante concurso, la gestión
de las cuentas de consignación
de los depósitos judiciales, lo
que supone unos 2.000 millones de euros anuales, según
fuentes de la entidad. Banesto
ha sido elegido para esta labor
–que desde el año 1997 desarrollaba el BBVA– por haber
ofrecido, de acuerdo con las
bases de licitación, una mayor
remuneración por la gestión de
estos depósitos. / EFE
ALGODÓN
FERNANDO SECO
Las seis cajas de ahorro andaluzas experimentaron una evolución diversa en sus resultados semestrales, como consecuencia, en
términos generales, del mal comportamiento de los mercados financieros que dañaron o fortalecieron los beneficios finales. El
Monte, Unicaja y CajaSur fueron
las entidades que aumentaron su
beneficio, mientras que Caja San
Fernando, La General de Granada
y la Caja de Jaén, lo disminuyeron. Sin embargo el sector andaluz aumentó un 2 por ciento su beneficio (208 millones), mientras
que la media nacional disminuyó
un 4,9 por ciento (15.477 millones).
La entidad sevillana presidida
por José María Bueno Lidón fue la
que experimentó un aumento
porcentual mayor, al obtener un
beneficio neto consolidado de
38,5 millones de euros hasta
junio, con un aumento del 23,37
por ciento respecto al mismo periodo del año pasado. A esta cifra
ayudó el beneficio extraordinario
de 22,7 millones que obtuvo, si
bien también tuvo que destinar a
amortizaciones y provisiones 17,8
millones. Su cartera de renta variable y participaciones industriales subió respecto al primer semestre del año pasado en casi 40
millones, situándose en 284 millones de euros. El Monte también
fue la caja que mayor crecimiento
experimentó en la captación de
4 El banco arrebata al
4 Asaja cree que la
■
campaña será la más
baja en seis años
SEDE. Unicaja es una de las entidades que ha visto crecer sus beneficios.
RESULTADOS DEL PRIMER SEMESTRE
ENTIDAD
CRÉDITOS
Unicaja
9.367.117
CajaSur
5.909.861
La General
4.954.451
El Monte
5.789.235
San Fernando
4.478.775
Caja Jaén*
248.143
TOTAL
30.747.582
Fuente: CECA
VAR. 6/01
DEPÓSITOS
VAR. 6/01
BENEFICIOS
VAR. 6/01
14,1% 11.317.379
12,0% 6.322.044
18,5% 4.971.176
14,2% 5.430.565
16,6% 4.189.462
19,5%
266.245
14,8% 32.496.871
10,3%
12,5%
14,2%
18,5%
12,1%
12,4%
12,9%
89.720
32.299
26.109
38.529
19.781
1.468
207.906
10,0%
0,5%
-10,4%
23,3%
-29,3%
-9,8%
2,0%
Cifras: En miles de euros
* Resultados no consolidados
depósitos, aumentando un 18,5
po r ciento hasta situarse en 5.430
millones de euros. Unicaja, presidida por Braulio Medel, obtuvo
un beneficio de 89,7 millones de
euros, con un aumento del 10 por
ciento. La suma de beneficios extraordinarios y por venta de participaciones se compensaron con
las pérdidas extraordinarias y las
dotaciones para amortizaciones y
provisiones para insolvencias. La
cartera de acciones en renta variable de la caja malagueña ascendió a 413 millones de euros y la de
participaciones empresariales a
254 millones.
La entidad cordobesa CajaSur,
presidida por Miguel Castillejo,
consiguió cerrar el semestre con
ARCHIVO
un beneficio de 32,3 millones de
euros, un 0,5 por ciento más, después de destinar a amortizaciones
y provisiones 15,2 millones.
En el otro lado de la balanza la
Caja San Fernando arrojó un resultado de 19.781 millones de
euros en el primer semestre, con
una disminución del 29,3 por
ciento, la más alta del sector andaluz. Esta evolución se debe en
parte por un aumento de los gastos generales de administración
(fundamentalmente de personal)y algunos fallidos. Con todo,
el volumen de créditos se situó en
4.478 millones, con un aumento
del 16,6 por ciento, y el de depósitos en 5.430 millones, un 12,1 por
ciento más. La Caja General de
Granada ganó 26,1 millones, un
10,4 por ciento menos.
■ SEVILLA. La organización agraria Asaja de Sevilla estimó ayer
que la cosecha de algodón de la
campaña de este año va a ser la
más baja de los últimos seis, ya
que no superará las 296.027 toneladas a nivel nacional, lo que
consideró el resultado de la
“llamada a la prudencia y la publicación de la nueva normativa”, que obligan a la rotación
anual del cultivo y que han propiciado la contención en las
siembras. / REDACCIÓN
INFORME DEL INE
4 Los sueldos ganan
seis décimas de
poder adquisitivo
■ MADRID. Los
asalariados ganaron por término medio durante el segundo trimestre
del año 1.418, 57 euros al
mes, cantidad que les permitió recuperar 0,6 puntos de
poder adquisitivo, puesto que
mientras los sueldos subieron
un cuatro por ciento, los precios lo hicieron en un 3,4 por
ciento, según las cifras facilitadas por el Instituto Nacional de Estadística. / ELISA
GARCÍA
CONDENADOS POR EL CASO BANESTO
Pérez Escolar y Hachuel salen en libertad
condicional después de alegar enfermedad
J. A. B.
■ MADRID. El
ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel salieron
ayer de la prisión madrileña de Alcalá-Meco tras obtener la libertad
provisional anticipada debido a su
“delicado” estado de salud, medida acordada por el juez de vigilancia penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal.
Ambos han pasado apenas dos
meses en la cárcel, a pesar de las
severas condenas que les impuso
el Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto, contra la
que sólo cabe recurrir ante el Tri-
bunal Constitucional. Para adoptar esta decisión, que contradice la
última resolución dictada por la
Audiencia Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación efectuada por los condenados, el magistrado se ha acogido a la legislación penitenciaria
y al Código Penal.
El artículo 92 del texto punitivo contempla la posible concesión de la libertad condicional
para “los sentenciados que hubieran cumplido 70 años” (Escolar tiene 75 y Hachuel, 72) o
bien, “según informe médico, se
trate de enfermos muy graves,
con padecimientos incurables”
Rafael Pérez Escolar
Jacques Hachuel
(situación en la que ambos también se encuentran, de acuerdo
con dictámenes periciales presentados por sus abogados).
El juez ha contado también
con el informe favorable de la
Fiscalía de Madrid, que contrasta con la oposición sostenida en
verano por la Fiscalía Anticorrupción a una posible excarcelación, si bien este último órgano
no disponía entonces de ningún
dictamen médico oficial.
Pérez Escolar fue condenado a 9
años y 8 meses de cárcel por estafar 4,8 millones de euros al Banco
Español de Crédito (operaciones
Centro Comercial Concha Espina
y Oil Dor) y participar en la apropiación indebida de otros 4,8 millones de euros (operación Carburos Metálicos). Jacques Hachuel,
por su parte, fue condenado por el
Supremo a cuatro años de cárcel,
pese a haber sido absuelto por la
Audiencia Nacional.
Edición: Tarragona General - Sección: Nacional espanya
2002/09/21 / 2
El ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el
financiero Jacques Hachuel salieron ayer de la
El ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel salieron ayer de la prisión
madrileña de Alcal.-Meco tras obtener la libertad provisional anticipada debido a su delicado estado de salud,
medida acordada por el juez de vigilancia penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal. Ambos
han pasado apenas dos meses en la cárcel, a pesar de las severas condenas que les impuso el Tribunal
Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto, contra la que ya sólo cabe recurrir ante el Tribunal
Constitucional. Para adoptar esta decisión, que contradice la última resolución dictada por la Audiencia
Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación efectuada por los condenados, el
magistrado se ha acogido a la legislación penitenciaria y al Código Penal. El artículo 92 del texto punitivo
contempla la posible concesión de la libertad condicional para los sentenciados que hubieran cumplido 70
años (Escolar tiene 75 y Hachuel 72) o bien, según informe médico, se trate de enfermos muy graves, con
padecimientos incurables (situación en la que también se encuentran, según dictámenes periciales).
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA Finanzas
2002/09/21 / 005
Pérez Escolar y Hachuel salen de la cárcel en libertad
condicional por enfermedad
Autor :Cinco Días Madrid Cinco Días.Madrid
'Caso Banesto' De los seis condenados del Supremo sólo quedan cuatro en prisión Los dos condenados de
mayor edad del caso Banesto, el ex consejero Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel,
abandonaron ayer la cárcel de Alcalá Meco, tras obtener la libertad condicional anticipada por enfermedad,
informaron sus defensas e Instituciones Penitenciarias. De esta manera, Pérez Escolar, de 75 años y
condenado a 10 años de cárcel, ha permanecido encarcelado 54 días, con el intervalo de unas semanas que
estuvo ingresado en el hospital 12 de Octubre, en agosto. Jacques Hachuel, de 72 años, que fue condenado
por el Tribunal Supremo a cuatro años de cárcel, pese a haber sido absuelto por la Audiencia Nacional, ha
permanecido en Alcalá Meco un total de 53 días. Por tanto, de los seis condenados por el Tribunal Supremo
en el caso Banesto, sólo quedan cuatro encarcelados, el ex presidente Mario Conde, a quien se impuso una
pena de 20 años; el vicepresidente Arturo Romaní, con una pena de 13 años y ocho meses; el ex director
general Fernando Garro, condenado a seis años, y el ex consejero delegado Enrique Lasarte, que cumplirá
cuatro años. De todos ellos, sólo Romaní no fue ingresado en Alcalá Meco, sino en Soto Real, decisión que
fue solicitada por él mismo para evitar coincidir con Mario Conde. La decisión de excarcelar a Pérez Escolar
y Hachuel ha sido adoptada por el juzgado de vigilancia penitenciaria, una vez recibido el dictamen favorable
del fiscal y la decisión por unanimidad tomada por la Junta de Clasificación del Centro Penitenciario. La
defensa de Pérez Escolar ya había solicitado la excarcelación de su defendido argumentando su avanzada
edad y la enfermedad 'grave o incurable' que padecía. Jacques Hachuel, por su parte, argumentó también su
edad y problemas de salud, así como la poca duración de su condena, cuatro años. Fuentes de su defensa han
explicado que la aplicación del reglamento penitenciario no dejaba otra salida que la excarcelación del
financiero, quien sólo tendrá que notificar sus movimientos.
Edición: Aragon - Sección: ECONOMIA
2002/09/21 / 34
Pérez Escolar y Hachuel logran la libertad condicional
Autor : MARGARITA BATALLAS MADRID
El juez decreta su salida de prisión por tener una edad avanzada y enfermedad El banquero Rafael Pérez
Escolar y el financiero Jacques Hachuel recuperaron ayer la libertad por orden del juez de vigilancia
penitenciaria de Madrid. Ambos habían ingresado en la cárcel el pasado mes de julio por el caso
Banesto.Pérez Escolar y Hachuel habían pedido la libertad condicional alegando razones de salud y edad. El
banquero padece desde hace años problemas digestivos que le han llevado al hospital en dos ocasiones en los
últimos nueve meses. Además, la Audiencia Nacional ordenó ingresarle en el hospital Doce de Octubre de
Madrid el pasado agosto cuando se agravaron sus problemas de salud. Rafael Pérez Escolar tiene 75 años y
fue condenado a 10 de prisión. Hachuel, también de 72 años, alegó problemas de salud y que ha solicitado el
indulto. El Tribunal Supremo le condenó a cuatro años de cárcel después de que la Audiencia Nacional le
absolviera. Hachuel solicita la medida de gracia por la levedad de la pena impuesta y por haber devuelto los
ocho millones de euros (1.344 millones de pesetas) de los que, según quedó reflejado en la sentencia, se
apropió en el caso Banesto. El juez ha tenido en cuenta el informe favorable del fiscal y de la junta de
clasificación de la cárcel de Alcalá Meco donde ambos estaban ingresados. Con esta decisión queda sin
efecto el recurso que los condenados habían presentado en la Audiencia Nacional contra su ingreso en
prisión. Fuentes jurídicas han adelantado que los jueces tenían intención de ratificar la decisión. Después de
estas dos excarcelaciones, todavía permanecen en la cárcel los principales imputados: Mario Conde (20 años
de condena), Arturo Romaní (13 años y ocho meses), Fernando Garro (seis años) y Enrique Lasarte (cuatro
años de pena).
Edición: 2ª Madrid - Sección: ECONOMIA
2002/09/21 / 32
Pérez Escolar y Hachuel, en libertad condicional Estarán
bajo custodia familiar y deberán pedir permiso al
Juzgado para viajar fuera de Madrid
Pie de Foto :Rafael Pérez Escolar./ EFE Jacques Hachuel. / EFE
Autor :MARIA PERAL
MADRID.- El financiero Jacques Hachuel y el abogado Rafael Pérez Escolar, condenados por el caso
Banesto a cuatro años de prisión y a nueve años y ocho meses de cárcel, respectivamente, obtuvieron ayer la
libertad condicional por decisión de la juez de Vigilancia Penitenciaria número 1 de Madrid, con el informe
favorable de la unanimidad de los miembros de la Junta de Tratamiento de Alcalá-Meco y sin la oposición
del fiscal. Del total de sus condenas, dictadas el pasado 29 de julio por el Tribunal Supremo, Hachuel ha
cumplido 54 días y Pérez Escolar, 53. La juez ha aplicado el artículo 92 del Código Penal, que permite que
accedan a la libertad condicional los sentenciados que, aun sin haber cumplido ni las dos terceras partes de
sus condenas, tengan más de 70 años o padezcan enfermedades muy graves, siempre que hayan observado
buena conducta penitenciaria y exista un pronóstico favorable de reinserción. Ambos cumplen esos
requisitos, ya que superan los 70 años de edad y las enfermedades que sufren han sido acreditadas por medio
de informes médico-forenses. Los dos han permanecido en la enfermería de la prisión de Meco desde su
ingreso y la Junta de Tratamiento ha hecho un pronóstico positivo de integración social, según explica la
resolución judicial. La magistrada ha impuesto a Pérez Escolar y Hachuel ciertas reglas de conducta también
previstas en el Código Penal y que son habituales en casos de libertad condicional anticipada. En concreto,
los dos estarán sometidos a la custodia de sus familiares y tendrán obligación de residir en los domicilios de
Madrid que han señalado, «debiendo comunicar previamente al Juzgado cualquier desplazamiento a realizar
fuera de Madrid, con indicación de los motivos del mismo e informe de los Servicios Sociales
Penitenciarios», establece el auto. Asimismo, el trabajador social adscrito al Juzgado deberá realizar un
control y seguimiento mensual de ambos.
Edición: Madrid - Sección: Economia
2002/09/21
Hachuel y Pérez Escolar salen de la cárcel de Alcalá
Meco
El juzgado de vigilancia penitenciaria decidió ayer conceder la libertad condicional a los condenados por el
caso Banesto, Jacques Hachuel y Rafael Pérez Escolar. Para ello, los jueces contaron con el dictamen
favorable del fiscal y la decisión de la Junta de Clasificación del Centro Penitenciario. Hachuel y Pérez
Escolar abandonaron ayer la cárcel de Alcalá Meco casi mes y medio después de su ingreso.Pérez Escolar, de
75 años y condenado a 10 años de cárcel, ha permanecido en prisión un total de 54 días, incluyendo las
semanas que estuvo ingresado en el hospital Doce de Octubre en agosto. La defensa de Pérez Escolar había
solicitado la excarcelación del que fuera consejero de Banesto argumentando su edad y su delicado estado de
salud que provocó su ingreso directo en la enfermería de la cárcel. A mediados del mes pasado, Pérez Escolar
solicitó el traslado a la Clínica Ruber, donde trataba su enfermedad el doctor Eduardo Pérez Somarriba, pero
la sala de vacaciones decidió llevarlo a la Unidad de Acceso Restringido del hospital Doce de Octubre, para
evaluar las hemorragias digestivas que padece y que le habían hecho pasar por la UVI en dos ocasiones en
los últimos nueve meses.Jacques Hachuel, de 73 años, que fue condenado por el Tribunal Supremo a cuatro
años de cárcel, pese a la absolución concedida por la Audiencia Nacional, ha permanecido en Alcalá Meco
un total de 53 días.Hachuel argumentó también su edad y problemas de salud, así como la poca duración de
su condena para pedir su libertad. La defensa explicó que la aplicación del reglamento penitenciario no
dejaba otra salida que la excarcelación del financiero, quien no tendrá que cumplir otra medida cautelar que
notificar sus movimientos de su lugar habitual de residencia: Madrid. El abogado del financiero, Luis
Rodríguez Ramos, inició además los trámites para pedir al Gobierno el indulto, con la baza de la devolución
de los 1.344 millones de pesetas por cuya apropiación fue condenado. Rodríguez Ramos también recurrió el
ingreso en prisión de su defendido ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, recurso que, ha sido
rechazado, aunque quedará sin efecto, por la concesión de la libertad condicional.
Edición: Mediterraneo - Sección: ECONOMIA
2002/09/21 / 37
Pérez Escolar y Hachuel consiguen salir de la cárcel
Pie de Foto :Rafael Pérez Escolar.
Autor : MARGARITA BATALLAS MADRID
El banquero Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel recuperaron ayer la libertad según la orden
dictada por el juez de vigilancia penitenciaria de Madrid. Ambos habían ingresado en la cárcel el pasado mes
de julio por su relación con el caso Banesto . Pérez Escolar y Hachuel habían pedido la libertad condicional
alegando razones de salud y edad. El banquero padece desde hace años problemas digestivos que le han
llevado al hospital en dos ocasiones en los últimos nueve meses.Además, la Audiencia Nacional ordenó su
ingreso en el hospital Doce de Octubre de Madrid el pasado mes de agosto cuando se sus problemas de salud
se vieron agravados. Pérez Escolar tiene 72 años y fue condenado en su día a 10 de prisión.Por su parte,
Hachuel, también de 72 años, alegó problemas de salud y ha solicitado el indulto. El Tribunal Supremo le
condenó a cuatro años de cárcel después de que la Audiencia Nacional le absolviera. El financiero solicita la
medida de gracia por la levedad de la pena impuesta y por haber devuelto los ocho millones de euros (1.344
millones de pesetas) de los que, según la sentencia, se apropió en el caso Banesto . RECURSO SIN EFECTO
El juez ha tenido en cuenta el informe favorable del fiscal y de la junta de clasificación de la cárcel de Alcalá
Meco donde ambos estaban ingresados. Con esta decisión queda sin efecto el recurso que los condenados
habían presentado en la Audiencia Nacional contra su ingreso en prisión. Fuentes jurídicas han adelantado
que los jueces tenían intención de ratificar la decisión.Tras estas dos excarcelaciones permanecen todavía en
la cárcel Mario Conde (sobre el que pesa una condena de 20 años), Arturo Romaní (13 años y ocho meses),
Fernando Garro (seis años) y Enrique Lasarte (cuatro años).
Edición: Leon - Sección: Economia economia
2002/09/21
La Justicia deja en libertad provisional a Pérez Escolar y
Hachuel, implicados en el caso Banesto
Autor :J. A. B.
El ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel salieron ayer de la prisión
madrileña de Alcalá-Meco tras obtener la libertad provisional anticipada debido a su «delicado» estado de
salud, medida acordada por el juez de vigilancia penitencia con el informe favorable del Ministerio Fiscal.
Ambos han pasado apenas dos meses en la cárcel, a pesar de las severas condenas que les impuso el Tribunal
Supremo al hacer firme la sentencia del caso Banesto, contra la que ya sólo cabe recurrir ante el Tribunal
Constitucional.Para adoptar esta decisión, que contradice la última resolución dictada por la Audiencia
Nacional (tribunal sentenciador) sobre la petición de excarcelación efectuada por los condenados, el
magistrado se ha acogido a la legislación penitenciaria y al Código Penal. El artículo 92 del texto punitivo
contempla la posible concesión de la libertad condicional para «los sentenciados que hubieran cumplido 70
años (Escolar tiene 75 y Hachuel 72)» o bien, «según informe médico, se trate de enfermos muy graves, con
padecimientos incurables (situación en la que ambos también se encuentran, de acuerdo con dictámenes
periciales presentados por sus abogados).El juez ha contado también con el informe favorable de la Fiscalía
de Madrid, que contrasta con la oposición sostenida en verano por la Fiscalía Anticorrupción a una posible
excarcelación, si bien este último órgano no disponía entonces de ningún dictamen médico oficial.
Asimismo, la Junta de Clasificación de la prisión de Alcalá-Meco se pronunció hace escasas fechas de forma
unánime a favor de la salida de Pérez Escolar y Hachuel, después de que ambos fueran reconocidos por los
forenses del centro.Pérez Escolar, condenado a 9 años y 8 meses de cárcel por estafar 4,8 millones de euros
al Banco Español de Crédito (operaciones Centro Comercial Concha Espina y Oil Dor) y participar en la
apropiación indebida de otros 4,8 millones de euros (operación Carburos Metálicos), ya fue ingresado el
pasado 9 de agosto en un hospital madrileño para someterse a una revisión. Por su parte, Hachuel padece
dolencias crónicas acentuadas con su edad, aunque su estado es bastante mejor que el del ex consejero.
Edición: AGT Recepción: 11:59 - Sección: NACIONAL
2002/09/08
Banesto .- La Audiencia Nacional rechaza suspender las
condenas de Hachuel, Pérez Escolar y Garro
La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado suspender la ejecución de
las condenas impuestas por el Tribunal Supremo al ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar, el
financiero Jacques Hachuel y el ex director general del banco Fernando Garro por el "caso Banesto",
informaron a Europa Press fuentes jurídicas. Los dos primeros ya han recurrido en súplica la decisión del
tribunal. En cambio, Garro no ha recurrido, porque su caso es diferente al de los otros dos condenados,
quienes pidieron la excarcelación por su avanzada edad y su estado de salud. La sentencia del Tribunal
Supremo confirmó la condena de 6 años de cárcel que en su día la Audiencia Nacional impuso al ex director
general del banco. Garro basó la petición de suspensión de la condena en que había solicitado al Ministerio
de Justicia la concesión de un indulto y en que iba a recurrir su condena ante el Tribunal Constitucional. Por
su parte, Hachuel y Pérez Escolar, quienes ingresaron el 30 y el 29 de julio, respectivamente, en la
enfermería de la cárcel madrileña de Alcalá-Meco, solicitaron la suspensión de sus condenas, entre otras
razones, por su avanzada edad. El primero tiene 72 años y Pérez Escolar, que alega padecer una enfermedad
incurable, 75. Hachuel fue condenado a 4 años de cárcel, mientras que Pérez Escolar a 9 años y 8 meses.
Hachuel, como Garro, también solicitó su indulto al Ministerio de Justicia, basándose en que devolvió 1.344
millones de pesetas que le reclamaba Banesto por la operación Carburos Metálicos. Fernando Garro fue el
último de los condenados en ingresar en prisión y pidió, al igual que había hecho el mismo día que se hizo
pública la sentencia del Supremo el ex vicepresidente de la entidad Arturo Romaní, ingresar en la cárcel
madrileña de Soto del Real para no coincidir con el ex presidente del banco Mario Conde, que optó por la de
Alcalá-Meco, también en Madrid. SENTENCIA DEL SUPREMO. El Tribunal Supremo elevó de 10 a 20
años de cárcel la condena impuesta a Conde, por delitos de apropiación indebida, falsedad y estafa, al estimar
parcialmente los recursos del fiscal y las acusaciones particulares contra la sentencia de la Audiencia
Nacional, dictada el 31 de marzo de 2000. Asimismo, aumentó de 6 años a 9 años y 8 meses la condena
impuesta a Pérez Escolar, mientras que confirmó la de 13 años y 8 meses de cárcel de Romaní y la de 6 años
de Garro. Además, condenó a dos de los acusados que habían sido absueltos por la Audiencia Nacional. Se
trata del ex consejero delegado de Banesto Enrique Lasarte, a quien condenó a 4 años de cárcel por un delito
de falsedad en documento mercantil, y del empresario Jacques Hachuel, condenado a 4 años prisión por el
delito de apropiación indebida.
Edición: Segunda - Sección: ECONOMIA Finanzas
2002/08/09 / 007
El fiscal pide que Hachuel y Lasarte cumplan la condena
Autor :Europa Press Madrid Cinco Días.Madrid
La Fiscalía Anticorrupción ha informado en contra de suspender las condenas de Jacques Hachuel y Enrique
Lasarte, que el Tribunal Supremo fijó en cuatro años para cada uno por el caso Banesto, comunicaron fuentes
jurídicas. La Audiencia Nacional, en una sentencia anterior, les absolvió. El fiscal rechaza suspender la
condena del financiero Jacques Hachuel porque primero debe resolverse el trámite del indulto que el acusado
ha solicitado al Gobierno, en el que alega que ya ha devuelto los 223,62 millones desviados en la operación
Carburos Metálicos.Tampoco proceden, según la Fiscalía, los argumentos de enfermedad y de la edad
(Hachuel cumplirá 73 años en noviembre), por ser cuestiones que corresponde valorar al centro penitenciario.
El fiscal también rechaza suspender la pena del ex consejero delegado Enrique Lasarte porque no le consta
que éste haya interpuesto recurso ante el Constitucional, como afirma. La denegación de ambas peticiones se
suma a la del ex consejero Rafael Pérez Escolar por la importancia de la pena impuesta (10 años).
Edición: Asturias - Sección: ECONOMIA
Hachuel y Lasarte seguirán en prisión
EL MINISTERIOFiscal se ha opuesto a la petición de suspensión de condena realizadas por el financiero
Jacques Hachuel y el ex consejero delegado de Banesto Enrique Lasarte, ambos condenados en el llamado
'caso Banesto'. Hachuel y Lasarte permanecen en la cárcel de Alcalá Meco. EFE
2002/08/09 / 33
Edición: Salamanca - Sección: ECONOMIA
2002/08/09 / 33
El fiscal se opone a la petición de libertad de Jacques
Hachuel
MADRID. El ministerio fiscal se opuso ayer a la petición de suspensión de condena realizada por Jacques
Hachuel y Enrique Lasarte. Ambos fueron absueltos por la Audiencia Nacional y posteriormente condenados
por el Supremo por el caso Banesto. Hachuel, que permanece ingresado en la unidad de enfermería de la
cárcel, también expuso como motivos su edad, 73 años. EFE
Edición: Nacional - Sección: Opinion
2002/08/06 / 8
Jacques Hachuel
Él dice que está muy bien, mucho mejor de lo que nos imaginamos. Yo sé que él sólo sufre por lo que pueda
pasarles a sus seres queridos, él sólo quiere que sus niños, que tienen once años, no sufran por él; quiere que
nuestra vida continúe como si nada pasara, pero nosotros le necesitamos, somos una familia que va junta a
todas partes y ahora, sin él, en nuestro día a día, mis niños me preguntan mil veces por papá. No quiero y no
puedo explicárselo; para ellos, para mí y para todo el mundo que le conoce, él es un padre maravilloso y, por
encima de todo, un hombre bueno, que siempre ha estado dispuesto a ayudar a quien lo necesitara. No
merece esto, él es muy fuerte y yo sé que va a tener paciencia y que su única preocupación somos nosotros,
pero noso- tros le necesitamos mucho, y él a nosotros. Yo sé que él está sufriendo en su corazón la
separación y tiene un corazón que ya ha sido reparado. No quiero que sufra más, no lo merece y cuando se
demuestre que así es, todo esto habrá dejado mucha huella en todos nosotros y él es muy mayor y sus niños
muy pequeños. Por favor, a quien corresponda, déjele que vuelva con nosotros.
Edición: Múltiple - Sección: Economia
2002/07/31
Hachuel, Garro y Pérez Escolar solicitan la suspensión
de sus condenas por el caso Banesto
Autor :ABC
El ex consejero de Banesto Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel, los dos condenados de más
edad del caso Banesto, además del ex director general Fernando Garro, pidieron hoy la suspensión de la
condena que les impuso el lunes el Supremo, según fuentes jurídicas. De los seis condenados, tan sólo Garro
queda por ingresar en prisión.MADRID. El abogado de Jacques Hachuel presentó ayer en la Audiencia
Nacional la solicitud de suspensión de la condena, poco antes de que su defendido ingresara en la prisión de
Alcalá-Meco, procedente de Ibiza. Pérez Escolar, por su parte, fue encarcelado el lunes, junto al ex
presidente de Banesto, Mario Conde, Arturo Romaní y Enrique Lasarte.Por el momento, sólo el ex director
general de Banesto, Fernando Garro, condenado a seis años por un delito de apropiación indebida, permanece
el libertad, si bien tiene previsto presentarse hoy en la Audiencia Nacional para, en virtud de la ejecución de
la condena, ser encarcelado, según fuentes de su defensa.Garro, que ayer se desplazó junto con su familia a
su lugar habitual de vacaciones y que regresará hoy, ha presentado en la Audiencia Nacional a través de su
abogado una solicitud de suspensión de la condena, y ha anunciado que pedirá al Gobierno el indulto.La
defensa de Pérez Escolar, por su parte, argumentó ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que el ex
consejero, de 75 años y que permanece ingresado en la enfermería de Alcalá-Meco, sufre una «enfermedad
grave o incurable». La Sala de lo Penal ha contestado que antes de adoptar una decisión al respecto deberán
reconocerle dos forenses, para determinar si realmente al enfermedad es grave o incurable, y tendrá que
pronunciarse el fiscal.Recurso e indultoJacques Hachuel, condenado a cuatro años de cárcel, argumenta, por
su parte, su avanzada edad, 73 años, y la poca duración de su condena. La defensa del financiero anunció
ayer, además, que va a recurrir la sentencia del Supremo ante el Tribunal Constitucional, y que pedirá el
indulto para su cliente, quien ya devolvió el dinero que le reclamaba Banesto por la llamada operación
Carburos Metálicos, 1.344 millones de pesetas.Esta petición no ha impedido el encarcelamiento, ayer mismo,
de Hachuel, dado que antes de que se pronuncie la Audiencia Nacional sobre la suspensión, el Ministerio
Fiscal debe emitir el informe correspondiente.La Audiencia Nacional comenzó ayer a devolver la parte de la
fianza de los condenados del caso Banesto que fue prestada por terceros, y que en el caso de Mario Conde
supuso la mitad de los 500 millones de pesetas que se le exigió tras ser condenado por la Audiencia.De todos
los condenados, Mario Conde es al que se le ha impuesto una pena mayor, 20 años y dos meses de cárcel, si
bien el artículo 76 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal prevé que un condenado solo cumpla el triple de la
pena máxima que se le haya impuesto, lo que en el este caso equivale a 18 años y tres días. Además, en unos
seis años podría acogerse al tercer grado penitenciario.La sentencia dada a conocer el lunes por el Supremo
generó reacciones en el ámbito político, como la del vicepresidente primero del Gobierno y ministro de la
Presidencia, Mariano Rajoy, quien consideró que estas decisiones judiciales pueden ayudar a los pequeños
inversores a recuperar la «confianza».Recuperar la confianzaRajoy manifestó en Santander que el Gobierno
«se limita a acatar y respetar las decisiones de los órganos judiciales», sin «hacer ningún tipo de valoración al
respecto».El portavoz parlamentario socialista, Jesús Caldera, afirmó que la sentencia sobre el caso Banesto
debe «servir de guía y de aviso» a empresas y sus responsables, ante «tantas irregularidades como se están
viendo ahora en la gestión». Caldera consideró que el Supremo, con su sentencia, ha hecho justicia, si bien
«se ha producido una importante lentitud en la tramitación de ese sumario».El presidente del Consejo
General del Poder Judicial, Francisco José Hernando comentó, respecto a la sentencia, que «es una decisión
jurisdiccional y mis compañeros de la Sala Segunda han entendido que debía ser agravada la penalidad que
había impuesto la Audiencia Nacional y es su responsabilidad, de ahí que no debo ni puedo meterme en
cuestiones jurisdiccionales».
Edición: AGT Recepción: 18:29 - Sección: NACIONAL
2002/07/31
Banesto.- El tribunal pide al fiscal que informe sobre la
suspensión de las condenas de Garro, Hachuel y Pérez
Escolar
La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dado traslado a la Fiscalía
Anticorrupción para que informe sobre la petición de suspensión de la ejecución de la sentencia del "caso
Banesto" realizada por tres de los condenados, el ex director general del banco Fernando Garro, el ex
consejero Rafael Pérez Escolar y el financiero Jacques Hachuel, informaron hoy fuentes jurídicas. Este
trámite podría retrasar hasta septiembre la excarcelación, en el caso de que finalmente se acuerde, ya que los
dos fiscales Anticorrupción adscritos al "caso Banesto" que actuaron durante el juicio oral han abandonado la
Fiscalía Especial, por lo que la causa deberá ser asignada a otro fiscal. Garro basa la petición de suspensión
de la condena en que ha solicitado al Ministerio de Justicia la concesión de un indulto y en que recurrirá su
condena ante el Tribunal Constitucional, informaron a Europa Press fuentes próximas a su defensa. La
sentencia del Tribunal Supremo hecha pública el lunes confirmó la condena de 6 años de cárcel que en su día
le impuso la Audiencia Nacional. El ex director general de Banesto ha sido el último de los condenados en
ingresar en prisión, puesto que la mayoría lo hizo el lunes y Hachuel, ayer. Garro, igual que el ex
vicepresidente de Banesto Arturo Romaní, pidió ingresar en la cárcel madrileña de Soto del Real para no
coincidir con el ex presidente del Banco Mario Conde, que optó por la de Alcalá-Meco, también en Madrid.
Por su parte, Hachuel y Pérez Escolar, quienes ingresaron en la enfermería de la cárcel de Alcalá-Meco,
solicitaron la suspensión de sus condenas, entre otras razones, por su avanzada edad. El primero tiene 72
años y Pérez Escolar, que alega padecer una enfermedad incurable, 75. Hachuel además, como Garro, ha
solicitado su indulto al Ministerio de Justicia, basándose en que devolvió 1.344 millones de pesetas que le
reclamaba Banesto por la operación Carburos Metálicos. Hachuel, quien recurriá la sentencia del Supremo
ante el Constitucional, ha sido condenado a 4 años de cárcel, mientras que Pérez Escolar a 9 años y 8 meses.
Edición: Asturias - Sección: ECONOMIA
2002/07/31 / 33
Garro se resiste a entrar en prisión para cumplir la
condena El exbanquero y el empresario Hachuel piden la
suspensión de las penas
Pie de Foto :EFE Mario Conde, ayer con su secretaria al llegar a su domicilio.
Autor : JUAN CARLOS ROSADO MADRID
EEl exdirector general de Banesto Fernando Garro se convirtió ayer en el único de los seis condenados el
pasado lunes por el Tribunal Supremo que continúa en libertad, después de que el empresario Jacques
Hachuel ingresara al mediodía en la cárcel de Alcalá-Meco para cumplir su pena de cuatro años. Garro
seguía a última hora de ayer sin presentarse en la Audiencia Nacional, donde únicamente se recibió un escrito
de su abogado en el que se pide la suspensión de la ejecución de su condena de seis años de cárcel por el caso
Banesto. El letrado Javier Sáenz de Pipaón basa su petición en el hecho de que Garro ha solicitado al
Gobierno un indulto. Este es el mismo argumento utilizado por Hachuel para reclamar también que se deje en
suspenso la aplicación de la sentencia. El empresario francés ha pedido el perdón del Ejecutivo porque ha
devuelto el dinero que obtuvo en la operación Carburos Metálicos. No obstante, tendrá que esperar a que la
Audiencia Nacional tome un decisión desde la cárcel, en la que permanece desde ayer tras viajar de Ibiza a
Madrid. PRIMER DIA El expresidente de Banesto Mario Conde (sentenciado a 20 años y dos meses de
cárcel), el exvicepresidente Arturo Romaní (13 años y ocho meses) y los exconsejeros Rafael Pérez Escolar
(nueve años y ocho meses) y Enrique Lasarte (cuatro años) cumplieron ayer su primer día completo en
prisión. Pérez Escolar, de 75 años, lo hizo en la enfermería de Alcalá-Meco, a donde fue trasladado nada más
ingresar en la cárcel por su delicado estado de salud. El exconsejero ha pedido que se le suspenda la condena
por padecer una "enfermedad grave o incurable", y el tribunal ha ordenado que sea examinado por dos
forenses para comprobarlo. Mientras tanto, Garro sigue sin aparecer. Algunas fuentes lo situaban ayer en
Mallorca y aseguraban que su presentación en la Audiencia era inminente. En cambio, en medios cercanos a
su defensa se indicaba a este diario que la aparición de Garro no estaba tan clara porque había un
"componente emocional" muy fuerte. El vicepresidente primero del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmó que
decisiones como la sentencia del caso Banesto pueden ayudar a los pequeños inversores a "recuperar la
confianza", mientras que el portavoz socialista, Jesús Caldera, se mostró confiado en que este fallo sirva de
"aviso" a los empresarios guiados por "la codicia y el desenfreno".
Edición: AGT Recepción: 14:56 - Sección: NACIONAL
2002/07/30
Banesto.- Hachuel ingresó en la carcel madrileña de
Alcalá Meco a las 14:00 horas
El financiero francés Jacques Hachuel, condenado a cuatro años de cárcel por el Tribunal Supremo por el
"caso Banesto" ingresó en la prisión madrileña de Alcalá Meco a las 14:00 horas, según informaron fuentes
penitenciarias. Con la entrada de Hachuel en la cárcel, sólo queda el ex director general de Banesto,
Fernando Garro para ingresar en prisión, al ejecutarse la sentencia dictada ayer por el Tribunal Supremo.
Ayer ingesaron en prisión Mario Conde, Arturo Romaní, Enrique Lasarte y Rafael Pérez-Escolar para
cumplir las condenas dictadas por el Tribunal Supremo, que resolvió los recursos presentados contra la
sentencia de la Audiencia Nacional por el "caso Banesto". Mario Conde ingresó a las 16.45 horas de ayer en
la prisión madrileña de Alcalá-Meco para cumplir la condena de 20 años de cárcel. El ex banquero llegó al
centro penitenciario en un furgón de la Guardia Civil junto al ex consejero delegado del banco, Enrique
Lasarte, que debe cumplir cuatro años de prisión. Después llegó a la misma cárcel Rafael Pérez Escolar, ex
consejero del banco y de 75 años de edad, condenado ayer a 9 años y 8 meses de prisión. Quedó ingresado en
la enfermería del centro tras ser examinado por el médico de la prisión. Por su parte, el ex vicepresidente de
Banesto Arturo Romaní ingresó a las 18 horas de ayer en la cárcel de Soto del Real (Madrid) para cumplir la
condena de 13 años y 8 meses de cárcel que ayer confirmó el Supremo. Arturo Romaní fue trasladado a
prisión en un furgón policial desde la Audiencia Nacional, situada en el centro de Madrid, donde se presentó
voluntariamente a primera hora de la tarde tras serle notificada la resolución del Tribunal Supremo sobre su
condena. Conde y Lasarte también se presentaron voluntariamente en la Audiencia para quedar a su
disposición tras conocer la condena.
Edición: , Madrid 1ª de Barcelona , Andalucía , Nacional , País Vasco , - Sección:
2002/07/30
NACIONAL
/ 13 EP (Españ
JACQUES HACHUEL Un entendido en ingeniería
financiera
Autor :S. H.
MadridJacques Hachuel Moreno nació en Larache (Marruecos) en el año 1929. De padre argentino y madre
española, vivió su infancia en la ciudad de Tánger. El cosmopolitismo naciente de esta ciudad del norte de
Marruecos marca el inicio de una vida de continuas aventuras/retos empresariales y comerciales.En 1960 se
traslada a Cuba y con una carta del magnate argentino Jorge Antonio Chiverman, amigo de Che Guevara,
reinició el comercio entre este país y España. A mediados de los 60 conoce a Marc Rich en Phibro (primera
empresa mundial de materias primas) y en 1974 el binomio Rich-Hachuel fundó la Marc Rich AG, que llegó
a ser la primera compañía petrolífera privada del mundo. Con la venta de su participación se adentra en 1988
en el boom inmobiliario español (compra Urbis) y en 1999 entra en el capital de Banesto. De aspecto
intelectual, gusto exquisito, entendido en pintura (tiene una gran colección de obras de arte) y aire despistado,
Hachuel es un hombre muy culto que sintoniza con Conde por el carácter aventurero de ambos en el mundo
de los negocios. Entendido en ingeniería financiera y atrevido con los negocios, es el empresario que
protaganiza la llamada Operación Carburos en la que hubo comisiones de intermediación de 1.344 millones
de pesetas y por cuya investigación final le han condenado a cuatro años de cárcel.Hachuel, que renegó de su
etapa con Conde con posterioridad a la intervención de Banesto, ha visto truncado su intento de salir indemne
de una etapa de atrevimiento y de negocio fácil que se cimentó en varios pelotazos inmobiliarios.
Edición: , Madrid 1ª de Barcelona , Andalucía , Nacional , País Vasco , - Sección:
2002/07/30
NACIONAL
/ 14 EP (Españ
LOS ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO EN
EL 'CASO BANESTO' Tres enmiendas al fallo de la
Audiencia La sentencia refuta que los delitos hayan
prescrito y que falte intención a la falsedad documental
La sentencia de 435 páginas del Tribunal Supremo modifica la decisión de la Audiencia Nacional en tres
capítulos fundamentales, que afectan directamente a las condenas impuestas a Mario Conde y Rafael Pérez
Escolar, y varían la situación de Enrique Lasarte y Jacques Hachuel, absueltos por la Audiencia y ahora
condenados a cuatro años. Éste es un resumen de los capítulos principales de la sentencia del Supremo que
aumenta las condenas de la Audiencia. - I. Retirada de caja de 300 millones. No existe prescripción al tratarse
de un delito continuado de apropiación indebida. La Audiencia Nacional estima que Mario Conde no toma
dos decisiones de acción, por lo que sólo existe un hecho, sin que tenga relevancia jurídica la circunstancia
de que se materialice la decisión en dos acciones separadas, desde el punto de vista naturalístico. Considera,
no obstante, que ha existido un perjuicio patrimonial, ya que ha salido del patrimonio del Banco una cantidad
de trescientos millones de pesetas y no se ha acreditado que de ello haya resultado un beneficio para la
entidad. Las sentencia declara que los hechos que han quedado probados son subsumibles en el delito de
apropiación indebida del artículo 535 del Código Penal de 1973.La sentencia maneja como alternativas, la
inclusión de los hechos en el actual artículo 252 del Código Penal (apropiación indebida) y asimismo en el
artículo 295 (administración desleal). Después de valorar las diversas posibilidades y teniendo en cuenta que
las acusaciones han apreciado las circunstancias de agravación contenida en el nº 7º del artículo 529 del
Código de 1973 y en los números 6º y 7º del artículo 250 del Código vigente, se inclina por considerar más
favorable el Código de 1973, calificando los hechos conforme al artículo 535 en relación con el 528 y 529.7ª
del mismo texto legal. La afirmación que se hace en la sentencia en el sentido de que no ha quedado
acreditado que la disposición por Mario Conde de 300 millones de pesetas se hiciera con la finalidad de
favorecer al Banco, como retribución por la mediación de don Adolfo Suárez ante el Gobernador del Banco
de España, para que éste autorizara la desfusión y diera el visto bueno a las cuentas correspondientes del
ejercicio de 1988, elimina cualquier posibilidad de valorar una hipotética existencia de un delito de
administración desleal.El Ministerio Fiscal no discute, en este punto, la calificación jurídica de los hechos,
sino la consideración de los mismos como un solo delito y no como un delito continuado, que es la tesis que
mantiene en el presente motivo (...).Ahora bien, una situación distinta es la que se produce cuando nos
encontramos ante una repetición de acciones separadas por ocasiones temporales diferentes, más o menos
distantes en su cronología. En estos supuestos no hay unidad natural de la acción, sino diversas actuaciones
que pueden ser consideradas o bien como un concurso real de delitos o como un delito continuado. Tanto la
teoría de la ficción, como la teoría realista o la de la realidad jurídica, parten de la admisión de una pluralidad
de hechos, que se integran bajo la figura del delito continuado, que ha sido consagrada legalmente en el
artículo 69 bis del Código de 1973 y reiterada en el artículo 74 del Código vigente.Un ejemplo típico de
delito continuado que se utiliza en los manuales es el del cajero de un Banco que se apropia en distintas
ocasiones de diferentes cantidades, siguiendo un designio unitario o bien aprovechando circunstancias
parecidas. ■Primero la jurisprudencia y ahora el propio Código Penal permiten la construcción del delito
continuado, sobre la base de la concurrencia de los requisitos siguientes:a) Un solo sujeto activo de todas las
acciones; b) Un dolo unitario o designio único derivado de un plan preconcebido; c) Homogeneidad en la
lesión del bien jurídico protegido; d) Semejanza del precepto penal violado; e) Conexión espacio-temporal.Es
evidente que en el caso que es objeto de nuestra atención se dan todos los elementos para calificar los hechos
como un delito continuado. Las acciones imputadas al mismo sujeto obedecen a un solo designio, al decidir
'unilateralmente disponer de la suma de trescientos millones de pesetas para fines ajenos al giro de la
empresa'.La ejecución del plan preconcebido, que aisladamente considerado integraría dos delitos de
apropiación indebida, se ha realizado de forma lo suficientemente separada en el tiempo -más de dos mesescomo para que sea imposible considerarlas integradas en una sola acción delictiva. Por el contrario, el
diverso modo de proceder y la forma de disposición del dinero, en dos fracciones de ciento cincuenta
millones de pesetas, podría llevarnos a un concurso real, si no hubiera existido el plan preconcebido o un solo
designio, del que nos habla el hecho probado, de cuyo contenido no podemos apartarnos.Ese dolo inicial,
plasmado en dos complicadas operaciones distanciadas en el tiempo, es lo que inevitablemente nos lleva a
estimar la concurrencia de un delito continuado (...).En todo momento el acusado, en su condición de
presidente de la entidad financiera, conoció y ordenó el diseño de la operación. Asimismo, decidió la
confidencialidad de la entrega del dinero, resultando indiferente que las precauciones materiales para
enmascarar las dos cantidades las tomasen sus subordinados. Resulta evidente que era más fácil realizar lo
acordado, si se actuaba en dos momentos distintos y a través de sucursales diferentes. El dominio pleno y
total del acto correspondió al acusado Mario Conde y a él se debe imputar la forma de realizar el hecho
delictivo, sin que pueda sostenerse que los colaboradores hubieran actuado por su cuenta y absolutamente
desligados de su principal. - Carburos metálicos. No cabe prescripción de delito para Jacques Hachuel. El
Ministerio Fiscal pone de relieve que la sentencia recurrida, después de calificar los hechos y la conducta del
acusado como constitutiva de un delito de apropiación indebida de los artículos 535 en relación con los
artículos 528 y 529.7 del Código Penal de 1973, parte de la fecha de comisión del hecho (6 de Abril de
1.990) y en base a que la primera declaración de Jacques Hachuel como imputado tuvo lugar el 10 de
Noviembre de 1995, declara la extinción de la responsabilidad criminal, por prescripción, al haber
transcurrido más de cinco años.Como datos para sostener su postura destaca y señala que la querella del
fiscal de 14 de Noviembre de 1994 hacía referencia a la existencia de un tercero que recibió el pago del
dinero apropiado, aunque sin conocer su identidad. Destaca que uno de los querellados, Arturo Romaní, al
declarar como imputado el 14 de Diciembre de 1994, menciona de manera expresa la intervención directa de
Jacques Hachuel. Asimismo, existen las manifestaciones de Mario Conde (19 de Diciembre de 1994) y
Rafael Pérez Escolar (4 de Enero de 1995). En ésta última se afirma que, a juicio del declarante, el pago
debió corresponder al ajuste que pudieran haber efectuado Air Products con el Grupo Hachuel. A la vista de
estas manifestaciones se cita como testigo, a Jacques Hachuel (31 de Enero de 1995).El Ministerio Fiscal
mantiene que para computar los plazos de la prescripción no basta con la apertura de un procedimiento
destinado a la investigación del delito en cuestión, cuando éste se dirige contra personas inconcretas o
diferentes, de las que después se pueden ver afectadas por la extinción de la responsabilidad, pero tampoco es
exigible que se formalice judicialmente la imputación (...).Estimamos que cuando se trata de delitos
cometidos a través de una persona jurídica, la orientación de la acción hacia la misma afecta de igual manera
a todos los que están en relación directa con la empresa criminal, teniendo en cuenta que la verdadera
responsabilidad no está en la base sino en el vértice que tiene capacidad de decisión (...).La sociología y la
psicología enseñan que las personas que forman un colectivo tienen comportamientos distintos a los que
tendrían de actuar en solitario. Los sujetos de la organización son intercambiables y no aparecen o se
muestran a primera vista, por lo que estimamos que es suficiente, como hizo el Ministerio Fiscal en su
querella, con hacer referencia innominada a un tercero que recibió el pago del dinero apropiado, para que se
entienda que el procedimiento y la investigación se dirige contra la persona que aparece enmascarada detrás
de toda la trama delictiva (...). La sentencia de esta sala de 29 de Julio de 1998 analiza detenidamente el
significado de la expresión; 'Cuando el delito se dirija contra el culpable'. Entiende que la expresión 'culpable'
se refiere, por extensión, al sujeto pasivo del proceso, imputado, inculpado, procesado, acusado, etc., según la
fase del procedimiento en que nos encontremos (...).Si se admitiese la igualdad de todos los supuestos,
estaríamos concediendo un beneficio inaceptable a las modernas formas de delincuencia, tanto en su faceta
de crímenes terroristas o de narcotráfico como en los supuestos de delincuencia económica, cometida en el
seno de las personas jurídicas societarias o valiéndose de ellas.En el caso presente se da la circunstancia de
que la acción ejercitada por el Ministerio Fiscal, antes de cumplirse el plazo general marcado por la ley,
como ya se ha dicho, se hacía referencia a la existencia de un tercero que recibió el pago del dinero
apropiado. El hecho se fija en el 6 de abril de 1990 y la querella del fiscal se interpone en noviembre de
1994. Pero sucede además que otro de los querellados, en su declaración de 14 de diciembre de 1994, hace
referencia a la intervención de Jacques Hachuel, al que la sala ha absuelto por prescripción del delito.Como
puede verse y de conformidad con todo lo expuesto no habían transcurrido los plazos de prescripción
exigidos por la ley. - Artificios contables. Condena a Conde y Enrique Lasarte. El Ministerio Fiscal discrepa
de la postura adoptada por la sala sentenciadora al estimar que la falsedad ideológica no era punible ni antes
ni después del nuevo Código Penal y que el actual delito societario del artículo 290 no tiene naturaleza
falsaria. Sostiene, por tanto, que ha existido error de derecho y que el artículo 290 del nuevo Código Penal
puede ser aplicado a conductas realizadas con anterioridad a la entrada en vigor del Código Penal de 1995,
sin que ello signifique quiebra del principio de legalidad.Frente a la declaración de atipicidad de los artificios
contables que se relacionan en el correspondiente apartado, el Ministerio Fiscal sostiene que los hechos
encajan de lleno en el artículo 290 del Código Penal vigente.Señala que se han falseado las cuentas de la
entidad bancaria, hasta el punto de no reflejar ésta su imagen fiel, con afectación del principio de publicidad
de los balances y las cuentas anuales, realizando todo ello de forma idónea para causar un perjuicio. Ahora
bien, reconoce que esta incardinación de nada serviría si no se estimase que el citado precepto resulta de
aplicación a conductas llevadas a cabo con anterioridad a la entrada en vigor del Código Penal. En definitiva,
solicita que la sala se pronuncie sobre la cuestión relativa a si la falsedad ideológica era atípica antes de la
reforma y lo sigue siendo después.Entiende que el deber de veracidad también es exigible a determinados
particulares que no actúan exactamente como particulares y así lo es el secretario de la junta de accionistas de
una sociedad anónima o quienes, en una sociedad, les está encomendada, como es el caso que nos ocupa, la
formulación de las cuentas.Destaca respecto de los gestores o administradores de bancos o entidades de
crédito la obligación de decir verdad. El deber de veracidad no concurre de una manera simplemente
genérica, sino que está especialmente reforzado. No sólo porque lo impongan con carácter general todas las
leyes mercantiles -Código de Comercio, Ley de Sociedades Anónimas, de Responsabilidad Limitada o Plan
General de Contabilidad- sino porque en el caso de la banca, la trascendencia de la información contable no
es sólo para los accionistas, sino para toda la sociedad y la economía. Por eso existe incluso una regulación
especial que disciplina la intervención de las entidades de crédito, como la Ley 26/98 de 29 de Julio. La
postura respecto de la admisión del motivo es favorable a las pretensiones del Ministerio Fiscal. Texto
íntegro de la sentencia en www.elpais.es
(COLOR) - Pub: PERIODICO ND Doc: 00395M Red: 60% Ed: Primera EDICION Cb: 00 Enviado por:
Dia: 16/08/2001 - Hora: 23:31
Tema del día N
81
GIL INGRESÓ
EN PRISIÓN EN
ENERO DE
1999 POR EL
‘CASO DE LAS
CAMISETAS’
VIERNES
17 DE AGOSTO DEL 2001
Corrupción judicial
82
El juez acusó al
alcalde de
Marbella de
haber desviado
450 millones de
pesetas del
Ayuntamiento al
Atlético de
Madrid.
2
ESCALERA DE ACCESO A LAS PLANTAS
Durante tres días
no consecutivos
el sospechoso
bajó los sumarios
desde los pisos
superiores
al sótano
Pilar Ramírez fue
expulsada de la
LA DECANA DE judicatura en
enero por
MARBELLA
participar en
FUE CESADA
juicios contra Gil
COMO JUEZ
POR AYUDAR mientras su
familia tenía
A GIL
negocios con él.
Los guardias no advirtieron nada extraño porque el
movimiento de sumarios es habitual en los juzgados
Reconstrucción del robo
1
83
El robo en el
juzgado 26 de lo
penal de Madrid
de 4 de los 10
tomos del
sumario obligó a
aplazar el juicio
contra Jacques
Hachuel en 1999.
OTRO ROBO
SONADO
APLAZÓ EL
JUICIO DEL
‘CASO
HACHUEL’
SALIDA AL
PÁRKING
PUERTA DE SALIDA AL APARCAMIENTO
Sacó los paquetes
por la puerta trasera
del edificio
y los cargó
en una
furgoneta
PÁRKING
CABINA DE
SEGURIDAD
LA CARGA
Trasladó los documentos a plena
luz del día, probablemente
ayudado por otra persona
Fuente: Elaboración propia
FRANCINA CORTÉS
LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CGPJ ANALIZA HOY EL CASO
El Poder Judicial solicitará a
Chaves más vigilancia en Marbella
b Los inspectores no
culpan a los jueces de
la desaparición
de los documentos
el pulso
LA JUNTA PIDE A
GIL QUE DIMITA
MARGARITA BATALLAS
MADRID
< El presidente de la Junta de
Andalucía, Manuel Chaves, pidió
ayer al alcalde de Marbella,
Jesús Gil, que dimita «si le queda
algo de dignidad, no política sino
personal» para evitar más daños
a la ciudad de Marbella. No
obstante, se mostró poco
esperanzado de que el
presidente del Atlético de
Madrid tome esa decisión.
l Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) solicitará
hoy a la Junta de Andalucía,
que preside el socialista Manuel Chaves, que aumente las medidas de seguridad de los juzgados de
Marbella. Ésta es una de las conclusiones que incluye el informe elaborado por los dos inspectores enviados esta semana a Marbella para investigar la sustracción de sumarios
que afectan al alcalde de la localidad, Jesús Gil. La comisión permanente del Consejo estudiará hoy el
documento, que no responsabiliza a
los jueces de los hechos.
E
/ Los jueces
marbellís ya cursaron una petición
para incrementar la seguridad hace
un año y no fue atendida por la Junta. Los inspectores del CGPJ ultimaron ayer su dictamen, en el que recogen esa demanda. Las cámaras de vigilancia de los juzgados no funcionan desde abril porque una subida
de tensión las inutilizó.
Fuentes del CGPJ han explicado
que los inspectores tenían el encargo de averiguar los motivos por los
que la juez decana de Marbella,
< Gil respondió enseguida al
presidente andaluz que seguirá
en Marbella «mientras el pueblo
quiera». Además, calificó a
Chaves de «indigente
intelectual» y «usurpador de
derechos de los ciudadanos».
CÁMARAS DE VIGILANCIA
33 La permanente del CGPJ, reunida el pasado lunes.
María Luisa de la Hera, tardó 18 días
en denunciar los hechos, y si esta
juez y los titulares de los juzgados
número 5 y 7, Antonio Ruiz y Juan
Carlos Hernández, respectivamente,
han podido actuar con negligencia
ya que, «en última instancia», son
los encargados de custodiar los expedientes judiciales desaparecidos. Los
tres jueces marbellís declararon an-
AGUSTÍN CATALÁN
te los dos inspectores del Consejo
que no se percataron antes de la falta de documentos.
La comisión permanente –que
preside el vicepresidente del CGPJ,
Luis López Guerra– puede instar hoy
a la comisión disciplinaria a que
abra diligencias informativas a esos
jueces hasta que termine la instrucción de la juez Blanca Esther Díaz.
Los juzgados
de Barcelona
cuentan con
poca seguridad
CARMEN MUÑOZ
BARCELONA
SÓTANO
LOS DOCUMENTOS
El autor del robo acumuló 50.000
folios de causas que afectan a Gil
LA SITUACIÓN CATALANA
FURGONETA
PLANTA BAJA
ENTRADA PRINCIPAL
el Periódico 3
No obstante, las fuentes consultadas
han manifestado que el CGPJ quiere
que las instituciones implicadas en
estos hechos tomen decisiones ya
que el Consejo sólo pueden actuar
contra los jueces, y no contra los
funcionarios. Éstos pueden ser sancionados por la Junta de Andalucía,
y los secretarios judiciales, por el Ministerio de Justicia. H
Las carencias en materia de seguridad en los juzgados de Marbella
no son un hecho aislado. También en Barcelona han sido denunciados de forma reiterada fallos en la vigilancia por parte de
las juntas de jueces y por los sindicatos de funcionarios. «El episodio de Marbella puede repetirse
en Barcelona sin ningún problema», explicó ayer una fuente judicial.
Según ese testimonio, el edificio judicial del paseo de Lluís
Companys no dispone de sistemas de seguridad estática, es decir, de videocámaras. La misma
fuente añadió que, por las tardes,
cualquiera puede colarse en una
oficina judicial porque nadie vigila las diferentes plantas. La Guardia Civil controla el acceso al edificio, pero no patrulla por las distintas estancias.
«Sólo se cierra la puerta de acceso al juzgado, pero tanto el despacho del juez como el resto de
La Conselleria de Justícia
asegura que todos los
edificios están vigilados
las dependencias de la oficina judicial permanecen abiertas», explicó un magistrado. El juez precisó que los armarios del juzgado
donde se guardan los sumarios y
diligencias no disponen de claves
de seguridad, se abren simplemente con una llave. «Hemos pedido tarjetas magnéticas de acceso, pero Justícia siempre responde lo mismo, que no hay presupuesto y que esperemos al 2007,
cuando se inaugurará la futura
ciudad judicial», manifestó el jurista. Asimismo, advirtió de que
el acceso a la documentación de
las resoluciones judiciales en el
ordenador es fácil si se descubre
la clave de acceso, «lo que no es
muy complicado».
Según fuentes judiciales, cada
año desaparecen en los juzgados
barceloneses entre tres y cinco sumarios o expedientes, pero puntualizó: «No son desapariciones
intencionadas, sino pérdidas involuntarias, traspapeleos».
La Conselleria de Justícia aseguró que la seguridad de los edificios judiciales catalanes está garantizada por un plan integral y
precisó que todos los edificios judiciales están vigilados o conectados con las comisarías. H
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA NACIONAL Legislacion
2001/08/16 / 15
Hachuel devuelve a Banesto los 1.344 millones de la
'operación Carburos'
Autor :Susana Palacios. Madrid. Cinco Días. Madrid
Jacques Hachuel, ex socio de Mario Conde, ha devuelto a Banesto los 1.344 millones que cobró a título de
intermediario en la operación de venta de Carburos Metálicos por Banesto a la canadiense Air Products en
1990. Esta venta fue una de las investigadas en el caso Banesto y por ella fueron condenados el ex
vicepresidente de la entidad Arturo Romaní y el ex consejero Rafael Pérez Escolar. Hachuel fue absuelto
porque la Audiencia Nacional consideró que para el financiero el delito había prescrito. El banco, tras recibir
el dinero, ha retirado la demanda civil que interpuso contra Hachuel. Banesto debió ingresar 1.344 millones
en 1990 por la venta del 5,9% de Carburos Metálicos a la multinacional canadiense Air Products. Sin
embargo, el dinero, reclamado insistentemente por los administradores que sustituyeron al frente de la
entidad a Mario Conde y a sus ex colaboradores tras la intervención de Banesto por el Banco de España el 28
de diciembre de 1993, ha llegado con 11 años de retraso. Jacques Hachuel, ex socio de Mario Conde cuando
éste presidía Banesto, ha devuelto al banco los 1.344 millones que tenía en su poder. Tras recibir el dinero, el
banco ha retirado las acciones legales que emprendió contra Hachuel con una demanda civil en la que
reclamaba la devolución de los fondos, según fuentes jurídicas. La venta de Carburos Metálicos fue una de
las siete operaciones que se investigaron en el caso Banesto. Por estos hechos fueron condenados por
apropiación indebida el ex vicepresidente de la entidad bancaria Arturo Romaní (cuatro años de cárcel) y el
ex consejero Rafael Pérez Escolar (cuatro meses de cárcel). Mario Conde resultó absuelto porque, según el
tribunal, no quedó acreditada en el juicio su participación en los hechos. Hachuel también fue absuelto, en su
caso porque la Sala consideró que el delito había prescrito para el financiero, ya que fue imputado en el
proceso un año y medio después de que se iniciara. Sin embargo, los 1.344 millones de pesetas continuaban
depositados en la sociedad Mariela, radicada en Suiza y propiedad del financiero francés. Investigación en
Suiza En un primer momento Jacques Hachuel negó ante la Audiencia Nacional que estuviera en posesión
del dinero desembolsado por Air Products. Incluso declaró que la multinacional canadiense mentía y que
Banesto 'había escondió el dinero'. La investigación judicial en Suiza demostró lo contrario y Hachuel
terminó reconociendo que tenía el dinero depositado en la sociedad Mariela. Hachuel desde entonces ha
mantenido la tesis de que cobró esos 1.344 millones por haber actuado como intermediario en la operación de
venta de Carburos Metálicos. Según Hachuel, su intervención consistió en que Air Products no tuviera
ningún competidor para la compra de Carburos Metálicos. Una versión que también corroboró Conde. Según
mantuvieron durante el juicio los fiscales Anticorrupción encargados del caso Banesto, Luis López Sanz y
Javier Sánchez-Junco, los 1.344 millones corresponden al pago de una prima por la opción de compra de
672.000 acciones de Carburos Metálicos. Pero el dinero no llegó nunca al banco, sino que se depositó en
Mariela y ésta transfirió parte del dinero a la Fundación Levi's en Liechtenstein. Directivos de Air Products
testificaron que siempre creyeron que pagaban a Banesto y por ello pidieron reiteradamente un recibo que
nunca llegaron a obtener. Hachuel intentó que la cuestión que le implicaba en la operación Carburos se
dilucidara en la jurisdicción civil. Ni durante la instrucción ni en el juicio consiguió que el tribunal aceptase
su propuesta, ya que se consideró que la participación del financiero se encuadraba en un delito de
apropiación indebida. La sentencia de la Audiencia Nacional afirma que Romaní, Hachuel y Pérez Escolar
sustrajeron los 1.344 millones que pertenecían a Banesto. Romaní y Pérez Escolar verán aliviadas sus
condenas La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en su sentencia del caso
Banesto, condenó a los acusados a pagar a la entidad bancaria un total de 8.000 millones de pesetas. Esta
cantidad corresponde a las estafas y apropiaciones indebidas que los condenados cometieron a través de las
operaciones Carburos Metálicos, Cementeras, Concha Espina, Oil Dor y Locales. Los acusados que deben
hacer frente a esa suma en concepto de responsabilidad civil son el ex presidente de Banesto Mario Conde, el
ex vicepresidente Arturo Romaní, el ex director general Fernando Garro y el ex consejero Rafael Pérez
Escolar. Ahora, y tras la devolución de los 1.344 millones a Banesto por parte de Jacques Hachuel, los
condenados por la operación Carburos Metálicos (Romaní y Pérez Escolar) van a ver aliviadas sus condenas
respecto al pago de las indemnizaciones impuestas. Conde, en libertad con fianza de 500 millones, fue
condenado a 10 años y dos meses por estafa y apropiación indebida; Romaní, a 13 años de cárcel; Pérez
Escolar y Garro, a 6 años cada uno. Los otros siete acusados fueron absueltos. En cualquier caso, la sentencia
está pendiente de que el Supremo resuelva los recursos, que el fiscal, otras acusaciones y cuatro defensas
interpusieron contra el fallo de la Audiencia Nacional. Los fiscales Luis López Sanz y Javier Sánchez-Junco
y Banesto han pedido al Supremo, entre otras cosas, que anule la prescripción en la operación de Carburos
para Jacques Hachuel.
Edición: , Madrid 1ª de Barcelona , Andalucía , Nacional , País Vasco , - Sección:
2001/07/20
ECONOMIA
/ 62 EC (Econ
Condena de seis meses de cárcel a Hachuel por una
deuda con Banesto
Autor :JOSÉ A. HERNÁNDEZ
MadridLa Audiencia de Madrid ha condenado a seis meses de cárcel al financiero Jacques Hachuel Moreno
como autor de un delito de alzamiento de bienes. La Sección Primera de este tribunal declara probado que
Hachuel, compinchado con otras dos personas, urdió una oscura trama tendente a evitar que el antiguo
Banesto cobrase un crédito por importe de 7.500 millones de pesetas avalado, entre otros bienes, por una
fenomenal pinacoteca.Ésta es la primera sentencia condenatoria que recae en España sobre Hachuel, según
fuentes jurídicas. El financiero, para quien el fiscal pedía dos años y seis meses de cárcel, fue absuelto de este
delito en primera instancia. Sin embargo, el ministerio público y Banesto recurrieron la sentencia ante la
Audiencia madrileña, instancia esta que ahora ha revocado el fallo absolutorio e impuesto seis meses de
cárcel a Hachuel, a Rafael García Arteaga y a Álvaro Hachuel.De estas dos últimas personas, así como de
firmas instrumentales de su grupo radicadas en paraísos fiscales, se sirvió el financiero, según la sentencia,
para ocultar los 74 cuadros que exhibió como garantía del crédito. En la pinacoteca había obras de Antoni
Tàpies, Picasso, Chillida, Gordillo y Miró.La Audiencia de Madrid afirma que Hachuel suscribió un crédito
con Banesto, a pagar en dos años, el 14 de febrero de 1992 por importe de 7.500 millones. La operación se
garantizó con una hipoteca sobre inmuebles propiedad de Hachuel -entre ellos, una de sus mansiones- y de
sociedades vinculadas a él. También se dio como garantía una pinacoteca propiedad de Variations
International, del grupo empresarial de Hachuel. Según el tribunal, Variations se comprometió 'a mantener su
volumen de activos en un importe no inferior a 2.300 millones de pesetas'.Esta sociedad era titular de una
colección de cuadros tasados en 1.356 millones y de otra de esculturas valoradas en 1.060 millones. Hachuel
se comprometió por escrito a comunicar a Banesto cualquier cambio en los activos de Variations. Hachuel
era entonces presidente del consejo de Portic, que poseía el 100% de Variations.Al vencer el crédito, con un
saldo deudor de 8.940 millones, Banesto lo ejecutó por la vía judicial. Sólo pudo recuperar 1.097 millones.
Cuando quiso ejecutar la garantía constituida sobre las acciones de Variations se topó con que ya no había
cuadros. Y es que Hachuel, en connivencia con el también condenado García Arteaga, administrador de
Portic y vinculado a empresas de Hachuel, había ocultado las obras ante la amenaza de que el banco se las
quedase.Según la sentencia, se fingieron deudas entre empresas de Hachuel para vaciar de activos a
Variations a favor de otras sociedades del grupo. Es decir, con los cuadros se pagaron falsas deudas. Así, se
descapitalizó progresivamente, con objeto 'de ocultar los bienes y hacer inviable la ejecución crediticia sobre
el activo de obras de arte', apostillan los jueces. En el juicio, los acusados mantuvieron que nunca hubo deuda
con Banesto.
Edición: País Vasco, Galicia, Nacional, Madrid, Holanda, Francfort, Canarias, Burgos,
1999/12/01
Barcelona,Andaluc
/ 75 76, 42
EL JUICIO DEL 'CASO BANESTO' Las defensas de
Garro, Hachuel y Liaño atacan las bases del
procedimiento
Autor :E.E
MadridLas defensas de los acusados Fernando Garro, Jacques Hachuel y Mariano Gómez de Liaño lanzaron
ayer un duro ataque contra la instrucción del caso Banesto y concluyeron que la prueba practicada a lo largo
de dos años de juicio oral -que se cumplen exactamente hoy día 1- demuestra, según los letrados, que los
hechos ni son delictivos ni se ha precisado la participación de cada uno de los tres acusados.El letrado Javier
Sáez de Pipaón, en representación de Garro, ex director general de Banesto, dijo que los informes de la
policía judicial sobre la llamada Operación Locales Comerciales no suponían 'investigación alguna de nada',
y subrayó que los inspectores se limitaron a poner por escrito informaciones que se les proporcionaron en
línea con el objetivo de las actuaciones, esto es, criminalizar a Garro. Según insinuó el letrado, la operación
-que las acusaciones califican de estafa y alternativamentede apropiación indebida- formó parte de
actividades que en aquella época se desarrollaron en Banesto, como en otras entidades bancarias, con dinero
negro, en las cuales las identidades de las personas eran frecuentemente disimuladas.El letrado aseguró que el
presunto dinero faltante -1.550 millones de pesetas- fue devuelto a Banesto y solicitó la absolución de su
cliente tanto por esta operación como por la del Centro Comercial Concha Espina-La Esquina del
Bernabéu.El letrado Luis Rodríguez Ramos, en nombre del acusado Jacques Hachuel, dijo que el delito que
se imputa al financiero está prescrito al pasar seis años desde la fecha de su presunta realización, 1990, hasta
el momento en que se le acusó, 1996. Asimismo, dijo que el dinero pagado por la multinacional Air Products
-1.344 millones de pesetas- por unas opciones al 5,9% del capital de Carburos Metálicos pertenecía a
Hachuel y que aún estaba depositado en una fundación de Liechtenstein.José Lozano, en nombre de Mariano
Gómez de Liaño, manifestó que le había resultado muy difícil encarar la defensa de su cliente por el 'totum
revolutum' que suponía los dispares cargos presentados contra el acusado. Señaló que no había bases para
sostener la existencia de delitos en las operaciones Isolux y Promociones Hoteleras y solicitó la absolución
de su cliente.El juicio está a punto de quedar visto para sentencia.
Edición: Barcelona, Latinoamérica, Madrid - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1999/06/18 / 79
Hacienda cobra en arte la deuda de Hachuel ...
Hacienda cobra en arte la deuda de Hachuel La Agencia Tributaria subastó ayer 45 obras de arte, de las que
adjudicó cuatro, para cobrar parte de la deuda fiscal de 59 millones de pesetas de la sociedad Servifilm Spain
Cinematográfica, controlada por el financiero Jacques Hachuel, ex colaborador de Mario Conde.- EFE
Airbus bate a Boeing en Le Bourget El consorcio aeronaútico europeo Airbus anunció ayer la firma de un
pedido en firme por parte de la compañía aérea Nortwest Airlines para la adquisición de 30 aviones. Su
competidora, la estadounidense Boeing, anunció la venta de 19 aparatos a las compañías Tarom, Lauda Air,
Hapag Lloyd y Delta.- EFE El paro en Holanda se reduce al 3,3% La tasa de paro ha registrado en Holanda
una nueva bajada en el periodo de marzo y mayo, y se ha situado en el 3,3% de la población activa. La cifra
total es de 233.000 parados.- EP Fracasa la fusión Banco de Irlanda-Alliance Las conversaciones entre la
entidad de crédito hipotecario Alliance&Leicester y el Banco de Irlanda para su fusión han fracasado al no
ponerse las dos parte de acuerdo en los términos de la operación, que hubiera creado la octava entidad
británica.- EFE Repsol inicia la ampliación de capital El próximo lunes comenzará la ampliación de capital
de Repsol por 5.000 millones de euros (831.950 millones de pesetas) con la apertura del periodo de mandatos
con carácter revocable. El folleto informativo de la ampliación se registrará hoy en la Comisión Nacional del
Mercado de Valores (CNMV).- EFE Críticas de Anfac a la red vial española El presidente de la Asociación
Nacional de Fabricantes de Automóviles y Camiones (Anfac), Juan Antonio Moral, afirmó ayer que la red
vial española es de 'mala calidad'.- EP
Edición: MULTIPLE - Sección: ECONOMIA
1999/06/18 / 82
Hacienda subasta obras de arte de Hachuel y cobra 5,4
millones de los 59 adeudados
ENCARNA PEREZ madrid . La Agencia Tributaria sólo pudo recuperar, en la subasta de obras de arte
celebrada ayer, 5,48 millones pesetas, de los 59 millones que adeuda a la Hacienda española el financiero
magrebí Jacques Hachuel, al que en estos días se juzga en la Audiencia Nacional por un delito de apropiación
indebida en el marco del caso Banesto. De las cuatro obras de arte adjudicadas ayer, la más importante, la
escultura de Picasso llamada 'Ladrillo', fue adquirida en la primera vuelta por Elvira Isabel Mignoni
González, hija de la galerista y asesora artística de Hachuel, Elvira González, por 3 millones de pesetas. No
es la primera vez que vez que personas cercanas al financiero o él mismo se adjudican propiedades que
previamente habían sido embargadas, como fue el caso de la casa de Marbella que sacó a pública subasta el
grupo Banesto y que Jacques Hachuel logró recuperar por el precio de salida. En la primera subasta de obras
de arte que realiza el departamento de Recaudación Ejecutiva de la Agencia Tributaria para saldar deudas
fiscales se sacaron a puja 45 obras , de las que adjudicó 4, para cobrar la deuda fiscal de la sociedad Servifilm
Spain Cinematográfica, controlada por el financiero y ex colaborador de Mario Conde, Jacques Hachuel. La
deuda contraída por Servifilm con Hacienda ascendía a unos 59 millones de pesetas, el mismo importe por el
que salieron a subasta las 45 obras de arte embargadas a la sociedad para cubrir su deuda fiscal. En los lotes
subastados figuraban obras de Picasso, Paul Klee, Warhol, Malevich, Guayasamin, Gordillo, Christo,
Mompó y Brossa, entre otros. No obstante, la Agencia Tributaria sólo pudo recuperar 5.480.000 pesetas
procedentes de una escultura de Pablo Picasso, por la que ha obtenido tres millones de pesetas, una pintura de
Andy Warhol por valor de 2.250.000 pesetas, una obra de Guayasamin por 140.000 pesetas y una serigrafía
de Mompó por 90.000 pesetas. Tras una primera subasta de los bienes incluidos en el expediente de
Servifilm, en la que sólo se adjudicó la escultura de Picasso, la mesa decidió celebrar una segunda licitación
en la que el precio de las obras se rebajó un 25%. En esta segunda ronda, la Agencia Tributaria adjudicó las
obras de Warhol, Guayasamin y Mompó. A partir de ayer quedó abierto un plazo de un mes para la
adjudicación directa, es decir, que cualquier persona interesada en alguno de los lotes podrá hacer una oferta
por importe igual o superior al tipo de la primera licitación.
Edición: Barcelona, Latinoamérica, Madrid - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1999/06/03 / 60
La defensa de Hachuel busca confundir la versión de los
peritos en Carburos
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid Los peritos judiciales Juan Román y Juan Carlos Monje, inspectores del Banco de España, reiteraron
ayer, ante las preguntas de la defensa de Jacques Hachuel, que la operación de warrants sobre acciones de
Carburos Metálicos en 1989 y la venta de una opción sobre el 5,9% de Carburos a Air Products en 1990
fueron dos operaciones independientes y que mientras el financiero Hachuel actuó en la primera estuvo
ausente en la segunda. El profesor Luis Rodríguez Ramos dedicó una gran parte del interrogatorio a la
operación de warrants (derechos sobre acciones representativas del 18% del capital de Carburos Metálicos)
lanzada en 1989. El letrado planteó que la tenencia de los warrants por parte de la sociedad Euris (participada
por Jacques Hachuel) condicionaba la posibilidad de que Banesto y Air Products llegasen, tal como ocurrió
en abril de 1990, a un pacto, por lo que era obligado, como paso previo, lograr que Hachuel renunciara a esos
warrants a cambio de una compensación. Juan Román explicó paso a paso la operación. En primer término,
recordó que la emisión de warrants fue un proyecto común entre Banesto y Hachuel. 'Los warrants siempre
estuvieron a disposición de Banesto, según consta en las actas del consejo de administración de Carburos
Metálicos.Por eso se puede hablar de una operación fiduciaria o de aparcamiento', señaló. Pero, además,
subrayó que los warrants eran un derecho para adquirir acciones. 'Euris al suscribir los warrants tenía
ciertamente alguna posición política en Carburos, pero no era titular del 18% de las acciones. Los principales
accionistas seguían siendo Banesto y Air Products', dijo. 'Pero, en todo caso, Banesto y Euris-Hachuel iban
juntos, su objetivo era quizá vender finalmente la sociedad a Air Products por un precio elevado'. Rodríguez
Ramos insistió en el papel de Hachuel en la negociaciaón entre Banesto y Air Products. 'Nosotros no vemos
la participación de Hachuel en la venta de las opciones de abril de 1990. Antes, en la emisión de los warrants
de 1989, sí. Pero son dos cosas distintas', contestó el perito. Según añadió, esto se desprende de los
documentos aportados en la causa y de las declaraciones de los ejecutivos de Air Products. El letrado
preguntó si Hachuel no tenía derecho a que se le recompensara por renunciar a los warrants. Román explicó
que en siete meses, Euris y Hachuel ganaron algo más de 1.000 millones de pesetas, ya que compraron los
warrants por 2.543 millones de pesetas el 10 de agosto de 1989 y se los revendieron a Cartisa (Banesto) el 9
de marzo de 1990 por 3.651 millones de pesetas. 'Fue una fiducia o un aparcamiento, una operación sin
riesgo alguno. La propia recompra fue extraña, ya que se hizo una opción y al mismo tiempo el contrato de
venta', dijo. Rodríguez Ramos preguntó, asimismo, a los peritos si sabían que la firma de abogados de Zúrich
Homburger Achermann había trabajado para Banesto y Air Products en 1989 y 1990. Los peritos dijeron
desconocerlo. El letrado preguntó si no sabían queun abogado de dicha firma, Peter Widmer, había declarado
que había proporcionado a Air Products los datos para enviar los 1.344 millones de pesetas a una cuenta
bancaria en Suiza. Los peritos se sorprendieron y preguntaron dónde lo había declarado Widmer. El letrado
dio marcha atrás. 'El señor Hachuel lo ha manifestado aquí...'. Widmer, en efecto, ha sido citado a declarar
como testigo en el juicio oral, pero declinó acudir a hacerlo. Para intentar pillar en alguna contradicción al
perito, el letrado pidió que se le enseñase un documento del Banco de España en el que, a mediados de 1994,
antes de la querella criminal contra los ex administradores, los inspectores Román y Monje, al informar sobre
Carburos Metálicos, daban cuenta de que uno de los nuevos administradores, José María Abril, estaba
completando la información sobre los operación warrants y se sugería que Air Products había pagado loos
1.344 millones de pesetas por los warrants de 1989. Román explicó que en el momento de dejar constancia
de esos datos, antes del procedimiento judicial, existía una información limitada y que más tarde se pudo
ampliar con documentos y testimonios. Tanto el letrado Rodríguez Ramos como su cliente, Hachuel, por un
lado, y Mario Conde en sonrisa aprobatoria dirigida a su letrado, festejaron este hallazgo. Los peritos
continuaron, tras la Operación Carburos, con la Operación Locales Comerciales, presunta estafa de 1.550
millones en la que el único acusado es Fernando Garro. Los peritos ratificaron que las operaciones de
compraventa de locales, en 1989 y 1990, habían sido irregulares y supusieron una detracción injustificada del
patrimonio de Banesto. La defensa del acusado preguntó si se habían comprobado el historial profesional de
Garro en Banesto y si conocían los poderes que había tenido, entre otras cuestiones. Los peritos respondieron
que no. Ayer, Román y Monje comenzaron a declarar sobre las relaciones de Eugenio Martínez Jiménez y el
grupo Euman Valyser con Mario Conde y sus sociedades. Román ratificó su informe en el que define a
Martínez Jiménez como un testaferro del ex banquero y empezó a ilustrar las relaciones de apoyo crediticio
de Conde al grupo Euman Valyser. 'Conde suplió la insuficiencias de recursos de Euman Valyser y se
convirtió en el financiador subsidiario.De las operaciones del grupo sólo aquéllas realizadas con Banesto
dieron beneficios. Las demás, pérdidas'.
Edición: MULTIPLE - Sección: ECONOMIA
1999/05/12 / 65
Los papeles de Hachuel, KIO y Rumasa
PRECEDENTES Los robos de documentación se han repetido en los grandes procesos judiciales de los
últimos años. El pasado enero desaparecieron de un juzgado de Madrid cuatro tomos los considerados más
importantes del sumario contra Jacques Hachuel por delito fiscal. Fue justo el día antes de que debía dar
comienzo el juicio, que tuvo que ser suspendido.Hace dos años, fue asaltada la vivienda del juez que
investigaba los beneficiarios de Argentia Trust, justo después de admitir a trámite una denuncia de la esposa
de Mario Conde para reabrir el caso. En febrero de 1993, unos disquetes con la documentación desde 1998
sobre las actividades de KIO en España fueron robados de Transacciones Exteriores. En 1991, tres jóvenes
intentaron robar el sumario de Rumasa.
Edición: 16:30h Recepción: 29/04/99 14:39:18 - Sección: ECONOMIA Economía.
1999/04/29
Finanzas
LOS PERITOS REITERAN QUE LAS SOCIEDADES
DE HACHUEL NO ESTABAN DESTINADAS A
ACTIVIDADES EMPRESARIALES
MADRID, 29 (EUROPA PRESS) Los inspectores encargados de analizar la situación fiscal de las empresas
de Jacques Hachuel re 26 de Plaza de Castilla, que sus sociedades no estaban centradas en ninguna actividad
empresarial. La inspectora de Hacienda Maria del Carmen Bermúdez explicó que tras el estudio
pormenorizado de la contabilidad, facturas y contratos de estas sociedades, concluyeron que Variations
Internacional, empresa destinada a la compra y venta de obras de arte, no ejerció esta actividad durante el
periodo de su estudio. Así, señaló que esta sociedad efectuó compras por valor de 2.600 millones de pesetas y
que, por el contrario, no se produjo ninguna venta, salvo una realizada al propio Hachuel, y otras no
significativas desde el punto de vista empresarial. Bermúdez, que declaró de manera conjunta con el
subinspector de Hacienda Angel Parrondo, explicó, a preguntas del fiscal, que llegó a esta conclusión no sólo
por el volumen de ventas de la compañía, sino también por las 'circunstancias' puramente empresariales,
entre las que citó 'la ausencia de intentos de venta'. El Ministerio Público sostiene que el financiero utilizó la
sociedad Variations, sin actividad alguna, para 'obtener indebidamente la devolución por parte de la Hacienda
Pública de las cantidades que, en concepto de IVA, Hachuel desembolsaba en la compra de las obras de arte
que formaban parte de su colección privada'. Además, considera que utilizó otras de sus empresas,
Martolinas, para eludir el pago de Impuesto de Sociedades y obtener una devolución indebida de cantidades
pagadas en concepto de IVA. El financiero, junto a sus socios Angel Izquierdo y Elvira González, está
acusdo de un delito fiscal, estafa y falesedad en documento mercantil, por un fraude que asciende a 698
millones de pesetas a través de Martolinas y Variations. El Ministerio Público subraya además que el
empresario realizó deducciones ilegales del IVA en las obras de una de sus viviendas en Madrid y otra en
Santander. Así, solicita once años de prisión para Hachuel e Izquierdo y otros tres para González.
FACTURAS CORREGIDAS Durante el interrogatorio, que se prolongó durante más de tres horas, los
inspectores señalaron que, tras requerirle distintas facturas, la sociedad de Hachuel les facilitó documentos
sobre las obras de dos de sus viviendas visiblemente corregidos. Añadieron que en un primer momento se les
hizo creer que la obra, que costó más de 600 millones de pesetas, tuvo lugar en el número 31 de la calle
Peguerina, cuando, en realidad, tuvo lugar en el número 37 de esa misma calle. En su declaración de ayer
ante la Sala, Hachuel negó los delitos fiscales que se le imputan y destacó que nunca utilizó sus sociedades
para encubrir gastos personales, tal y como sostienen las acusaciones. (EUROPA PRESS) 04/29/14-25/99
Edición: 16:30h Recepción: 28/04/99 8:57:22 - Sección: NACIONAL Justicia-Tribunales.
1999/04/28 Tribunales
JACQUES HACHUEL ES JUZGADO HOY POR
DEFRAUDAR 700 MILLONES, POR LO QUE EL
FISCAL PIDE 11 AÑOS DE CARCEL
MADRID, 28 (EUROPA PRESS) El financiero francés Jacques Hachuel se enfrenta a una petición del fiscal
de 11 años de prisión en el juicio que comienza hoy en el Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid, acusado
de un delito fiscal, estafa y falsedad en documento mercantil, por un fraude que asciende a 698 millones de
pesetas, a través de sus empresas Martolinas y Varations Internacional. Hachuel, junto a sus socios Ángel
Izquierdo y Elvira González, están acusados de cometer 'irregularidades' en la liquidación del impuesto de
sociedades y del IVA entre los años 1988 y 1992. Según el fiscal, la cuota defraudada a Hacienda asciende a
224,8 millones de pesetas, mientras que las devoluciones indebidas del impuesto del valor añadido (IVA)
superan los 447 millones. El fiscal considera que el empresario de origen francés realizó deducciones ilegales
del IVA en la construcción de sus viviendas en 1991, una de ellas en Madrid y otra en Santander, que utiliza
habitualmente como domicilio y residencia de verano respectivamente. DESAPARICION DEL SUMARIO
El juicio, previsto inicialmente para finales de enero, fue suspendido por el juez José Luis Trujillo tras la
desaparición de algunos tomos de los sumarios de esta causa. La desaparición, denunciada por el magistrado
ante el juzgado de guardia días antes de la vista, obligó a todas las partes a reunirse para completar las partes
del sumario que faltaban, aportando cada uno las copias que tenían en su poder. Sin embargo, las últimas
informaciones corroboran que han desaparecido algunas diligencias 'anticipadas', declaraciones de algún
compañero de Hachuel, pero fuentes jurídicas han restado importancia a esos documentos. Según estas
fuentes, las declaraciones se pueden subsanar con nuevas citaciones para la vista oral. (EUROPA PRESS)
04/28/08-46/99
Edición: Latinoamérica, Andalucía, Barcelona, Francfort, Holanda, Madrid, Nacional,
1999/02/22
País Vasco,
/ 65 Comun
El robo del sumario judicial contra Hachuel 'evaporó'
una prueba clave
Autor :JOSE ANTONIO HERNANDEZ
Madrid El titular del Juzgado de lo Penal 26 de Madrid, José Luis Trujillano, no ha logrado reconstruir todas
las diligencias judiciales sobre el caso del empresario Jacques Hachuel. Le falta una prueba testifical, de las
llamadas anticipadas, que sólo constaba entre los tomos que poseía el magistrado en su juzgado y que
desaparecieron días antes de la última fecha prevista para la celebración del juicio. La prueba, según fuentes
de las partes, es clave. Consiste en el testimonio de un arquitecto francés, amigo del empresario, que, 'quizá
sin darse cuenta, desmontó por completo la confesión exculpatoria de Hachuel' en este asunto. Hachuel,
quien se enfrenta a una petición del fiscal de 11 años de cárcel por delitos contra la Hacienda pública y
falsedad documental, ha visto cómo su juicio ha sido suspendido tres veces en los últimos meses por distintas
causas. La última vez, por el supuesto robo de cuatro tomos de las diligencias (unos mil folios judiciales). El
delito contra Hacienda que el fiscal atribuye a Hachuel fue cometido, supuestamente, a través de la empresa
Martolinas, cuyo responsable también deberá sentarse en el banquillo. El fiscal afirma que Hachuel realizó
una deducción indebida del impuesto de sociedades, por importe de 224 millones de pesetas, y que obtuvo
una devolución de 474 millones tras construir en 1991 una casa en Madrid y otra en Santander, que utilizaba
como vivienda habitual y residencia de verano, respectivamente. Hachuel tiene declarado que ambas
viviendas eran de Martolinas, extremo que desmintió el citado arquitecto. De ahí la importancia de la prueba
aún no reconstruida. Reconstrucción Tras el último aplazamiento de la vista oral, el juez citó al fiscal y a los
abogados de las partes y reconstruyó las diligencias con los documentos fotocopiados del proceso que éstos
tenían. Sin embargo, ninguna de las partes poseía el testimonio del arquitecto, que recogió un estenotipista y
del que las partes personadas no se llevaron ninguna copia. Fuentes de la acusación en el proceso contra
Hachuel consideran que esta prueba es 'muy importante y necesaria para el desarrollo del juicio'. El problema
es cómo y cuándo se podrá reconstruir. Fuentes jurídicas aseguran que no habrá ningún problema y que es
factible reproducirla durante el juicio. Es decir, se citará al testigo en Francia para que acuda al juicio y
responda a las preguntas de las partes, con lo que la prueba quedaría reconstruida. No obstante, cabe la
posibilidad de que el arquitecto modifique el sentido de su declaración inicial. El juicio, pues, se va a
celebrar. Aunque aún no hay fecha, lo cierto es que no va a sufrir nuevas demoras y podrá celebrarse en
cuestión de semanas si no surge ningún nuevo obstáculo. La desaparición de cuatro de los tomos que
configuran las diligencias contra Hachuel sigue siendo un misterio. Las diligencias han desaparecido, pero la
policía no ha observado signos de violencia en la puerta del juzgado. Las hipótesis sobre lo ocurrido son
múltiples y caben varias posibilidades: una, alguien que ha entrado en el juzgado en horas de visita y se ha
llevado los tomos del sumario aprovechando un descuido de los funcionarios, y dos, que los citados tomos
estén traspapelados y aparezcan en el futuro. En cualquier caso, el asunto está manos del Juzgado de
Instrucción número 46 de Madrid. Al ver que había desaparecido parte de las diligencias del caso Hachuel, el
juez Trujillano, encargado del caso, presentó una denuncia en el juzgado de guardia. La investigación ha
correspondido al Juzgado46. También informó del hecho al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Edición: Latinoamérica, Barcelona, Francfort, Holanda, Madrid, Nacional - Sección:
1999/02/11
ECONOMIA
/ 55
EC (Ec
El tribunal cita a un testigo de la Fundación Levis pese al
veto de Hachuel y Romaní
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid Hans Gassner, administrador de la Fundación Levis, con sede en Liechtenstein, ha sido citado a
declarar por el tribunal del caso Banesto pese a la oposición manifiesta de los acusados Jacques Hachuel y
Arturo Romaní.La defensa de Hachuel le propuso como testigo el 24 de abril de 1997, pero las cosas han
cambiado en casi dos años.Hachuel renunció a su comparecencia en septiembre pasado, pero a instancia de
otras partes se le ha citado. Hans Gassner, de 62 años, es un agente de derecho, que no abogado, desde 1958,
con una carrera rutilante en bancos y empresas hasta llegar a ser ministro de Asuntos Sociales del Pincipado
de Liechtenstein entre 1974 y 1978. Es socio del bufete de abogados Batliner & Partner, el más relevante del
paraíso fiscal centrouropeo -alojado entre Suiza y Austria-, propiedad del doctor Herbert Batliner. Según
declaró Mario Conde en el juicio oral, conoce a Gassner desde 1977. Por su parte, Arturo Romaní ha
utilizado sus servicios para ciertas sociedades tapadera, como es el caso de Jarnac Establishment, creada por
el bufete Batliner y domiciliada en Liechtenstein hasta su liquidación. Romaní y sus empleadas han
presentado a Gassner como un hombre que visitaba el bufete privado de Romaní, en la calle Conde de
Aranda, 14, en paralelo a su actividad en Banesto. La aparición de Gassner en este caso se produjo tras los
esfuerzos de Banesto por seguir la ruta de los 18,6 millones de francos suizos (1.344 millones de pesetas)
pagados por la multinacional Air Products el 6 de abril de 1990 por la compra a Banesto de una opción al
5,9% del capital de Carburos Metálicos. El dinero fue desviado a Suiza, bajo una referencia del bufete de
abogados Homburger Achermann, y puesto bajo control del abogado Peter Widmer, quien en colaboración
con Jacques Hachuel lo ingresó en una cuenta de la sociedad del citado financiero, Mariella Real Estate
Holding Establishment. Más tarde, en mayo de 1990, fue entregado, tras restar algo más de un millón de
francos suizos (150 millones de pesetas de la época) para Hachuel, a otro abogado, Peter Schwarz, quien lo
envió a la Fundación Levis de Lichtenstein. Al anunciar Banesto acciones contra el abogado Schwartz en
Zúrich, éste halló una buena razón para actuar con cierta diligencia. Se dirigió a Liechtenstein y entró en
escena la Fundación Levis. Hans Gassner, en nombre de la fundación, escribió al abogado de Banesto en
Ginebra, Albert-Louis Dupont-Willemin, y le informó de que el dinero procedente de Carburos fue ingresado
en la Fundación Levis y que sólo haría entrega del mismo si así lo decidía un tribunal de Liechtenstein.
Banesto inició una demanda civil cuyo punto de partida fue el bloqueo de los fondos. El pleito sigue su curso.
Según explicó en 1996 Gassner, los beneficiarios de Levis retiraron en 1994 rendimientos del dinero
invertido en activos seguros y rentables durante los primeros cuatro años del contrato, pero más tarde, al
iniciarse el procedimiento penal, esos beneficiarios le comunicaron su intención de renunciar al dinero
depositado. Hachuel le propuso como testigo en el juicio oral en 1997.Pero en septiembre pasado cambió de
opinión y renunció a su comparecencia. Otras partes, incluido el fiscal, se opusieron a esa renuncia y pidieron
que se mantenga su declaración. La defensa de Arturo Romaní, quien negoció directamente, de parte también
de Conde, con Gassner, sobre la utilización de Levis y sociedades como Jarnac, también se opuso con un
amplio escrito. El tribunal, empero, le ha citado para el 12 de abril próximo.
Edición: Barcelona, Andalucía, Francfort, Holanda, Madrid, Nacional, País Vasco,
1999/02/09
Comunidad
/ 53 Valenciana
Air Products: 'Romaní nos dijo que el pago de 1.344
millones a Banesto se hiciera en Suiza'
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid James McMahan y Ronaldo Sullam, dos altos ejecutivos de la multinacional estadounidense Air
Products en Europa, declararon ayer en su calidad de testigos en el caso Banesto que Arturo Romaní les dio
instrucciones en marzo y abril de 1990 para pagar 1.344 millones de pesetas a Banesto a través de una cuenta
bancaria suiza, en lugar de hacerlo directamente al banco en España. Ese dinero, que pagaba la compra a
Banesto de una opción por el 5,9% del capital de Carburos Metálicos, lo tiene una fundación en
Liechtenstein. La operación es calificada como presunta apropiación indebida. McMahan, vicepresidente de
asuntos jurídicos, no se anda con rodeos. Sus respuestas son casi siempre precisas. Su inglés es
endiabladamente americano, tanto que a veces la eficaz intérprete de la Audiencia Nacional tuvo que pedirle
una repetición o consultarle sus respuestas paso a paso. Su versión de los hechos, a preguntas del fiscal, fue
la que ya ofreció cuando declaró como testigo, en 1995. Después de estar a la greña, en 1989, Air Products y
Banesto decidieron sentarse a negociar en enero de 1990 sobre el poder accionarial y el futuro de la empresa
Carburos Metálicos.Durante 1989, Banesto tenía un 18% de la compañía y Air Products un 23%. En aquellos
años, Mario Conde y Jacques Hachuel idearon una operación de tiburoneo financiero de Carburos
Metálicos.¿Cómo? Con la emisión de unos derechos (warrants) a suscribir acciones de Carburos Métálicos
por un 18%, todo lo que tenía Banesto en 1989. Hachuel, en connivencia con Banesto, se los quedó a través
de la sociedad Euris. Lo primero que intentó, como buen chantajista verde (color del dólar) como llaman en
Estados Unidos a los financieros que utilizan una posición accionarial para obligar al otro a comprarla con
una prima, fue que Air Products adquiriese los derechos, pero tras unas negociaciones no se llegó, por
razones de precio, a ningún acuerdo. Hachuel, asimismo, ofreció a otros competidores los famosos warrants.
Pero como Air Products estaba dentro de Carburos Metálicos, con un 23%, entrar comprando los derechos de
Hachuel era una aventura. El Banesto de Conde y Hachuel dieron un viraje copernicano. Se llenaron hasta las
cejas de más acciones de Carburos (compraron al Santander, al Central y al Hispano) y forzaron la
negociación con Air Products. Banesto recompró a Euris (Hachuel) con una comisión para esta sociedad y
acto seguido acordaron la paz con Air Products. Los presidentes de Banesto, Mario Conde, y de Air Products,
Dexter Baker, se reunieron en el banco. Allí acudieron entre otros Ronaldo Sullam, de la multinacional, y
Romaní y Rafael Pérez Escolar. Conde y Baker hicieron el acuerdo de principio.Sullam, Romaní y Pérez
Escolar negociaron las condiciones.El 4 de abril de 1990 se firmó el contrato. Air Products pagaba 1.344
millones por una opción al 5,9% del capital de Carburos Metálicos que Banesto cedía. En el último
momento, a la hora de pagar, según declararon ayer McMahan y Sullam, Romaní les pidió que pagasen a
Banesto en una cuenta bancaria de un bufete de abogados.
Edición: ELECTRONICA - Sección: ECONOMIA
1999/02/05
Caso Banesto: el abogado de Air Products afirma que se
pagó al Banco, no a Hachuel
Autor :Madrid. A. Delgado
Luis Echecopar, abogado de Air Products, afirmó ayer que la multinacional pagó 1.344 millones de pesetas a
Banesto en 1990 en una cuenta suiza por indicación de los directivos del Banco, pero que el pago no iba
destinado a Jacques Hachuel, que fue quien realmente recibió el dinero. Echecopar, que declaró ayer como
testigo en el juicio por el caso Banesto, reiteró que los 1.344 millones de pesetas se pactaron con los antiguos
administradores del Banco como precio por la opción de compra de 672.000 acciones de Carburos Metálicos.
Según Echecopar, durante las negociaciones se habló de pagar 2.000 pesetas por acción (2.000 pesetas por
672.000 acciones dan como resultado 1.344 millones de pesetas), aunque el precio no se recogió en el
contrato firmado entre ambas compañías, porque se decidió retirar a petición de Banesto . El abogado explicó
que los antiguos administradores de Banesto le pidieron que ingresara el dinero en una cuenta suiza y esto le
llamó la atención, pero no vi ningún inconveniente legal y así se hizo . El dinero ingresó en una cuenta suiza
a nombre de Mariella Real Estate, sociedad de Jacques Hachuel. Según las investigaciones judiciales, la
mayor parte del dinero salió hacia Liechtenstein y se ingresó en la Fundación Levis, que las acusaciones
relacionan con varios ex directivos de Banesto, entre ellos Mario Conde y Arturo Romaní. Luis Echecopar
declaró que Air Products no negoció con Hachuel y que siempre pensó que el dinero se pagaba a Banesto.
Fue mucho más tarde, en 1994, cuando supieron que la cuenta estaba a nombre de Mariella. Las defensas
sostienen que Air Products pagó los 1.344 millones a Hachuel para evitar la entrada de un competidor en
Carburos Metálicos y por eso se ingresaron en la cuenta de Mariella.
Edición: MULTIPLE - Sección: ECONOMIA
1999/02/05 / 71
Air Products niega que Hachuel mediara en la venta de
Carburos La multinacional asegura que pagó 1.344
millones a Banesto
Pie de Foto :Jacques Hachuel
ENCARNA PEREZ madrid. Jacques Hachuel recibió ayer un nuevo varapalo en la Audiencia Nacional. El
asesor jurídico de Air Products, Luis Echecopar, negó que su cliente pagara a Hachuel una comisión por su
supuesta mediación en la venta de unas opciones de Carburos, como ha mantenido hasta ahora el empresario
magrebí para justificar que fue él y no Banesto quien cobró los 1.344 millones de pesetas abonados por Air
Products. En su declaración ante el tribunal que juzga a Mario Conde y otros diez acusados más, Echecopar
coinció con lo declarado el día anterior por el inspector de la policía judicial encargado de investigar la
operación Carburos. Es decir, que en 1990 Air Products pagó a Banesto 1.344 millones por unas opciones
sobre acciones de Carburos, por lo que no tiene ninguna justificación que ese dinero fuera ingresado en una
sociedad suiza de Hachuel Mariella Real State , y con posterioridad fuera traspasado a una fundación en
Liechtenstein, presuntamente propiedad de Mario Conde, Arturo Romaní y Rafel Pérez Escolar. Según dijo
Echecopar, fueron Mario Conde y el entonces presidente de Carburos, Rafael Pérez Escolar, los encargados
de negociar la operación con Air Products. Conde, Pérez Escolar, Romaní y Hachuel están acusados de un
delito de apropiación indebida por esta operación. El abogado de Air Products en España explicó al tribunal
que nunca escuchó que Hachuel hubiese intervenido en las negociaciones para la compra de las opciones, en
contra de lo sostenido por el empresario que, en algunas ocasiones, ha señalado que intervino como simple
mediador, mientras que en otras ha aducido que percibió que esos fondos como compensación a una
operación anterior, en la que el financiero cedió a Banesto su posición de control en Carburos. Se trataba de
unos 'warrants' (derechos de adquisión de acciones) que Hachuel compró a Banesto en 1989 y que un año
después revendió al banco con un beneficio de 1.109 millones. El abogado de Air Products insistió en que su
cliente desembolsó los 1.344 millones como precio de una opción sobre las opciones de Carburos y no para
recompensar a Hachuel por deshacerse de su posición en Carburos en favor de Banesto en lugar de venderla
a otra empresa de la competencia, como podía ser la francesa Air Liquid, con la que el financiero estuvo en
tratos. Por otro lado, el testigo explicó que los directivos de Air Products no descubrieron que el dinero se
había ingresado en una sociedad de Hachuel hasta 1994, algunos meses después de que el Banco de España
intervino Banesto. Según Echecopar, la multinacional no denunció ante los tribunales este hecho porque
Banesto había cumplido las condiciones pactadas en el contrato y 'porque ya se habían abierto procesos
judiciales en España donde se incluía esta operación'. El abogado de Air Products sí reconoció que le produjo
cierta sorpresa en su día que Banesto pidiera a la multinacional que el abono de los 1.344 millones se
efectuara en una cuenta en Suiza, pero pensó que esa cuenta estaba vinculada a Banesto.Además, precisó
que, cuando posteriormente supo que parte de esos fondos fueron a parar a Peter Schwart abogado
presuntamente vinculado a Conde , pensó que este letrado representaba los intereses de Banesto, puesto que
se trataba de uno de los bufetes más conocidos y respetados de Zurich.
Edición: Barcelona, Madrid - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1999/02/04 / 54
Croissier desmonta la estrategia de defensa de Hachuel
en la Operación Carburos
Autor :J.RIVERA
Madrid Luis Carlos Croissier, expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), y
Aníbal Sánchez, ex vicepresidente del organismo, desmontaron ayer buena parte de la defensa de Jacques
Hachuel en la Operación Carburos. Esta operación consiste en el desvío de 1.344 millones de pesetas
pagados por Air Products teóricamente a Banesto por una opción sobre acciones de Carburos Metálicos, pero
que nunca ingresaron en el banco, sino en la sociedad de Hachuel Mariella Real Estate. Hachuel defiende que
ese pago es una comisión por intermediar en la venta de las opciones. Croissier, que declaró como testigo en
el caso Banesto, dijo que Hachuel nunca le habló de estas opciones, sino de una emisión de warrants
efectuadas por Carburos con anterioridad. Sánchez señaló que nunca conversó con Hachuel y que lo relativo
a la venta de las opciones de Carburos lo trató, principalmente, con Luis Echecopar, abogado de Air Products
en España. Echecopar ha declarado ante el tribunal que Hachuel nunca participó en esta operación. Croissier
sugirió, además, que el equipo de Banesto que dirigía Mario Conde ocultó más información a la CNMV
sobre Carburos. 'Es cierto que estrictamente no había obligación porque en aquellos momentos la Comisión
comenzaba a trabajar y había enormes vacíos legales (...) No obstante, en el espíritu de la ley sí existía esa
obligación de informar', explicó. A preguntas del abogado de Conde, dijo que de las investigaciones
realizadas por la CNMV se concluye que ninguno de los exadministradores de Banesto adquirieron acciones
de la entidad en los días previos a la intervención. Las defensas de Conde y Pérez Escolar realizaron parte de
sus preguntas con la intención de que Croissier reconociera que el folleto de la macroampliación realizada
por Banesto en verano de 1993 reflejaba la situación real de la entidad por contar con la autorización de la
Comisión. Croissier afirmó que fue autorizada. Sin embargo, esa línea de defensa saltó por los aires cuando
el abogado de AGF realizó una pregunta. '¿Se ratifica usted en las declaraciones que hizo ante el Congreso en
las que decía que la CNMV, al registrar un folleto, no está certificando la veracidad de su contenido'. El 'sí'
de Croissier fue definitivo.
Edición: MULTIPLE - Sección: ECONOMIA
1999/02/03 / 71
Air Products niega que Hachuel mediara en la venta de
Carburos La multinacional asegura que pagó 1.344
millones a Banesto
Pie de Foto :Jacques Hachuel
ENCARNA PEREZ madrid. Jacques Hachuel recibió ayer un nuevo varapalo en la Audiencia Nacional. El
asesor jurídico de Air Products, Luis Echecopar, negó que su cliente pagara a Hachuel una comisión por su
supuesta mediación en la venta de unas opciones de Carburos, como ha mantenido hasta ahora el empresario
magrebí para justificar que fue él y no Banesto quien cobró los 1.344 millones de pesetas abonados por Air
Products. En su declaración ante el tribunal que juzga a Mario Conde y otros diez acusados más, Echecopar
coinció con lo declarado el día anterior por el inspector de la policía judicial encargado de investigar la
operación Carburos. Es decir, que en 1990 Air Products pagó a Banesto 1.344 millones por unas opciones
sobre acciones de Carburos, por lo que no tiene ninguna justificación que ese dinero fuera ingresado en una
sociedad suiza de Hachuel Mariella Real State , y con posterioridad fuera traspasado a una fundación en
Liechtenstein, presuntamente propiedad de Mario Conde, Arturo Romaní y Rafel Pérez Escolar. Según dijo
Echecopar, fueron Mario Conde y el entonces presidente de Carburos, Rafael Pérez Escolar, los encargados
de negociar la operación con Air Products. Conde, Pérez Escolar, Romaní y Hachuel están acusados de un
delito de apropiación indebida por esta operación. El abogado de Air Products en España explicó al tribunal
que nunca escuchó que Hachuel hubiese intervenido en las negociaciones para la compra de las opciones, en
contra de lo sostenido por el empresario que, en algunas ocasiones, ha señalado que intervino como simple
mediador, mientras que en otras ha aducido que percibió que esos fondos como compensación a una
operación anterior, en la que el financiero cedió a Banesto su posición de control en Carburos. Se trataba de
unos 'warrants' (derechos de adquisión de acciones) que Hachuel compró a Banesto en 1989 y que un año
después revendió al banco con un beneficio de 1.109 millones. El abogado de Air Products insistió en que su
cliente desembolsó los 1.344 millones como precio de una opción sobre las opciones de Carburos y no para
recompensar a Hachuel por deshacerse de su posición en Carburos en favor de Banesto en lugar de venderla
a otra empresa de la competencia, como podía ser la francesa Air Liquid, con la que el financiero estuvo en
tratos. Por otro lado, el testigo explicó que los directivos de Air Products no descubrieron que el dinero se
había ingresado en una sociedad de Hachuel hasta 1994, algunos meses después de que el Banco de España
intervino Banesto. Según Echecopar, la multinacional no denunció ante los tribunales este hecho porque
Banesto había cumplido las condiciones pactadas en el contrato y 'porque ya se habían abierto procesos
judiciales en España donde se incluía esta operación'. El abogado de Air Products sí reconoció que le produjo
cierta sorpresa en su día que Banesto pidiera a la multinacional que el abono de los 1.344 millones se
efectuara en una cuenta en Suiza, pero pensó que esa cuenta estaba vinculada a Banesto.Además, precisó
que, cuando posteriormente supo que parte de esos fondos fueron a parar a Peter Schwart abogado
presuntamente vinculado a Conde , pensó que este letrado representaba los intereses de Banesto, puesto que
se trataba de uno de los bufetes más conocidos y respetados de Zurich.
Edición: Internacional - Sección: NACIONAL EP (España)
1999/02/03 / 14
El robo del sumario retrasa el juicio al financiero
Hachuel
Autor :JESUS DUVA
Madrid El juicio contra el financiero Jacques Hachuel por supuestos delitos contra la Hacienda pública y
falsedad documental no pudo celebrarse el jueves 28, como estaba previsto, al haber desaparecido cuatro
tomos de las actuaciones, según confirmaron fuentes judiciales. José Luis Sánchez Trujillano, titular del
Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid, advirtió el martes 26 la desaparición de los cuatro tomos y
presentó denuncia por robo ante el juzgado de guardia. La policía no ha realizado ninguna investigación, ya
que todavía no tiene conocimiento del hecho. La vista oral contra Hachuel tendrá que ser suspendida, tras el
robo ®perfectamente planeado¯ de cuatro tomos del sumario, según informó la cadena SER. Fuentes del
Cuerpo Nacional de Policía, tras advertir de que no tienen conocimiento oficial de lo sucedido, indicaron que
no han observado violencia o forzamiento en la puerta o los armarios del juzgado. La SER recalcó que en el
robo concurren dos circunstancias llamativas: por un lado, la inminencia del juicio, en el que el fiscal iba a
solicitar una elevada pena de prisión para Hachuel; y, por otro, que sólo ha desaparecido la parte del sumario
en la que constan informes periciales y declaraciones que demostrarían las operaciones financieras
irregulares supuestamente realizadas por el empresario en España. El juez decano de Madrid, Fernando
Fernández, declaró que no ha sido informado del supuesto robo, aunque aseguró que tiene dadas
instrucciones estrictas a los servicios de seguridad para que impidan el acceso a los juzgados de cualquier
persona ajena fuera del horario de atención al público, informa José Antonio Hernández. A Hachuel se le
acusa de delitos fiscales a través de la empresa Martolinas, cuyos responsables también deben sentarse en el
banquillo por supuesta responsabilidad civil subsidiaria. El fiscal, que solicita para el principal acusado una
pena de 11 años, considera que éste realizó una supuesta deducción indebida del impuesto de sociedades por
importe de 224,8 millones de pesetas (1,5 millones de dólares/1,2 millones de euros). Además, el
representante del ministerio público estima que Hachuel obtuvo una devolución de 474,7 millones de pesetas
por el IVA, tras construir en 1991 una casa en Madrid y otra en Santander, que utilizaba como domicilio
habitual y residencia de verano, respectivamente. El juicio señalado para hoy ya ha sido suspendido en otras
ocasiones. La última, en octubre, debido a la incomparecencia del representante de Martolinas. Mientras, el
subgobernador del Banco España, Miguel Martín, declaró el martes 26, durante su comparecencia como
testigo en el caso Banesto, que el anterior equipo gestor de la entidad, encabezado por Mario Conde, engañó
a los inversores en la macroampliación de capital efectuada en verano de 1993. Martín descalificó de forma
contundente la gestión de Conde, acusó a su equipo de falsear las cuentas y desveló que el ex banquero pidió
seis meses de plazo para abandonar la presidencia de la entidad cuando se le anunció que ésta iba a ser
intervenida por el Banco de España. Miguel Martín manifestó, además, que apoyó e impulsó que se
emprendiera una acción social de responsabilidad contra los anteriores gestores de la entidad, es decir, contra
Mario Conde y sus colaboradores. El subgobernador explicó que había dado instrucciones a través del
servicio jurídico del banco emisor para que los nuevos gestores de la entidad abrieran el camino a esa acción
legal. Y aclaró que lo había hecho después de consultar con el gobernador del Banco de España, Luis Angel
Rojo, aunque no recordaba con exactitud si este asunto fue objeto de debate en el consejo ejecutivo del
instituto emisor. La decisión final de entablar una acción social de responsabilidad contra el equipo de Mario
Conde se adoptó en la junta general de accionistas de Banesto celebrada en marzo de 1994. Esta iniciativa
legal se encuentra paralizada hasta que finalice el proceso penal abierto en la Audiencia Nacional, conocido
como caso Banesto. ®Apoyé la acción social de responsabilidad porque consideré que la situación en la que
se había encontrado Banesto y el coste que iba a suponer su saneamiento así lo exigía¯, explicó el número dos
del Banco de España.
Edición: ELECTRONICA - Sección: ECONOMIA
1999/02/02
Se aplaza un juicio a Hachuel por la desaparición de
documentos
Autor :Madrid. M. M.
El juicio que se iba a iniciar hoy en Madrid contra el financiero Jacques Hachuel por presuntos delitos de
falsedad y contra la Hacienda Pública no podrá celebrarse después de que hayan desaparecido del Juzgado de
lo Penal cuatro tomos de los diez que componen la causa, según confirmaron a ABC fuentes próximas al
Juzgado. El titular del Juzgado denunció hace tres días la desaparición de esa documentación, calificada de
relevante y muy significativa para demostrar las tesis de la Fiscalía, que solicita para el financiero más de
cuatro años de prisión. Entre los documentos desaparecidos, figuran varios informes periciales elaborados
por expertos de la Agencia Tributaria. Las fuentes consultadas expresaron su perplejidad por los hechos,
ocurridos precisamente pocos días antes de la vista oral . Pese a todo, parece factible recomponer todo el
procedimiento con documentación que obra en poder tanto de la Agencia Tributaria como de la Fiscalía,
aunque podría tardarse más de un año. Hachuel iba a ser juzgado por diversas actividades relacionadas con la
empresa Martolinas.
Edición: MULTIPLE - Sección: ECONOMIA
1999/02/02 / 63
La policía responsabiliza a Romaní y Hachuel del desvío
del dinero de Carburos
MADRID. (Colpisa.) La unidad antifraude de la brigada de Policía Judicial responsabiliza al ex
vicepresidente de Banesto, Arturo Romaní, y al financiero Jacques Hachuel, del desvío a una cuenta suiza de
los 1.344 millones de pesetas que la multinacional norteamericana Air Products pagó en 1990 por el 5,9% de
la sociedad Carburos Metálicos. Así lo aseguró ayer uno de sus inspectores ante el tribunal de la Audiencia
Nacional que juzga al ex presidente de Banesto, Mario Conde, y a diez colaboradores suyos. El testimonio
del policía, solicitado por el teniente fiscal anticorrupción Luis López Sanz, debía servir de base para
reafirmar las acusaciones existentes por este asunto contra los antiguos gestores del banco. El testigo
confirmó las acusaciones contra Romaní y Hachuel, pero reconoció que no ha podido comprobar la
participación efectiva en la operación de Mario Conde y del ex consejero Rafael Pérez Escolar. Los abogados
de los acusados intentaron desvirtuar las conclusiones del informe policial y destacaron que no se han tenido
en cuenta documentos favorables a sus clientes. El policía encargado de realizar el estudio pericial explicó, a
preguntas del representante del Ministerio Público, que es 'evidente' que Air Products, en el contrato que
firmó con Banesto el 4 de abril de 1990, se comprometió a pagar 18,5 millones de francos suizos (1.344
millones de pesetas) por 672.000 acciones de Carburos Metálicos. Sin embargo, ese dinero no llegó nunca al
banco sino que, por orden directa de Romaní, fue ingresado en una cuenta suiza a nombre de la instrumental
Mariella Real State, vinculada a Hachuel. Según el perito, el hecho de que el pago tuviera que hacerse en
Suiza 'sorprendió mucho a los norteamericanos (Air Products), ya que no les parecía algo muy
ordinario'.Igualmente, destacó que Banesto se negó en todo momento a facilitar un recibo a la multinacional
estadounidense, a pesar de la insistencia de ésta, escudándose para ello en una supuesta 'discreción' y
'confidencialidad' para que otros accionistas de Carburos Metálicos se encargaran de la operación. A
preguntas del abogado de Banesto, José Antonio Jiménez, el inspector insistió en que, al contrario de lo que
ocurre con el banco, 'en el caso de Hachuel no aparece ningún documento que le dé derecho a percibir fondos
de Air Products porque, entre otras cosas, no tiene intervención alguna en la operación Carburos'. La única
prueba documental que vincula directamente a Conde con estos hechos es una carta redactada por el
financiero francés y aportada a la causa por su abogado, en la que afirma que la operación fue 'diseñada' por
el ex banquero y Romaní.c
Edición: ELECTRONICA - Sección: ECONOMIA
1999/02/01
Se aplaza un juicio a Hachuel por la desaparición de
documentos
Autor :Madrid. M. M.
El juicio que se iba a iniciar hoy en Madrid contra el financiero Jacques Hachuel por presuntos delitos de
falsedad y contra la Hacienda Pública no podrá celebrarse después de que hayan desaparecido del Juzgado de
lo Penal cuatro tomos de los diez que componen la causa, según confirmaron a ABC fuentes próximas al
Juzgado. El titular del Juzgado denunció hace tres días la desaparición de esa documentación, calificada de
relevante y muy significativa para demostrar las tesis de la Fiscalía, que solicita para el financiero más de
cuatro años de prisión. Entre los documentos desaparecidos, figuran varios informes periciales elaborados
por expertos de la Agencia Tributaria. Las fuentes consultadas expresaron su perplejidad por los hechos,
ocurridos precisamente pocos días antes de la vista oral . Pese a todo, parece factible recomponer todo el
procedimiento con documentación que obra en poder tanto de la Agencia Tributaria como de la Fiscalía,
aunque podría tardarse más de un año. Hachuel iba a ser juzgado por diversas actividades relacionadas con la
empresa Martolinas.
Sección: INTERNACIONAL
Hachuel afirma que quieren hacerle daño
MADRID I El empresario francés Jacques Hachuel afirmó ayer que el responsable de la desaparición de los
cuatro tomos del sumario del Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid responde a 'alguien que quiere
hacernos daño', pero que toda la documentación serán aportada, ya que se poseen copias de los escritos.
1999/01/29
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA Tribunales
1999/01/29 / 30
El juicio contra Hachuel se suspende tras el robo de
parte del sumario Las partes acuden hoy al juzgado para
reconstruir con sus copias los documentos que faltan de
la causa
Autor :Susana Palacios, Madrid Cinco Días. Madrid
Nadie se explica cómo y por qué razón ha desaparecido parte del sumario por delito fiscal que se ha instruido
contra el financiero francés y ex socio de Mario Conde, Jacques Hachuel, en el Juzgado número 26 de
Madrid.Hachuel asegura que no sabe nada del asunto al que, según dijo, se le ha dado una trascendencia
exagerada, ya que en ningún caso evitaría la celebración del juicio. El financiero, los otros dos acusados y los
abogados de la defensa y la acusación se personaron ayer en el juzgado como si nada hubiera pasado. Habían
sido citados para un juicio que, a pesar de todo, sabían iba a ser aplazado. El juez José Luis Sánchez
Trujillano llamó sólo a los abogados y celebraron un encuentro en la sala de juicios a puerta cerrada.
Hachuel, mientras, esperaba alguna decisión hablando en el pasillo con sus dos compañeros de banquillo.
Los abogados abandonaron la sala a los quince minutos. El juicio, efectivamente, había sido aplazado. El
juez les ha convocado hoy para que entre todos los abogados que poseen fotocopias del sumario
recompongan las piezas que han sido robadas del juzgado. Después se volverá a señalar la fecha del juicio.
Hachuel está acusado de un delito fiscal por deducir indebidamente 224 millones. El fiscal pide 11 años de
prisión. Actualmente está siendo juzgado por el caso Conde. 'Armar escándalo' La desaparición de los
documentos ha sido denunciada por el juez instructor que no calificó los hechos como robo, puesto que no
existen signos de violencia. En cualquier caso y hasta que la investigación de este asunto no arroje un poco
de luz, las hipótesis que se manejan son todas. El abogado de Hachuel, Luis Rodríguez Ramos, declaró que el
motivo podría haber sido 'hacer noticia o armar escándalo'.
Edición: MADRID - Sección: ECONOMIA
1999/01/29 / 38
La defensa de Hachuel aportará fotocopias de los
documentos sustraídos La reconstrucción del sumario
demorará la celebración del juicio varias semanas
Pie de Foto :Jacques Hachuel, ayer, en los juzgados de plaza de Castilla. JOSE MARIA CASAÑA
MARIA IRAZUSTA MADRID.- El juicio contra el empresario Jacques Hachuel volverá a sufrir un nuevo
retraso, esta vez de semanas, como consecuencia de la desaparición de cuatro tomos del sumario. La
documentación que ha sido sustraída incluye la denuncia contra Hachuel, declaraciones de testigos y otras
actuaciones del juzgado. La información robada del Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid podría
perjudicar al normal desarrollo del juicio.«Si han desaparecido documentos incriminatorios para el
empresario, puede ser grave. Esas pruebas se tienen que ver en el juicio oral. En el caso de que no aparezcan
puede hacerse una prueba para reconstruir la información de la que se disponía, pero este procedimiento no
tiene la misma fuerza», señaló a este periódico el catedrático de Derecho Penal, Enrique Gimbernat. Luis
Rodríguez Ramos, abogado del empresario, aseguró ayer que está dispuesto a remitir al Juzgado fotocopias
de los documentos desaparecidos del sumario. Tampoco supondrá problema la sustitución de los informes
periciales realizados en materia fiscal, ya que la Agencia Tributaria siempre conserva una copia de sus
actuaciones. El empresario y su abogado acudieron ayer al Juzgado como si nada hubiera ocurrido, ya que
manifestaron que «oficialmente» no les constaba la desaparación de la información del sumario en el que se
acusa a Hachuel de delitos contra la Hacienda Pública y de falsedad documental. José Luis Sánchez
Trujillano, titular del Juzgado, convocó ayer a todas las partes implicadas en el proceso para informarles
sobre la desaparición de los documentos. En la reunión de ayer se comunicó a los implicados que el juez se
percató el pasado 26 de enero de que algunos documentos del sumario habían desaparecido, circunstancia
que puso en conocimiento del Tribunal Superior de Justicia y del juzgado de guardia. Después de la reunión,
además de Hachuel y de su abogado, el resto de las partes han adquirido el compromiso de colaborar en todo
lo posible en la reconstrucción del sumario, por lo que entregarán fotocopias de la documentación de que
dispongan. Esta actitud hace pensar que el juicio sólo se demorará algunas semanas, aunque aún se
desconoce si se puede recuperar cada uno de los papeles sustraídos. En este proceso, se acusa a Hachuel de
haber cometido delitos fiscales a través de la empresa Martolinas, cuyos ejecutivos también se sentarán en el
banquillo como responsables civiles subsidiarios. El fiscal, que solicita para el empresario francés una pena
de 11 años, considera que el financiero realizó una supuesta deducción indebida del impuesto de sociedades
por importe de 224,8 millones de pesetas. Hachuel también está imputado en el caso Banesto. Conde señaló
al empresario como destinatario de los 1.344 millones de Carburos Metálicos. . APOYO «Alguien quiere
hacernos daño» . Hachuel afirmó ayer que quien ha hecho desaparecer los documentos es: «Alguien que
quiere hacernos daño». La defensa del empresario francés sostiene que la desaparición no puede calificarse
de «robo», puesto que la sustracción se hizo sin violencia y sin forzar las medidas de seguridad del Juzgado.
El abogado cree que la única razón de la operación obedece a intentar «hacer una noticia o a armar
escándalo». Añadió que en el supuesto de que hubiera sido un robo organizado, la única utilidad podría haber
sido la desaparición de facturas presuntamente falsas que implican a su defendido y que no han sido las que
han desaparecido.
Edición: Barcelona, Madrid - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1999/01/29 / 59
El juez intentará reconstruir los tomos robados del
sumario contra Hachuel con las copias de las partes
Autor :EL PAIS
Madrid El titular del Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid, José Luis Sánchez Trujillano, propuso ayer a
las partes personadas en el juicio que se sigue contra el empresario Jacques Hachuel por presunto delito
contra la Hacienda pública y falsedad documental que se reconstruya el sumario a partir de las fotocopias de
que dispone cada una. El juez presentó, el pasado martes, una denuncia por robo ante el juzgado de guardia al
comprobar que habían desaparecido cuatro tomos del sumario. La vista oral del juicio se tenía que haber
iniciado ayer, pero quedó suspendida hasta que se vuelva a completar el sumario, proceso que se empezará a
poner en marcha hoy mismo, según fuentes judiciales. El inicio del juicio oral se retrasará unas dos semanas,
según dichas fuentes. Esta fórmula de recomposición del sumario ya se ha utilizado en otras ocasiones.
Hachuel, quien ayer acudió al juzgado dado que no se había anulado su citación, señaló que el responsable de
la desaparición de los documentos 'es alguien que quiere hacernos daño'. La principal acusación contra
Hachuel es la presunta comisión de delitos fiscales a través de la empresa Martolinas. El fiscal del caso
solicita para Hachuel una pena de 11 años. Considera que realizó una deducción indebida del impuesto de
sociedades por un importe de 224,8 millones de pesetas. El ministerio público también estima que Hachuel
obtuvo una devolución aparentemente irregular de 474,7 millones de pesetas por dos operaciones
inmobiliarias.
Edición: Andalucía, Barcelona, Francfort, Holanda, Madrid, Nacional, Comunidad
1999/01/29
Valenciana
/ 59- Sección: E
El juez intentará reconstruir los tomos robados del
sumario contra Hachuel con las copias de las partes
Autor :EL PAIS
Madrid El titular del Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid, José Luis Sánchez Trujillano, propuso ayer a
las partes personadas en el juicio que se sigue contra el empresario Jacques Hachuel por presunto delito
contra la Hacienda pública y falsedad documental que se reconstruya el sumario a partir de las fotocopias de
que dispone cada una. El juez presentó, el pasado martes, una denuncia por robo ante el juzgado de guardia al
comprobar que habían desaparecido cuatro tomos del sumario. La vista oral del juicio se tenía que haber
iniciado ayer, pero quedó suspendida hasta que se vuelva a completar el sumario, proceso que se empezará a
poner en marcha hoy mismo, según fuentes judiciales. El inicio del juicio oral se retrasará unas dos semanas,
según dichas fuentes. Esta fórmula de recomposición del sumario ya se ha utilizado en otras ocasiones.
Hachuel, quien ayer acudió al juzgado dado que no se había anulado su citación, señaló que el responsable de
la desaparición de los documentos 'es alguien que quiere hacernos daño'. La principal acusación contra
Hachuel es la presunta comisión de delitos fiscales a través de la empresa Martolinas. El fiscal del caso
solicita para Hachuel una pena de 11 años. Considera que realizó una deducción indebida del impuesto de
sociedades por un importe de 224,8 millones de pesetas. El ministerio público también estima que Hachuel
obtuvo una devolución aparentemente irregular de 474,7 millones de pesetas por dos operaciones
inmobiliarias.
Edición: 16:30h Recepción: 29/01/99 14:34:10 - Sección: NACIONAL Justicia-Tribunales.
1999/01/29 Tribunales
EL JUICIO CONTRA HACHUEL SE RETRASARA
HASTA ABRIL, TRAS LA RECONSTRUCCION DEL
SUMARIO
MADRID, 29 (EUROPA PRESS) El juicio contra Jacques Hachuel no se celebrará hasta el próximo mes de
abril, después de que hoy se lograra la reconstrucción de los tomos del sumario que desaparecieron del
Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid el pasado miércoles, según informaron a Europa Press fuentes
jurídicas. Las seis partes personadas en el caso, que estuvieron reunidas cerca de cuatro horas, reconstruyeron
'los cerca de dos tomos' de los que no se tenía constancia en los juzgados, y cuya desaparición fue denunciada
hace dos días ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. La desaparición de los tomos del sumario
retrasará más de dos meses el juicio contra el empresario, acusado por un presunto delito fiscal, y que debería
haber sido celebrado ayer. La apretada agenda del juzgado impidió hoy al magistrado José Luis Sánchez
Trujillano fijar una fecha próxima para la celebración de la vista oral. Hachuel se enfrenta a una pena de 11
años de prisión por las irregularidades efectuadas desde la empresa Martolinas, cuyos responsables también
están imputados. El fiscal solicitó la pena de prisión para el empresario francés por una presunta deducción
indebida del impuesto de sociedades por valor de 225 millones de pesetas, además de la devolución del IVA
de 475 millones de pesetas, por la construcción de dos viviendas en 1991, una en Madrid y otra en Santander.
Hachuel, que ya está siendo juzgado en la Audiencia Nacional junto al ex presidente de Banesto Mario
Conde y otros nueve de sus colaboradores en Banesto, se enfrenta en este juicio a un presunto delito fiscal
cometido a través de la empresa Martolinas, por el que el fiscal solicita una pena de de 11 años. (EUROPA
PRESS) 01/29/13-48/99
Edición: 16:30h Recepción: 28/01/99 13:23:12 - Sección: SOCIEDAD Sanidad.
1999/01/28
Tribunales
LA DEFENSA DE HACHUEL CONSIDERA
'ABSURDO' EL ROBO DE DOCUMENTOS DEL
JUICIO Y LO ATRIBUYE A LA 'BUSQUEDA DE
ESCANDALO'
MADRID, 28 (EUROPA PRESS) El financiero Jacques Hachuel compareció esta mañana como estaba
previsto en el juzgado de lo Penal número 26 de Madrid a pesar de que el juicio, por presunto delito fiscal, ha
quedado interrumpido tras el robo de cuatro tomos del sumario, informaron fuentes jurídicas. El abogado de
Hachuel, Luis Rodríguez, manifestó a Europa Press que la situación es 'absurda' y 'perfectamente subsanable'
ya que mañana viernes las partes se reunirán con el juez José Luis Sánchez para aportar copias de las
actuaciones perdidas en el supuesto robo. Por esta razón, indicó que esta situación que aparentemente tiene
un 'nacimiento casual' responde a una 'búsqueda del escándalo por el escándalo' y lo atribuyó a la intención
de 'crear una noticia' y retrasar el juicio pendiente. Hachuel, que ya está siendo juzgado en la Audiencia
Nacional junto al ex presidente de Banesto Mario Conde y otros nueve de sus colaboradores en Banesto, se
enfrenta en este juicio a un presunto delito fiscal cometido a través de la empresa Martolinas, por el que el
fiscal solicita una pena de de 11 años. (EUROPA PRESS) 01/28/12-38/99
Sección: INTERNACIONAL
1999/01/28
Roban las principales pruebas para acusar al financiero
Hachuel
Pie de Foto :El financiero Jacques Hachuel.
Autor : EFE
MADRID I El Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid denunció ayer el robo de cuatro tomos de las
diligencias practicadas sobre el empresario francés Jacques Hachuel, por los delitos contra la Hacienda
Pública y falsedad en documento, según informó la cadena 'Ser'. El robo se produjo con pocos días de
antelación a la celebración del juicio por este caso, inicialmente previsto para hoy, en el cual el fiscal solicitó
11 años de prisión para el ciudadano francés. Sin embargo, el juicio deberá ser suspendido después de estos
hechos, aunque no falta la totalidad del sumario, sino los informes periciales y las declaraciones de testigos
que demostrarían las irregulares actividades financieras de Hachuel. A última hora del martes, el titular del
juzgado presentó la denuncia del robo, 'que no se trata de un hecho casual', ya que faltan los tomos más
importantes del sumario y las imputaciones del empresario francés por sus actividades en España. Jacques
Hachuel estaba acusado de delito contra la hacienda pública desde la empresas Martolinas.
Edición: MULTIPLE - Sección: ECONOMIA
1999/01/28 / 64
El juez denuncia el robo de cuatro tomos del sumario
contra Hachuel por delito fiscal
Madrid. (Agencias.) El juzgado de lo penal número 26 de Madrid denunció ayer el robo de cuatro tomos de
las diligencias practicadas sobre el empresario francés Jacques Hachuel, por los delitos contra la Hacienda
Pública y falsedad en documento, según informó la cadena Ser. El robo se ha producido justo cuando debía
comenzar el juicio por este caso, que estaba previsto para hoy, y en el que el fiscal solicita once años de
prisión para Hachuel.Sin embargo, el juicio deberá ser suspendido después del robo. No ha desaparecido la
totalidad del sumario, pero falta una parte sustancial, como son los informes periciales y las declaraciones de
testigos que supuestamente demostrarían las irregulares actividades financieras de Hachuel. A última hora
del martes, el titular del juzgado presentó la denuncia para tratar de aclarar el robo, al considerar 'que no se
trata de un hecho casual', ya que faltan los tomos más importantes del sumario y las imputaciones del
empresario francés por sus actividades en España. Jacques Hachuel está acusado de delito contra Hacienda
presuntamente cometidopor mediación de la empresa Martolinas, además de ser respon-sable civil por las
presuntas irregularidades en las cuentas de esta so-ciedad. El fiscal considera que el empresario realizó una
deducción indebida en el impuesto de sociedades por valor de 225 millones de pesetas, además de aplicarse
una deducción ilegal del IVA por importe de 475 millones de pesetas en la construcción de dos inmuebles en
Madrid y Santander. El juicio ha sido suspendido en varias ocasiones, la última vez en octubre pasado por
incomparecencia del representante de la sociedad. Hachuel también está imputado en el caso Banesto, como
colaborador de Mario Conde. En el juicio del caso Banesto, la defensa de Jacques Hachuel interrogó ayer al
subgobernador del Banco de España, Miguel Martín, acerca de su presunta intervención, como presidente del
Fondo de Garantía de Depósitos, en la investigación de las relaciones entre Hachuel y Banesto. 'Yo, como
presidente del Fondo de Garantía, no he tenido ninguna intención en hostigar a Hachuel', afirmó Martín. No
obstante, Martín reconoció que instruyó a los administradores provisionales de Banesto para que sometieran
a la junta de accionistas de 1994 la posibilidad de iniciar una acción civil de responsabilidad contra los
antiguos gestores del banco. Martín declaró que consideró 'absolutamente necesario' que esta iniciativa se
estudiara y aprobara en la junta general celebrada en marzo de 1994, la primera tras la destitución de los
antiguos gestores del banco. En su segunda declaración como testigo, que duró aproximadamente una hora,
Martín explicó que no fue una 'instrucción por escrito' la que dio al equipo de administradores provisionales,
encabezado por Alfredo Sáenz, sino que fue una recomendación 'oral', que previamente había sido 'hablada'
con el Gobernador, Luis Angel Rojo.c
Edición: MADRID - Sección: ECONOMIA
1999/01/28 / 38
Roban de los juzgados cuatro tomos del sumario contra
Hachuel por delitos fiscales El juicio, que se se iniciaba
hoy, deberá ser suspendido una vez más
Pie de Foto : Jacques Hachuel a la salida de la Audiencia Nacional. JOSE MARIA CASAÑA
MADRID.- El Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid denunció ayer el robo de cuatro tomos de las
diligencias practicadas sobre el empresario francés Jacques Hachuel, por los delitos contra la Hacienda
Pública y falsedad en documento, según informó la Cadena Ser. El robo se produjo con pocos días de
antelación a la celebración del juicio por este caso, inicialmente previsto para hoy, en el cual el fiscal solicitó
11 años para Hachuel. Sin embargo, el juicio deberá ser suspendido después de estos hechos, aunque no falta
la totalidad del sumario, sino los informes periciales y las declaraciones de testigos que demostrarían las
irregulares actividades financieras de Hachuel. . «No es un hecho casual» . A últimas horas del martes, el
titular del juzgado presentó la denuncia para tratar de aclarar el robo, «que no se trata de un hecho casual», ya
que faltan los tomos más importantes del sumario y las imputaciones del empresario francés por sus
actividades en España. Hachuel estaba acusado de delito contra la hacienda pública desde la empresas
Martolinas, además de ser responsable civil por las irregularidades en las cuentas de esta sociedad. El fiscal
considera que el empresario realizó una deducción indebida en el Impuesto de Sociedades por valor de 225
millones de pesetas, además del logro de una deducción ilegal del IVA valorado en 475 millones de pesetas
por la construcción de dos inmuebles en Madrid y Santander. El juicio ha sido suspendido en varias
ocasiones, la última vez en octubre pasado por falta de comparecencia del representante de la sociedad. Tanto
Hachuel como su abogado, Luis Rodríguez Ramos, dijeron ayer que desconocían que se hubiera producido
tal incidente y anunciaron que hoy se personarán en el juzgado ala hora en que están citados, al no haber
recibido ninguna comunicación de lo contrario. El empresario francés también está imputado actualmente en
el «caso Banesto». Mario Conde ha señalado a Hachuel como destinatario de los 1.344 millones de la
operación Carburos Metálicos. Conde está acusado de apropiación indebida de esta cantidad junto a Arturo
Romaní, Rafael Pérez escolar y el propio Hachuel. . «Caso Carburos Metálicos» . En abril de 1990, Air
Products firmó con Banesto una opción de compra de 672.000 acciones de Carburos Metálicos. Esa opción
daba derecho a la multinacional a adquirir esos títulos (un 5,9% del capital) por 10.230 pesetas cada uno y en
un periodo de cuatro años. Los responsables de Air Products declararon en la instrucción que pagaron los
1.344 millones por la opción; es decir, por tener el derecho a comprar a 10.230 pesetas cada acción de
Carburos. Hachuel está pendiente de responder también de una acusación por un presunto delito de
alzamiento de bienes por el que el fiscal pide una pena de dos años y medio de prisión menor. La acusación
lo relaciona con la desaparición de obras de arte propiedad de su sociedad Variations International que
avalaban un préstamo de 7.500 millones de pesetas concedido por Banesto.
Edición: Barcelona, Madrid, Nacional - Sección: ECONOMIA EC (Economía)1998/09/09 / 60
Hachuel cambia y dice que sólo en 1996 supo de Levis
Autor :E. E
Madrid El financiero Jacques Hachuel, a preguntas del letrado de Banesto, José Antonio Jiménez, volvió a
cambiar su versión de los hechos, al admitir que no fue hasta 1996 cuando supo que la Fundación Levis de
Liechtenstein era depositaria de los 17,099 millones de francos suizos (actualmente unos 2.000 millones de
pesetas) procedentes del pago de la multinacional Air Products por una opción del 5,9% del capital de
Carburos Metálicos adquirida a Banesto. El día lunes, Hachuel declaró en el juicio oral tener desde el primer
momento el control ininterrumpido del dinero depositado en Levis, versión que contradice la que dio
Hachuel como testigo (estaba obligado a decir la verdad) el 8 de julio de 1996 ante el juez García-Castellón.
Fue precisamente a raíz de una demanda civil de Banesto en Liechtenstein que los administradores de Levis
revelaron ser los depositarios de los fondos. Dijeron a Banesto, asimismo, que el beneficiario de los fondos
había renunciado a ellos y que tenían dos reclamaciones: la de Banesto y la de Hachuel. Banesto pidió el
bloqueo de fondos y lo consiguió. Por esa razón, los administradores de Levis han informado a las partes en
litigio, Hachuel y Banesto, cómo se han invertido los fondos: bonos alemanes y otros activos financieros.
Hachuel actuó ayer con notoria agresividad con el letrado de Banesto, abandonando el tono más sosegado del
lunes. Un incidente reveló la habilidad de prestidigitación de Hachuel. El letrado de Banesto dijo que Air
Products informó en un comunicado, en abril de 1990, que había comprado una opción del 5,9% a Banesto y
que esto se había publicado en la prensa. Hachuel sacó el recorte del periódico Expansión al que aludía el
letrado y le acusó de manipular la información. El financiero leyó los párrafos del comunicado de Air
Products y adjudicó a la multinacional algo que decía el periódico de cosecha propia. Hachuel quedó bien en
el momento pero cuando el tribunal pueda examinar el comunicado original y la versión del diario podrán
comprobar la manipulación. La sala de juicio oral es un escaparate: lo que importa no es la escena sino el
contenido.
Edición: Barcelona, Madrid - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1998/09/08 / 45
Hachuel manifiesta ahora que el dinero de la Fundación
Levis es suyo
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid El financiero Jacques Hachuel declaró ayer en el caso Banesto que es el beneficiario del dinero
procedente de la llamada Operación Carburos Metálicos (1.344 millones de 1990) en poder de la Fundación
Levis de Liechtenstein, lo que implica un cambio respecto a su declaración en calidad de inculpado, el 8 de
julio de 1996. Hachuel insistió que fue una 'indemnización' pagada por Air Products. El financiero, que
continuará hoy, es acusado de apropiación indebida junto a Mario Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez
Escolar. Ayer se reanudó tras las vacaciones el juicio oral del caso Banesto. Sobre las ocho de la tarde, al
terminar la sesión -esta semana cada jornada empieza por la mañana y acaba por la noche-, el entorno de
Mario Conde manifestaba su júbilo tras la primera parte de la declaración de Hachuel. Un alborozo que
compartió durante la sesión el propio Conde, quien se deleitó con las explicaciones del financiero. Hachuel
se mantuvo en línea con sus declaraciones durante la instrucción del caso Banesto, excepto en lo que se
refiere a la que prestó como acusado, el 8 de julio de 1996. Allí, en aquella ocasión se le preguntó por la
Fundación Levis de Liechtenstein, por el bufete de Herbert Batliner, que la administra. y si el dinero pagado
por Air Products en abril de 1990 fue depositado en Levis. Hachuel declaró que no conocía la Fundación
Levis, que ignoraba quien era el bufete de Herbetert Batliner & Partner y que sobre el depósito de los fondos
en Levis, respondió que 'eso indicaba EL PAIS'. Todas estas preguntas fueron formuladas por el letrado de
Banesto -José Antonio Jiménez- y culminaban con la pregunta de si conocía al administrador de Levis, Hans
Gassner. La respuesta de Hachuel fue la misma: 'No'. Ayer, Hachuel explicó nuevamente, que los 1.344
millones de pesetas (18,6 millones de francos suizos) fueron pagados por Air Products directamente a la
cuenta de Mariella, sociedad de Hachuel con cuenta en el NMB Bank de Suiza, siendo una 'indemnización'
por su participación en la Operación Carburos, en 1989 y 1990. Según Hachuel, si él no hubiese renunciado
al ejercicio de unos warrants (derechos al 18% de Carburos Metálicos), el acuerdo de paz entre Banesto y Air
Products, multinacional que poseía un 24,8 % de Carburos, no se hubiese podido materializar. 'Era mi dinero,
para qué iba a entrar en esta operación sino para ganar dinero', explicó el financiero. Ya desde el comienzo de
su comparecencia, Hachuel dijo, con calma y tranquilidad, que Hachuel era testaferro del banco en la mayor
parte de las grandes operaciones: Urbis, fusión Urbis-Ceisa-Mas Macarena, compra de 1,1 millón de títulos
de Banesto en 1989, y otras. 'Sí, yo fui fiduciario de Banesto', contestó a preguntas del fiscal Luis López
Sanz.Todo ello siempre lo negó Conde y su equipo durante sus años en Banesto. Nueva versión Con voz
balsámica, Hachuel relató sus especiales relaciones con Conde y su gente. Dado que Hachuel se presentó
como ciudadano argentino y habló de fiducias y propiedad real, preguntó al financiero si en Argentina
'fiduciario' tiene alguna acepción legal diferente a la de España. Hachuel, que habla un perfecto castellano
con acento porteño, dijo que no, que es lo mismo, esto es, que había sido testaferro de Banesto. Siro García,
presidente del tribunal, había, pues, entendido bien. Hachuel no había sido el propietario real de Urbis ni del
1,1 millón de acciones de Banesto, sino que lo había hecho en acuerdo con Conde. Después matizo: 'En
acuerdo con el consejo de Banesto'. Según Hachuel, la Fundación Levis no tiene un dueño o beneficiario
como tal. El, Hachuel, es el beneficiario de los casi 20 millones de francos suizos que están en poder de Levis
en Liechtenstein, según explicó, y ahora recordó que dicha fundación es propiedad del 'prestigioso bufete
Batliner', el mismo que dijo desconocer en julio de 1996. La nueva versión contradice no sólo lo que ha
declarado el 8 de julio de 1996, sino los escritos de los abogados de Hachuel en Liechtenstein, quienes en dos
escritos diferentes ante los tribunales de Liechtenstein, han planteado ante una demanda civil de Banesto que
Levis está controlada por gente del ex equipo gestor del banco, 'especialmente Arturo Romaní'. El fiscal le
preguntó por esta contradicción.Hachuel contestó que sus abogados de Liechtenstein habían leído en EL
PAIS que dicha fundación estaba controlada por Romaní y que entonces lo asumieron en su escrito de
alegaciones como propio, sin consultarle. Hachuel recordó que Air Products le envió directamente los 18,6
millones de francos suizos a la cuenta de Mariella en el NMB Bank de Suiza. Para ello, dijo, le dio el numero
de la cuenta a un alto ejecutivo de Air Products, J. Kaminski, en Londres, para que se le hiciese la
transferencia. Según reiteró, decidió depositar el dinero en Liechtenstein a la espera de ajustar cuentas con
Conde ya que tenían pendientes el saldo de las operaciones fiduciarias desarrolladas durante sus años de
colaboración en Banesto.
Edición: Barcelona, Madrid - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1998/09/07 / 62
Jacques Hachuel declarará hoy en la reanudación del
'caso Banesto'
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid El financiero Jacques Hachuel, inculpado en un presunto delito de apropiación indebida de 1.344
millones de pesetas por la llamada Operación Carburos Metálicos, declarará hoy al reanudarse las sesiones
del juicio oral del caso Banesto, interrumpidas el pasado mes de julio, tras las declaraciones de Mario Conde,
Arturo Romaní, Enrique Lasarte, Ramiro Núñez, Juan Belloso y Rafael Pérez Escolar.A la declaración de
Hachuel seguirán, esta misma semana, las de los restantes acusados. A continuación de Hachuel declararán
Fernando Garro, Eugenio Martínez Jiménez, Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges. El tribunal
espera terminar el próximo sábado 12 de septiembre la primera fase del juicio -la declaración de los
acusados- para comenzar, tras una interrupción de algunos días, con la declaración de los testigos citados.
Hachuel, de 69 años, declarará sobre operación de que se le acusa. Se trata del pago de 1.344 millones de
pesetas (18,5 millones de francos suizos) realizado por la multinacional Air Products el 6 de abril de 1990
por unas opciones adquiridas a Banesto por el equivalente del 5,9% del capital de Carburos Metálicos. El
dinero pagado por Air Products fue ingresado en una cuenta bancaria suiza que, según trascendió en 1994,
tras la intervención de Banesto, pertenecía a la sociedad Mariella Real Estate Holding Establishment,
domiciliada en Liechtenstein. La sociedad es propiedad de Hachuel. Siguiendo instrucciones de Conde y
Romaní, Hachuel entregó en mayo de 1990, un mes y medio después de recibir el dinero, 17,09 millones de
francos suizos a un abogado de Zurich, Peter Schwarz, que actuaba en nombre de los entonces hombres
fuertes de Banesto. A su vez, el citado abogado suizo envió el dinero a la Fundación Levis, domiciliada en
Liechtenstein, quien lo administró a favor de sus beneficiarios. En la actualidad, a raíz de una demanda civil
de Banesto, los gestores de la Fundación Levis -abogados del bufete Batliner & Partner, Liechtenstein- han
bloqueado el dinero por orden judicial. Hachuel declaró en tres ocasiones durante la instrucción de los
hechos. Su coartada, en línea con la de los otros tres acusados (Conde, Romaní y Pérez Escolar), es que el
dinero que ingresó en la cuenta suiza le pertenece por haber renunciado, en 1990, a unos derechos (warrants)
emitidos en 1989 por Banesto sobre el 18% del capital de Carburos. Los ejecutivos de la multinacional Air
Products han declarado que Hachuel no tuvo participación en las negociaciones que llevaron a adquirir la
opción al 5,9% del capital de Carburos y que pagaron los 1.344 millones a Banesto, quien, a través de
Romaní, les instruyó para transferir el dinero a Suiza. El elevado número de imputados y de acusaciones y la
complejidad de las operaciones las que se les acusa ha provocado que en los siete meses que ha durado la
primera fase del juicio sólo hayan declarado seis de los imputados.En una de las últimas sesiones del pasado
mes de julio, antes de interrumpirse el proceso oral por las vacaciones de agosto, el presidente del Tribunal,
Siro García, dio un toque de atención a a las partes para que abreviaran sus intervenciones y así poder
acelerar el ritmo del juicio. Aunque el juicio ha estado paralizado durante las últimas semanas, el ex
banquero ( que permanece en prisión desde el pasado mes de febrero por el caso Argentia Trust) ha vivido
todo el verano pendiente de la la justicia y, en concreto, de la posible concesión del tercer grado en la cárcel
donde cumple la condena de Alcalá Meco y de los permisos carcelarios. Conde disfrutó de un permiso el
segundo de los fines de semana de agosto. El juicio que se reanuda hoy en la Audiencia Nacional será
retransmitido por Vía Digital de forma íntegra.
Edición: Andalucía, Barcelona, Canarias, Europea, Galicia, Madrid, Nacional, País
1998/04/22
Vasco, Comunidad
/ 51
Va
Garzón rechaza una querella de Hachuel contra Sáenz y
aprecia un posible delito de denuncia falsa
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid El juez Baltasar Garzón, titular del juzgado de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional,
desestimó ayer una querella presentada por Jacques Hachuel -acusado en el caso Banesto - y su sociedad
Portic contra Alfredo Sáenz, presidente de Banesto, y otros directivos de la entidad, por un presunto delito de
defraudación fisca de 52.000 millones de pesetas en los ejercicios 1994, 1995 y 1996. Garzón rechaza la
existencia de ®apariencia de delito¯ y sostiene que Hachuel puedo haber cometido un posible delito de
denuncia falsa, por lo que remite las actuaciones a los juzgados de Madrid. La querella fue presentada el
pasado 24 de noviembre, una semana antes del comienzo del juicio oral del caso Banesto , previsto desde el
verano para el 1 de diciembre de 1997. Por reparto, el 27 de noviembre, la querella correspondió al juzgado
central de instrucción número 5. Ante éste mismo juzgado, según fuentes jurídicas, el abogado Javier Sáinz
Moreno ya había presentado una denuncia sobre otros hechos, en los que incluyó también la presunta
defraudación fiscal de Banesto. Sin embargo, no cuajó. El firmante de la querella de Hachuel no ha sido su
abogado habitual, el penalista Luis Rodríguez Ramos, sino José María Stampa, uno de los letrados que
defiende a Rafael Pérez Escolar, acusado en el caso Banesto . Stampa acompañó como anexos denuncias
dirigidas por Sáinz Moreno a la Agencia Tributaria, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y el Banco de
España. En ellos advertía los presuntos delitos cometidos por Banesto. Fuentes jurídicas señalaron que Sáinz
Moreno y Pérez Escolar trabajan desde hace mucho tiempo en una ®armoniosa¯ división de tareas. La
querella señala, en línea con el guión habitual de Pérez Escolar y Mario Conde, que se ha producido una
®manipulación, tras negocios simulados, de la percepción de una abultada subvenció pública por importe de
285.000 millones de pesetas otorgada a Banesto por el Fondo de Garantía de Depósitos¯. Según la querella,
las defraudaciones presuntamente cometidas por los administradores de Banesto contaron con la
colaboración de otros querellados. Aparte de Sáenz, se incluía a todo el consejo de administración de Banesto
y directivos del Fondo. La querella también afirmaba que Banesto aparentó unas ®ventas¯ y ®recompras¯
ficticias de ®activos dañados¯ para disfrazar fiscalmente la subvención pública de 285.000 millones. Fue esto
lo que dijo ayer, precisamente, Mario Conde en el juicio oral. El juez solicitó antes de definirse sobre la
admisión informes al FGD, a la Agencia Tributaria y al Banco de España. Los tres organismos relataron la
operación de saneamiento de Banesto tal como realmente ocurrió. La Agencia señala que la operación ®no
genera perjuicio para los intereses de la Hacienda pública¯. El juez Garzón desestima la querella y señala:
®Las actuaciones procesales de los querellantes demuestran mala fe a la hora de verter argumentos en contra
de instituciones financieras¯. Añade que la querella no sólo carece de base -no existen los presuntos delitossino que ®ha podido ser instrumento de un posible delito de acusación y denuncia falsa¯ al haberse
producido ante la autoridad judicial ®y ha puesto en marcha la actuación judicial hasta el momento
presente¯. Según el juez, sólo ®la indagación previa a la decisión sobre la admisión a trámite de la querella
ha evitado que, con la resolución contraria, se produzca un perjuicio irreparable (a través de la Justicia) a las
entidades y personas querelladas e influir directa o indirectamente en ámbitos distintos al de este proceso¯. Se
trata, sin duda, de una alusión al caso Banesto. También subraya que el Banco de España ®ni autorizó, ni
conoció ningún premio, dádiva o recompensa¯ de 12.000 millones de pesetas que Alfredo Sáenz y otros
recibieron del Banco Santander, según la querella, una ®afirmación gratuita de los querellantes que
nuevamente demuestra la falta de buena fe de quien la hace¯. El juez, pues, ha decidido deducir testimonio y
enviarlo a Plaza de Castilla ®para que previo reparto se proceda, en su caso, contra los querellantes por
presunto delito de acusación y denuncias falsas¯.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1998/02/23 / 66
Hachuel y la fundación que controla Conde buscan un
pacto para salvarse en la 'operación Carburos'
Pie de Foto :Mario Conde y Jacques Hachuel.
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid Los abogados del financiero Jacques Hachuel y los representantes de la Fundación Levis, bajo
control, a través de terceros, de Mario Conde y Arturo Romaní, negocian un acuerdo en Vaduz
(Liechtenstein) para desbloquear los casi 2.000 millones de pesetas procedentes de la operación Carburos
Metálicos , que se enjuicia en el caso Banesto. El Banco Español de Crédito (Banesto) ha obtenido un nuevo
bloqueo de los fondos a través de una demanda que acusa a las dos partes de pretender engañar a la justicia
española.El juez ha dado hasta hoy para recurrir el embargo, que impide un acuerdo de reconocimiento de
fondos entre Hachuel y la Fundación Levis para que el primero se haga con los 2.000 millones. Las llamadas
cuestiones previas del caso Banesto finalizaron el pasado martes 17 de febrero. Se espera para la próxima
semana un auto (resolución) del tribunal sobre los planteamientos de las defensas de los acusados en relación
con indefensiones, presuntos errores de la instrucción y prescripciones. En una de esas cuestiones previas
figura la propuesta de Luis Rodríguez Ramos, letrado de Hachuel, en el sentido de aparcar la presunta
apropiación indebida de 18,6 millones de francos suizos (hoy casi 2.000 millones de pesetas) consumada en
abril de 1990 hasta ver cuál es el pronunciamiento de la justicia civil de Liechtenstein respecto de una
demanda de Banesto que aspira a recuperar el dinero. Es lo que el abogado llama una ®cuestión de
prejudicialidad civil¯. Esta propuesta fue adoptada por las defensas de los otros tres acusados en la operación:
Mario Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez Escolar. Hachuel nunca demandó judicialmente a la Fundación
Levis para obtener ese dinero que, según la coartada pactada con Conde, Romaní y Rafael Pérez Escolar, le
pertenecía por haber hecho de intermediario entre Banesto y la multinacional norteamericana Air Products.
El pasado 22 de enero, dos días después de proponer la prejudicialidad en el juicio oral, los representantes de
la Fundación Levis informaron a Banesto que Hachuel había propuesto someter su reclamación a un
mediador. La Fundación Levis, cuyo representante es Hans Gassner, manifestó su acuerdo. Banesto había
obtenido en el mes de julio de 1996 un embargo de los fondos como paso previo a una demanda en regla
contra la Fundación Levis para iniciar un juicio civil, que comenzó recientemente. Los abogados de Banesto
reaccionaron el pasado 5 de febrero a la notificación de que Jacques Hachuel y la Fundación Levis estaban
fraguando un pacto a través de un mediador. Así, interpusieron una nueva petición de embargo. En el escrito
se advierte que Hachuel y los ®hombres ocultos que ejercen sus poderes directivos¯ en la Fundación Levis,
en referencia a Mario Conde y Arturo Romaní, conducen a dicha fundación a ®reconocer total o
parcialmente las reclamaciones del interviniente¯. Esto es afirmar que el dinero pertenece a Hachuel. La
nueva demanda, que puede ser recurrida por las partes hasta hoy, lunes día 23 de febrero, intenta evitar que
un hueco legal en el embargo vigente pueda ser aprovechado por Jacques Hachuel y Mario Conde. Dicho
embargo prohíbe disponer de los 2.000 millones de pesetas a Levis para sí o para un tercero. Pero nada dice
sobre un acuerdo, convenio o pacto de reconocimiento de titularidad del dinero a través de un mediador. Este
sería el punto de partida de Hachuel para invocar su legitimidad en la reclamación del dinero. El escrito del
Banco Español de Crédito señala que ®todo reconocimiento, puramente declaratorio, por parte de la
Fundación Levis ante el mediador perjudicaría a la reclamación legítima, objeto del presente juicio, por parte
de Banesto¯. Y agrega: ®Aunque la Fundación Levis desea engañar en primer lugar al tribunal penal español
y no al juez civil de Liechtenstein, tal maniobra sustraería de manera ilícita todo fundamento y sustrato de
responsabilidad de las alegaciones de Banesto¯. El juez del Tribunal de Primera Instancia de Liechtenstein,
Helmut Neudorfer, admitió en una resolución del pasado 9 de febrero la demanda del Banco Español de
Crédito. Según se recoge en el auto: ®Se prohíbe a la Fundación Levis, bajo responsabilidad de sus órganos,
a reconocer totalmente o por vía de convenio y mediante acuerdos judiciales, extrajudiciales o acuerdos
concluidos ante el intermediario con terceros, especialmente con el interviniente Jacques Hachuel,
pretensiones (deudas activas) entabladas por estas personas, impidiendo o dificultando con ello la
consecución de pretensiones y la ejecución por parte de Banesto¯. Esta resolución tiene plazo limitado y
puede ser recurrida hasta hoy, lunes 23. Hachuel y la Fundación Levis habían acordado una vista de
mediación para el pasado 10 de febrero de 1998. No ha trascendido el resultado de la misma. El hecho es que
la decisión del juez Neudorfer, del día anterior, 9 de febrero, bloqueaba cualquier maniobra de pacto. Las
negociaciones entre Hachuel y Conde para que el dinero de la operación Carburos fuera finalmente a parar al
primero ya fracasaron en diciembre de 1995. Conde y Romaní dieron instrucciones a un abogado de Zúrich,
Peter Schwarz, para entregar los fondos. Banesto amenazó a Peter Schwarz con acciones legales, lo que, al
parecer, frustró el desbloqueo de fondos a favor de Hachuel. El nuevo intento aspira a birlar la operación
Carburos Metálicos al juicio en España, aunque para ello Conde y Romaní tengan que cedérselo a
Hachuel.Coartada obliga.
Sección: ECONOMIA
1998/01/21
Hachuel afirma en el juicio del caso Banesto que las
acusaciones contra él han prescrito
Autor :Madrid. Adoración Delgado
La defensa de Jacques Hachuel pidió ayer al Tribunal que juzga el caso Banesto que declare la prescripción
del delito de apropiación indebida del que se le acusa. Además, solicitó un aplazamiento del juicio hasta que
se resuelvan los procedimientos civiles que mantiene con Banesto y se determine la titularidad de los 1.344
millones de pesetas de los que presuntamente se apropió indebidamente y que Banesto reclama como suyos.
El abogado Luis Rodríguez Ramos explicó ante el Tribunal que la responsabilidad penal de su defendido
había prescrito. Según el letrado habían pasado más de cinco años desde que la multinacional Air Products
ingresara en una cuenta suiza a nombre de Mariella (sociedad de Hachuel) los 1.344 millones de pesetas
como pago por una opción de compra sobre acciones de Carburos Metálicos en abril de 1990 hasta el auto de
junio de 1996 en el que se ordenaba su imputación en el proceso. Rodríguez Ramos afirmó que algunas
acusaciones, entre ellas Banesto y la AMI, habían incurrido en fraude de ley para evitar la prescripción al
añadir agravantes y aumentar las penas de prisión, lo que aumentaría el plazo de prescripción hasta diez años.
Todas las acusaciones se manifestaron en contra de esta cuestión. El fiscal, Luis López Sanz, señaló que no
existía la prescripción, porque en la conducta de Hachuel existen circunstancias que agravan el delito y llevan
a la solicitud de penas con plazos de prescripción de diez años . El representante legal de Banesto, José
Antonio Jiménez, advirtió que tras la transferencia de fondos de abril de 1990 se realizaron otros repartos
posteriores. Como segunda cuestión previa, Luis Rodríguez Ramos, planteó una cuestión prejudicial civil
suspensiva y devolutiva. Según el letrado, el juicio debe aplazarse hasta que se resuelvan los procedimientos
civiles que Hachuel mantiene con Banesto y se determine la propiedad de los 1.344 millones pagados por Air
Products al Banco pero que nunca llegaron a ingresarse en él. La petición contó con la oposición de las
acusaciones. El abogado del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), Cándido Conde Pumpido, aseguró que
no se debate el título de propiedad por el que Hachuel recibe el dinero. Se le acusa de participar en una
apropiación indebida cometida por otros tres acusados, que, como administradores del Banco, reciben una
cantidad y se apropian de ella utilizando los servicios de Hachuel . Recelos Por otra parte, el abogado Manuel
Murillo ha renunciado a representar a la Federación de Servicios de la Unión General de Trabajadores en el
juicio que se está celebrando en la Audiencia Nacional contra Conde y algunos de los antiguos gestores de
Banesto, según informó el propio sindicato. La Comisión Ejecutiva de la Federación de Servicios ha
acepatado la dimisión de Murillo y ha nombrado a Agustín Prieto, secretario de Gabinetes, Documentación y
Estudios de la comisión, para que se haga cargo de la actuación jurídica. Murillo, según un comunicado de la
citada Federación, estima en su renuncia que los recelos existentes en ámbitos jurídicos y en los medios de
comunicación, acerca de su actuación en la causa, hacen inviable su continuidad .
Edición: M (Madrid) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1997/12/16 / 55
Romaní, Conde, Escolar y Hachuel se escudan en
Liechtenstein para eludir la Operación Carburos
Pie de Foto :GORKA LEJARCEGI / MIGUEL GENER / RICARDO GUTIERREZ Mario Conde, Rafael Pérez
Escolar, Arturo Roman
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid Las defensas de Arturo Romaní, Mario Conde, Jacques Hachuel y de las sociedades de Rafael Pérez
Escolar coincidieron ayer en solicitar que el tribunal del caso Banesto no enjuicie la llamada Operación
Carburos (presunta apropiación indebida de 18,6 millones de francos suizos o 1.344 millones de pesetas de
1990) hasta que se sustancie el juicio civil instado en Liechtenstein contra la Fundación Levis, que ha
declarado tener depositados los fondos. Ese planteamiento y otros sobre prescripciones y vulneración de
derechos fueron rechazados por el fiscal Luis López Sanz y las acusaciones. Las llamadas cuestiones previas
se han convertido en un coladero de la estrategia jurídica de cada defensa. Si en la primera sesión del juicio
oral la defensa de Mario Conde ya dio alguna pista sobre su próxima orientación política (donaciones) en la
operación de retirada de caja de 300 millones, ayer la defensa de Romaní expuso lo que, en principio, quieren
los cuatro acusados en la Operación Carburos. Los cuatro están a una: que no se juzgue la operación hasta
que se defina el proceso civil instado por Banesto en Liechtenstein. Como acaba de comenzar y este tipo de
procedimientos suelen durar unos cinco años, el deseo de los acusados es, en realidad, sortear la operación.
Con todo, es un avance de Romaní. El letrado Juan Rofes Mendiolagaray recordó ayer que se ha hecho cargo
de la defensa hace mes y medio. No pudo vivir, pues, los momentos estelares de la declaración de Romaní, el
14 de diciembre de 1994. Negó la existencia de un pago de 18,6 millones de francos suizos (1.344 millones
de la época) ni de prima alguna que hubiese pagado la multinacional Air Products por un 5,9% de Carburos
Metálicos. Cuando el fiscal Florentino Orti le mostró que en el contrato se hablaba de devolver el dinero si
no se cumplían las condiciones, Romaní, algo desconcertado, dijo: - ®Habría que preguntar a la persona que
se haya quedado con el dinero. Pero yo no soy¯. Según explicó, si el contrato hablaba de devolver la prima
®puede ser un defecto de redacción, porque no existía esa prima¯. Ayer, pues, el abogado Rofes hizo honor a
una idea: una persona puede meter la pata y provocar un gran daño, pero puede ser genial si sabe cómo
sacarle partido. Rofes acusó a Banesto de tener una política ®esquizofrénica¯. Por lo visto, recuperar el
dinero que una Fundación de Liechtenstein declara poseer y perseguir penalmente a los acusados son dos
cosas incompatibles. La fórmula del abogado es simple: que lo decidan los magistrados de... Liechtenstein.
Sería original si no fuera porque el abogado de Jacques Hachuel ya la utilizó en su día: la prejudicialidad
civil. La juez Teresa Palacios rechazó la propuesta. La sección segunda de lo Penal también denegó la
prejudicialidad. Ayer, Luis Rodríguez Ramos recordó que fue él quien lo propuso y que apoyaba a Romaní.
Ahora bien, en la fase preliminar del juicio civil de Liechtenstein, un juez apoyó en sentencia el derecho de
Banesto a reclamar el dinero porque la opción al 5,9% vendida a Air Products era suyo. La defensa de
Romaní logró el apoyo del abogado Juan Sánchez-Calero, abogado de Conde, en el punto de Carburos
Metálicos y en los otros. Tampoco Conde sabía el 21 de diciembre de 1994 nada sobre Carburos. El fiscal le
preguntó si existieron intermediarios: -®Es posible, pero lo ignoro¯. El abogado Jesús Castrillo, codefensor
con José María Stampa de Rafael Pérez Escolar, se reservó el tema para su turno de hoy martes, día 16. Pero
Urquiola de Palacio, letrada de las sociedades de Pérez Escolar, prestó su apoyo al aparcamiento de Carburos
Metálicos propuesto por Rofes. Fueron el fiscal López Sanz y el letrado de Banesto, José Antonio Jiménez,
quienes rechazaron el pacto sugerido por Rofes de que se retire la acusación hasta ver qué se decide en
Liechtenstein. Ambos subrayaron que las razones por las que los 18,6 millones de francos suizos fueron
desviados a Suiza para ingresar en una cuenta de Mariella Real Estate Establishment (Liechtenstein), de
Hachuel, son objeto del juicio oral. Jiménez recordó, además, que gran parte del dinero fue entregado por
Hachuel a un abogado, Peter Schwartz, que a su vez lo pasó a la Fundación Levis. Por ello, la juez envió una
comisión rogatoria a Liechtenstein.
Edición: BARCELONA - Sección: ECONOMIA
1997/11/30 / 070
Mañana empieza el macrojuicio de Banesto
EL CASO El llamado caso Banesto comenzó el 14 de noviembre de 1994, cuando la fiscalía de la Audiencia
Nacional, a instancias de CC.OO., presenta una querella para investigar la presunta actividad delictiva
desarrollada en Banesto por Mario Conde y varios de sus ex colaboradores. Un año antes, el 28 de diciembre
de 1993, el Banco de España había intervenido Banesto y sustituido su consejo de administración por haber
provocado un quebranto de 605.000 millones. LAS OPERACIONES La querella describe un total de 18
operaciones irregulares por medio de las cuales Conde y personas de su entorno presuntamente percibieron
beneficios ilícitos a costa de provocar cuantiosas pérdidas al banco (7.944 millones solamente mediante el
grupo Euman-Valyser). De estas operaciones, sólo siete se verán en el juicio: Carburos Metálicos, Detracción
de Caja de 300 millones, Dorna, Locales Comerciales, Cementeras, Isolux y Promociones Hoteleras. LAS
FALSEDADES En el apartado B de la querella se describen una serie de hechos, calificados de falsedades,
realizados para dar a Banesto una apariencia de solvencia económica, no real, que causaron un perjuicio
económico a los accionistas del banco y que propiciaron que otros invirtieran. LOS ACUSADOS El 28 de
mayo de 1996, Manuel García Castellón, primer juez instructor de este caso, dictó un auto de apertura de
juicio oral contra Mario Conde y siete de sus ex colaboradores. García Castellón cerraba así una instrucción
que había durado 18 meses y en la que se practicaron 291 declaraciones, dando lugar a un sumario de 77.000
folios y 254 tomos. Con este auto, García Castellón abrió juicio oral contra Mario Conde, y los ex consejeros
de Banesto Arturo Romaní, Enrique Lasarte, Juan Belloso, Rafael Pérez Escolar y Ramiro Núñez, así como
contra el ex director general del banco, Fernando Garro, y el testaferro de Conde, Eugenio Martínez Jiménez.
En este juicio se sentarán también en el banquillo de los acusados Jacques Hachuel, Mariano Gómez de
Liaño y Francisco Javier Sitges, a quienes les abrió juicio oral la juez Teresa Palacios, sucesora de García
Castellón en esta instrucción. El magistrado sobreseyó en ese auto a los ex consejeros de Banesto Vicente
Figaredo, César de la Mora y Ricardo Gómez Acebo. LOS DELITOS En este juicio, Conde está acusado de
dos delitos de apropiación indebida, siete de estafa y uno de falsedad documental. A Romaní se le atribuye
una apropiación indebida, seis estafas y una falsedad documental. Pérez Escolar está acusado de una
apropiación indebida, una estafa y una falsedad documental, mientras a Garro y Martínez Jiménez se les
acusa de dos y cuatro estafas, respectivamente. A Belloso y Lasarte se les atribuye un delito de falsedad
documental, igual que a Núñez, también acusado de una estafa. Para Gómez de Liaño y Sitges, la acusación
se concreta en un delito de apropiación indebida y otro de estafa. Jacques Hachuel, por su lado, ha sido
acusado de una apropiación indebida. LAS PENAS El fiscal solicita para Mario Conde 35 años de prisión,
pena que puede incrementarse por otras cuatro presuntas estafas (Locales Comerciales, Dorna, Veblinsa, y
Telson) imputadas al ex banquero por la sala de lo penal, en auto del 23 de diciembre de 1996, después de
que García Castellón dictara su auto de juicio oral. En igual caso, se encuentran Arturo Romaní, para quien el
fiscal pide una pena inicial de 23 años, Eugenio Martínez (12 años) y Ramiro Núñez (4 años), ampliables por
los nuevos delitos imputados por la sala de lo penal. Para Pérez Escolar, el ministerio fiscal pide 17 años, 13
para Garro, 4 para Lasarte y Belloso, 6 para Hachuel y 12 años para Sitges y Gómez de Liaño.
INDEMNIZACION CIVIL A los nueve acusados iniciales se les pide, además, una indemnización solidaria
por responsabilidad civil de 16.281 millones, equivalente al perjuicio ocasionado a Banesto en las siete
operaciones por las que se les juzgará. Para Liaño y Sitges, el pago civil asciende, conjunta y solidariamente
con el resto de los acusados por los mismos delitos, a 5.181 millones. Para Hachuel, a 1.400 millones, a
desembolsar con los otros tres acusados de la operación Carburos (Conde, Romaní y Pérez Escolar). LAS
FIANZAS PERSONALES Conde y Romaní se encuentran en libertad bajo fianza.El primero depositó avales
por 2.000 millones de pesetas y el segundo por 1.000 millones para salir de la prisión de Alcalá-Meco, donde
ingresaron por orden judicial el 23 y el 15 de diciembre de 1994, respectivamente. Quedaron en libertad el 30
de enero de 1995, por orden de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional. Ambos solicitaron que les
fueran rebajadas las fianzas en varias ocasiones. La tercera petición en este sentido fue estimada por García
Castellón, quien el 28 de septiembre de 1996 rebajó la fianza personal de Conde de 2.000 a 100 millones y la
de Romaní, de 1.000 a 50 millones. Jacques Hachuel está en libertad bajo fianza de 100 millones de pesetas y
el resto de los acusados se encuentran en libertad sin fianza. Además, Conde se encuentra a la espera de que
el Tribunal Supremo haga firme o anule la sentencia del caso Argentia, por la que fue condenado a 6 años de
cárcel. EL CASO DE HACHUEL El financiero Jacques Hachuel rozó en numerosas ocasiones la situación
de imputado en el caso Banesto, donde curiosamente se presentó como querellante. Mientras García
Castellón dirigió la instrucción, el empresario se fue librando de ser acusado, pese a la tenacidad de Banesto,
entidad a la que adeuda más de 7.000 millones. Recurso tras recurso, Banesto consiguió que se anulara el
archivo dictado por García Castellón respecto a Hachuel y que se abriera una pieza separada para investigar
su implicación en la operación Carburos Metálicos. Finalmente, la juez Teresa Palacios abrió juicio oral
contra Hachuel el 14 de abril de 1997 por un delito de apropiación indebida. El fiscal pide seis años de
cárcel, multa de 18 millones y el pago de una fianza por responsabilidad civil de 1.400 millones. De esta
operación están acusados también Conde, Romaní y Pérez Escolar. EL CASO DE LIAÑO Y SITGES
También Gómez de Liaño y Sitges rozaron durante la instrucción su imputación, aunque se libraron de ser
incluidos en el auto de apertura de juicio oral abierto por García Castellón contra Conde y siete de sus ex
colaboradores. Pero los resultados de una primera comisión rogatoria librada a Suiza, que llegaron después
de ser dictado ese auto, implicaron a los dos socios de Conde en la llamada 'trama Suiza'. Durante esta
rogatoria, Paolo Gallone se declaró testaferro del ex banquero y dijo que recibía órdenes de Gómez de Liaño
y Sitges para administrar las sociedades Asni y Jamuna, que participaron en las operaciones Promociones
Hoteleras e Isolux-Vat, contempladas en la querella. El 23 de diciembre de 1996, la sala de lo penal, sección
segunda, ordenó que se abriera una pieza separada para investigar la participación de los dos socios de Conde
en dichas operaciones. El 6 de noviembre de 1997, Teresa Palacios abrió juicio oral contra Liaño y Sitges.
Días después se conocieron los resultados de otra segunda rogatoria enviada a Suiza. Gallone se reafirma en
sus anteriores declaraciones y ofrece nuevas pruebas sobre la titularidad de Liaño y Sitges en Asni y Jamuna.
EL FISCAL La acusación pública en el caso Banesto correrá a cargo de Luis López Sanz, teniente fiscal de
la fiscalía anticorrupción, órgano especializado en asuntos de gran trascendencia política y económica. Como
segundo responsable de la entidad que dirige Carlos Jiménez Villarejo, López Sanz conoce de cerca asuntos
como Intelhorce, Ollero, Tele 5, Huarte o la causa que se sigue contra Javier de la Rosa. Luis López Sanz se
hizo cargo del caso Banesto a mediados de noviembre de 1996 siguiente
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA Tribunales
1997/06/05 / 28
El fiscal mantiene la fianza civil de 1.400 millones a
Jacques Hachuel
Autor :Cinco Días. Madrid
La Fiscalía Anticorrupción está en contra de la petición del financiero Jacques Hachuel para ser exculpado de
su responsabilidad civil en la operación Carburos Metálicos, dentro del caso Banesto, y mantiene que debe
pagar la fianza de 1.400 millones solidariamente con los demás imputados, informa Efe. En su informe a la
juez Teresa Palacios, que instruye el caso en la Audiencia Nacional, el fiscal Luis López Sanz señala que
mientras esa cantidad -que Hachuel aduce se encuentra depositada en la Fundación Levis, en Liechtensteinno sea transferida a España, el acusado tiene la obligación de aportar al juzgado los 1.400 millones. Tras
examinar los argumentos aducidos por ambas partes, el fiscal ha considerado que las garantías presentadas
por Hachuel son insuficientes, sin perjuicio de que la juez se dirija a las autoridades en Liechtenstein para
que la cuenta sea transferida al juzgado central, o bien Banesto sea resarcido directamente por la fundación.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1997/04/26 / 48
Hachuel, en libertad tras llevar 100 millones en billetes al
juzgado
Pie de Foto :Jacques Hachuel.
Autor :E. E.
Madrid La juez Teresa Palacios dictó ayer un auto en el que se decreta la libertad del financiero Jacques
Hachuel, tras aportar éste en metálico y en billetes usados los 100 millones de pesetas establecidos en la
resolución del pasado viernes, 18 de abril, como fianza para eludir la prisión provisional. Hachuel está
acusado en la apertura de juicio oral por un presunto delito de apropiación indebida de 1.344 millones de
pesetas en la llamada operación Carburos, junto con Mario Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez Escolar. La
procuradora Sofía Pereda, en representación de Hachuel, llegó ayer sobre la una del mediodía al juzgado.El
financiero no enviaba ni un talón conformado de un banco ni un aval. Los 100 millones de pesetas de la
fianza fijada para eludir la prisión eran contantes y sonantes, en billetes usados. Un oficial del juzgado fue
comisionado para llevar el dinero a la sucursal del Banco Bilbao Vizcaya de la calle de Génova, frente a la
Audiencia Nacional, a fin de contarlo y depositarlo en consignación. Poco después, la juez Palacios dictó el
auto, pendiente de notificación, en el que declara bastante la fianza aportada y reitera la vigencia de la
medida cautelar por la cual el financiero deberá comparecer ante el juzgado de la Audiencia Nacional o el
juzgado más próximo al lugar en que se encuentre los días 1 y 15 de cada mes. Hachuel había recurrido
contra el importe de la fianza con el propósito de conseguir una rebaja. El plazo para depositar la cantidad
fijada de 100 millones de pesetas terminaba hoy. La juez resolverá el recurso de Hachuel en los próximos
días, tras conocer las posiciones de las partes personas en el procedimiento. La juez impuso otra fianza a
Hachuel de 1.400 millones de pesetas para hacer frente a la responsabilidad civil. La citada cantidad deberá
depositarla de forma conjunta y solidaria con los otros tres acusados.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1997/04/19 / 45
La juez exige a Hachuel que deposite fianza de 100
millones en siete días
Pie de Foto :COVER Mario Conde, ayer, a la salida de la Audiencia Nacional.
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid La juez Teresa Palacios acordó ayer la prisión provisional del financiero Jacques Hachuel, eludible
con una fianza de 100 millones a depositar en siete días. La medida cautelar ha sido impuesta tras la apertura
de juicio oral contra el financiero por un presunto delito de apropiación indebida de 1.344 millones. Hachuel
acudió al mediodía al juzgado, donde le fue notificada la resolución. La fianza deberá ser prestada en
metálico o aval bancario. El auto recoge la posición del fiscal, Luis López Sanz, quien solicitó el pasado
jueves prisión provisional eludible con una fianza de 100 millones. La importancia del presunto delito, el
hecho de que Hachuel no tenga domicilio estable en España y la pena de seis años que se solicita concurren,
según la resolución, para dictar la prisión provisional, eludible con fianza.Otra de las medidas adoptadas es la
obligación de Hachuel de comparecer ante el juzgado cada 15 días. La fianza de 100 millones es inferior a la
cantidad que el financiero admitió haberse quedado en la llamada operación Carburos . Hachuel hizo los
preparativos para que los 18,6 millones de francos suizos (1.344 millones de pesetas de abril de 1990)
pagados por Air Products por una parte de Carburos Metálicos ingresaran en el banco NMB de Ginebra, en
vez de ir a la caja de Banesto. Luego separó 1,4 millones de francos suizos (unos 150 millones de pesetas) y
el resto, 17,2 millones de francos suizos, los envió a un abogado que actuó en nombre de Mario Conde y
Arturo Romaní. El dinero está ahora en una cuenta del Verwaltungs-und Privat Bank, en Vaduz, bloquada a
raíz de varias demandas civiles presentadas por Banesto.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1997/04/16 / 52
Abierto juicio a Hachuel por apropiación de 1.344
millones en la Operación Carburos
Pie de Foto :GORKA LEJARCEGI Jacques Hachuel (en el centro) llega a la Audiencia Nacional para
declarar en el c
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid La juez Teresa Palacios dictó ayer un auto por el que abre juicio oral contra Jacques Hachuel por un
presunto delito de apropiación indebida de 1.344 millones de pesetas en la llamada Operación Carburos del
caso Banesto, en la que el citado financiero participó con los otros acusados, Mario Conde, Arturo Romaní y
Rafael Pérez Escolar.La juez le ha impuesto una fianza por responsabilidad civil de 1.400 millones de
pesetas. La fianza deberá prestarla Hachuel de forma solidaria con los otros acusados. La juez ha convocado
para mañana, jueves, la vistilla solicitada por el fiscal y las acusaciones, a fin de determinar si procede
adoptar medidas cautelares. La inculpación de Hachuel eleva a nueve los acusados en el caso Banesto. La
juez señala en su auto que ®en abril de 1990, entre Banesto y Air Products se firmó un contrato de opción de
compra sobre 672.000 acciones del capital de la Sociedad Española de Carburos Metálicos, por el que la
mencionada sociedad adquirente de las opciones desembolsó la suma de 1.344 millones de pesetas¯. Esta
cantidad, agrega el auto, ®nunca fue ingresada en las cuentas de Banesto ni en las de la corporación,
disponiendo de esa cantidad los ya acusados Mario Conde, Arturo Romaní y Jacobo Hachuel, con el que los
primeros se pusieron de acuerdo para realizar la operación descrita¯. A la vista de las acusaciones y del
resultado de la instrucción, señala el auto, Jacques Hachuel aparece ®como posible responsable de un delito
de apropiación indebida, en concepto de cooperador necesario¯. El fiscal Luis López Sanz ha solicitado una
pena, de acuerdo con el código penal vigente, de seis años de prisión y multa de 18 millones de pesetas. La
juez ha acordado también fijar una fianza por responsabilidades civiles de 1.400 millones, según solicitaba el
fiscal. La fianza debe presentarse de forma solidaria con los otros acusados en la operación Carburos ,
Conde, Romaní y Pérez Escolar. La prestación de la misma deberá producirse en el plazo de 24 horas
siguientes a la notificación del auto de apertura de juicio. Este advierte que, de no prestarse, se procederá a
embargar bienes de Hachuel. Entre las resoluciones, la juez ha accedido a considerar responsable civil
subsidiario a la sociedad Mariella Real Estate Holding Establishment, propiedad de Hachuel. La solicitud de
bloqueo de las cuentas de esta sociedad, hecha por Banesto, será tratada en una pieza de responsabilidad
particular. Otras medidas se refieren a la situación personal de Hachuel. La juez mantiene en libertad
provisional sin fianza al financiero, que deberá comparecer los días 1 y 15 de cada mes ante el juzgado, pero
le ha citado para mañana jueves a fin de discutir, según petición del fiscal y las acusaciones, medidas
cautelares. La juez ha rechazado, en cambio, abrir juicio oral contra Hachuel por una operación previa a la de
abril de 1990. Banesto había acusado a Hachuel en relación con una emisión de bonos subordinados por
valor de 200 millones de dólares, con la inclusión de 2.028.000 warrants que daban derecho a otros tantos
títulos de Carburos Metálicos. Esta operación fue lanzada en agosto de 1989. Mientras Banesto pedía
también que se acusara a Hachuel por haber obtenido, junto con la sociedad Euris, unos 1.000 millones de
pesetas, el fiscal se limitó a describir los hechos. Según el fiscal, la emisión de warrants fue orientada a
®presionar¯ a Air Products, el otro socio de Banesto en Carburos Metálicos. El fiscal recuerda que, bastante
antes de la emisión, Banesto acordó con Euris, por contrato de 29 de junio de 1989, el aparcamiento de los
warrants. Finalmente, como la operación fracasó, Banesto recompró la posición de Euris y pagó un
sobreprecio de 1.000 millones. Pero el fiscal no acusó a Hachuel. Por otra parte, la sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional, sección primera, ha citado a Mario Conde el próximo 18 de abril y le ha dado un plazo
de 10 días naturales, a partir de una providencia dictada ayer, para presentar una serie de certificaciones sobre
las fincas propuestas para formalizar garantías hipotecarias por valor de 4.000 millones de pesetas como
fianza tras ser condenado a seis años de prisión en el caso Argentia Trust . La sala también ha librado un
oficio al Colegio de Ingenieros Agrónomos para que designen dos peritos para que emitan un informe sobre
las fincas.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1997/04/05 / 45
Banesto pide seis años de prisión para Hachuel
Autor :E. E.
Madrid Banesto solicitó ayer a la juez Teresa Palacios la apertura de juicio oral contra el financiero Jacques
Hachuel por delitos de estafa y apropiación indebida en dos operaciones de Carburos Metálicos. Banesto pide
seis años de prisión, según el nuevo Código Penal, más una multa de 18 millones de pesetas, y una
indemización a la entidad de 4.994,6 millones de pesetas. En su escrito de acusación en la pieza separada del
caso Banesto , el banco narra dos operaciones en Carburos Metálicos. Una de ellas es la emisión de
2.028.000 warrants o títulos que dan derechos a comprar acciones por el 18% del capital de Carburos
Metálicos, en agosto de 1989.Estos fueron utilizados para tiburonear o desestabilizar (chantaje económico,
según la jerga del mercado) a los socios de la citada sociedad de gases industriales y ferroaleaciones. La
totalidad de la citada emisión fue aparcada en Euris, una sociedad en la que participaba Hachuel. La idea de
Mario Conde, Arturo Romaní, Rafael Pérez Escolar y Jacques Hachuel, las cuatro personas que participaron
en la operación, era presionar a la multinacional Air Products, titular del 24,8% de Carburos, para que
comprase los warrants a unos precios que permitieran realizar importantes plusvalías. Esta operación fracasó.
Banesto tuvo que recomprar a Euris los warrants , en marzo de 1990, por 3.650,6 millones. Pero los mismos
carecían de valor. Porque, entre agosto de 1989 y marzo de 1990, las acciones de Carburos bajaron de 10.000
pesetas a casi 6.000. Y los warrants permitían el canje por acciones de Carburos a un precio de 10.230
pesetas por título.Banesto provisionó en 1990 los 3.650,6 millones pagados a Euris, reconociendo que había
tirado el dinero. La segunda operación que describe el escrito de Banesto se refiere a la que ha investigado
ampliamente la querella criminal. Se trata de la desaparición de 18,6 millones de francos suizos (1.344
millones de pesetas de abril de 1990) que pagó Air Products a Banesto por la compra de una opción al 5,9%
del capital de Carburos Metálicos. Los ejecutivos de Air Products pagaron, según instrucciones de Arturo
Romaní, consejero ejecutivo de la Corporación Industrial Banesto, en un banco suizo, el NMB Bank de
Ginebra, con la referencia del abogado Peter Widmer.Se trataba del abogado de Jacques Hachuel y el dinero
ingresó en la cuenta bancaria de la sociedad Mariella Real Estate Holding Establishment, Vaduz,
Liechtenstein. Hachuel se quedó con 1,4 millones de francos suizos (unos 150 millones de pesetas) y el resto
17,1 millones (1.700 millones) los envió, a través del abogado Peter Schwarz, letrado de Arturo Romaní en
Zurich, a la Fundación Levis, en Vaduz Liechtenstein. Este dinero está bajo control de la citada fundación.
Banesto estima que la primera es una operación de estafa en la que Hachuel fue autor, mientras que la
segunda supone una apropiación indebida en la que el citado financiero actuó como ®cooperador necesario¯.
Banesto pide una pena de prisión de seis años y multa de 12 meses, a razón de 1,5 millones por mes.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA EC (Economía)
1997/04/02 / 51
La juez Palacios da cinco días para acusar a Hachuel
Pie de Foto :SCIAMMARELLA
Autor :E. E.
Madrid La juez Teresa Palacios dictó ayer una providencia en el caso Banesto por la cual concede a las
acusaciones personadas un plazo de cinco días, hasta el lunes 7, para que se pronuncien si procede abrir
juicio oral contra el financiero Jacques Hachuel o declarar su sobreseimiento en la causa. La pieza separada ,
referida a la participación de Hachuel en la Operación Carburos (presunta apropiación indebida de 18,6
millones de francos suizos o 1.344 millones de pesetas de abril de 1990 en la cual están acusados Mario
Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez Escolar), fue reabierta por el auto de 23 de diciembre de 1996 de la
sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, sección segunda. Varias partes personadas en el caso Banesto ya
presentaron en su día los escritos de acusación contra Hachuel. Algunas de ellas, como el Fondo de Garantía
de Depósitos (FGD) han dado por reproducida su acusación contra Hachuel, a quien consideran cooperador
necesario en un presunto delito de apropiación indebida, y para quien han solicitado una pena de seis años de
prisión, según el nuevo Código Penal. Tanto el fiscal, Luis López Sanz, como Banesto solicitaron a la juez
Palacios la práctica de algunas diligencias antes de presentar su escrito de acusación. La posición de López
Sanz fue determinante para que la sala de lo Penal, sección primera, decidiera el 23 de diciembre de 1996 la
reconsideración de la situación de Hachuel. Banesto, por su parte, insistirá en su escrito de acusación en la
apertura de juicio oral. El dinero fue pagado por la multinacional Air Products a cambio de una opción de
compra del 5,9% del capital de de la sociedad Carburos Metálicos cedida por Banesto, pero no entró en el
banco sino que fue desviado, por instrucciones de Romaní, a Suiza. De allí la mayor parte del dinero fue
enviado a la Fundación Levis, en Liechtenstein, bajo control, directo o indirecto, de Mario Conde y de Arturo
Romaní. Los administradores de Levis -el bufete Batliner & Partner- aún poseen casi 17 millones de francos
suizos (unos 1.700 millones de pesetas de hoy) en un banco de Vaduz, capital de Liechtenstein. Banesto
mantiene una demanda civil contra la citada fundación para recuperar los 17 millones de francos suizos. Los
1,47 millones de francos suizos restantes (unos 150 millones de pesetas) fueron ingresados por instrucciones
de Hachuel en una cuenta suya, en la Banque Nationale de Paris, en Basilea. Banesto también ha demandado
por la vía civil a Hachuel y a su sociedad Mariella Real Estate Holding Establishment en Liechtenstein. Una
vez que las partes personadas en el caso Banesto eleven sus escritos de acusación, la juez Palacios procederá
a dictar un auto sobre la pieza separada referida a Hachuel y precisar si abre juicio.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA
1997/02/10 / 47
La juez confirma la vía penal para investigar a Hachuel
en el 'caso Banesto'
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid La juez Teresa Palacios resolvió en su segundo auto sobre el caso Banesto mantener la jurisdicción
penal para investigar la presunta participación del financiero Jacques Hachuel en la apropiación indebida de
1.344 milllones de pesetas realizada a través de la operación Carburos Metálicos , una de las operaciones en
las que se acusa a Mario Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez Escolar. La juez sostiene que la admisión o
no de la petición de Hachuel en el sentido de dilucidar el asunto por la vía civil ( prejudicialidad civil )
®incumbe resolver al órgano sentenciador¯, es decir, al tribunal que presidirá el juicio oral. En el mismo
auto, la juez ha admitido realizar una prueba adicional, a propuesta de Banesto, en relación a la operación
Carburos Metálicos . Ayer mismo, se libró oficio a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, a través de
la Unidad Central de Policía Judicial, para que diga si consta alguna gestión o mediación de Hachuel entre
Banesto y la multinacional Air Products en relación con la venta de 672.000 opciones sobre títulos de
Carburos Metálicos en abril de 1990. La Comisión Nacional del Mercado de Valores deberá responder antes
de que transcurran 10 días. Precisamente, ayer venció el periodo para la entrega de documentación adicional
que solicitó el fiscal Luis López Sanz en relación con la operación Carburos Metálicos. Fuentes jurídicas
señalaron ayer que la acusación contra Hachuel tendrá lugar dentro de unos 15 días, después que se realice la
diligencia propuesta por Banesto.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA
1997/01/15 / 47
Liechtenstein resuelve en firme que Hachuel se
enriqueció ilegalmente con dinero de Banesto
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid El Tribunal de Apelaciones de Liechtenstein, en una resolución firme contra la que no cabe recurso,
ha rechazado la apelación del financiero Jacques Hachuel, sentenciando que, junto a Mario Conde, Arturo
Romaní y Rafael Pérez Escolar, se enriqueció ilegalmente al recibir los 18,5 millones de francos suizos
(1.344 millones de pesetas de 1990) pagados por Air Products. La transferencia se hizo a Mariella, propiedad
de Hachuel, domiciliada en Vaduz (Liechtenstein) y fue el paso intermedio para evaporar el dinero a través
de la Fundación Levis, radicada en el paraíso fiscal. La resolución, comunicada por el Tribunal el pasado 10
de enero, rechaza todos los argumentos del recurso de la sociedad Mariella, propiedad de Hachuel, y le
obliga a pagar las costas, estimadas en 16.085,45 francos suizos (1,5 millones de pesetas). Hachuel apeló ante
el Tribunal una resolución preliminar de embargo contra Mariella, de fecha 16 de julio de 1996. El financiero
perdió el recurso. El 8 de noviembre de 1996, tras interrogar al abogado Peter Widmer, a propuesta de
Hachuel, y a James McMahan, vicepresidente de asuntos jurídicos de Air Products, propuesto por Banesto, el
juez del Tribunal de Primera Instancia (civil), dictó un auto en el que Hachuel aparecía como una de las
cuatro personas involucradas en la presunta apropiación indebida de los 1.344 millones. La resolución fue
apelada. El Tribunal de Apelaciones viene a rechazar ahora los argumentos de forma y de fondo presentados
por Hachuel y considera probados varios hechos que configuran la trama delictiva utilizada para el
enriquecimiento ilícito de Conde, Romaní, Pérez Escolar y Hachuel. En consecuencia, se mantiene el
embargo a Mariella. El auto recuerda, entre los hechos comprobados, que Air Products adquirió a Banesto
una opción de compra de 672.000 títulos de Carburos Metálicos por 1.344 millones en abril de 1990. El
dinero, por orden de Romaní, dice la resolución, fue enviado al NMB Bank de Ginebra, con una referencia al
bufete de abogados Homburger Achermann/Dr.Peter Widmer. ®Air Products¯, dice el auto, ®recibió
confirmación del banco por el dinero acreditado, pero ninguna confirmación de Banesto¯. Widmer, continúa,
no conocía los detalles de la transacción. Sólo por Hachuel que muy pronto le serían transferidos 18,5
millones de francos suizos. ®Después de que el dinero llegó al banco, Widmer esperó las instrucciones
concretas para su uso. En un principio, Hachuel¯, continúa la resolución, ®le ordenó librar un cheque por
1.730.000 francos suizos (150 millones de pesetas de la época) que fue ingresado en una cuenta suya en la
Banque Nationale de París, en Basilea, Suiza. Más tarde, el 22 de mayo de 1990 se giraron dos cheques por
valor de 2.243.432 francos suizos y 14.856.016 francos suizos a la orden de Peter Schwarz, abogado de
Zúrich. Estas cantidades fueron enviadas a la Fundación Levis¯. El auto no profundiza en la Fundación
Levis.Fundada por el bufete de Herbert Batliner en Liechtenstein, el administrador de Levis es Hans Gassner,
quien creó sociedades para Conde y Romaní. Levis tiene como beneficiarios reales a éstos. La resolución es
meridiana. ®La cantidad ahora en disputa¯, señala, ®llegó a la esfera de Hachuel-Mariella sin ningún
fundamento legal y en virtud de actos dolosos: el dinero no fue enviado a quien debía serlo en virtud de los
contratos (acuerdo Air Products-Banesto) sino que en su lugar fue desviado de modo que Banesto no tuviera
acceso a él¯. La operación es definida como ®enriquecimiento ilegal¯. El Tribunal también rechaza un
dictamen de Luis Rodríguez Ramos, abogado de Hachuel, en el que se afirma que el financiero no está
implicado en el procedimiento penal del caso Banesto . Los magistrados de Liechtenstein subrayan que los
hechos son evidentes a partir de las declaraciones de Widmer y de McMahan. Aunque Widmer no ha
declarado en el caso Banesto -se negó a comparecer voluntariamente-, McMahan sí lo hizo. Los magistrados
de un paraíso fiscal parecen, pues, tener más claro el papel de Hachuel que los españoles.Hasta ahora.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA
1997/01/10 / 45
El juez concluye las diligencias contra Jacques Hachuel
Autor :E.E.
Madrid El juez Manuel García-Castellón ordenó ayer en relación con el financiero Jacques Hachuel el
llamado auto de acomodación (conversión de las diligencias previas en procedimiento abreviado) que será
trasladado, previsiblemente, hoy a las partes personadas para su pronunciamiento. El Ministerio Fiscal y las
acusaciones en el caso Banesto tendrán cinco días, tras ser notificadas, para pronunciarse si procede abrir
juicio oral o sobreseer al financiero Jacques Hachuel en relación con la presunta apropiación indebida de
1.344 millones de pesetas en la llamada Operación Carburos , en la que son acusados el ex banquero Mario
Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez Escolar. La sala de lo Penal, sección segunda, dispuso el pasado 23 de
diciembre que correspondía concluir las diligencias contra Hachuel (pieza separada) y pasar a las acusaciones
para que se definiesen. La mayor parte de ellas ya han solicitado en sus recursos la apertura de juicio oral
contra Hachuel, lo que volverán a hacer una vez que se les notifique el auto de acomodación. Una vez
elevados los escritos de acusación, será el juez instructor quien, según afirma el auto de la sala de lo Penal,
®decida con libertad de criterio si debe sobreseer libremente, y por tanto con el mismo efecto de una
sentencia absolutoria que zanje definitivamente la cuestión, o deba abrir el juicio oral contra Jacques
Hachuel¯. En otros términos, el ministerio Fiscal y las partes propondrán, pero será el instructor quien
dispondrá.El fiscal Luis López Sanz se pronunció en la vista de los recursos de apelación del 16 de diciembre
contra el archivo de las diligencias y a favor de una mayor investigación, pero de momento no se conoce su
posición final frente a si procede o no abrir juicio oral contra Hachuel. En relación con citar a Mario Conde y
los otros acusados para ser oídos sobre los delitos adicionales que se les imputa, aún no existe una decisión.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA
1996/12/27 / 37
La audiencia imputa a Liaño y Sitges por la 'conexión
suiza' del 'caso Banesto'
Pie de Foto :BERNARDO PEREZ Mariano Gómez de Liaño (a la izquierda) escucha a Mario Conde en
junio de 1994.
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid La Sala de lo Penal, sección segunda, de la Audiencia Nacional dictó ayer un auto que abre
diligencias contra Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges a la vista de los datos de la comisión
rogatoria suiza. Los dos son considerados ahora imputados en el caso Banesto. La sala solicita también un
auto de preparación de juicio oral contra el financiero Jacques Hachuel, aumenta de tres a seis y de dos a
cuatro, respectivamente, el número de estafas de las que están acusados el ex banquero Mario Conde y su
colaborador Arturo Romaní e inculpa al ex secretario del consejo del banco, Ramiro Nuñez. La sección
segunda, integrada por Jorge Campos, presidente en funciones y ponente, y los magistrados José Ricardo de
Prada e Ildefonso Rodríguez García, ha elaborado un auto que, apoyándose en las recomendaciones del fiscal
Luis López Sanz, va más lejos y hace suyas las peticiones de Banesto y del Fondo de Garantía de Depósitos
(FGD). López Sanz, según fuentes consultadas, ha sido una pieza clave en el desenlace, pero no parece
menos cierto que la sala ha tenido muy en cuenta los escritos del letrado José Antonio Jiménez, representante
del banco, y del ex fiscal Cándido Conde-Pumpido, representante del FGD. Sobre Gómez de Liaño, abogado
y socio de Conde, y Sitges, ex presidente de Asturiana del Zinc, el auto subraya la importancia de la
comisión rogatoria suiza. ®La lectura¯, dice, ®de lo declarado por Paolo Gallone (uno de los fiduciarios de
Conde, Gómez de Liaño y Sitges) sobre la creación de las sociedades suizas Asni Investments, Jamuna y
Kaneko Holding por (...) Sitges y (...) Gómez de Liaño, y la relación de estas sociedades con determinadas
operaciones que son objeto de acusación y para las que se ha abierto el juicio oral pone de relieve, sin
prejuzgar los hechos, la necesidad de apertura de pieza separada con la finalidad de que se practiquen
diligencias instructorias en las que las mentadas personas pueden intervenir como imputados¯. La sala, pues,
en función de estos ®hechos nuevos, o al menos de nueva noticia, que permiten (...) ampliar la fase de la
instrucción¯ opta ®por la pieza separada al modo que ya se acordó respecto a Jacques Hachuel¯ para que ®el
procedimiento abreviado no se paralice y se produzca una indeseada dilación en el mismo¯. Al abordar el
punto referido a Hachuel, la sala señala que el juez Manuel García-Castellón dictó el archivo de los cargos, lo
que ®causa extrañeza¯. Los magistrados estiman que la resolución del juez ®no es desde luego equiparable
al sobreseimiento libre, cuando en la pieza principal se han formulado conclusiones provisionales que
imputan a Jacques Hachuel un delito de apropiación indebida¯. El auto, pues, estima ®erróneo¯ el archivo:
®Hasta el punto¯, subraya, de que ®incluso es perjudicial para el propio Hachuel, dado que se trata (el
archivo) de un pronunciamiento provisional que deja abierta, hasta el momento de la prescripción, la
reapertura de diligencias¯. Los magistrados disponen que el juez instructor ®dicte auto de preparación de
juicio oral, y una vez que conozca en la pieza sepa rada la postura del Ministerio Fiscal y de las demás
acusaciones, decida con libertad de criterio si debe sobreseer libremente, y por tanto con el mismo efecto de
una sentencia absolutoria, o debe abrir el juicio oral contra Jacques Hachuel¯. La instrucción deberá ahora
pasar , para Hachuel, por el auto de acomodación , de conclusión de las diligencias y su traslado a las
acusaciones para que pidan o no apertura de juicio oral. Ya se sabe que éstas lo solicitan. El auto acusa,
además, a Mario Conde de tres nuevos delitos de estafa, Operación Dorna (las presuntas estafas de Centro
Comercial Concha Espina y Oil Dor) y Operación Locales Comerciales. También para Arturo Romaní hay
nuevas acusaciones por su participación como consejero delegado de la Corporación Industrial. Se trata de
las presuntas estafas de Isolux y Promociones Hoteleras. Una persona no implicada hasta ahora en
actividades concretas, Ramiro Núñez, es acusada por la estafa de los locales comerciales. La Sala de los
Penal, en cambio, rechazó la apertura de diligencias contra Tomás Allende y Miláns del Bosch, testaferro del
ex director general del banco, Fernando Garro, en la operación de presunta estafa de unos 1.700 millones en
la compraventa de locales comerciales.Tampoco accedió a inculpar a Elena García Baquedano, secretaria de
Romaní en su bufete privado.
Sección: ECONOMIA
1996/12/17
La Fiscalía Anticorrupción pide la inculpación de
Hachuel, Gómez de Liaño y Sitges en el caso Banesto
La incorporación de la Fiscalía Anticorrupción al caso Banesto, tras la excedencia concedida a Florentino
Orti, ha supuesto un cambio de rumbo en la actuación del Ministerio Fiscal. La nueva orientación quedó
patente ayer durante la vista de los recursos de apelación que se presentaron contra el auto de apertura de
juicio oral, en los que se solicitaba una ampliación de la lista de acusados. El fiscal Luis López Sanz apoyó
cuatro nuevas inculpaciones: las de Mariano Gómez de Liaño, Francisco Javier Sitges, Jacques Hachuel y
Tomás Allende Milans del Bosch. Para todos ellos, el fiscal solicita la apertura de una pieza separada dentro
del procedimiento y que se les tome declaración como inculpados para determinar su responsabilidad penal
en la causa. La incorporación de la comisión rogatoria practicada en Suiza ha sido determinante en la
petición de las inculpaciones de Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges. «Trama suiza» Varias
acusaciones habían solicitado durante la semana pasada que se abrieran diligencias para investigar la llamada
«trama suiza» del caso Banesto, que incluye sociedades suizas presuntamente implicadas en operaciones
irregulares. Banesto, el Fondo de Garantía de Depósitos, CC. OO. y la Asociación de Mandos Intermedios
(AMI) defendieron ayer la inculpación del abogado de Mario Conde, Mariano Gómez de Liaño y del ex
presidente de Asturiana de Zinc, Francisco Javier Sitges, a la vista de la documentación recogida en Suiza.
Entre esta documentación destaca la declaración de Paolo Gallone, administrador de las sociedades
helvéticas Kaneko, Asni Investment y Jamuna. Gallone reconoció ante el juez que las tres sociedades eran
propiedad de Mario Conde, Mariano Gómez de Liaño y Francisco Sitges. El fiscal reconoció ayer ante la
Sala de lo Penal que los datos que se contienen en la comisión rogatoria no pudieron tenerse en cuenta por las
partes a la hora de presentar sus escritos de acusación ni tampoco por el instructor al dictar el auto de
apertura de juicio oral, pero que, una vez unida a la causa, «alguna consideración habrá que hacer». El fiscal
repasó algunas de las respuestas de Gallone y resaltó que el testaferro había implicado a las tres sociedades
suizas en dos de las operaciones irregulares que se investigan en la causa: Isolux y Promociones Hoteleras.
Se refirió también a otra de las afirmaciones de Gallone en la que aseguró que las instrucciones para realizar
cualquier operación en las sociedades suizas las recibía directamente de Gómez de Liaño, de Sitges o de
ambos conjuntamente. Otro indicio señalado por el fiscal para sospechar de la responsabilidad penal de
ambos es la «dura oposición» que mantuvieron para evitar que la comisión rogatoria fuera remitida a España,
agotando la vía de los recursos. López Sanz explicó ante la Sala que los indicios de culpabilidad de Gómez
de Liaño se derivan de su participación en la operación Isolux, en la que el perjuicio para Banesto superó los
tres mil millones de pesetas. En esta operación participó la sociedad suiza Jamuna, presuntamente vinculada
a Gómez de Liaño. El abogado de Mario Conde también aparece implicado en la operación Promociones
Hoteleras con una triple vinculación: a través de su sociedad Doña Ascensión, gracias a su posición dentro de
Valyser (presunto grupo empresarial oculto vinculado a Mario Conde) y por su participación en la compañía
suiza Asni Investment. Respecto a Francisco Javier Sitges, el fiscal considera que antes de la llegada de la
comisión rogatoria a Suiza existían ya indicios de culpabilidad en un crédito de cien millones que Valyser
concedió a Sitges sin intereses y en los avales que Asturiana del Zinc prestó a Valyser. Cambio de rumbo En
relación a Jacques Hachuel el fiscal modificó la postura que hasta ahora había mantenido Orti, quien
consideraba, junto con el juez instructor del caso, que la actuación del financiero en la operación Carburos
Metálicos debía perseguirse por la vía civil, pero no por la penal. La propia Sala de lo Penal había obligado a
tomar declaración al financiero a principios de verano en un auto en el que afirmaba que la conducta de
Hachuel podría constituir «una forma participativa penalmente relevante en los hechos que se imputan a otras
personas y de las que inicialmente se aprecia su carácter posiblemente delictivo y sin prejuzgar o anticipar
decisiones que tienen un momento procesal determinado, lo cierto es que tampoco resulta procedente
descartar anticipadamente una posible responsabilidad delictiva». Sin embargo, el juez del caso decidió, tras
tomarle declaración como imputado, que no procedía mantenerle esta calificación. Para el fiscal
anticorrupción esta declaración no es suficiente para cambiar el criterio de la Sala, ya que no aportó nada
nuevo, por lo que estima que debe mantenérsele como imputado en la causa y se adhiere así a las peticiones
de Banesto, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), CC. OO. y la Asociación de Mandos Intermedios
(AMI). Por su parte, el letrado de Hachuel, que se mantiene en la causa como apelante y como apelado,
rechazó estas peticiones al considerar que su defendido ha declarado cuatro veces ante el juez, ha aportado
suficiente documentación y el propio instructor ha llegado a la conclusión de que la conducta debe
perseguirse por vía civil y no penal. El fiscal apoyó también la inculpación de Tomás Allende Milans del
Bosch, pedida por Banesto y la AMI, por su implicación en la operación de compraventa de locales
comerciales, en la que se detrajeron de Banesto 1.970 millones de pesetas. Responsabilidad civil Luis López
Sanz se adhirió también a la petición del FGD para que el Tribunal que celebre el juicio oral del caso Banesto
decida sobre la póliza de responsabilidad civil suscrita por el antiguo Consejo de Administración de Banesto
con La Unión y El Fénix. La póliza fue rescindida cuando se destapó el caso, ya que, según la aseguradora,
se hizo sobre datos falsos.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA
1996/12/15 / 47
Hachuel, un gato con siete vidas
Autor :E. E.
Madrid El financiero Jacques Hachuel, ex socio de Mario Conde y hombre de paja para él en múltiples
operaciones, es el nombre más sonado tras Mariano Gómez de Liaño y Francisco Javier Sitges en la vista de
mañana. Hachuel organizó la red logística para que 1.344 millones de pesetas (18,6 millones de francos
suizos) pagados por la multinacional Air Products por la compra a Banesto de una opción sobre el 5,9% de
Carburos Metálicos fueran desviados a Suiza en abril de 1990. La red contó con Peter Widmer, abogado de
Hachuel en Suiza y administrador en sus sociedades. Widmer, vicepresidente del NMB Bank (ahora
Internationale Nederlanden Bank) hizo los arreglos para que el dinero pareciera ingresarse en la cuenta del
bufete Homburger Achermann del citado banco. Widmer era socio de este bufete. Cuando el dinero llegó a
Suiza, Widmer separó 1,4 millones de francos para Hachuel y el resto, 17,2 millones, lo envió a otro abogado
de Zurich sugerido por Arturo Romaní, Peter Schwarz. Este lo ingresó en el Verbindung Bank de
Liechtenstein a nombre de la Fundación Levis. El presidente del banco es Heinz Batliner, hermano del
abogado Herbert Baltiner, quien lleva asuntos del príncipe de Liechtenstein y se ocupa de administrar los
fondos de la Fundación Levis, cuyos ocultos propietarios son, según algunas fuentes, Conde y Romaní. Tanto
Banesto, que ha conseguido bloquear en Liechtenstein las cuentas de la sociedad Mariella, de Hachuel, como
el Fondo de Garantía de Depósitos, consideran en base a las pruebas y declaraciones de los vicepresidentes
de Air Products que Hachuel fue, como mínimo, cooperador necesario en la llamada Operación Carburos.
Sin embargo, el juez García Castellón, que tomó declaración a Hachuel como imputado por orden de la sala
de lo Penal, archivó los cargos, lo que es recurrido por Banesto, el Fondo de Garantía y otras partes
personadas.Existen indicios de que también el nuevo fiscal, Luis López Sanz, estima que archivar los cargos
sólo con la declaración del imputado implicaría dejar fuera a uno de los hombres que colaboró con la
presunta apropiación indebida.
Edición: N (Nacional) - Sección: ECONOMIA
1996/11/20 / 56
Un juez de Liechtenstein dice que Hachuel recibió dinero
de Carburos de forma ilegal
Autor :ERNESTO EKAIZER
Madrid El juez Gerhard Mislik, del Tribunal de Justicia del Principado de Liechtenstein, dictó el pasado 8 de
noviembre una sentencia por la que rechaza un recurso presentado por la sociedad de Jacques Hachuel,
Mariella Real Estate Holding Establishment, contra el bloqueo de cuentas de dicha sociedad obtenido por
Banesto el pasado 26 de julio. En su resolución, que puede ser apelada, el juez señala que Hachuel ®ha sido
incapaz de probar que tenía un título legal para disponer de las cantidades ingresadas en la cuenta de Mariella
de forma ilegal¯. Por dicha cuenta suiza pasaron los 1.344 millones pagados por Air Products en abril de
1990 por una opción del 5,9% del capital de Carburos Metálicos. La sentencia del juez Gerhard Mislik se
produjo cuatro días de la vista oral que tuvo lugar en Vaduz, capital del Principado centroeuropeo de
Liechtenstein, en la que los abogados de Banesto, Juan Montojo, Gerhard Jelinek y Markus Wanger,
presentaron como testigo al vicepresidente de Air Products, James McMahan, y los de Jacques Hachuel y la
sociedad Mariella al abogado Peter Widmer. Este último fue quien recibió, el 6 de abril de 1990, el dinero
que se desvió de Banesto por la venta de una participación de Carburos a la multinacional Air Products. Este
dinero se ingresó en el NMB Bank de Ginebra y desde allí Widmer transfirió unos 17,1 millones de fracos
suizos a otro abogado, Peter Schwartz, siguiendo instrucciones de Hachuel.El resto, 1,47 millones de francos
suizos, se los quedó Hachuel. Banesto consiguió bloquear las cuentas tanto de Mariella en razón de ése 1,4
millón de francos suizos retenido para Hachuel como los restantes 17,1 millones que controla una fundación
registrada en Liechtenstein llamada Fundación Levis. Los beneficiarios de estos fondos no son conocidos
pero habida cuenta que el ex presidente de Banesto Mario Conde y sus amigos ya habían creado, en 1989, es
decir por fechas parecidas, una fundación de familia con el nombre de Melvin en Liechtenstein, no parece
haber muchas dudas sobre quién está detrás de Levis. El magistrado de Liechtenstein recuerda que los
procedimientos penales iniciados en España contra Jacques Hachuel, es decir, su declaración como inculpado
en el caso Banesto, ®indican que pudo ser cómplice en la disposición y perjuicio del importe transferido por
Air Products¯. La resolución, empero, no se basa en el proceso penal español. El juez ha tomado nota de las
declaraciones de los testigos y la documentación aportada por las partes.El vicepresidente de Air Products,
James McMahan, volvió a narrar los hechos que condujeron al engaño. Segú McMahan, el ex vicepresidente
de Banesto, Arturo Romaní, dio instrucciones para que se pagase el dinero a nombre del bufete de Zurich
Homburger Achermann. ®Jacques Hachuel nunca actuó como un negociador entre Banesto y Air Products.
Nunca tuvo a su cargo completar la negociación. Hablamos con los señores Romaní y (Rafael) Pérez Escolar
varias veces sobre la confirmación de la llegada del dinero...¯. McMahan, pues, ha dado un dato nuevo:
también Rafael Pérez Escolar se ocupó de confirmar la llegada del dinero. Si bien Pérez Escolar está acusado
junto con Mario Conde y Arturo Romaní de un delito de apropiación indebida en Carburos Metálicos, la
información de McMahan es novedosa. El juez de Liechtenstein, pues, mantiene el bloqueo sobre las cuentas
de la sociedad Mariella. Hachuel y sus abogados pueden apelar esta resolución.
Edición: NACIONAL - Sección: ECONOMIA
1996/09/18
El juez no inculpa a Hachuel para evitar dilaciones
Madrid / D16. El juez instructor del caso Banesto, Manuel García Castellón, dictó ayer un auto en el que
señala que por razones dilatorias, se archivan los cargos contra el financiero Jacques Hachuel, por su
presunta colaboración en la Operación Carburos . el juez responde así a la petición formulada en su día por
Banesto, CC OO, el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y la Asociación de Mandos Intermedios de la
Banca. De esta forma, el magistrado también rechaza la petición de pruebas solicitada por la entidad, en la
que se reclamaba la inculpación del financiero. García Castellón entiende que practicar nuevas pruebas
contra Hachuel provocaría un retraso en el procedimiento, con lo que archiva la pieza separada y no modifica
la condición de testigo por la de imputado. El juez, además, notificará hoy a las partes su decisión, contra la
que cabe recurso de apelación en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Esta es la segunda vez que el
magistrado rechaza la acusación de Hachuel en la presunta apropiación indebida de 1.344 millones de pesetas
de la Operación Carburos . La pasada primavera decidió no inculparle, lo que originó que las partes
presentaran un recurso de queja ante la Sala de lo Penal, que resolvió favorablemente la inculpación
solicitada por el Fondo de Garantía. Después de que tomara declaración al financiero, el magistrado
consideró que no se ha aportado prueba alguna complementaria a la propia declaración que haga variar el
criterio anterior.
Edición: BARCELONA
Rechazada la petición de pruebas contra Hachuel.
El juez instructor del caso Banesto, Manuel García Castellón, rechazará en un nuevo auto la petición de
pruebas solicitada por el banco, en la que pedía la inculpación de Jacques Hachuel por su presunta
participación en la operación Carburos. - Europa Press ÿ
1996/09/17
Edición: MADRID - Sección: ECONOMIA
1996/07/09
Conde intenta ahora probar que Hachuel sólo
intermedió en Carburos
Madrid /D16. El abogado de Mario Conde, Juan Sánchez Calero, presentó ayer ante el juez de la Audiencia
Nacional Manuel García Castellón varios documentos en un intento de demostrar que el financiero Jacques
Hachuel actuó como intermediario en la operación Carburos Metálicos. Hay, sin embargo, varias lagunas.
Por ejemplo, los documentos van dirigidos a diversos miembros del anterior consejo de Banesto Pérez
Escolar, Romaní, entre otros pero no a Mario Conde. Por otra parte, existe un aspecto fundamental que ni
Hachuel ni el abogado de Conde desean entrar por conveniencia, y es que hay dos operaciones relacionadas
con Carburos. Una de ellas la relacionada con la compra de warrants a través de Euris, sociedad propiedad de
Hachuel, donde es posible que el financiero actuara como intermediario. Otra, la relativa a la venta del 5,9%
de la compañía. Los 1.344 millones fueron depositados en Mariella y, supuestamente, es difícil demostrar
que existiera en este caso intermediación. Hachuel y Conde mezclaron ambas operaciones en el intento de
ayer. Hachuel declaró por primera vez como imputado por la operación de venta de Carburos, después de que
la Sala de lo Penal admitiera la petición del Fondo de Garantía de Depósitos, que acusaba al financiero de un
delito de apropiación indebida de 1.344 millones de pesetas pagados por la multinacional Air Products por
una opción de compra del 5,9% de Carburos Metálicos. Supuestamente, el dinero que pagó la multinacional
se ingresó, a petición de Arturo Romaní, en una cuenta suiza a nombre de Mariella Real State, sociedad
vinculada al financiero, y nunca llegó a la caja de Banesto. Hachuel, que declaró ante el juez García
Castellón otras tres veces como testigo, admitió que cobró ese dinero, y que sólo se quedó con el 10% como
pago de su intermediación, dejando el 90% restante en fiducia al abogado suizo Peter Schwarz. La
multinacional siempre ha declarado que nunca supo que el beneficiario de ese dinero fuera una persona o
entidad diferente de Banesto, y que se limitó a transferir los fondos según las indicaciones de Romaní. Por
otra parte, el nuevo Tribunal de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional estudió ayer el segundo recurso
de nulidad presentado por Hachuel.
Edición: NACIONAL - Sección: ECONOMIA
1996/06/25
La Audiencia imputa a Hachuel en el caso Banesto
JULIO P. MULEY Madrid La sección segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional ha enmendado la plana
al juez Manuel García Castellón, al que ahora obliga a interrogar en calidad de imputado al financiero
Jacques Hachuel, al considerar que no resulta procedente descartar anticipadamente su posible
responsabilidad delictiva'. La Sala, compuesta por los magistrados Jorge Campos Martínez, Eduardo de No
Louis Magalhaes y José Ricardo de Prada, éste último como ponente, admite a trámite en tres autos fechados
el pasado día 18 los recursos de queja presentados por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), la
Asociación de Mandos Intermedios de la Banca (AMI) y el sindicato CC OO. Estas tres partes recurrieron las
decisiones adoptadas por el juez Manuel García Castellón los pasados 10 de abril y 28 de mayo, en las que el
magistrado se negaba a imputar a Hachuel un delito de apropiación indebida en la ope ración Carburos
Metálicos. Los tres magistrados sostienen que existen nuevas consideraciones hasta el punto de llegar a la
conclusión de que no resultaría adecuado cercenar de hecho la posibilidad de persecución penal de ciertas
conductas llevadas a cabo por Jacques Hachuel por la vía de no dotarle de la condición de imputado'.
Igualmente, la Sala añade que la parte recurrente concreta los indicios relativos a la conducta descrita de
Hachuel más allá de lo afirmado por el juez García Castellón y el fiscal Florentino Ortí pudiendo constituir
una forma participativa penalmente relevante en los hechos que, inicialmente se aprecia su carácter
posiblemente delictivo, y sin prejuzgar o anticipar decisiones que tienen un momento procesal determinado,
lo cierto es que tampoco resulta procedente descartar anticipadamente una posible responsabilidad delictiva'.
La Sala de lo Penal también argumenta que deben evitarse innecesarias retroacciones en el procedi miento y
para ello poner los medios adecuados para preservar la buena marcha de la causa en relación al resto de los
imputados, debiéndose utilizar por el instructor según su criterio los medios legalmente provistos, tal como,
por ejemplo formar pieza separada que, en su caso podría volverse a acumular a la principal si llegaran a
igual estado de tramitación con anterioridad a un even tual juicio'. Es decir, el juez García Castellón, tras
tomar declaración a Hachuel como imputado, tendrá que escuchar al fiscal y a las acusaciones y decidir si
abre o no juicio oral contra el financiero. En tal caso, el hipotético auto de apertura de juicio oral contra
Hachuel, acompañado de los correspondientes escritos de acusación y las alegaciones del imputado se
incorporarían al sumario, sumándose a los ya existentes que conducen al ex presidente de Banesto, Mario
Conde y siete de sus ex colaboradores al banquillo de los acusados. No obstante, Jacques Hachuel cuenta con
la oposición del juez y el fiscal a imputarle en la trama y la opinión de ambos puede resultar definitiva para
que el financiero logre escabullirse finalmente de la acción de la Justicia. De momento, Hachuel será
interrogado en los próximos días sobre su participación en la operación Carburos Metálicos, en la que el
magistrado imputa a Mario Conde, Arturo Romaní y Rafael Pérez Escolar un delito de apropiación indebida,
que está castigado con una pena de hasta ocho años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Edición: Nacional - Sección: ECONOMIA
1996/05/21 / 28
Banesto no incluye falsedad y acusa a Hachuel, Gómez
de Liaño y Sitges
Autor :Cinco Días. Madrid
Mario Conde, Arturo Romaní, Rafael Pérez Escolar, Fernando Garro, Ramiro Núñez, Francisco Javier Sitges
(ex presidente de Asturiana de Zinc), Mariano Gómez de Liaño (abogado y socio de Conde), Eugenio
Martínez Jiménez, Jacques Hachuel (ex socio de Conde), Elena García Baquedano (secretaria de Romaní) y
Tomás Allende (empresario que participó en la operación de los locales).Estos son los acusados de Banesto
para los que solicita un total de 180 años de prisión. Para Conde, 54 años, para Romaní 36 y para Garro y
Núñez 20 años de cárcel para cada uno. Para el resto las penas oscilan entre 3 y 10 años de prisión, según el
aún vigente Código Penal. Según el nuevo código, que entrará en vigor dentro de cuatro días, pide para
Conde 24 años de cárcel y cuatro años de multa, para Romaní 12 años de cárcel y dos de multa y para Pérez
Escolar y Garro 12 años de prisión y dos de multa para cada uno. Les acusa de estafa y apropiación indebida.
Banesto sin embargo no incluye la acusación de falsedad documental. Como perjudicado solicita 34.250
millones de pesetas como indemnización.