¿Inficiones corporativas? p. Roberto F. Bertossi1 Desde hace años, en ámbitos académicos y periodísticos2 fuimos advirtiendo y denunciando no solo supuestas irregularidades e inadecuada fiscalización publica en materia cooperativa y mutual sino, mucho más que eso. Consecuente y coherentemente propusimos la intervención administrativa y judicial del INAES junto a la de los Órganos provinciales de aplicación pertinentes tanto como cuanto la correspondiente interpelación parlamentaria de la ministro del área, D. Alicia Kirchner. Entonces y ahora sobraban y sobran los motivos. En efecto, razones de estrépito público e interés general como son mutuales y cooperativas involucradas en mafias de medicamentos, mesas usurarias de dinero, “soja mutualmente negra” o el escándalo burloso y denigrante de seudocooperativas bastardeadas en el Plan Nacional (`no Federal y clientelar´) “Argentina Trabaja(?)” por citar solo algunas anomalías axiológica, administrativa, legal y judicialmente- inaceptables, justificaban, sostenían, explicaban y predicen –con máxima actualidad- dichos comportamientos académicos y periodísticos, socialmente responsables y sin nada de estulticia. A todo esto, no sin estupor, acabamos de tomar conocimiento al leer el periódico de las Mutuales “Mundo Mutual” correspondiente a este mes de julio 2011, ejemplar Año 28 Nº 259 en su página 4: “Mutualismo: `Ante expresiones sobre supuestas irregularidades e inadecuada fiscalización´ - “Respuesta conjunta del mutualismo y del cooperativismo” redactada, suscripta y publicada por: 1) confederación Nacional de Mutuales de la Republica Argentina (CONAM); 2) Mutualismo Argentino Confederado (MAC); 3) Confederación Argentina de Mutualidades (CAM); 4) Confederación Cooperativa de la República Argentina (COOPERAR) y, 5) Confederación Intercooperativa Agropecuaria Coop. Ltda.. (CONINAGRO) donde expresamente valoran positivamente (sin ninguna observación ni reparo) las actuales políticas públicas para la promoción y desarrollo del Sector de la Economía Social agregando en dicha `Declaración conjunta´: “ ... Por ello ante algunos cuestionamientos, no resulta razonable la difamación ni la critica sin fundamento (sic) Rematan manifestándonos que, “ … conjuntamente con el INAES, llevamos a cabo políticas de desarrollo y promoción del Sector de la Economía Solidaria y según lo establecen las leyes (de la dictadura) 20.337 y 20.321, estamos empeñados en impulsar acciones concretas para transparentar y legitimar las actividades que realizan cooperativas y mutuales en todo el territorio nacional, suscribiendo el mismo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Junio de 2011”. (www.sitiosocial.com). Ante estas “ explicitaciones” no hay nada que estrujar para que resulte inevitable preguntarnos con la justicia argentina: 1 Experto en Cooperativas y Mutuales de la CONEAU 2 La Voz del Interior, Río Negro, El Litoral, El Liberal, La Opinión de Rafaela, La Nueva Provincia, El Cronista Comercial, El Derecho, Diario Judicial, portales y paginas regionales, nacionales e internacionales; etcétera.s. 1 1) ¿negligentes inexcusables y/o cómplices? 2) A confesión de parte, relevo de pruebas! La propia corporación mutualcooperativa como vamos, admite expresamente falta de transparencias mutuales y cooperativas e ilegitimidades; 3) ¿Partes y Jueces? … ¿Si a través de otro mero Decreto nº 721/2000, el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) creó el INAES disponiendo para el mismo una “estructura federal” (?) y, puntualmente en su articulo 4°, que la conducción y administración del INAES estará a cargo de un Directorio integrado por UN (1) Presidente, DOS (2) vocales en representación del PEN, UN (1) vocal en representación de las Asociaciones Mutuales y UN (1) vocal en representación de las Cooperativas añadiendo que, los integrantes del Directorio serán designados por el PEN, pero los que actúen en representación de las Mutuales y de las Cooperativas serán propuestos por entidades que agrupen a Mutuales y a Cooperativas? (sic). Obvia y concomitantemente, toda irregularidad, descontrol, ilegalidad e ilegitimidad cooperativa y mutual inhabilita a directores mutuales y cooperativos para declarar, manifestarse y juzgar en dichos casos, sin perjuicio, claro está, de otras responsabilidades institucionales y personales derivadas y convergentes de los artículos 85, 86, 108, 120 y cc. de nuestra Constitución Nacional (CN.). 4) ¿No correspondería también que rápidamente el Defensor del Pueblo, el Auditor General, el Ministerio Publico y la Corte Suprema de Justicia de la Nación coordinada, concurrente y complementariamente hubieran ejercido sus funciones propias e inherentes (Art. S. 85, 86, 108, 120 y cc. CN.)ante la eventualidad de singulares `asociaciones ilícitas´ que habrían jaqueado la legalidad y perjudicado los intereses de la sociedad en general como de tantas personas-ciudadanos en particular? 5) ¡Adviértase que la `Declaración´ en cuestión, no contiene repudio expreso, público ni judicial conocido sobre las irregularidades mutuales y cooperativas cometidas y yacentes en demasiados estrados judiciales; transfiguradas también en cortes y piquetes de nuestras calles y avenidas mas principales y emblemáticas! 6) Adviértase también que dichas corporaciones tampoco denunciaron a ninguno de los supuestos difamadores a que hacen cobarde referencia, ¿Por qué? 7) Finalmente, ninguno de los firmantes de esta declaración-manifiesto, jamás bregaron publica y documentadamente por lograr para el sector mutual y cooperativo, leyes orgánicas generales, democráticas, republicanas, federales y apropiadas conformándose, sujetándose y subordinándose sin ningún reparo, pudor, reproche ni reservas a los decretos unitarios y centralistas de la dictadura, paradójicamente, una de las dictaduras a las que este gobierno como ningún otro les ha verbalizado toda gama descalificante disponible, todo porte de defenestración posible. Así entonces, ante todo ello, esta declaración y manifiesto corporativo, avieso y desafortunado, suma otro motivo, otra razón, otro fundamento para que insistamos con la intervención del Inaes y la interpelación parlamentaria de la ministro del área pero ahora, ahora con el seguro, indelegable, intransferible y constitucionalmente obligatorio `acompañamiento´ de todos los señores legisladores y jueces de la Nación. 2