Sentencia de la AUDIENCIA PROVINCIAL DE PAMPLONA

Sentencia de la AUDIENCIA PROVINCIAL DE PAMPLONA de
fecha 16 de Diciembre de 1998.
“Visto ante la Secc. 2.ª de la AP Navarra/Nafarroa por los Sres.
Magistrados que figuran al margen, en grado de apelación, el presente
rollo 388/1997 correspondiente a los autos de Juicio declarativo de Menor
cuantía 574/1996, procedente del JPI número Cinco de Pamplona/Iruña,
sobre reclamación de cantidad, y seguido entre partes; como apelanteactora D.ª M.ª Lourdes M. B., representada Procurador D. Juan José
Moreno de Diego y bajo la dirección letrada de D. Andrés Vidaurre Ojer;
como apelada-demandada N. N., representada por el Procurador D.
Santos julio Laspiur García y bajo la dirección letrada de D. Miguel de
Vega Salinas.
Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Francisco José Goyena
Salgado.
PRIMERO: Se aceptan los antecedentes de hecho; de la sentencia
recurrida, que se dan por reproducidos.
SEGUNDO: Por el JPI número cinco de Pamplona se dictó sentencia,
de fecha 6 Oct. 1997, recaída en autos de juicio declarativo de Menor
cuantía 574/1996, sobre reclamación de cantidad, cuyo fallo copiado
literalmente, dice: «Que desestimando la demanda formulada por M.ª
Lourdes M. B. contra N.-N. Seguros Generales Internacionales N.V. debo
absolver y absuelvo a este último de los pedimentos del suplico de la
demanda, con imposición de costas a la parte actora.»
TERCERO: Publicada y notificada en legal forma la citada sentencia,
por el Procurador D. Juan José Moreno de Diego, en nombre y
representación de D.ª M.ª Lourdes M. B., se interpuso recurso de apelación
para ante la Audiencia, al considerar la sentencia dictada lesiva a los
intereses de su representada y no ajustada a derecho.
CUARTO: Interpuesto en tiempo y forma el recurso, se admitió a
trámite, y con remisión de los autos se emplazó a las partes en legal forma
para ante la Audiencia.
Recibidos los autos en la Audiencia, por turno de reparto
correspondieron a esta Sección, formándose el oportuno rollo, con el núm.
388/1997 y tras los trámites legales vigentes se señaló para la Vista el día
24 Nov. 1998.
QUINTO: Celebrada la Vista, con asistencia de las partes personadas,
por la parte apelante se solicitó la revocación de la resolución recurrida y
que se dicte otra en su lugar, estimando íntegramente la demanda.
Por la parte apelada se solicitó la confirmación de la sentencia y costas
del recurso a la apelante.
SEXTO: En la tramitación de esta segunda instancia se han observado
las prescripciones legales vigentes.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Se aceptan los fundamentos de Derecho de la sentencia
recurrida.
SEGUNDO: La sentencia de instancia, objeto del presente recurso,
desestima la demanda que da origen a esta litis, y frente a aquélla la parte
apelante vuelve a reproducir su pretensión, en reclamación de la cantidad
de 5.000.000 ptas., más intereses legales desde la demanda.
Recurso que reproduce los fundamentos jurídicos ya expuestos en la
demanda.
TERCERO: En síntesis la parte apelante-actora reclama de la
aseguradora demandada el importe de 5.000.000 ptas., pactado en virtud
de la póliza de seguro de accidente de fecha 25 May. 1994, entre la
aseguradora y el marido de la actora, respecto del que ésta es la
beneficiaria.
El difunto marido de la actora falleció, estando en vigor la póliza, a
consecuencia de un infarto de miocardio, manteniendo la tesis la actora de
que al producirse con ocasión de estar trabajando y a consecuencia de la
fuerte situación de _estrés que padecía el asegurado, debe considerarse la
citada muerte como producida en Accidente de trabajo, y por lo tanto
contemplada en la póliza de seguro.
El examen de la prueba practicada lleva a la Sala, no obstante, a no
compartir la tesis de la apelante-actora y considerar, por contra, acertada y
ajustada a derecho la sentencia de instancia, que debe ser confirmada por
sus propios fundamentos.
Respecto a las alegaciones vertidas en el acto de la Vista, hay que
señalar que la Sala no discrepa de la parte apelante y en suma del informe
pericial practicado, en el sentido de que efectivamente una situación de
_estrés puede ser determinante de un infarto de miocardio. Y tampoco
rechazamos, sino todo lo contrario y así ha sido declarado por esta Sala en
anteriores resoluciones, que el infarto de miocardio puede tener la
consideración de accidente, cuando dicha afección coronaria es debida a
una causa externa o ésta es determinante fatalmente en que se produzca'
la evolución interna que degenere en un infarto.
Lo que pasa es que en el caso presente, la prueba testifical practicada,
en modo alguno acredita que el marido de la actora estuviera afectado o
inmerso en una situación de estrés, determinante del infarto de míocardio.
Resultado de la prueba que no es desvirtuado por el informe pericial, dado
su carácter esencialmente teórico y que no ha contemplado o estudiado el
caso presente en concreto. En definitiva, el infarto de miocardio padecido
por el marido de la actora, como revela el informe de autopsia y demás
documentación médica obrante en autos, es fruto de causas internas y no
de un accidente, tal como lo define el art. 100 LCS --y póliza suscrita--,
esto es de una causa violenta súbita, externa y ajena a la intencionalidad
del asegurado, que produzca una invalidez temporal o permanente o la
muerte.
Procede en consecuencia desestimar el recurso interpuesto y confirmar
la sentencia recurrida.
CUARTO: Dada la desestimación del recurso, de conformidad con el
art. 710 LEC, procede imponer a la parte apelante las costas causadas en
esta segunda instancia.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por el
Procurador D. Juan José Moreno de Diego, en nombre y representación de
D.ª M.ª Lourdes M. B., contra la sentencia de fecha 6 Oct. 1997, dictada
por el Iltmo. Sr. Magistrado-juez de Primera Instancia número Cinco de
Pamplona/Iruña, en autos de Juicio de Menor cuantía 574/1996, debemos
confirmar y confirmamos la citada sentencia, con imposición a la parte
apelante de las costas de esta segunda instancia.”