EFECTO DEL LAVADO POSQUIRÚRGICO SOBRE EL INSTRUMENTAL Y

EFECTO DEL LAVADO POSQUIRÚRGICO SOBRE EL INSTRUMENTAL Y
SU INCIDENCIA EN EL TIEMPO DE ESTERILIZACIÓN MEDIANTE
EXPOSICIÓN A GAS FORMOL – COMUNICACIÓN PRELIMINAR
BIMONTE, D.*; de SOUZA, G.**; GIGENA, S.***1
Resumen
Se presenta un avance del proyecto de interés para la esterilización de
instrumental en condiciones de campo que procura determinar los tiempos de
exposición de gas formol sobre el instrumental, y la incidencia del lavado de los
mismos previos a su exposición, Se inocularon n=16 pinzas de disección, (n=8)
con Staphylococcus aureus y
(n=8) con Pseudomonas aeruginosa, y se
dividieron en a su vez en dos grupos. Un grupo (n=4) se sometió a lavado con
agua potable y detergente neutro mientras que el otro (n=4) permaneció sin
lavar y se expusieron a un gramo de Paraformaldehido a 26ºC de temperatura
ambiente, retirando muestras a los 60, 120, 180 y 240 minutos para cultivo y
determinación de Unidades Formadoras de Colonias (UFC). Para ambos
microorganismos y para todos los tiempos de exposición, los cultivos no
desarrollaron UFC.
Summary
We present an advance of the Project the important for sterilization in field
conditions, that wants to determine the exposition times from formol gas on the
instrumental and the effects to prior washing before exposition. We inoculated
n=16 dissections forceps, (n=8) with Staphylococcus aureus y (n=8) with
Pseudomonas aeruginosa, and divided them in two groups. One of them (n=4)
forceps were washed with potable water and neutral detergent, while the other
(n=4) were not washed. Both of them were exposed to one grame of
Paraformaldehide to 26ºC ambiental temperature. We take simples at 60, 120,
180 and 240 minutes for culture and Colonies Formation Units (CFU)
determination. For both bacteria and for all of time to exposition, the cultures did
not develop CFU.
1
*) UDELAR – Facultad de Veterinaria – Centro Hospital Veterinario – Área Técnica Quirúrgica – Av. A. Lasplaces
1550 dbimonte@fvet.edu.uy Tel. 622 46 29
**) UDELAR - Facultad de Veterinaria – Centro Hospital Veterinario – Área de Ciencias Microbiológicas – Av. A.
Lasplaces 1550, Tel. 622 73 11
***) UDELAR – Facultad de Veterinaria – Centro Hospital Veterinario – Farmacia - Av. A. Lasplaces 1550,
Tel. 622 90 45
Introducción
El Gas Formol es un agente germicida y virucida de gran potencia, utilizado
históricamente en la desinfección de incubadoras y como desinfectante
gaseoso a nivel de quirófanos. Recientemente se lo utiliza para el
mantenimiento de la esterilidad en instrumentos de cirugía de mínima invasión
(Fuller, 1988; Geiss, 1994; Graziano, 2001; Mecke, 1984; Meyers, 1959).
El uso se ha extendido de la cirugía, a la odontología y a la profesión
veterinaria, siendo un método práctico usado rutinariamente por los veterinarios
a nivel rural (Fuller, 1988; Graziano, 2001; Lubbe et al, 1997; Valyi, 1999).
El objetivo es determinar el tiempo y la incidencia del lavado quirúrgico previo a
la esterilización por gas formol sobre instrumental quirúrgico.
Materiales y Métodos
Se inocularon n=16 pinzas de disección esterilizadas en autoclave (Memmert
®) 121 ºC 1,5 Atm , (n=8) con Staphylococcus aureus y
(n=8) con
Pseudomonas aeruginosa, y se dividieron en a su vez en dos grupos.
Un grupo (n=4) se sometió a lavado con agua potable y detergente neutro
mientras que el otro (4) permaneció sin lavar y previo secado a estufa 37ºC por
24 hs, se expusieron a Paraformaldehido (1gramo x 600 cm-3) a 26ºC de
temperatura ambiente, retirando muestras a los 60, 120, 180 y 240 minutos,
para cultivo de enriquecimiento en Caldo nutritivo, incubándose a 37ºC por 24
horas.
Se sembraron medios sólidos (Triptosa Agar (Biorad ®) para Staphylococcus
aureus y Agar Cetrimida (Biorad ®) para Pseudomonas aeruginosa) con 0,1
ml. de cultivo líquido homogeneizado, correspondiente a cada microorganismo
y tiempo de exposición utilizando una pipeta descartable (Brand Products ®)
(Fig. 1). Luego de una incubación a 37ºC por 24 horas, se procedió a realizar la
lectura de UFC.
B - Grupo Lavado
Inicio
Cultivos
Staphylococcus
spp.
y Pseudomonas
spp.
Lavado
Secado
Exposición a 60,
120, 180 y 240
minutos
Inoculación del
instrumental
Esterilización
del instrumental y
demás equipos
A - Grupo Sin Lavar
Cultivo de
enriquecimiento
en caldo nutritivo
Para cada grupo
4 placas de Petri con
Triptosa Agar (Staphylococcus spp. )
4 placas de Petri con
Agar Cetrimida (Pseudomonas spp. )
Cultivos en medio
sólido en Placas
de Petri
Conteo de UFC
(Unidades Formadoras
de Colonias)
Fin
ETAPA 1
Fig. 1 – Flujograma del experimento
Resultados
Para ambos microorganismos y para todos los tiempos de exposición
mencionados en la sección anterior, los cultivos de enriquecimiento no
desarrollaron crecimiento bacteriano evidenciable a simple vista (turbidez,
sedimentación, floculación, membranas etc.).
Los inóculos que fueron sembrados en las Placas de Petri respectivas para
cada género bacteriano, no desarrollaron colonias y por lo tanto no se
determinaron las UFC, concluyendo la esterilidad de los mismos.
Discusión y Conclusión
Según esta etapa del proyecto, se puede afirmar que a exposiciones de
Paraformaldehido (1gramo x 600 cm-3) por 60 minutos a 26 ºC, son suficientes
para lograr la esterilización del instrumental quirúrgico metálico en las
condiciones experimentales fijadas. Que ,la potencia desinfectante del gas
formol, logró esterilización en material contaminado durante un intervalo de 60
minutos a 26º C de temperatura ambiente, en cada uno de los grupos con o sin
aplicación de lavado y secado previo.
Otros autores obtuvieron esterilizaciones totales luego de 24 horas a una
concentración de gas formol de 14 ppm. y a una temperatura ambiente situada
entre los 22 y 24 ºC. La exposición se hizo en gabinetes de 3,7 litros de
capacidad y 5 gramos de paraformaldehido en polvo (Lubbe et al. 1997).
Se estima que las concentraciones alcanzadas en esta fase experimental
fueron superiores a las 14 ppm., siendo una parte del trabajo que se encuentra
en etapa de ajuste metodológico.
La posibilidad que persistan restos de gas formol en los instrumentos, ha sido
descrito por otros autores como un problema de contaminación química de
tejidos con potenciales riesgos sanitarios para el animal. (Fleck, 1989; Frosin,
1983; Graziano, 2001)
Bibliografía
1. Fleck, H. (1989). Comparison of residuos of glutaraldehyde and
formaldehyde in urologic instruments alter sterilization in aseptic conditions of in
a formaldehyde gas sterilizer. Pharmazie 44:345-347.
2. Fuller, G. (1988). Principios de microbiología, esterilización y desinfección
Capitulo 4 en Instrumentación Quirúrgica , 2da. Edición, 33-52.
3. Frosin, V.K.; Tsibikov, V.B.; Izvekova, G.I.; Pakhomov, S.V.;
Vyshegorodskaia, R. A. (1983). Sterilization of rubber medical equipment with
formaldehyde. Med. Tekh. Nov-Dec; 6:22-27.
4. Geiss, H.K. (1994). New sterilisation technologies – are they applicable for
endoscopic surgical instruments?. Endosc. Surg. Allied Technol. 2:276-278.
5. Graziano, K.U. (2001). Use of paraformaldehyde tablets by Brazilian health
institutions – Part I. Rev. Esc. Enferm. USP. 35:191-199.
6. Lubbe, A.M. ; Henton, M.M. (1997). Sterilization of surgical instruments with
formaldehyde gas., Vet.Rec. 140:450-453.
7. Mecke, P. (1984). Desinfection and sterilization or thermolabile instruments
with gaseous formaldehyde. Zentralbl.Bakteriol Mikrobiol Hyg (B). 179:529-543.
8. Meyers Jones, L. (1959).
Parte VIII Quimioterapia Medicamentos
Antiinfecciosos Locales en Farmacología y Terapéutica Veterinarias. 1ra. Ed.
371-377.
9. Valyi, P.; Gorzo, I.; Mari, A. (1999). Infection control in dentistry. II.
Disinfection of dental handpieces. Fogorv Sz. 92:213-218.