Teoría de la justicia - Alfonso Zambrano Pasquel

www.monografias.com
Teoría de la justicia de john rawls
Indice
1. La Teoría De La Justicia En Rawls
2. La prioridad de la justicia como imparcialidad
3. La “posición original” , el “velo de la ignorancia”, la “sociedad bien ordenada”, el “equilibrio
reflexivo”.
4. Los principios de la justicia
1. La Teoría De La Justicia En Rawls
El autor presenta una teoría de la justicia que lleva a un alto nivel de abstracción el concepto del contrato
social en el que se reemplaza el pacto de la sociedad a un esquema en que una sociedad justa no esta
sometida a la negociación política ni al calculo de interés social.
Rawls se opone a la teoría utilitarista clásica e institucionalista de la justicia en la que la moral es
contractual y afirma que al ser las primeras virtudes humanas ;la verdad y la justicia no pueden ser
transables.
Es un filosofo basado en la moral de kant, rousseau y looke.
La justicia hemos afirmado se la considera como la primera de las virtudes de la sociedad; cada uno tiene
el derecho de inviolabilidad basado en el principio de la justicia que, ni siquiera el bienestar de la sociedad
puede oponerse.
Respecto a los principios de la justicia social estos proveen de un mecanismo que establece derechos y
deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen el reparto equitativo entre beneficios y
cargas de la cooperación social.
El rol de los principios de la justicia social ayudan a determinar los deberes y derechos de los individuos
que, al tener concepciones diferentes de justicia , reconocen un denominador comun en ellos. Pero no
solo este denominar común es el único requisito para una comunidad viable, existen otros problemas
sociales como los de coordinación, eficacia y estabilidad que se deben analizar en torno a la justicia y no
solamente su papel distributivo dentro de la sociedad.
Para determinar el objeto de la justicia analizaremos los principios de la justicia social que están
esencialmente dirigidos a las desigualdades de la sociedad a través de sus diferentes instituciones como
la propiedad privada, la familia, la competencia mercantil, etc.; que contiene varias posiciones sociales
con diferentes expectativas de vida, determinadas en parte por las circunstancias económico sociales y
por el sistema político
Estos principios se basan en la justa asignación de deberes y derechos fundamentales así como de las
oportunidades económicas y las condiciones sociales en la diferentes gamas de la sociedad.
La investigación del autor enfoca el problema de la justicia tratando de formular una concepción de justicia
para la estructura básica de la sociedad concebida como un sistema bien ordenado y aislado a otras
sociedades ; y evalúa los aspectos distributivos de esa estructura básica y de cooperación social. El autor
concibe también a la justicia como un ideal social.
Aristóteles ya concebía a la justicia como la acción de abstenerse de la pleonexia, es decir de obtener
ventaja apoderarse de lo que le pertenece a otro ,sus propiedades, su empleo ,etc.; o negarle a una
persona lo que le es debido; son estos derechos que derivan de instituciones sociales.
2. La prioridad de la justicia como imparcialidad
El autor, considera la justicia como imparcialidad, en donde los principios fundamentales se pactan en una
situación inicial que es justa y de igualdad como condición de la asociación de los individuos.
Esta posición inicial de igualdad corresponde al estado de naturaleza en la teoría tradicional del contrato
social, por ello se afirma que rawls llevo a un nivel de abstracción la teoría del contrato social encontrada
en locke, rousseau y kant.
Este estado de naturaleza es hipotético en donde nadie sabe cual es su lugar en la sociedad ni su
distribución de ventajas y capacidades naturales, estas se escogen tras el velo de la ignorancia; y al ser
todos iguales los principios de la justicia se pactaran de manera justa, y las instituciones sociales
actuarían con leyes equitativas.
El aceptar este hecho proporcionaría la base para una aceptación publica de los correspondientes
principios de la justicia.
La justicia como imparcialidad es un ejemplo de la teoría contractual en donde ciertos principios serian
aceptados de manera racional en una situación inicial bien definida en donde la división correcta de
ventajas tiene que hacerse conforme a principios aceptables para todas las partes.
Sin embargo la teoría de la justicia no es una teoría contractual completa, por que no incluye principios
para todas las virtudes solo se ocupa de la justicia.
3. La “posición original” , el “velo de la ignorancia”, la “sociedad bien ordenada”, el “equilibrio
reflexivo”.
La posición original es el status quo inicial que asegura que los acuerdos fundamentales sean imparciales.
Surge la interrogante de que principios seria racional adoptarlos dada la situación contractual. El ejemplo
que ilustra mejor el tema es el de un hombre rico que pediría se declare injusto algo que afecte sus
intereses, y en sentido contrario el hombre pobre; para evitar la escojencia de cual principio primaria la
teoría imagina una situación en la que todos están desprovistos de esta información.
De esta manera se llega al velo de la ignorancia de un modo natural, que se concibe como la capacidad de
colocarse en la posición original en donde los grupos son iguales en tanto son personas morales, de
acuerdo a cierto procedimiento argumentando en favor de los principios de la justicia .
Como afirma rawls, el equilibrio reflexivo se da entre los principios y juicios que coinciden; ajustatandolos
mediante juicios reflexivos.
El utilitarismo clásico
El autor tiene como propósito elaborar una teoría que represente una opción frente al utilitarismo clásico.
El bienestar de la sociedad se formaría a partir de la satisfacción de los sistemas de deseos de los muchos
individuos que la conforman, es decir realizar en la mayor medida el sistema general de deseos al que se
llega a partir de los deseos de sus diferentes miembros. Llegamos así al concepto del principio de utilidad
en que una sociedad esta ordenada cuando sus instituciones maximizan el equilibrio neto de satisfacción.
La justicia social es el principio de prudencia racional aplicado a una concepción colectiva del bienestar del
grupo.
El autor interpreta el principio de utilidad en su forma clásica, concebida como la satisfacción del deseo
racional. Para el utilitarismo la distribución correcta en cada caso es la que produce la máxima
satisfacción.
El utilitarismo por tanto no considera la distinción entre personas, el concepto de cooperación social es
consecuencia de extender a la sociedad el principio de elección del individuo esta extensión es valida para
todas las personas que se funden en una sola; por medio de hechos imaginativos del espectador
imparcial.
La justicia como imparcialidad demuestra que los principios que se escogen son originados en la posición
original
Algunos contrastes relacionados
Se concluye que en una sociedad justa las libertades son un hecho y la justicia asegura los derechos ,y
estos no están sujetos a los intereses políticos.
La doctrina contractual acepta la prioridad de la justicia sin embargo para el utilitarismo las convicciones
de la prioridad de la justicia , se explican como una ilusión socialmente útil.
El autor afirma que para el utilitarismo la sociedad hace extensivo el principio de elección por cada hombre
, la justicia como imparcialidad por ser una visión contractual supone que los principios de justicia son el
resultado del acuerdo original.
Por que habría de pensarse que los principios que regulan una asociación de hombres sean una extensión
del principio de elección por un solo hombre.
El utilitarismo es una teoria teologica y la justcia como imparcialidad no, es una teoria deontologica.
4. Los principios de la justicia
La teoría de la justicia puede dividirse en dos partes: la interpretación de la situación inicial y los principios
formulados; y el razonamiento para determinar cual de estos principios se adoptara.
Para las instituciones hay dos principios y para los individuos hay varios.
Instituciones y justicia formal
El objeto primario de la los principios de la justicia social es la estructura básica de la sociedad, en donde
las instituciones sociales se rigen por un esquema de cooperación.
Existe una clara diferencia entre instituciones e individuos con respecto a los principios de cada uno, las
instituciones son un sistema publico de reglas que definen cargos y posiciones con sus derechos y
deberes, poderes e inmunidades, etc. ejemplo de ello son el mercado, parlamento, sistemas de propiedad,
etc. una institución requiere de un acuerdo publico con reglas que la defienden y que son conocidas por
todos o se supone que todos las aceptan, por ello que los principios de la justicia son escogidos a
condición de que han de ser públicos como condición natural en la teoría contractual.
Existe una diferenciación entre las reglas constitutivas de una institución y las estrategias de las mismas
para propósitos particulares. idealmente las reglas deben ser establecidas para que los hombres sean
guiados por sus intereses predominantes , de manera que promuevan fines socialmente deseables, la
conducta de los individuos al ser guiada hacia la justicia social aun no prevista por ellos , es una
coordinación a la que smith llamo obra de la mano invisible.
La justicia formal es la administración imparcial de las leyes e instituciones que se aplican de forma
igualitaria, es decir la obediencia al sistema, es el imperio del derecho que apoya las expectativas
legitimas.
Dos principios de la justicia (en los que existe relación directa con la posición original)
Primero: cada persona ha de tener un derecho igual al esquema mas extenso de libertades básicas que
sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás.
Segundo: las desigualdades sociales y económicas habrán de ser conformadas de modo tal que a la vez
se espere razonablemente que sean ventajosas para todos y se vinculen a empleos y cargos asequibles
para todos.
Ambos principios se aplican a la estructura básica de la sociedad y rigen a la asignación de derechos y
deberes regulando la distribución de las ventajas económicas y sociales.
Para su formulación el autor explica que la estructura social se puede dividir en dos partes en donde el
primer principio se aplica a la parte social que define y asegura las libertades básicas (libertad política, de
expresión y reunión, de conciencia y pensamiento, de persona que comprende la libertad frente a la
opresión psicológica, agresión física; el derecho a la propiedad personal y a la libertad respecto al arresto
arbitrario).
El segundo principio se aplica a los aspectos que establecen desigualdades económicas y sociales como
la distribución de ingreso y riqueza que no tiene que ser igual para todos pero si ventajosa, y de las
instituciones que usan su autoridad y responsabilidad para definirlas, en donde estos mandos deben ser
accesibles a todos, y el beneficio sea igual a pesar de las desigualdades planteadas.
El primer principio tiene prioridad sobre el segundo, por que al ser transgredidas las libertades básicas no
pueden justificarse ni compensarse con mayores beneficios sociales y económicos, tampoco son
absolutas por que pueden entran en conflicto entre si, forman un sistema que es para todos.
El primer principio requiere que las reglas que definen las libertades básicas se apliquen equitativamente
y que permitan la mayor extensión de libertad compatible con la de todos.
Estos principios al referirse a las personas las considera como representativas de la sociedad con
diversas posiciones sociales dentro de la estructura básica. ambos principios no se aplican a individuos
particulares o a la distribución de bienes particulares.
Los principios llevan al planteamiento del concepto de la justicia como:
Todos los valores sociales-libertades y oportunidad, ingreso y riqueza, así como las bases del respeto a sí
mismo –habrán de ser distribuidos igualitariamente a menos que una distribución desigual de alguno o de
todos estos valores redunde en una ventaja para todos.
En donde la injusticia seria aquellas desigualdades que no benefician a todos.
La justicia no impone restricciones al tipo de desigualdades que son permisibles , simplemente exige que
se mejore la posición de cada uno.
El principio de la diferencia
El autor ilustra el tema planteando que existen 2 hombres, uno que inicia su vida como miembro de la
clase empresarial y el otro en la clase de obrero no calificado, el que tendrá mejores perspectivas será el
primero. Que es lo que justifica ello? Para el principio de la diferencia solo es justificable si la diferencia de
expectativas funciona en beneficio del de peores expectativas, es decir el segundo. dado el principio de
libertad y de asequibilidad de puestos, las mayores perspectivas otorgadas a los empresarios actúan
como estímulos para mejorar las expectativas de la clase laboral, originándose un esquema
perfectamente justo.
Pero al descender las expectativas de los primeros ocasionaría que desciendan también la de los menos
aventajados, por ello se afirma que el esquema es injusto cuando una o mas de las mayores expectativas
son excesivas y se violan otros principios como el de la justa igualdad de oportunidades.
Existe una relación estrecha entre el principio de la diferencia y de la eficiencia en un esquema
perfectamente justo.
La suposición que las desigualdades están encadenadas esto es si una ventaja aumenta las expectativas
de la posición mas baja, entonces aumenta la de todas las posiciones intermedias. Es decir ningún
eslabón se mueve libremente sin la conexión en cadena con respecto a las expectativas que deben
maximizarse de los menos aventajados.
El autor desarrolla el segundo principio de justicia enfatizando que pueden servir de base para la doctrina
de economía política. además estos principios tienen valores de la comunidad inmersos en si. en el
análisis de tema de las porciones distributivas explica los preceptos comunes de la justicia tema del
segundo principio y finalmente en este capitulo, se analiza el perfeccionismo e intuicionismo como teorías
de la justicia distributiva.
El concepto de justicia en la economía política
Los principios de la justicia son conceptos de economía política como el bienestar económico, sin
embargo este termino de “bienestar” hace referencia a un concepto moral implícito utilitario; por tanto el
autor escoge el termino “elección social” e incluye el de bien publico.
La relación es estrecha entre la legislación económico –social que determina la estructura de la sociedad.
por lo que la elección del sistema económico debe ser hecha sobre bases morales, políticas y
económicas, y la economía política debe investigar este problema.
La teoría de la justicia presupone una teoría del bien, sin embargo la doctrina contractual establece limites
al concepto del bien, derivados de la prioridad de la justicia sobre la eficiencia, y de la prioridad de la
libertad sobre las ventajas económicas y sociales. La justicia como imparcialidad no depende de estos
deseos e intereses presentes en la teoría contractual. el ideal de la justicia se basa en fomentar tal virtud y
combatir los deseos y aspiraciones incompatibles con ella. Es perfeccionista por que establece un idéala
de la persona que limita la búsqueda de los deseos existentes.
Por tanto esta teoría, se opone al utilitarismo conjuntamente con el perfeccionismo y es anticontractual.
La posición original hace posible la unanimidad; la decisión de uno es de todos y sirve para los juicios de
los ciudadanos de una sociedad bien ordenada y regulada por los principios de la justicia; esto llevaría a
pensar que esa unanimidad conduce al idealismo propio del contractualismo pero no, ese consenso es
parte de la posición original y representa un limite a tales argumentos, tiene afinidad con en idealismo por
su relación con kant.
Consideraciones acerca de sistemas económicos
Se analizan los problemas morales de economía política como el tema del ahorro, la tributación . La
propiedad, etc.el problema ético presupone estas consideraciones sobre estos hechos por que el
ciudadano intenta organizar sus juicios referentes a la justicia de las instituciones económicas.
Tanto e sistema de libre mercado como el socialista tienen sus diferencias respecto a la función de
precios, distribución, propiedad de los medios de producción entre otros, lo que analiza la teoría de la
justicia no es si un sistema es mas optimo que otro, ella da los lineamientos de un sistema económico justo
que admita variaciones. Sin embargo el esquema general descrito utiliza el mercado, obtiene las ventajas
de la eficiencia y protege la libertad de elección de ocupación con las implicancias de las injusticias que se
presentan y desde luego lo mismo ocurre en el socialismo.
Las instituciones básicas para una justicia distributiva
El principal problema de esta justicia es elegir el sistema social en el cual la distribución sea justa. esta
estructuración ha de componerse de instituciones políticas legales que establezcan procesos económicos
sociales justos.
Existen varias instituciones de apoyo que al respecto trata el autor, como el de la renta total de los menos
favorecidos sea tal que maximice sus expectativas a largo plazo . Otra rama es la distribución (todo esto
bajo una óptica de un estado democrático en donde se permite la propiedad privada del capital y de los
recursos naturales), su tarea es conservar una justicia aproximada de las porciones distributivas mediante
la tributación y los ajustes necesarios de la propiedad con el fin de corregir gradualmente la distribución de
riqueza y prevenir las concentraciones de poder que se oponen a la equidad de la libertad política y de la
justa igualdad de oportunidades.
El objeto de la función distributiva no es maximizar el balance neto de la satisfacción, sino de establecer
instituciones básicas juntases problema de los utilitarios es la utilidad individual, y no del a teoría
contractual.
La teoría del a justicia no favorece por si misma a cualquiera de los regímenes sea de mercado o socialista
sin embargo el régimen liberal socialista se adapta faciliten a los dos principios de la justicia enunciados
con anterioridad, que suponen un limite a la fuerza de la motivación social y altruista. el autor deja en claro
que una sociedad en que todos pueden obtener un máximo de bienestar , donde no surgen demandas
conflictivas va mas allá de la justicia, esta sociedad ideal no es de interés para el estudio.
El problema de la justicia entre generaciones
Surge del contexto de que si el sistema social global, la economía competitiva junto con las instituciones
básicas, puede estructurarse a fin de que satisfaga los principios de la justicia.
La respuesta depende del mínimo social que se fije. y esto se conecta con el custionamiento de que, si la
generación presente esta obligada a respetar las demandas de sus antepasados.
Este mínimo social ha de aplicar el principio de diferencia en la que las perspectivas de los menos
favorecidos se extienda a las generaciones futuras.
Cada generación debe a parte de mantener sus instituciones justas que se han establecido, realizar una
acumulación de capital real definido por un principio de ahorro justo que se realiza como retribución a lo
que se recibe de las anteriores y aporta a las venideras para que disfruten una sociedad mas justa.
Ahora bien, esta afirmación tiene sus limitantes por que el principio del ahorro justo no puede ser adoptado
democráticamente en su totalidad; como nadie sabe a que generación pertenece, el problema es
considerado de manera individual para la teoría contractual y surge la posición original que representa
todas las generaciones, respecto a que lo que le toca a todos concierne a todos. Así una sociedad cumple
con su obligación de justicia al mantener instituciones justas y conservar su base material., Los principios
justos de ahorro como afirma el autor; se aplican a lo que una sociedad debe ahorrar como principio de
justicia.
Ninguna generación tiene mayores derechos que otra. las personas que la conforman tienen un esquema
de cooperación en un momento dado en donde el principio de justicia regula la cooperación de ellos.
Se exige el ahorro como condición de conseguir instituciones justas .la relación del principio del ahorro
justo con los dos principios de la justicia radica en los menos aventajados de cada generación. Limitando
así el principio de diferencia. Las personas en diferentes generaciones tienen diversas obligaciones y
deberes sujetas a la posición original.
La preferencia en el tiempo
Para la teoría contractual la preferencia en el tiempo es irracional por que la posición original rechaza
tratar a la justicia en beneficio de las generaciones presentes o pasadas; de esta manera al elegir un
principio económico no se prefiere un tiempo preciso.
De esta manera el principio de ahorro (concebido el ahorro justo como capital, maquinaria, conocimiento,
cultura, tecnologías y practicas que hacen posible las instituciones justas y la libertad); no debe estar
afectado por la preferencia del tiempo , el fundamento es la posición original que con el velo de la
ignorancia no consideraran ventajas frente al tiempo como base para la elección social.
A diferencia del principio de igualdad, la preferencia en el tiempo no tiene una referencia ética intrinsica, se
expone para expresar las consecuencias del criterio de utilidad.
Otros casos de prioridad
El principio del ahorro justo impone un limite sobre la proporción de acumulación, cada generación logra
conseguir instituciones justas y un valor justo de libertad; pero tiene un limite con respecto a otorgar a las
generaciones futuras estos logros.
La prioridad de la igualdad de oportunidades como en el caso de la prioridad de la libertad, significa que
debemos recurrir a las oportunidades dadas a aquellos con menores probabilidades.
Principios de la justicia para las instituciones
Primer principio
Cada persona ha de tener un derecho igual al mas extenso sistema total de libertades básicas
compatibles con un sistema similar de libertad para todos.
Segundo principio
Las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:
A) mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo, y
B) unidos a los cargos y las funciones asequibles a todos, en condiciones de justa igualdad de
oportunidades.
Primera norma de prioridad (la prioridad de la libertad)
Los principios de la justicia han de ser clasificados en un orden lexicografico, y por tanto, las libertades
básicas solo pueden ser restringidas en favor de la libertad. Hay dos casos:
A)una libertad menos extensa debe reforzar el sistema total de libertades compartido por todos;
B)una libertad menor que la libertad igual debe ser aceptable para los que tiene una libertad menor.
Segunda norma de prioridad (la prioridad de la justicia sobre la eficiencia y el bienestar)
El segundo principio de la justicia lexicograficamente anterior al principio de la eficiencia,y al de maximizar
la suma de ventajas la igualdad de oportunidades es anterior al principio de la diferencia. hay dos casos:
A)la desigualdad de oportunidades debe aumentar las oportunidades de aquellos que tengan menos;
B) una cantidad excesiva de ahorro debe, de acuerdo con un examen previo, mitigar el peso de aquellos
que soportan esta carga.
Nota: los puntos 3 y 5 pueden ser leídos in extensu en el trabajo enviado por María Elena Cabrera quien
hace un explicación preliminar de tema asignado.
Trabajo enviado por:
Ma. Elena Lavaud.
Ninoska Litchenka Arellano
Carlos Alberto Marcano
cmarcano@usb.ve