GOBIERNO DE CHILE SUBSECRETARIA DE PESCA INFORME DE CALIFICACIÓN TÉCNICA N° 10 PROYECTO: Investigación evaluación de stock y CTP Merluza del Sur, 2006. EJECUTANTE: Instituto de Fomento Pesquero TIPO DE INFORME: Informe Pre-Final EVALUADOR: Departamento de Pesquerías, Subsecretaría de Pesca. FECHA: Marzo 29 de 2006. _____________________________________________________________________ I ANTECEDENTES 1. Mediante el Res. exenta (SUBPESCA) N°1461, de fecha 18 de mayo de 2005, se aprobó el convenio de prestación de servicios entre la Subsecretaría de Pesca y el Instituto de Fomento Pesquero, para la ejecución del proyecto "Investigación evaluación de stock y CTP Merluza del Sur, 2006". 2. El objetivo general del proyecto dice relación con diagnosticar el estado del recurso merluza del sur y estimar la Captura Total Permisible (CTP) para el año 2006 en el área comprendida entre los paralelos 41°28,6’ L.S. y 57°00’ L.S. 3. Los objetivos específicos del estudio son: a. b. c. Analizar la información base utilizada para desarrollar el estudio. Diagnosticar el estado de explotación del recurso merluza del sur en el área de estudio, considerando evaluaciones indirectas de stock, el análisis integrado de indicadores biológico-pesqueros y ambientales, y evaluaciones directas, si las hubiere. Definir los niveles de explotación biológicamente sustentables, en base a indicadores y puntos biológicos de referencia definidos para el efecto, considerando evaluaciones de riesgo e incertidumbre. Para el logro de los objetivos se contemplan las siguientes obligaciones: (i) (ii) (iii) (iv) Actualización de la información. Programación de modelos. Ajuste de modelos y análisis retrospectivo. Análisis de resultados y diagnóstico. GOBIERNO DE CHILE SUBSECRETARIA DE PESCA (v) (vi) (vii) (viii) (ix) (x) (xi) (xii) (xiii) Análisis de incertidumbre. Reunión de trabajo con requirente. Simulación de estrategias y análisis. Elaboración y entrega del pre-informe final. Taller técnico. Comité técnico. Análisis observaciones al pre-informe final. Elaboración del informe final. Entrega del informe final. 4. Mediante carta IFOP/DIP/Nº285/2005/DIR Nº658-SUBPESCA de 15 de noviembre de 2005 (C.I. SUBPESCA Nº 11.107 de 16 de noviembre de 2005) se hizo entrega de tres ejemplares del Informe Pre-Final del proyecto titulado “Investigación evaluación de stock y CTP Merluza del sur, 2006”. 5. La cláusula décimo primera, del convenio de prestación de servicios, indica que el Informe Pre-final deberá ser entregado a más tardar el 30 de septiembre de 2005. El plazo de entrega se prorrogará en caso de fuerza mayor y debidamente acreditada. Aprobado el Informe Pre-final, se procederá a pagar la segunda cuota ascendente a $5.908.500.- 6. La cláusula décimo tercera, del convenio de prestación de servicios, indica que para calificar la suficiencia o insuficiencia de un informe la Subsecretaría dispondrá de un plazo de 15 días hábiles, contados desde la recepción del informe. Este plazo venció el 7 de diciembre de 2005. II CUMPLIMIENTO DE PLAZOS Considerando los antecedentes expuestos precedentemente, se manifiesta que el consultor no entregó oportunamente el informe. Sin embargo, se reconoce que el IFOP proporcionó los antecedentes necesarios, a través de reuniones técnicas y minutas, para dar cuenta del cumplimiento de los objetivos de este estudio en forma oportuna. Es más, los antecedentes proporcionados oportunamente por el consultor sirvieron de base para la fijación de la cuota global anual de captura de este recurso para el año 2006. Del mismo modo, se concluye que este informe de calificación esta siendo evacuado fuera de plazo. III ACTIVIDADES EFECTUADAS Y PRINCIPALES PRODUCTOS ESPERADOS El pre-informe final en cuestión da cuenta de la aplicación de un proceso metodológico de evaluación indirecta de stock. En este contexto, las actividades relevantes asociadas a este tipo de estudios se entienden efectuadas. Estos es, se efectuó un análisis de la información previa; se desarrolla y aplica un modelo de evaluación de stock de tipo estadístico de GOBIERNO DE CHILE SUBSECRETARIA DE PESCA captura a la edad bajo incertidumbre; y se estiman capturas totales permisibles bajo riesgo aplicando diferentes políticas de explotación. La información biológico pesquera utilizada para el área de estudio abarca el período 1977 – 2004. La información es analizada por tipo de flota (arrastre, palangre y espinel). El proceso de estandarización del esfuerzo de pesca, cuya finalidad es la búsqueda de un índice de abundancia relativa, se efectúa para el arrastre y el palangre. Se utiliza además, como indicador relativo de abundancia de la fracción desovante, la serie de abundancias directas estimadas por acústicas los últimos cinco años. El Informe en cuestión entrega los resultados obtenidos para dar cuenta del diagnóstico del recurso merluza del sur hasta el año 2005. El modelo de estimación es de tipo bayesiano. El consultor efectúa un análisis de sensibilidad al modelo de evaluación, mostrando la inestabilidad del mismo frente a cambios en el CV de la serie de CPUE de la flota palangrera o nivel de credibilidad de la misma. El consultor determinó la CTP del recurso para el año 2006 mediante políticas de tasa de explotación constante y de captura constante, bajo niveles de riesgo asociado. IV EVALUACIÓN El consultor efectuó un análisis actualizado de la información. Se revisaron índices de abundancia relativa provenientes de la flota comercial y de evaluaciones directas. El consultor definió los niveles de explotación biológicamente aceptables, sobre la base de puntos biológicos de referencia (F40%) y de criterios de proyección dinámica de la biomasa. Sin perjuicio que el consultor haya efectuado las actividades suficientes para el cumplimiento de los objetivos del proyecto, se destacan las siguientes observaciones técnicas: 1.- Del análisis del informe en cuestión, se concluye una falta total de integración entre los equipos técnicos de seguimiento, de evaluación directa y de CTP. La definición del estatus del recurso se basa exclusivamente en un análisis modelo basado, no hay discusión de indicadores diseño-basados que muestren procesos poblacionales críticos (reclutamiento y reproducción). Tampoco se discute la interpretación de las evaluaciones directas en función del proceso que describen. 2.- La introducción denota una falta de conocimiento por parte del consultor sobre el ordenamiento de la pesquería. Más aún, en el desarrollo del informe el consultor no muestra un nivel acabado de conocimiento de la pesquería. De hecho los análisis parecen meramente especulativos basados en el ajuste de un modelo altamente inestable. GOBIERNO DE CHILE SUBSECRETARIA DE PESCA V. 3.- El consultor desarrolla un innovador procedimiento de análisis de estrategias y tácticas de pesca basado en análisis multivariado, cuyo resultado se traduce en una clasificación de los lances dirigidos a las diferentes especies que conforman pesca objetivo en la pesquería. Esto se considera un avance. Sin embargo, el desconocimiento de la pesquería por parte del consultor le hace obviar estudios previos (FIP) en donde se ha tratado con gran profundidad el análisis espacio temporal de la actividad extractiva en el tiempo. Estos aspectos deben ser adecuadamente discutidos en el informe final. 4.- El análisis de sensibilidad muestra una alta inestabilidad en la solución del modelo frente al nivel de credibilidad otorgado a través del CV a los diferentes calibradores, en especial el asociado a la flota palangrera. Esto hace que los resultados presentan un alto nivel de incertidumbre en el estatus del recurso. De hecho un nivel bajo el 20% de la BD no es creible bajo el desempeño actual de la pesquería, teniendo como contraste el período 1990-1993 en el que la pesquería paso por su nivel más bajo de abundancia y/o disponibilidad conocido. 5.- En relación a la recomendación de CTP, el consultor no efectúa un análisis apropiado, limitándose solo a mencionar un criterio de estabilidad en la biomasa. Este punto en conjunto con el estatus deben ser revisados. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES De acuerdo a los antecedentes y evaluación de los resultados presentados, se recomienda aprobar el Pre-Informe Final. El Consultor deberá en su Informe Final hacerse cargo de todas las observaciones contenidas en la presente calificación técnica.