SMV PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN Resolución de Superintendencia Adjunta SMV Nº 027-2015-SMV/10 Lima, 24 de noviembre de 2015 Sumilla: Se sanciona a Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. con amonestación por haber incurrido en una infracción grave tipificada en el Anexo I, numeral 2, inciso 2.12, del Reglamento de Sanciones por presentar a la SMV información financiera sin observar las Normas Internacionales de Contabilidad; asimismo, archivar el cargo referido a la infracción tipificada en el Anexo X, numeral 1, inciso 1.18 del Reglamento de Sanciones. Administrado : Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. Asunto : Procedimiento administrativo sancionador Expediente N° : 2015007333 El Superintendente Adjunto de Supervisión Prudencial VISTOS: El expediente administrativo N° 2015007333, el Informe N° 468-2015-SMV/10.3, emitido por la Intendencia General de Cumplimiento Prudencial, así como los descargos presentados por Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C.; y, CONSIDERANDO: 1. Conforme al artículo 1° de la Ley N° 29782, Ley de Fortalecimiento de la Supervisión del Mercado de Valores, se sustituye la denominación de Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV) por la de Superintendencia del Mercado de Valores (en adelante SMV), por lo que toda referencia en las normas legales a CONASEV, se entenderá a la SMV; I. Hechos 2. Mediante Oficio Nº 1533-2012-SMV/10.2 se dispuso realizar una visita de inspección a Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. (en adelante, MAGOT SAB) con el fin de verificar el cumplimiento de la normativa aplicable al desarrollo de sus funciones; 3. La inspección se realizó del 23 de abril al 25 de mayo de 2012, y al cierre de la misma los funcionarios de la SMV encargados de la inspección y MAGOT SAB suscribieron el Acta de Finalización de la Inspección; 4. Con Informe Nº 152-2014-SMV/10.2, la Intendencia General de Supervisión de Entidades puso en conocimiento de la PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN Intendencia General de Cumplimiento Prudencial, la existencia de comisión de una infracción por parte de MAGOT SAB; indicios de la 5. Como resultado de dicha evaluación y al amparo de lo dispuesto por la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444 y sus normas modificatorias (en adelante, LPAG), mediante Oficio Nº 959-2015SMV/10.3, se formularon cargos contra MAGOT SAB; 6.Mediante escrito del 6 de abril de 2015, MAGOT SAB presentó los descargos respectivos; 7. Los cargos formulados, así como los descargos presentados por MAGOT SAB han sido materia de evaluación en el Informe Nº 4682013-SMV/10.3, el cual ha sido sometido a conocimiento de esta Superintendencia Adjunta; 8. En observancia del Principio del Debido Procedimiento contemplado tanto en el Artículo IV, inciso 1, numeral 1.2, del Título Preliminar y en el artículo 230°, inciso 2, de la LPAG, mediante Oficio N° 2181-2015SMV/10, se puso a disposición de MAGOT SAB el expediente administrativo a que se contrae la presente resolución para su revisión; II. Cuestiones a determinar 9. En el presente procedimiento administrativo, a criterio de esta Superintendencia Adjunta, corresponde determinar lo siguiente: a) Si MAGOT SAB incurrió o no en infracción al presentar a la SMV información financiera preparada sin observar las Normas Internacionales de Contabilidad; b) Si MAGOT SAB incurrió o no en infracción al intermediar valores o instrumentos financieros sin cumplir los requisitos y demás disposiciones establecidas por la normativa; c) Si corresponde o no imponer una sanción a MAGOT SAB; III. Análisis 3.1. Normativa aplicable 10. El artículo 91 del Reglamento de Agentes de Intermediación aprobado por Resolución CONASEV N° 045-2006-EF/94.10 y sus modificatorias (en adelante, REGLAMENTO), señala en su primer párrafo que "El agente debe registrar oportunamente en sus libros contables, todas las transacciones o hechos económicos, financieros o de cualquier otra índole en que participe, que lo afecten o puedan afectarlo o que sea necesario llevar el control de los mismos”. Asimismo, en su segundo párrafo precisa que “Dichos registros deben estar debidamente sustentados con la documentación fuente o evidencia pertinente, y sujetarse estrictamente a lo dispuesto por las NIIFs"; 11. Dentro de este marco, la Norma Internacional de Contabilidad N° 40 - Propiedades de Inversión (en adelante NIC40), indica, entre otros lo siguiente; i. Los párrafos 1 y 2 establecen que la mencionada NIC40 regula el tratamiento contable y las exigencias de revelación de información correspondiente así como en el reconocimiento, medición y revelación de información de las propiedades de inversión. ii. Además, el párrafo 5 plantea las siguientes definiciones: PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN "Propiedades de inversión son propiedades (terrenos o edificios, considerados en su totalidad o en parte, o ambos) que se tienen (por parte del dueño o por parte del arrendatario que haya acordado un arrendamiento financiero) para obtener rentas, plusvalías o ambas, en lugar de para: (a) su uso en la producción o suministro de bienes o servicios, o bien para fines administrativos; o (b) su venta en el curso ordinario de las operaciones". "Propiedades ocupadas por el dueño son las propiedades que se tienen (por parte del dueño o por parte del arrendatario que haya acordado un arrendamiento financiero) para su uso en la producción o suministro de bienes o servicios, o bien para fines administrativos". iii. Asimismo, el párrafo 7 indica lo siguiente: "Las propiedades de inversión se tienen para obtener rentas, plusvalías o ambas. Por lo tanto, las propiedades de inversión generan flujos de efectivo que son en gran medida independientes de los procedentes de otros activos poseídos por la entidad. Esto distinguirá a las propiedades de inversión de las ocupadas por el dueño. La producción de bienes o la prestación de servicios (o el uso de propiedades para fines administrativos) generan flujos de efectivo que no son atribuibles solamente a las propiedades, sino a otros activos utilizados en la producción o en el proceso de prestación de servicios. La NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo se aplican a las propiedades ocupadas por el dueño". iv. Complementariamente, el párrafo 10 señala: "Ciertas propiedades se componen de una parte que se tiene para ganar rentas o plusvalías, y otra parte que se utiliza en la producción o suministro de bienes o servicios o bien para fines administrativos. Si estas partes pueden ser vendidas separadamente (o colocadas por separado en régimen de arrendamiento financiero), la entidad las contabilizará también por separado. Si no fuera así, la propiedad únicamente se calificará como propiedad de inversión cuando se utilice una porción insignificante del mismo para la producción o suministro de bienes o servicios o para fines administrativos". v. Sobre el reconocimiento de las propiedades de inversión el párrafo 16 señala que: "Las propiedades de inversión se reconocerán como activos cuando, y sólo cuando: (a) sea probable que los beneficios económicos futuros que estén asociados con tales propiedades de inversión fluyan hacia la entidad; y (b) el costo de las propiedades de inversión pueda ser medido de forma fiable". vi. Adicionalmente a lo señalado en el párrafo anterior, el párrafo 17 ha previsto que: "Según este criterio de reconocimiento, la entidad evaluará todos los costos de sus propiedades de inversión, en el momento en que incurra en ellos. Estos costos comprenderán tanto aquéllos en que se ha incurrido inicialmente para adquirir o construir una partida de propiedades, como los costos incurridos posteriormente para añadir, sustituir parte o mantener el elemento correspondiente". vii. Respecto de la medición posterior de las propiedades de inversión el párrafo 30 señala: "A excepción de lo señalado en los párrafos 32A y 34, la entidad elegirá como política contable el modelo del valor razonable, contenido en los PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN párrafos 33 a 55, o el modelo del costo, contenido en el párrafo 56, y aplicará esa política a todas sus propiedades de inversión". viii. El párrafo 37 dispone: "La entidad determinará el valor razonable sin practicar ninguna deducción por los costos de transacción en que pudiera incurrir por causa de la disposición". ix. Sobre las revelaciones a considerar el párrafo 75 menciona: "La entidad revelará: (...) (g) La existencia e importe de las restricciones a la realización de los propiedades de inversión, al cobro de los ingresos derivados de las mismas o de los recursos obtenidos por su disposición"; 12. De otro lado, el artículo 37, numeral 37.4.1 del REGLAMENTO, señala que en la modalidad de intervención en la intermediación de valores e instrumentos financieros negociados en el extranjero, la sociedad agente de bolsa debe cumplir adicionalmente, entre otros, con suscribir un contrato con cada uno de los clientes que deseen que les intermedie este tipo de operaciones, debiendo contener lo señalado en el artículo 40 del REGLAMENTO; 3.2 Cargos 13. MAGOT SAB habría llevado el registro contable de las Inversiones Inmobiliarias en los Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre de 2011 (en adelante ESTADOS FINANCIEROS), sin cumplir con las Normas Internacionales de Contabilidad, por lo cual habría incurrido en la infracción prevista por el Anexo I, numeral 2, inciso 2.12 del REGLAMENTO DE SANCIONES que califica como infracción grave: “Presentar a CONASEV, a la Bolsa, a la Bolsa de Productos, a la entidad encargada del mecanismo centralizado de negociación, al inversionista y en general a cualquier otro Participante del mercado de valores o de productos, información financiera preparada sin observar las Normas Internacionales de Contabilidad en el Perú, los pronunciamientos técnicos emitidos por la profesión contable del país, normas contables establecidas por los órganos de supervisión y control y las normas contenidas en el Reglamento de Información Financiera”; 14. El cargo imputado consideró que i) en las Notas de los ESTADOS FINANCIEROS, no se encontró información que revele la existencia de las restricciones a la realización de las inversiones inmobiliarias; como era el caso de del terreno adquirido a Promotora de Inversiones Bujami S.A.; ii) las inversiones inmobiliarias incluían propiedades que no cumplían con las condiciones de reconocimiento como propiedad inmueble (activo) para MAGOT SAB, especialmente en lo referido a los costos en los que habría incurrido para tener derecho de uso de las propiedades; como era el caso de los inmuebles Las Mimosas y Pauna Lote C; iii) en cuanto a la propiedad en la Av. Comandante Espinar, dada la naturaleza del uso de los diferentes pisos, no se cumplió con reconocer contablemente los mismos en una parte como propiedad de inversión y la otra parte, para la prestación de servicios o fines administrativos (Oficinas de MAGOT SAB); y, iv) Magot SAB, en la valorización de las inversiones inmobiliarias consideró en el valor razonable deducciones por los costos de transacción; por lo que habría subvaluado el valor razonable de los inmuebles en el rubro inversiones inmobiliarias; 15. De otro lado, se imputó a Magot SAB el hecho que habría realizado operaciones en el mercado extranjero sin contar con el respectivo contrato con el cliente, por lo que habría incumplido lo dispuesto por el artículo 37, numeral 37.4.1 del REGLAMENTO. La inobservancia de la obligación descrita precedentemente, se sanciona de conformidad con lo previsto por el inciso PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN 1.18 del numeral 1 del anexo X del Reglamento de Sanciones que establece como falta muy grave: “Intermediar valores o instrumentos financieros sin cumplir los requisitos y demás disposiciones establecidas por la normativa” 3.3 Descargos y Evaluación de descargos respecto al registro contable de las inversiones inmobiliarias en los estados financieros auditados al 31 de diciembre de 2011 Descargos 16. Sobre la revelación en las notas de los ESTADOS FINANCIEROS acerca de las restricciones del terreno adquirido a promotora de Inversiones Bujami S.A, MAGOT SAB señala que en la inspección realizada se observó en el libro mayor al 31 de diciembre de 2001, la cancelación del terreno adquirido y que fue un hecho económico concluido en esa fecha, faltando efectuar el trámite legal, por lo que la sociedad agente considera que solo se debió revelar la falta del trámite legal; 17. De otro lado, con relación a la situación legal de los inmuebles denominados “Las Mimosas" y “Pauna Lote C”, MAGOT SAB indica que ambos inmuebles se encuentran inscritos en las partidas N° 07042653 y N° 40007632 a nombre de la sociedad agente. Asimismo, señala que probablemente cuando se entregaron las tasaciones comerciales, durante la inspección, por error se entregó la tasación del lote “Pauna Lote C” cuyo propietario es el señor Juan Antonio Rafael Magot Puga, según la copia literal de la partida N° 40003337 cuya copia remiten. Adicionalmente, MAGOT SAB señala que el valor considerado de tal bien fue de S/. 158 928,00 y como se puede observar, no forma parte de las Inversiones Inmobiliarias de MAGOT SAB; 18. Respecto a la situación de la propiedad ubicada en Comandante Espinar – edificio de oficinas- MAGOT SAB hace referencia al párrafo N°10 de la NIC40 e indica que sobre la base de valores históricos, los pisos 1 al 4 representan un 62.73% del total y son ocupadas por el propietario, mientras que un 37.27% es la parte de la propiedad que genera renta; por lo que la proporción ocupada por el dueño es mayor a la inversión, por lo tanto no se reconoce como inversión sino en forma separada; 19. Por último, con relación a la valorización de las inversiones inmobiliarias, MAGOT SAB hace referencia a lo señalado en la NIFF13 Medición del Valor Razonable; párrafo 2, por lo que sobre la base del mismo indica que el valor razonable no es una medición específica y que su objetivo es estimar el precio al que tendría lugar una transacción ordenada para vender el activo o transferir el pasivo. Asimismo señala que las tasaciones que fueron realizadas por un profesional independiente, tiene como título Tasación Comercial y en el último párrafo de dicho informe, confirma que el “Valor Comercial” es el valor de realización inmediata, por lo que concluye que no existe subvaluación; Evaluación de los Descargos 20. Respecto a la omisión en la revelación en las Notas de los ESTADOS FINANCIEROS acerca de la restricción del terreno adquirido a Promotora de Inversiones Bujami S.A.; se debe indicar que en las referidas notas no se incluyó revelación alguna sobre las restricciones a la realización de este terreno considerando que esta propiedad mantenía inscrito un gravamen como hipoteca que imposibilita su disposición o realización; hecho que reconoce la sociedad agente en sus descargos cuando manifiesta que sólo falta el trámite legal respectivo del levantamiento de la hipoteca vinculada al inmueble y que lo que no se realizó fue PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN revelar esta situación; 21. En consecuencia, si bien MAGOT SAB canceló la deuda que mantenía con Promotora de Inversiones Bujami S.A. por la compra del mencionado terreno, el objetivo de lo establecido en el literal g) del párrafo 75 de la NIC40 al considerar exigencias de revelación de las restricciones de las inversiones inmobiliarias, es informar de modo fidedigno los hechos económicos que han ocurrido respecto de la sociedad agente de bolsa. Por lo tanto, se concluye que la sociedad agente omitió revelar esta situación más aun cuando la mencionada hipoteca se encontraba inscrita en Registros Públicos, lo que no permite la libre disposición del bien; por tanto, MAGOT SAB infringió lo dispuesto en el literal g) del párrafo 75 de la NIC 40; 22. Con relación a los inmuebles Las Mimosas y Paulina lote C, se debe señalar que de la revisión realizada a las partidas registrales del Registro Público se determinó que ambos inmuebles se encontraban inscritos en propiedad a favor de MAGOT SAB, en el caso de Las Mimosas desde el 8 de marzo de 2010 y el caso de Paulina Lote C, desde el 12 de agosto de 2011; por lo que se concluye que ambos bienes fueron incluidos válidamente como parte de las inversiones inmobiliarias como propiedades de MAGOT SAB en los ESTADOS FINANCIEROS; de lo cual se desprende que la sociedad agente de bolsa sí observó lo dispuesto por los párrafos 16 y 17 de la NIC40; 23. En cuanto a la situación de la propiedad ubicada en Comandante Espinar – Edifico de Oficinas, sobre la base de la evaluación de los descargos de Magot SAB, y de la información que forma parte del presente procedimiento administrativo y de los papeles de trabajo de la inspección, se desprende que el intermediario realiza una contabilidad separada de acuerdo al uso que a la fecha otorga a los diferentes pisos que conforman el edificio; por lo tanto, lo observado en el oficio de imputación de cargo respecto a este punto, se considera levantado; 24. De otro lado, la referencia de MAGOT SAB a lo señalado en la NIFF13, Medición del Valor Razonable, como descargo respecto a la observación sobre la valorización del rubro inversiones inmobiliarias, cabe señalar que conforme al apartado C1 del Apéndice C de esta norma contable, se dispone: "Una entidad aplicará esta NIIF en los periodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2013. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplicase esta NIIF en un período anterior, revelará este hecho". En tal sentido, se debe precisar que MAGOT SAB no comunicó la aplicación anticipada de la norma, por lo tanto al no haber hecho tal revelación, no es posible considerar su aplicación anticipada; 25. Respecto de lo señalado por MAGOT SAB que las tasaciones fueron realizadas por un profesional independiente y que éstas tienen como título Tasación Comercial y en el último párrafo de dicho informe, confirma que el valor comercial es el valor de realización inmediata, por lo que concluye que no existe subvaluación; se debe señalar que las tasaciones en cuestión contienen en las conclusiones dos conceptos: i) Valor comercial o de tasación y ii) Valor de realización del inmueble en el mercado o valor de realización inmediata; el cual es un porcentaje del valor comercial; siendo la diferencia entre ambos conceptos, los costos de transacción en los que se pudiera incurrir para la disposición de la propiedad; por lo tanto, MAGOT SAB debió considerar como valor razonable al valor comercial y no al valor neto de realización; 26. En consecuencia, en atención a lo señalado, MAGOT SAB no cumplió con lo establecido en el párrafo 37 de la NIC40 que señala que PERÚ Ministerio SMV de Economía y Finanzas Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN la entidad debe determinar el valor razonable sin practicar ninguna deducción por los costos de transacción en que pudiera incurrir por causa de la disposición de la propiedad; 3.4 Descargos y evaluación de los descargos por intermediar valores en el extranjero sin suscribir contratos con sus clientes sobre el cumplimiento de las disposiciones del reglamento Descargos 27. MAGOT SAB señala que el numeral 37.4 del REGLAMENTO, es aplicable para el caso del numeral 37.1, cuando la intervención del Agente realiza operaciones a nombre propio (cuenta ómnibus); precisando que realiza el referido tipo de operaciones recién a partir del 16 de marzo de 2013, por consiguiente lo dispuesto por el numeral 37.4 del REGLAMENTO no le es aplicable para el presente procedimiento administrativo sancionador; Evaluación de los Descargos 28. Con relación lo argumentado por MAGOT SAB, señalado, se debe indicar que de la evaluación de la información que obra en el expediente, no se ha encontrado documentos u otras evidencias que nos permitan concluir que la compensación y liquidación de las operaciones realizadas en el mercado extranjero materia del cargo imputado, hayan sido realizadas en la modalidad de a nombre propio; 29. En atención a lo expuesto, no corresponde aplicar el artículo 37, numeral 37.4.1 del REGLAMENTO que señala que si la modalidad de intervención del agente en operaciones en el mercado extranjero es a nombre propio -donde para el intermediario extranjero la sociedad agente de bolsa es el titular de las operaciones y de los instrumentos financieros que adquieran- el intermediario debe suscribir un contrato con cada uno de los clientes que deseen que les intermedie este tipo de operaciones; 30. Por lo tanto, se levanta el cargo imputado a MAGOT SAB respecto a la realización de operaciones en el mercado extranjero sin contar con el respectivo contrato de clientes, y se recomienda el archivo respectivo; 3.5 Evaluación de la sanción 31. De lo expuesto precedentemente, se ha determinado que MAGOT SAB incurrió en la infracción recogida en el inciso 2.12 del numeral 2 del Anexo I del REGLAMENTO DE SANCIONES que establece como infracción grave: “Presentar a la SMV, a la Bolsa, a la Bolsa de Productos, a la entidad encargada del mecanismo centralizado de negociación, al inversionista y en general a cualquier otro Participante del mercado de valores o de productos, información financiera preparada sin observar las Normas Internacionales de Contabilidad en el Perú, los pronunciamientos técnicos emitidos por la profesión contable del país, normas contables establecidas por los órganos de supervisión y control y las normas contenidas en el Reglamento de Información Financiera”; 32. Por lo expuesto, de conformidad con el artículo 21 del REGLAMENTO DE SANCIONES, por la comisión de infracciones de naturaleza grave mencionadas en el punto a, MAGOT SAB es pasible de sanción con multa mayor de veinticinco (25) UIT y hasta cincuenta (50) UIT o suspensión de la autorización de funcionamiento hasta por veinte (20) días; 33. Con respecto a los criterios a tener en cuenta PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN para imponer la sanción, debemos señalar que el artículo 6 del REGLAMENTO DE SANCIONES establece que las sanciones administrativas que se impongan deberán tener en cuenta los criterios establecidos en el artículo 348 de la LMV y el numeral 3 del artículo 230 de la LPAG, así como la declaración voluntaria de la comisión de la infracción, la contribución del infractor para su esclarecimiento y los atenuantes de responsabilidad establecidos en el artículo 236- A de la LPAG; 34. Dentro de este marco, la evaluación de la sanción debe considerar: a) Antecedentes de los infractores; b) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; c) EI perjuicio económico causado y la repercusión en el mercado; d) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción; e) Las circunstancias de la comisión de la infracción; f) EI beneficio ilegalmente obtenido; g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor; h) La declaración voluntaria de la comisión de la infracción y la contribución del infractor para su esclarecimiento; i) La subsanación voluntaria del acto u omisión constitutivo de infracción con anterioridad a la notificación de los cargos correspondientes; y j) El error inducido por la administración por un acto o disposición administrativa, confusa o ilegal; 35. Con relación a los antecedentes del infractor, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 17° del REGLAMENTO DE SANCIONES, vigente al momento de la comisión de la infracción, constituyen antecedentes las sanciones impuestas y que hayan quedado firmes durante los tres (3) años anteriores a la fecha en la cual se detectó la infracción ; 36. De la revisión efectuada, y teniendo en cuenta la oportunidad que se cometió la infracción se ha verificado que mediante Resolución de Superintendencia Adjunta SMV N° 007-2014-SMV/10 de 09 abril de 2014 se sancionó a MAGOT SAB con una multa de 1 UIT equivalentes a S/. 3 650 (Tres mil seiscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles) por haber incurrido en infracción de naturaleza grave tipificada en el Anexo X, numeral 1, inciso 1.10 del REGLAMENTO DE SANCIONES. Esta resolución quedó firme mediante Resolución de Superintendente N° 102-2014-SMV/02, la misma que declaró infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la referida sociedad agente de bolsa 37. Asimismo, mediante Resolución de Superintendencia Adjunta SMV N° 010-2014-SMV/10 del 11 de abril de 2014 se sancionó a MAGOT SAB con una multa de 1 UIT equivalentes a S/. 3 650 (Tres mil seiscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles) por haber incurrido en infracción de naturaleza leve tipificada en el Anexo X, numeral 3, inciso 3.9 del REGLAMENTO DE SANCIONES. Esta resolución quedó firme mediante Resolución de Superintendente N° 071-2014-SMV/02, la misma que declaró improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por la referida sociedad agente de bolsa DE SANCIÓN, 38. En tal sentido, en aplicación de los CRITERIOS MAGOT SAB sí contaría con antecedentes de sanción; 39. En cuanto a las circunstancias de la comisión de la infracción, debe mencionarse que la infracción imputada materia de evaluación se verificó en la inspección realizada a MAGOT SAB en el periodo comprendido entre el 23 de abril al 25 de mayo de 2012; 40. Respecto a la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido, no se ha podido acreditar que la actuación de MAGOT SAB haya causado daño al interés público, o haya tenido repercusión en el mercado; sin embargo, se debe precisar que la subvaluación de las inversiones inmobiliarias tiene un efecto en el cálculo de los márgenes de liquidez y solvencia de PERÚ Ministerio de Economía y Finanzas SMV Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN MAGOT SAB, en especial en su Patrimonio Líquido e indicador de Liquidez y Solvencia; ello en la medida que los mismos estarían subvaluados en la proporción de la subvaluación propia de las inversiones inmobiliarias; 41. Con relación al perjuicio económico causado, no se ha evidenciado que la infracción en la que ha incurrido MAGOT SAB haya causado un perjuicio económico concreto a los participantes de los fondos; 42. Respecto a la repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción materia de la presente resolución, de conformidad con lo determinado en el numeral 7 del artículo 230° de la LPAG, no se observa que en el presente caso se haya configurado este supuesto; 43. Respecto del beneficio ilegalmente obtenido, no se ha acreditado en el presente procedimiento que MAGOT SAB haya obtenido algún beneficio al incurrir en la infracción imputada; 44. Con relación a la existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor, se debe precisar que no se ha evidenciado intencionalidad en la conducta incurrida por MAGOT SAB; 45. Asimismo, en cuanto a la declaración voluntaria de la comisión de las infracción y la contribución del infractor para su esclarecimiento, MAGOT SAB en sus descargos reconoce solamente la infracción cometida mencionada el acápite a.3.1 pero no la comisión de las otras infracciones imputadas por la inobservancia de las disposiciones del REGLAMENTO y LA NIC40; 46. Con relación al error inducido por la administración por un acto o disposición confusa o ilegal, en el presente caso no se ha evidenciado que la conducta infractora por parte de MAGOT SAB se haya generado por un error inducido por la administración por un acto o disposición administrativa, confusa e ilegal; 47. Adicionalmente, con relación a la evaluación de las atenuantes de responsabilidad establecidos en el artículo 236-A de la LPAG, es necesario señalar que en el presente caso no se ha evidenciado que la infracción imputada a título de cargo se haya generado por error inducido por la administración por un acto o disposición administrativa, confusa o ilegal y tampoco se realizó una subsanación voluntaria de la comisión de la infracción; 48. Considerando el análisis realizado respecto de los criterios de sanción, y en aplicación del Principio de Razonabilidad contemplado en el numeral 3 del artículo 2301 de la LPAG que señala que las sanciones a ser aplicadas deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, así como de acuerdo con lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 6 del REGLAMENTO DE SANCIONES, corresponde imponer a MAGOT SAB una sanción menor a la correspondiente; Estando a lo dispuesto en el artículo 32, numeral 16 del Reglamento de Organización y Funciones de la SMV, aprobado por Decreto Supremo Nº 216-2011-EF. 1 “Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa (…) 3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de infracción”. PERÚ Ministerio SMV de Economía y Finanzas Superintendencia del Mercado de Valores DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN RESUELVE: Artículo 1º.- Declarar que Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. ha incurrido en una infracción de naturaleza grave tipificada en el Anexo I, numeral 2, inciso 2.12 del Reglamento de Sanciones, aprobado mediante Resolución CONASEV Nº 055-2001-EF/94.10 y sus modificatorias, al haber contravenido lo dispuesto por la NIC 40. Artículo 2º.- Sancionar a Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. con amonestación por la comisión de la infracción mencionada en el artículo precedente. Artículo 3º.- Declarar que Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. no ha incurrido en infracción de naturaleza muy grave tipificada en el inciso 1.18 numeral 1 del Anexo X del Reglamento de Sanciones, aprobado por Resolución CONASEV Nº 055-2001-EF/94.10 y sus modificatorias; y en consecuencia, dar por concluido en este extremo el presente procedimiento administrativo sancionador. Artículo 4º.- La presente resolución no agota la vía administrativa, salvo que sea consentida, pudiendo ser impugnada ante la Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial mediante la interposición del recurso de reconsideración o apelación, dentro del plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de su notificación. Artículo 5º.- En el caso de que la presente resolución no sea objeto de impugnación mediante recurso de reconsideración o apelación en el plazo de quince (15) días hábiles de notificada y quede consentida, deberá ser publicada en el Portal de la Superintendencia del Mercado de Valores, en observancia de lo dispuesto por el artículo 3º, numeral 1 de las Normas relativas a la publicación y difusión de las resoluciones emitidas por los órganos decisorios de la SMV, aprobadas por la Resolución SMV Nº 014-2014-SMV/01 y por lo dispuesto en el artículo 10°- A del Reglamento de Sanciones. Artículo 6º.- Transcribir la presente resolución a Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. y a la Bolsa de Valores de Lima S.A. Regístrese, comuníquese y publíquese. Omar Gutiérrez Ochoa Superintendente Adjunto Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial