tiar 5

TEMA 3:
LA REVISIÓN DEL SISTEMA DE SEGURIDAD INTERAMERICANO.
Análisis histórico. La evolución del TIAR, JID y el CID.
Otras instituciones y mecanismos americanos.
Balances y perspectivas para los instrumentos del sistema
de seguridad interamericano. Statu quo, revisión total o parcial.
La previsión y resolución de conflictos.
CARLOS ENRIQUE LAIDLAW
General de División (R)
ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA
INTRODUCCIÓN
El tema del presente trabajo es amplio y complejo por la naturaleza
del problema que plantea, que debe ser desarrollado en un limitado
número de páginas, razón por la cual la primera acción, antes de
penetrar en su desarrollo, es analizar la tareas que establecen el
título y el temario. Para ello es necesario determinar qué imponen las
mismas y cómo pueden ser cumplidas, tanto más cuanto se aprecia
que, para responder a sus exigencias, es conveniente primero
compactar su tratamiento, con la finalidad posterior de prospectarlo,
es decir penetrar en la profundidad de su contenido.
El título impone una acción y una comprensión. La acción es revisar
y la comprensión se refiere a qué es el sistema de seguridad
interamericano. (SSI)
1. La acción de "revisar" consiste en "someter a examen una
cosa con cuidado y atención para corregirla, enmendarla o
reparar sus deficiencias".
2. El sistema de seguridad
interamericano es:

Un conjunto de propósitos, principios y normas que configuran las
bases jurídicas que ajustan a derecho las acciones que se puedan
ejecutar y de un conjunto de elementos de dirección y ejecución que
configuran los medios para desarrollar e implementar políticas
activas, racional y ordenadamente relacionados entre sí, teniendo en
cuenta la superposición de jurisdicciones nacionales y hemisférica, a
fin de crear las condiciones necesarias para enfrentar las
amenazas intersectoriales derivadas de la situación actual, de
carácter transnacional o nacionales. Ellas se pueden traducir
en actos o influencias hostiles, que puedan abordarse
mediante la cooperación multilateral, para que las naciones
americanas puedan seguir libremente su desarrollo y progreso
propio. La seguridad interamericana es, en consecuencia, una
situación y una condición.
El temario que explicita el asunto, requiere ser compactado para
favorecer su tratamiento de una manera más simple. Ello impone que
sea considerado en forma temporal, para responder ordenadamente
a los subtítulos y de este modo precisar cómo puede ser cumplida.
La clave, para encararlo de este modo, está expresada en el primer
subtítulo que comienza por el "análisis histórico", que permita
comprender y explicar la situación actual. (CAPÍTULO I)
El segundo aspecto relevante que surge es el "balance sobre los
instrumentos del SSI", en la actualidad, que sintetiza la situación real
presente. (CAPÍTULO II)
El tercer aspecto significativo se refiere a las perspectivas, esto es el
futuro, según como se aprecie que pueda evolucionar la situación
actual. (CAPÍTULO III)
Una vez en posesión de la información precedente se podrá realizar
la revisión del sistema de seguridad interamericano.
(CONCLUSIONES)
CAPÍTULO I - ANÁLISIS HISTÓRICO
RELACIONADOS CON EL SISTEMA DE SEGURIDAD
INTERAMERICANO
1. ANTECEDENTES.
1817/1825 El Presidente MONROE
reconoció a las nuevas repúblicas
hispanoamericanas y proclamó que
América quedaba cerrada a la
colonización europea. ("América para los
americanos", de tan libre interpretación).
En 1833, ocupación por la fuerza de las
Islas MALVINAS.
1826 El general Bolívar convoca a la
Conferencia de Panamá para crear una
federación de defensa hemisférica.
1889/1890 Primera Conferencia
Internacional de América, efectuada en
Washington que establece la Unión
Internacional de las Repúblicas
Americanas y como su Secretaría
General, la Oficina Comercial de las
Repúblicas Americanas, predecesora de
la OEA.
1903 Estados Unidos promueve una
revolución en Panamá, una provincia
colombiana, con vistas a la ocupación de
las tierras para construir el futuro Canal de
Panamá. Allí se instalan los "marines",
constituyendo el embrión del actual
Comando Unificado del Sur.
1910 Cuarta Conferencia Internacional de
América. Se convierte en la Unión
Panamericana.
1911/1934 Estados Unidos interviene en
Nicaragua hasta 1933, ante la posibilidad
de construir otro canal interoceánico;
ocupa Haití hasta 1934 y República
Dominicana hasta 1929.
1914/1918 Primera Guerra Mundial,
actitudes aisladas de los países
latinoamericanos. Neutralidad, en general.
1916 Conferencia de BUENOS AIRES.
Los conflictos deben ser resueltos por la
vía de la conciliación, el arbitraje o por la
justicia internacional. Se condenó la
intervención en los asuntos internos de
otros Estados y se estableció el Sistema
de Reuniones de Consulta de los
Ministros de Relaciones Exteriores.
1916.
El Ejército de Estados Unidos activa el Departamento
del Canal de Panamá, como un Comando Geográfico.
1939/1945 Segunda Guerra Mundial.
Movilización del interés americano para
apoyar la guerra de los Aliados.
1942 Tercera Reunión de Consulta,
reunida en enero en Río de Janeiro, con
motivo del ataque de Pearl Harbor. Se
resuelve crear la Junta Interamericana de
Defensa (JID) encargada de proponer
medidas de defensa del continente.
1945 Conferencia Interamericana sobre
los Problemas de la Paz y la Guerra. Se
determina la igualdad jurídica de los
Estados, la autodeterminación de los
pueblos y el hecho de que un ataque
contra un Estado americano era
considerado un ataque contra los demás.
Se obliga a convocar a una Reunión de
Consulta para determinar las medidas a
tomar. (Acta de Chapultepec). Fin de la II
Guerra Mundial.
1946 El presidente TRUMAN crea varios
Comandos Conjuntos , uno de ellos es el
Comando del Caribe que tiene su
jurisdicción sobre el Caribe y América del
Sur. Comienza la Guerra Fría.
1947 Conferencia Interamericana para el
Mantenimiento de la Paz y la Seguridad
del Continente. Se firma el Tratado
Interamericano de Asistencia Recíproca
(TIAR), que aún mantiene vigencia.
1947 Novena Conferencia Internacional
Americana. Se firma la carta de la
Organización de los Estados americanos
(OEA)
1947.
Estados Unidos firma el Tratado del Atlántico Norte
para oponerse a la expansión soviética en Europa. Ello lo hace
partícipe de dos tratados, de los varios que organiza e integra
alrededor de la Ex Unión Soviética.
1948 La OEA interviene en el conflicto entre la República Dominicana
y Haití.
1961 Carta de Punta del Este. Se pone en
marcha la Alianza para el Progreso, un
ambicioso programa cooperativo diseñado
para fortalecer la democracia, el
crecimiento económico y la justicia social.
1962 Cuba. Su gobierno es excluido del
Sistema Interamericano. Permanece como
miembro del Sistema, pero no puede votar
ni participar en las actividades de la
Organización.
1962 Nace el Comando Conjunto del Sur, de los Estados Unidos
1962 Colegio Interamericano de Defensa.
Es inaugurado, siendo Secretario General
de la OEA el Dr. José A. MORA y
desarrolla su primer curso
1965 Estados Unidos desembarca en la
República Dominicana. Comienza el
período de la Guerra Revolucionaria en
América Latina.
1967 Tratado de Tatlelolco. Crea una
zona desnuclearizada en América Latina
firmado por 23 países, pero no fue
ratificada por Argentina, Brasil, Chile y
Cuba. Posteriormente los tres primeros lo
ratifican.
1969.
La OEA interviene en el conflicto entre El Salvador y
Honduras.
1970. La Asamblea General pasa a ser el
órgano principal de la OEA en la toma
de decisiones.
1975.
Modificaciones al TIAR. Se introducen en Costa Rica,
condenándose formalmente la guerra, manteniéndose el
principio de legítima defensa y estableciéndose
procedimientos para derivar, en caso necesario, el conflicto
que se presente al Consejo de Seguridad. Incluye definiciones
como agresión, en forma bastante amplia.
La OEA interviene en el conflicto entre Honduras y Nicaragua.
1976. Firma de los Tratados del Canal de
Panamá, entre el presidente de
Estados Unidos Jimmy CARTER y el
mandatario panameño Omar
TORRIJOS.
1. HECHOS RECIENTES Y SIGNIFICATIVOS. (Últimos 20
años)
1980.
Triunfa en Nicaragua la Revolución Sandinista. No
interviene la OEA.
Estados Unidos crea la doctrina de los
Conflictos de Baja Intensidad.
1982 Guerra de Malvinas. Incumplimiento
del TIAR que presta su apoyo a Gran
Bretaña en su carácter de aliado en la
OTAN, a pesar de la Resolución favorable
de la OEA.
1983.
Estados Unidos invade Grenada.
1984 Estados Unidos invade Panamá (Operación Causa Justa).
1986.
Creación de la Comisión Interamericana para el Control
del Abuso de Drogas (CICAD)
1991.
Reunión de la OEA en Santiago de Chile. Se firma el
"Compromiso de Santiago con la Democracia y con la
Renovación del Sistema Interamericano". Se respalda las
negociaciones bilaterales y multilaterales sobre la condena de
la proliferación de armas de destrucción masiva, insta a los
miembros a actuar con prudencia en la transferencia de
armas, etc. todo con vistas a afianzar la paz y la seguridad.
1991.
Grupo de Trabajo para la Seguridad Hemisférica. Se
crea para atender tal tipo de asuntos, por primera se piensa en
una revisión del SSI. Resolución AG/RES. 1123
1992. Reforma de la Carta de la OEA
mediante el protocolo de Washington.
1992 Comisión Especial para Seguridad
Hemisférica, nueva denominación del
Grupo de Trabajo para la Seguridad
Hemisférica. Resolución AG/RES. 1180
1993 Reforma de la Carta de la OEA. "Protocolo de Managua".
1994.
Estados Unidos invade Haití con autorización del
Consejo de Seguridad. Aplicación del concepto de "Nation
building".
1995. Cumbre de las Américas, en
Miami. Se reafirma el papel de la OEA,
el fortalecimiento de la democracia, la
seguridad y se lanza la Asociación de
Libre Comercio de América (ALCA)
1996. "Declaración de Santiago sobre
Medidas de Fomento de la Confianza y
la seguridad".
1995 Comisión de Seguridad Hemisférica. Reemplaza a la
Comisión especial. Resolución AG/RES. 1353
1997. Reunión Ministerial de Defensa de
la Américas en Williamsburg. Se
establecen "Los Principios de
Williamsburg" en materia política y
estratégica.
1996/1997 El Comando Conjunto del Sur amplía su
jurisdicción sobre el Golfo de México
1997 El Comando Conjunto del Sur se traslada a Miami, al
evacuar Panamá
1998. Segunda Cumbre de las Américas,
en Santiago de Chile. Los mandatarios
de los Estados Americanos tratan
varios temas: derechos humanos,
comercio, educación, cooperación
antidrogas, etc.
1999.
La Comisión de Seguridad Hemisférica organiza una
importante reunión relacionado con 1) la continuación y
expansión relacionada con las medidas de seguridad y
confianza; 2) analizar el significado, panorama e implicancias
de los conceptos de seguridad en el hemisferio con vistas a
lograr mejores aproximaciones con las cuales manejarse en
sus variados aspectos; 3) destacar los caminos adecuados
para revitalizar y fortalecer las instituciones del Sistema
Interamericano, relacionadas con los diferentes aspectos de la
Seguridad hemisférica.
1999.
Consolidación del régimen establecido en el Tratado de
Tatlelolco.
Cooperación hemisférica para prevenir,
combatir y eliminar el terrorismo
conteniendo el Estatuto del Comité
Interamericano contra el Terrorismo
(CICTE)
1999 Resolución manifestando el apoyo a
la Comisión de Seguridad Hemisférica.
Resolución AG/RES.1645 (XXIX-0/99)
1999.
Creación, en el marco de la CICAD, de la estructura
básica para el Mecanismo de Evaluación Multilateral, para
medir el progreso regional y nacional en la lucha contra la
droga.
1. CONCLUSIONES PARCIALES.
a. El análisis histórico, de los diferentes hitos que marcan el
camino de la Seguridad Interamericana, no se puede
comprender sin poner en evidencia la actitud y la conducta
hegemónica de los Estados unidos en el tratamiento de todos
los aspectos relacionados con el mismo: Ubicación de la OEA
en Washington, Intervenciones en Centro América, Creación
de la JID, Aprobación del Acta de Chapultepec, Aprobación del
Tratado de Río (TIAR), Preferencia de la alianza con la OTAN
en el caso MALVINAS.
Por otra parte, debe recordarse que dicho país, cuenta con un
Comando Conjunto del Sur, (U.S. SOUTHERN COMMAND),
dependiente del Departamento de Defensa, cuya área de
responsabilidad se extiende entre el paralelo 28N y 08N y el
Círculo Antártico y entre los meridianos 030 O y 056 O, en el
Caribe y meridiano 092 O, con la misión de conducir
operaciones y realizar actividades contra drogas en todo el
Teatro y promover las democracias, la estabilidad de sus
gobiernos, así como enfrentar las amenazas a la seguridad
regional, dentro de su jurisdicción. Cuando le sea requerido
responder unilateral o multilateralmente a las crisis que
amenacen la estabilidad regional o los intereses nacionales de
su país y prepararse para enfrentar los futuros desafíos
hemisféricos.
b. El tema de la paz y la seguridad
hemisférica es abundantemente
mencionado en todos los documentos
elaborados, al igual que la solución
pacífica de los conflictos, pero los
hechos demuestran su contenido
como una cosa vacía, fuera de tiempo
y espacio, salvo honrosas
excepciones.
c. El TIAR, único SSI vigente, constituye
un claro ejemplo de su manifiesta
inoperancia, cuando los Estados
Unidos tuvieron que optar -en el
Conflicto del Atlántico Sur- entre un
país americano y la lealtad con su
aliado de la OTAN, o cuando lo creyó
conveniente a sus intereses, como
ocurrió en los casos de Grenada y
Panamá, con sendas agresiones
(operaciones militares quirúrgicas).
d. El estudio serio de los problemas
parece comenzar, recién con la
creación de la Comisión de Seguridad
Hemisférica y su activa participación
en la materia, respondiendo a lo
resuelto en la 2da Reunión Cumbre de
Santiago.
e. Los intereses supranacionales, en
general, imponen asumir una nueva
identidad a las Naciones del
Continente y, ello, es realmente difícil
para una superpotencia. De todos
modos habrá que intentarlo si,
realmente, es necesario y se quiere
disponer de un SSI, con la dignidad
que impone a los países soberanos,
ceder una parte de sus derechos a
favor del bien común hemisférico, con
vocación política integradora.
CAPÍTULO II - BALANCE SOBRE LOS INSTRUMENTOS
RELACIONADOS CON EL SISTEMA DE SEGURIDAD
INTERAMERICANO
1. CONSIDERACIONES BÁSICAS.
El presente Capítulo está íntimamente vinculado con el análisis
histórico realizado en el Capítulo anterior, en cuanto el presente es
hijo del pasado. Para realizar el balance, se considera el momento
actual, para determinar los hechos favorables, desfavorables y
nuevos, que condicionan la situación de los instrumentos vigentes de
la OEA, en materia de seguridad interamericana, a partir de:

Las amenazas y riesgos para la paz y para la seguridad, que
plantean las actuales exigencias de la seguridad, seguido por

Los instrumentos jurídicos vigentes en
relación con dichas amenazas y
riesgos (Carta de la OEA, TIAR y Pacto
de Bogotá sobre la Solución Pacifica
de las Controversias);

Los medios relacionados con la seguridad en apoyo de la OEA
(JID, CID y la Comisión de Seguridad Hemisférica),

Los nuevos foros interamericanos (Reuniones Cumbre de las
Américas, Reuniones Ministeriales de Defensa),

Las integraciones subregionales de
naturaleza económica: Pacto Andino,
Mercosur y Caricom, juntamente con
las acciones militares que la
acompañan, y

Los antiguos foros interamericanos de
carácter exclusivamente militar
(Conferencias de Jefes de Estado
Mayor del Ejército, la Armada y la
Fuerza Aérea de los Países
Americanos) para terminar con

Un balance integral sobre el Sistema
de Seguridad Interamericano
1. LAS AMENAZAS Y RIESGOS PARA LA PAZ Y LA
SEGURIDAD, ACTUALES.
La situación actual post Guerra Fría permite destacar que en
"la década pasada, la naturaleza de los problemas de
seguridad que enfrentaban las naciones americanas ha
evolucionado considerablemente", que difieren de la
arquitectura de la seguridad colectiva vigente, porque
presentan problemas más difusos, que varían de país a país,
pero que son más severas que las tradicionales. No hay un
país enemigo. Sí, en cambio hay "amenazas transnacionales
como el terrorismo, el narcotráfico, organizaciones criminales
transnacionales, inmigración ilegal, que requieren otras
respuestas". "Éstas amenazas constituyen problemas
intersectoriales que requieren respuestas multifacéticas", no
exclusivamente militares.
"El nuevo panorama representa, por su complejidad, un
"desafío" a la organización de un Sistema de Seguridad
Colectiva o Cooperativa Interamericana, pues ellas se dan en
un contexto político, económico, social y cultural, propio de
cada país, que debe enfrentar por sí, los desafíos al Estado
Nación, y cuyo enfoque multilateral es difícil de consensuar ya
que prevalece la estrategia nacional, sobre la defensa de
carácter militar. De allí que se deben "considerar todas las
variables dentro de la ecuación", para lo cual no se está
preparado, ni se trabaja pensando en ello. Tal el balance de
este enfoque primario.
2. LOS INSTRUMENTOS JURÍDICOS
VIGENTES.
Las circunstancias mencionadas precedentemente ponen en
evidencia que están pendiente de revisión la Carta de la OEA,
cuyo Capítulo VI - Seguridad Colectiva, se corresponde con el
"TIAR" y cuyo Capítulo V - Solución Pacífica de Controversias,
se corresponde con el "Pacto de Bogotá", a pesar de haber
tenido sus dos últimas reformas en 1992 mediante el
importante "Protocolo de Washington" (14/ 12/ 92) cuando el
fin de la Guerra Fría, oficialmente fue el 20/ 11/ 90 (Cumbre de
París) y el "Protocolo de Managua" (10/ 6/ 93), en plena
implosión de la ex Unión Soviética, el enemigo del TIAR, que
no responde a la actualidad internacional e interamericana.
Por otro lado, varios Estados Miembros actuales de la OEA,
incluidos los miembros del CARICOM, no son signatarios del
Tratado de Río. "Ello le quita a la Carta y al mencionado
Tratado los criterios de representatividad y legitimidad en la
comunidad hemisférica". Tal el balance de los instrumentos
jurídicos vigentes.
3. LOS MEDIOS RELACIONADOS CON LA
SEGURIDAD EN APOYO DE LA OEA.
La Junta Interamericana de Defensa fue creada en 1942, a
días del ataque japonés contra Pearl Harbor (7/ 12 /41) para
planificar la defensa del hemisferio y coordinar la resistencia a
la amenaza representada por los países del Eje (II Guerra
Mundial) y, posteriormente, la Unión Soviética (Guerra Fría).
Cumple un papel de asesoramiento y, eventualmente, de
planeamiento en la OEA, que lo financia en sus funciones,
aunque no tiene una relación jerárquica con ella. Está siempre
conducida por un oficial superior norteamericano, que
depende de la Junta de Jefes de Estado Mayor de los Estados
Unidos, y cuenta con delegados de la Organización, excepto
Canadá y los países del CARICOM que no son miembros de
aquélla. Sus actividades recientes (post Guerra Fría) han sido
proporcionar ayuda y asesoría técnica al Programa de
Desminado Humanitario en Centroamérica, Informes sobre
Medidas de Fomento de la Confianza y la Seguridad (MFCS) y
socorro para Desastres Naturales. Las principales críticas que
se le hacen apuntan a señalar que su propósito original ha
desaparecido hace mucho tiempo, que la participación en la
Junta no es universal, que no cuenta con un vínculo político
formal con los organismos civiles de la OEA, lo cual lleva a
que "se promueva la militarización de fenómenos
multidimensionales que tienen trascendencia internacional".
"Ello conduce necesariamente a redefinir su misión y su
vinculación con la OEA"
El Colegio Interamericano de Defensa depende desde 1962 de
dicho órgano y es un Instituto internacional que funciona bajó
la égida de la OEA, que también lo financia. Su claustro de
profesores y cuerpo de cursantes, son de carácter
internacional y constituye el fundamento para una mejor
comprensión interamericana, en materia de seguridad y
defensa, a través de simposios, del programa Educación para
la Paz, intercambio cultural y aprendizaje a distancia. Este
Instituto facilita el establecimiento de redes, permitiendo el
intercambio de experiencias entre los cursantes, unos de
otros. Es, básicamente, un enfoque militar de la nueva
problemática de la paz y la seguridad, preponderantemente
civil (política, económica, social, cultural).
La Comisión de Seguridad Hemisférica, con su actual
característica, fue creada durante Novena Sesión Plenaria del
9/ 6/ 95 por la Asamblea General, sobre la base de sus
predecesores: el Grupo de Trabajo y la Comisión Especial.
[Resolución AG/RES. 1353 (XXV-0/95)], bajo la dependencia
del Consejo Permanente de la OEA, establecida de acuerdo
con lo determinado en el artículo 14 de las Reglas de
Procedimiento del Consejo Permanente y las funciones
contempladas en el artículo 24 de dichas Reglas. Su misión
consiste en "estudiar y hacer recomendaciones al Consejo
Permanente en cualquier materia relacionada con la seguridad
hemisférica y, a través del mismo, a la Asamblea General con
vistas a promover la cooperación en este campo". Desde
entonces ha constituido el foro de los representantes de los
países de las Américas, para intercambiar puntos de vista en
un amplio números de asuntos, que incluyen el Fomento de
las Medidas de Confianza y Seguridad; mantener al hemisferio
Occidental como una zona libre de minas antipersonales; la
preocupación especial por los problemas de seguridad de las
islas pequeñas; el apoyo al desminado de América Central; la
transparencia en las compras y registros de armas
convencionales [AG/RES.1284 (XXIV-0/94)]; la consolidación
del régimen establecido en el Tratado de Tatlelolco. [AG/RES:
1622 (XXIX-0/99)]; la intervención como órgano especializado,
a través de la responsabilidad del Consejo Permanente de la
prevención, combate y eliminación del terrorismo [AG/RES.
1650 (XXIX-0/99)], entre otros.
La Segunda Cumbre de las Américas, realizada en Santiago
de Chile en 1998, le dio un amplio apoyo a sus funciones al
encargarle: 1) Continuar y ampliar los temas relacionados con
el Fomento de las Medidas de Confianza y Seguridad; 2)
Analizar el significado, alcance e implicancias de los
conceptos de seguridad en el Hemisferio; y 3) Establecer los
caminos para revitalizar y fortalecer las Instituciones del
Sistema Interamericano en lo relacionado con los varios
aspectos de la Seguridad Hemisférica. Este proceso debe
culminar con una conferencia especial en materia de
seguridad a realizarse dentro de la estructura de la OEA para
principios del presente siglo. En respuesta a tal mandato
organizó una reunión especial los días 20 y 21/ 4/ 99 para
analizar tales aspectos cuyo resumen temático se encuentra
en el documento CP/CSH-276/00, deducido del
CP/CSH/SA.68/99
El balance de los medios relacionados con la seguridad en
apoyo de la OEA presenta tres facetas diferentes: 1) La JID no
tiene una relación jerárquica con la OEA y es responsable ante
la misma sólo en materia presupuestaria; 2) El CID es un foro
académico que sirve para intercambiar experiencias y
constituir un grupo de personas (Civiles y militares) proclives a
los intereses norteamericanos, pero pagados por la OEA y 3)
La CSH constituye la esperanza de una profunda revisión de
todos los aspectos vinculados con la seguridad, incluyendo la
modificación de la Carta de la OEA, de la cual surjan las
normas jurídicas que orientarán y guiarán esta actividad en el
futuro.
4. LOS NUEVOS FOROS AMERICANOS.
Las Cumbres de las Américas "tienen la ventaja de
proporcionar un impulso político a las decisiones que se
adopten" pero su desventaja está en la falta de una
infraestructura que prepare los temarios a desarrollar para
considerar los temas en función de la importancia y
repercusión de los mismos, asignando un orden de prioridad,
para atender a los problemas de seguridad.
Las Reuniones Ministeriales de Defensa "proporcionan un foro
para la discusión franca de los problemas de seguridad que
reúne a los civiles responsables de las políticas y a los
oficiales superiores" responsables de su implementación. En
tal sentido deben abordar "las cuestiones severas de
seguridad, como el terrorismo o el narcotráfico y las
cuestiones suaves, como las relaciones entre civiles y
militares, el papel de los militares en la sociedad civil, los
derechos humanos y otros temas que antes se consideraban
tabúes.
5. LAS INTEGRACIONES
SUBREGIONALES.
El Grupo de Río "compuesto por la mayor parte de los países
de América Latina fue creado para promover una solución a la
crisis de seguridad de América Central de la década del 80.
Ha demostrado ser útil, en su carácter de cuerpo de
coordinación política y, con mayor frecuencia, con respecto a
temas a cuestiones de seguridad", pero en algunos casos,
causas de conflictos internos.
El Tratado de Seguridad Democrática de América Central
"requiere la reunión periódica de Ministros de Defensa, Jefes
del Estado Mayor de la Defensa y de las agencias de
inteligencia militar, así como el establecimiento de
mecanismos de cooperación para el control fronterizo y de
esfuerzos de cooperación destinados a combatir el tráfico de
estupefacientes, las amenazas ecológicas, las amenazas
ecológicas, los desastres naturales y el crimen internacional".
El Sistema de Seguridad del Este del Caribe "se utiliza para
coordinar los esfuerzos de las fuerzas de seguridad de la
región con respecto a desastres naturales, a las medidas para
contrarrestar el narcotráfico y las amenazas planteadas por el
crimen internacional.
El Tratado de Asunción que dio origen a la integración
económica de los países del Cono Sur en el MERCOSUR ha
proporcionado la oportunidad para realizar a nivel de Jefes de
Estado Mayor de la Defensa o Conjunto, un foro de Estudios
Estratégicos del MERCOSUR, la realización de ejercicios
combinados entre sus fuerzas armadas y al intercambio de
oficiales cursantes en los Institutos de Estudios Superiores, le
dieron al marco económico el ingrediente de la seguridad para
fortalecer la unidad. Dentro de este marco la Argentina
organizó un centro de adiestramiento para las fuerzas
destinadas al mantenimiento de la paz, según requerimientos
de las Naciones Unidas. (CAECOPAZ)
Los Reuniones de los Jefes de Estado Mayor de cada una de
las Fuerzas Armadas constituyen otros tantos recursos para
tratar temas específicamente militares, que contribuyen al
entendimiento de las mismas en temas de actualidad.
Todas las actividades de seguridad encaradas regional o
subregionalmente en forma específica o complementaria
contribuyen a la eventual formación de un nuevo Sistema de
Seguridad Interamericana, lo cual constituyen hechos
favorables.
Por su parte, los Estados Unidos para la protección de sus
intereses dispone de un conjunto de fuerzas a fin de
implementar los mismos, en forma totalmente independiente
de las preocupaciones de seguridad de la OEA.
(USSOUTHCOMMAND)
6. BALANCE SOBRE LOS
INSTRUMENTOS RELACIONADOS
CON EL SISTEMA DE SEGURIDAD
INTERAMERICANO. CONCLUSIONES
PARCIALES.
El grave problema del actual sistema de
seguridad interamericano reside en que se
apoya, exclusivamente, en el TIAR, que
en la actualidad -así como en oportunidad
de realizarse las dos últimas reformas a la
Carta de la OEA- era un documento
inadecuado, anacrónico y violado, razones
por las cuales la seguridad hemisférica
debía ser totalmente replanteada, para
ajustarla a las nuevas realidades.
Ello fue comprendido en la 2da. Cumbre
de las Américas, al asignarle a la
Comisión de Seguridad Hemisférica la
tarea de: b. "Realizar un análisis sobre el
significado, alcance y proyección de losa
conceptos de seguridad internacional en
el Hemisferio, con el propósito de
desarrollar los enfoques comunes más
apropiados que permitan abordar sus
diversos aspectos, incluidos el desarme y
el control de armamentos" y c. "Identificar
las formas de revitalizar y fortalecer las
instituciones, el sistema interamericano
relacionado con los distintos aspectos de
la seguridad hemisférica". Ratificada por la
Resolución AG/RES. 1566 (XXVIII-0/98),
que configura, a su vez, un Considerando
de la Resolución AG/RES:1645 XXIX0/99): Apoyo a la Comisión de Seguridad
Hemisférica.
Lo expuesto sintetiza el balance realizado
con los medios afines a la OEA, que
sirven de base para una revisión total del
actual sistema de seguridad
interamericano u sirven como
conclusiones finales del presente
CAPÍTULO.
CAPÍTULO III - PERSPECTIVAS
SOBRE LOS INSTRUMENTOS DEL SISTEMA DE SEGURIDAD
INTERAMERICANO
1. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS.
a. Los instrumentos de este sistema son el conjunto de reglas
o principios sobre la materia bajo estudio (la seguridad), que
corresponden a las bases jurídicas internacionales del
Hemisferio, racionalmente enlazados entre sí, y un conjunto de
medios, que, ordenadamente, contribuyen al objeto que se
persigue con el mismo, y a través de los cuales se pueden
implementar las medidas de seguridad acordadas.
b. Por su parte, el concepto de seguridad está directamente
relacionado con el tipo de amenazas contra las cuales es
necesario precaverse para evitar el conflicto. De allí que,
frente a nuevos tipos de amenazas corresponda elaborar un
nuevo concepto de seguridad. No obstante, sobre el particular,
existen múltiples percepciones por parte de las diferentes
Estados. Por tal razón es difícil establecer prioridades, desde
las tradicionales amenazas hasta las más nuevas, y arribar a
una definición que satisfaga a todas las partes.
Dichas amenazas deben ser consideradas, dentro de un orden
práctico, en relación con las etapas de un conflicto: 1) La
previsión, que permite elaborar la hipótesis de conflicto; 2) La
prevención, que está relacionada con las medidas previas; 3)
La acción, que corresponde a la confrontación; 4) La
resolución, referida a la terminación del conflicto, teniendo en
cuenta si los conflictos actuales o potenciales son
estructurales o contingentes.
c. La formulación de nuevos conceptos de seguridad en el
sistema interamericano está influenciada por:
1. La consideración de amenazas intraestales (dentro del mismo
Estado), interestatales (contra otro Estado), y multiestatales
(común a varios Estados), de las cuales la primera responde a
amenazas internas y la segunda a conflictos con países
vecinos. La tercera es la única susceptible de ser considerada
dentro de un sistema interamericano, siempre que exista
consenso para ello.
2. La naturaleza de las amenazas, que
pueden ser: convencionales,
transnacionales o nacionales, requiere
tener en cuenta que ellas se dan en un
espacio nacional, donde cada país
ejerce su soberanía y debe adoptar las
consecuentes medidas de seguridad.
3. La concepción de un sistema de
seguridad colectivo, como lo
contempla la Carta de la OEA, resulta
anacrónico frente a las nuevas
amenazas, en las presentes
circunstancias, por cuanto aquél
requiere de un enemigo para
materializarse, inexistente en la actual
situación internacional.
4. La otra alternativa es configurar un
sistema de seguridad cooperativo
orientado a consolidar un ambiente de
estabilidad y predictibilidad entre las
naciones, apoyada en medidas de
fomento de la confianza y la
seguridad, que descarte cualquier
posibilidad de conflicto intrarregional..
En este caso, el consenso es "conditio
sine qua non", en materia de valores y
principios. Tiene un carácter
preventivo para evitar conflictos
interestatales.
La intervención en un sistema de seguridad cooperativo se
justifica, por otro lado cuando la estructura defensiva de un
Estado se muestra insuficiente para garantizar la seguridad
frente a una amenaza transnacional, que puede comprometer
la paz hemisférica. De este modo se reconoce explícitamente
la interdependencia entre los Estados, sin hegemonías, a
través de un acuerdo político militar y sin reemplazar la
defensa nacional propia de cada uno de ellos.
5. Una tercera alternativa, puede ser un
sistema de seguridad interamericano
basado en el consenso de un conjunto
de acuerdos realizados aisladamente,
pero todos contribuyentes al
fortalecimiento de la paz tales como la
sumatoria de: el Tratado de Tatlelolco;
el Fomento de las Medidas de
Confianza y Seguridad; la Cooperación
Hemisférica para Prevenir, Combatir y
Eliminar el Terrorismo con su
correspondiente Estatuto; el Apoyo a
la Comisión de Seguridad Hemisférica,
etc. que permiten fortalecer la paz sin
ningún tipo de intervención,
respetando -también- las capacidades
de la defensa nacional de cada uno de
los Estados, un aspecto
preponderante.
6. La acción interamericana, cualquiera
fuera ella, requiere -además- tener en
cuenta el problema soberanía del país,
ya que una intervención sin pedido
expreso del mismo, constituye violar
una de los principales principios del
derecho internacional: la intervención
en los asuntos internos de otros
Estados.
7. Por último, debe destacarse que la
Organización reconoce que la paz no
es simplemente la ausencia de guerra,
sino que ella incluye la
interdependencia y la cooperación en
la promoción del desarrollo
económico social, así como el
desarme, la limitación y control de
armas, los derechos humanos, el
fortalecimiento de las instituciones
democráticas, la protección del
ambiente y la elevación del nivel de
vida para todos. Todos ellos son
elementos indispensables para el
desarrollo de sociedades más
seguras, pacíficas y democráticas.
1. LA SITUACIÓN ACTUAL EN MATERIA DE SEGURIDAD.
a. El fin de la Guerra Fría y del mundo bipolar, modificó la
situación de seguridad internacional por la aparición de
conflictos estructurales, adormecidos por la razón anterior, que
adquirieron extraordinaria virulencia, por su carácter
transnacional que superó -en algunos casos- las previsiones
existentes hasta entonces y por las raíces nacionales -en otros
casos- de aquellos otros que pasaron a constituir los desafíos
al Estado Nación, por razones étnicas, religiosas, nacionalistas
(separatistas) o por razones políticas, económica sociales,
particulares de cada país y de su o sus culturas.
b. La formulación de un nuevo concepto
de seguridad interamericano resulta
más difícil de establecer como
consecuencia de la probable
incompatibilidad entre los intereses
nacionales y los intereses
interamericanos, en cuanto a la
constitución de un sistema de
seguridad. Diferente es el caso de
acuerdos parciales sobre temas
específicos que cuentan con un
consenso total, tales como, además de
los acuerdos señalados anteriormente:
la solución pacífica de las
controversias, prescriptas en la Carta
de la OEA; la participación en el
Registro de Armas Convencionales de
la ONU y la Convención
Interamericana sobre Transparencia
en la Adquisición de Armas
convencionales.
c. Tal dificultad reside en las múltiples
percepciones que tiene cada Estado,
acorde con sus circunstancias y su
nivel de desarrollo. Por tal razón es
difícil establecer cualquier tipo de
prioridades desde el momento que
todas las preocupaciones en materia
de seguridad son legítimas.
d. Por último, la realización de las
Ministeriales de Defensa constituyen
un medio muy importante para la
coordinación entre los responsables
civiles de prestar asesoramiento sobre
política de seguridad y defensa, con
los altos mandos militares que
participan de las misma, al igual que
los foros de los Jefes de Estados
Mayores de cada una de las Fuerzas
Armadas, órganos que deberían pasar
a integrar los de la OEA, dándoles
respaldo legal, semejante a las
Reuniones de Consulta de Ministros
de Relaciones Exteriores.
1. LAS PERSPECTIVAS SOBRE LOS INSTRUMENTOS DEL
SISTEMA DE SEGURIDAD INTERAMERICANO.
CONCLUSIONES PARCIALES.
a. El primer enfoque sobre este subtema debe basarse en la
descripción que realiza la OEA sobre "Las esperanzas de un
nuevo siglo" y "Una visión compartida". En tal sentido, el
primer concepto se refiere al desafío que constituye para la
Organización en un nuevo milenio, cumplir con un objetivo
fundamental: "transformar las expectativas de la gente en
realidades". En la "visión compartida", se señala que el
hemisferio atraviesa un momento de oportunidades sin
precedentes. En la década del 90 la región abandonó las
divisiones de la Guerra Fría y avanzó hacia un mayor
entendimiento y cooperación. En materia de seguridad, el
apoyo a la Comisión de Seguridad Hemisférica, constituye una
bisagra histórica para remozar las obsoletas e inoperantes
previsiones de la Carta de la OEA.
b. El segundo enfoque, en relación con
las perspectivas, es el consenso
unánime por parte de todos los países,
sobre la opinión negativa acerca de la
vigencia del TIAR, incluso la de
Estados Unidos que reconoce que el
sistema de seguridad interamericano
fue concebido para "responder a
amenazas procedentes de afuera".
Asimismo, considera que "hay ciertas
amenazas de seguridad que sólo
pueden abordarse mediante la
cooperación multilateral". Esta
referencia permite traer a colación el
grave problema de Colombia, donde
es política de aquel país, realizar una
intervención multilateral, que no es
solicitada por el país afectado, ni
aceptado por los países de la región
sudamericana.
Si así llegara a ocurrir, sería un ejemplo paradigmático en
Sudamérica, de la injerencia en los asuntos internos de otros
Estados, tal como ocurrió en Kosovo, cualquiera sea la
peligrosidad dentro de sus fronteras y eventualmente su
proyección fuera de las mismas, donde son los países vecinos
los encargados de tomar sus propias medidas de seguridad
c. Por otra parte, se insiste en que "las
amenazas transnacionales"
(terrorismo, narcotráfico, crimen
organizado internacional, inmigración
ilegal), también requieren respuestas
multilaterales de los gobiernos, pero
éstos no están muy dispuestos a
aceptar este enfoque basado en sus
intereses nacionales. También
reconocen que las amenazas actuales
son "problemas intersectoriales, que
requieren respuestas multifacéticas,
por parte de diversas organizaciones
nacionales, según la naturaleza y
gravedad de la amenaza". Para ello se
requiere una "comunicación eficaz
entre los gobiernos nacionales"
d. Las perspectivas sobre la seguridad
interamericana y, eventualmente, la
organización de un sistema son
alentadoras merced a la acción que
desarrolla la tantas veces mencionada
Comisión de Seguridad Hemisférica
que, dentro de su agenda, tiene
previsto una reunión especial este
año, para tratar todo los problemas
puestos en evidencia en la reunión
preparatoria realizada en 1999. El
clima y el consenso creado por esta
iniciativa, proporciona un panorama
optimista para tratar un tema tan
importante y trascendente, con el cual
está en deuda la OEA.
e. El tratamiento de cualquier problema,
incluso el de la seguridad, requiere un
diagnóstico de la situación particular y
global de los Estados Americanos: sus
circunstancias y sus capacidades
(Apreciación de la situación), a partir
de la cual se debe realizar el
correspondiente pronóstico (Probable
evolución), con vistas a encontrar la
mejor solución (Resolución) y
concretar la forma de llevarla a cabo
(Planeamiento). La tarea es difícil y
compleja pero sin un estudio en
profundidad, particular y global, no se
tendrá en cuenta la realidad para
encarar la respuesta orientada al
porvenir, de manera intersectorial, y
así proponer a la Organización los
instrumentos para organizar un
sistema de seguridad hemisférica. De
allí que la CSH, debería convertirse en
el órgano americano que, en el viejo
enfoque le cupo a la JID.
f. Lo importante es, como dijo un
prestigioso periodista argentino:
"cuando todos creen en el futuro,
terminan por crearlo"
g. El resultado de tales estudios requiere,
por el lado de la concepción, que sea
viable y por el lado de la
implementación, que las medidas sean
aptas, factibles y aceptables.
h. También por medio de esa
metodología podría materializarse la
prevención y la resolución de los
actuales o potenciales conflictos.
CONCLUSIONES FINALES
1. El Sistema de Seguridad Interamericano debe ser revisado
totalmente porque:
a. Constituyó una decisión de los Jefes de Estado y de Gobierno
reunidos en la 2da Cumbre de las Américas, realizada en
Santiago de Chile en 1.998, de acuerdo con el Plan de Acción
previsto para desarrollar en la misma, fijando al respecto:
"promover el diálogo regional con vistas a revitalizar y
fortalecer las instituciones del sistema interamericano,
teniendo en cuenta las nuevas circunstancias políticas,
económicas, sociales y estratégicas militares, en el hemisferio
y sus subregiones.
b. Instruyó a la Organización de los
Estados Americanos para que a través
de la Comisión de Seguridad
Hemisférica:
1) Efectuara el seguimiento y profundización de
los temas relativos a las medidas de fomento de
la confianza y la seguridad.
2. Analizara el significado, alcance y proyección de los conceptos
de seguridad internacional en el Hemisferio, con el propósito
de desarrollar los enfoques comunes más apropiados, que
permitan abordar sus diversos aspectos, incluidos el desarme
y control de armamento.
3) Identificara las formas de revitalizar y
fortalecer las instituciones del sistema
interamericano relacionados con los distintos
aspectos de la seguridad hemisférica.
1. El sistema de seguridad interamericano debe ser revisado
totalmente porque:
a. El sistema de seguridad colectivo vigente está basado en el
TIAR, un instrumento infringido y quebrantado en 1.982, 1.983
y 1.984, inadecuado y anacrónico, "concebido para responder
a amenazas procedentes fuera del hemisferio". (CP/CSH276/00, Punto 1. Opinión de los Estados Unidos).
b. El sistema de seguridad colectivo
vigente e "instituciones como el TIAR
y la JID, no responden en la actualidad
a los criterios de representatividad y
legitimidad en la comunidad
hemisférica, en su conjunto, lo cual
subraya la urgencia de definir su
futuro". (CP/CSH-276/00, Punto 2.
Opinión de México)
c. La JID no tiene una relación jerárquica
ante la OEA, con el agravante de que
su máxima autoridad depende de la
Junta de Jefes de Estado Mayor del
gobierno de los Estados Unidos y, en
cambio sus actividades están
financiadas por la OEA, circunstancias
que imponen redefinir su papel frente
a la nueva realidad.
1. Las amenazas al sistema interamericano cambiaron
totalmente al término de la Guerra Fría y se presentan como
transnacionales y nacionales, en abierto desafío a los Estados
miembros -según las circunstancias políticas, económicas,
sociales y culturales de los mismos- a la vez que son más
complejas, difusas e intersectoriales, que requieren respuestas
multifacéticas y representan un verdadero desafío a la
seguridad hemisférica en las cuales participan nuevos actores.
2. Las consecuencias de una revisión
total de la seguridad hemisférica
afecta a la Carta de la OEA, que debe
ser adaptada a las nuevas exigencias
para que sus normas sean viables y su
implementación apta, factible y
aceptable, con criterio neta e
integralmente americanista.
3. La Comisión de Seguridad
Hemisférica, debería formar parte de
los Órganos de la OEA porque es apta
para realizar los fines en su materia.
4. En síntesis, es necesario revaluar y
volver operacional al Sistema de
Seguridad Interamericano.