sesion1 parte2 asocodis

V JORNADA DE DISTRIBUCIÓN DE
ENERGÍA ELÉCTRICA
EXPANSIÓN Y CALIDAD EN DISTRIBUCIÓN:
UNA VISIÓN DE LA INDUSTRIA
Diciembre 4 de 2008
TEMARIO
1.
POLÍTICAS SOBRE EXPANSIÓN Y CONFIABILIDAD
2.
IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA EXPANSIÓN, CALIDAD
Y CONFIABILIDAD EN EL SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL
3.
PROYECTOS DE LAS EMPRESAS QUE NO SON REMUNERADOS
ADECUADAMENTE, SEGÚN LA NUEVA NORMATIVIDAD,
4.
•
CODENSA
•
EPM
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
POLÍTICAS PARA LA EXPANSIÓN Y
LA CONFIABILIDAD
DECRETO 388/2007
RES. MME 182148/07
•Base de Inversiones=Totalidad de la Red Existente
•Reconocimiento de proyectos cuyos CI-AOM>Costo Medio
Reconocido al OR al cual se conecta, cumpliendo criterios de
eficiencia y de expansión definido por la CREG y la UPME
•El OR al cual se conecta un proyecto, será el encargado de
ejecutarlo, si no existe interés del OR, la UPME puede adelantar
proceso de convocatoria para su ejecución y operación
•La CREG deberá reconocer
las inversiones
eficientes
adoptadas para evitar que el
STN,
se
afecte
como
resultado de una contingencia
sencilla en líneas del STR, o
en
transformadores
de
conexión al STN
•Unidad de Reserva para las
conexiones al STN que tienen
un solo transformador
DECRETO 3451/08
DECRETO 1111/08
•El OR al cual se conecta un
proyecto,
siempre
será
encargado de “operarlo”
•Para la Expansión de los STR el MME “podrá” adelantar
convocatorias públicas para proyectos con costos superiores al
medio vigente del OR.
•Se reconocerán proyectos cuyo CI-AOM>Costo Medio aprobado al
OR, siempre y cuando cumplan criterios de eficiencia y de
expansión definidos por la CREG y la UPME
•Para los SDL, el OR al cual se conecta un proyecto, siempre será
encargado de “operarlo”, si no existe interés del OR en su
construcción, el MME podrá adelantarlo por convocatoria pública
POLÍTICAS PARA LA EXPANSIÓN Y
LA CONFIABILIDAD
 No hay claridad sobre la propuesta de convocatorias para
proyectos con costos medios superiores al aprobado al OR,
planteada por el MME en el Decreto 3451 de 2008 (discrecionalidad
del Ministerio, criterios técnicos y de eficiencia de la UPME,
discrepancia entre lo establecido en los Decretos 388/07 y 3451/08 y
la Res. CREG 097/08 en cuanto a la operación y remuneración de los
proyectos).
Es importante manifestar que los OR´s tienen interés de realizar
todas las inversiones, siempre y cuando estas le sean remuneradas
razonablemente. Así mismo se debe garantizar que el OR sea el
encargado de operar cualquier proyecto que se conecte a su sistema.
Existe un cambio abrupto en la concepción de la actividad de
distribución, pues al promover esquemas de convocatoria para la
ejecución y operación de nuevas obras en el STR, se altera la solidez
conceptual del esquema de remuneración general en distribución.
POLÍTICAS PARA LA EXPANSIÓN Y
LA CONFIABILIDAD
 No se tiene garantizada la oportunidad de las obras para la
atención de la demanda.
La búsqueda de eficiencias en los costos, sin considerar aspectos
intregrales para la expansión, genera la pérdida de la responsabilidad
y control de la red por parte del OR en su área de operación.
IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA
EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD
SEÑALES DE PRECIO
El costo que se reconocerá sobre proyectos de expansión del STR
y/o SDL a presentar a la UPME, está dado por los precios nuevos de
Unidades Constructivas aprobados en la Res. 097/08.
 Los precios nuevos aprobados para las UC´s no reflejan los
precios de mercado.
La industria considera que las señales de precio dadas en la Res.
097/08 para los nuevos proyectos, no permiten su remuneración
adecuada.
IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA
EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD
PROYECTOS CON COSTO >COSTO MEDIO APROBADO AL OR
No hay claridad sobre el mecanismo de remuneración de
proyectos con costo medio superior al aprobado (Inversiones,
AOM).
Los criterios de aprobación basados en evaluaciones de beneficio
costo, tal como se establece en la Res. 097/08, aparentemente no
reconocen la recuperación de los mayores costos a través de los
cargos para proyectos que arrojen una relación B/C menor a 1, por
el contrario se acotan los costos reconocidos de este tipo de
proyectos, contrario a lo establecido en los Decretos 388/07 y
3451/08.
Además se obliga como requisito a presentar la energía anual
adicional que sería atendida por el proyecto, sin tener en cuenta
que inversiones dirigidas a mejorar la calidad y confiabilidad del
servicio, no necesariamente tienen asociada una demanda explícita.
IMPACTO DE LA NUEVA REGULACIÓN EN LA
EXPANSIÓN, CALIDAD Y CONFIABILIDAD
INCERTIDUMBRE SOBRE LOS CRITERIOS PARA LA APROBACIÓN
DE PROYECTOS DE CONFIABILIDAD Y CALIDAD
La confiabilidad en el STR no se resuelve completamente con las
acciones establecidas en la Resolución 182148/07. Se requiere
revisar los criterios de confiabilidad en la planeación de los STR y su
consistencia con el STN, trabajo que debe realizarse en conjunto con
la UPME, para la posterior aprobación de este tipo de proyectos.
Casos Adicionales No considerados: S/E o Activos Estratégicos para
la operación del SIN, Bahía del transformador, SVC´s
PROYECTOS DE LAS EMPRESAS
Proyectos de empresas que no son
adecuadamente, según la nueva normatividad:
 CODENSA:
Expansión en el STR
 EPM:
Electrificación Rural
remunerados
PROYECTOS DE LAS EMPRESAS
CODENSA EXPANSIÓN STR
 Subremuneración de los proyectos (precios, niveles de aprobación
de las inversiones)
 Crecimiento de la demanda en el Área de Influencia
 Crecimientos sostenidos de la Potencia
 XM ha manifestado riesgos por la cargabilidad de transformadores
de conexión STN/STR y las posibilidad de colapso por
contingencias en transformación, adicionalmente se identifican
varias sobrecargas en las conexiones al STN del área de Bogotá en
el escenario de demanda máxima.
 XM se pronuncia sobre los problemas de estabilidad de voltaje en
el Área Oriental.
En general, los problemas de subremuneración de las obras
afectan la inversión con las consecuencias en la operación del
sistema, la Res. 097/08 no resuelve estos problemas y por el
contrario en adelante se genera riesgo para la ejecución y
oportunidad de las mismas.
PROYECTOS DE LAS
EMPRESAS
Situación
Operativa
OctubreSTR
de 2007
CODENSA EXPANSIÓN
•
El proyecto de conexión al STN BACATÁ- 500/115 kV. (Año
2007) Banco de transformación de 4 * 150 MVA 500/115 kV, una (1)
bahía de transformación a 500 kV, un módulo de barraje, una (1)
bahía de maniobra, una bahía de transformación a 115 kV, cinco (5)
bahías de línea a 115 kV, y líneas en 115 kV.
Resultado Nivel de remuneración:
Costos reconocidos/ Costos Codensa (CREG y Agente)= -35%
•
Construcción
de
la
COMPENSACION
SUBESTACIÓN SALITRE 115 kV (Nov. 2008).
180
MVAr
Se encuentra una subremuneración del -28,2%, con respecto a los
costos del mercado. (Res.097)
PROYECTOS DE LAS
EMPRESAS
Situación
Operativa
OctubreSTR
de 2007
CODENSA EXPANSIÓN
PROYECTOS PARA ATENDER DEMANDA FUTURA
• Construcción de la SUBESTACIÓN FLORIDA
El costo global a ser reconocido por la Res. CREG 097 de 2008 es
de -15% por la subestación, y el -42% por las líneas, con respecto al
valor que estima CODENSA.
• Construcción de la SUBESTACIÓN NUEVA ESPERANZA 500/115 kV
Se esperan un nivel de subremuneración similar al del proyecto
Bacatá -35%
Otros proyectos considerados de compensación capacitiva para el
año 2009 son: Compensación Capacitiva Subestaciones Tenjo, Techo.
PROYECTOS DE LAS EMPRESAS
EPM-ELECTRIFICACIÓN RURAL
 Con el criterio de eficiencia para que los proyectos con costos
superiores
a
los
medios
presenten
una
relación
Beneficio/Costo >=1 no se incentiva ni se permite la expansión
del sistema al sector rural con recursos propios de los OR.
 Por su naturaleza los proyectos de cobertura rural, arrojan una
evaluación económica que en la mayoría de los casos mostrará
una relación B/C menor que 1.
 Esto conlleva a recurrir a fondos de cofinanciación, los cuales
tienen recursos limitados frente a las necesidades existentes.
 Para el nivel de tensión 1 la situación se vuelve más compleja,
pues en la Resolución CREG 097/08 no quedó definida la
actualización de cargos cuando se hagan inversiones en este
nivel con costos superiores a los costos medios.
 El OR no tendrá incentivos para invertir en expansión de
cobertura.
EPM-ELECTRIFICACIÓN RURAL
ANTIOQUIA ILUMINADA
•
•
•
•
Cargo medio EPM nivel 2 = 61.27 ($/kWh)
Cargo medio proyecto nivel 2 = 498.32 ($/kWh)
Cargo medio EPM nivel 1 = 28 ($/kWh)
Cargo medio proyecto nivel 1 = 372.38 ($/kWh)
Nota: Consideraciones ($ de dic de 2007 sólo se tuvo en cuenta la
inversión)
CONCLUSIONES
La señales de precio dadas en la Res. 097/08 para los nuevos
proyectos, no permiten su remuneración adecuada .
Existe incertidumbre con respecto a la utilización del mecanismo
de convocatorias (Decreto 3451/08) en proyectos de expansión
del STR. Es fundamental que se precise este esquema y sus
desarrollos adicionales, de tal manera que se aclaren y garanticen
las señales de expansión
Así mismo, debe definirse claramente todos los criterios para la
aprobación y remuneración de proyectos con C>Cmedio aprobado
al OR (incluidos Calidad , Confiabilidad, Proyectos Rurales o de
Cobertura)
La tendencia a generalizar el mecanismo de convocatoria como
una opción para la expansión en el STR, genera dudas sobre la
solidez conceptual del esquema de remuneración de la actividad
de distribución, que es considerado un Monopolio Natural.
CONCLUSIONES
 También se genera dudas sobre quien operaría los
proyectos en el STR y asume el riesgo comercial en las
obras que no realice el OR (inconsistencia Res 097Decretos 388 y 3451)
 Es necesario que la UPME defina claramente la
metodología que permita a los OR determinar los beneficios
y costos de proyectos de expansión, de tal manera que se
viabilice la ejecución de proyectos de cobertura y calidad.
 Se debe hacer extensiva para el nivel 1, la actualización de
los cargos cuando entren en operación activos con costos
superiores al costo medio reconocido al OR
 La UPME y la CREG deben definir señales que garanticen
previamente a la ejecución de los proyectos, el valor a
remunerar.
COMENTARIO FINAL
Los OR´s siempre estarán interesados en la ejecución de
proyectos en su sistema, sin embargo,
se
verían
obligados a recurrir a la convocatoria para efectos de
garantizar que se cubran los costos reales de los
proyectos.
V JORNADA DE DISTRIBUCIÓN DE
ENERGÍA ELÉCTRICA
EXPANSIÓN Y CALIDAD EN DISTRIBUCIÓN:
UNA VISIÓN DE LA INDUSTRIA
Diciembre 4 de 2008