teoriaseticasslideshare 100511160915 phpapp02

TEORIAS ETICAS
RAFAEL ESCUELA DE ATENAS MUSEOS VATICANOS
TEORIAS ETICAS
UNA TEORÍA ÉTICA ES UNA TEORÍA FILOSÓFICA QUE INTENTA
FUNDAMENTAR LA MORAL, JUSTIFICAR SU VALIDEZ Y LEGITIMIDAD. COMO
MORAL, CONSISTE EN UNA SERIE DE PRECEPTOS O NORMAS (BUSCA EL
TÉRMINO MEDIO, HAZ LO QUE BENEFICIE A LA MAYORÍA...)
Y UNA SERIE DE VALORES (TEMPLANZA, UTILIDAD, FELICIDAD…)
SEGÚN EL TIPO DE FUNDAMENTO QUE PROPORCIONE, HABLAREMOS
DE UN TIPO DE TEORÍA ÉTICA O DE OTRO. ASÍ, SERÁN TEORÍAS
DISTINTAS LAS QUE CONCIBEN Y DEFIENDEN LA MORAL COMO UNA
BÚSQUEDA DE LA VIDA BUENA O COMO CUMPLIMIENTO DEL DEBER
ÉTICAS MATERIALES O ÉTICAS DE LOS FINES
SON AQUELLAS CUYO FUNDAMENTO POSEE UN CONTENIDO CONCRETO,
MATERIAL, COMO LA FELICIDAD, EL PLACER, LA VIRTUD, LA UTILIDAD...
Y QUE IMPLICAN LA BÚSQUEDA DE UN FIN O BIEN SUPREMO
ÉTICAS FORMALES O ÉTICAS DEL DEBER
SON AQUELLAS QUE NO OTORGAN NINGÚN CONTENIDO CONCRETO A SU
FUNDAMENTO, SINO QUE SE FIJAN SÓLO EN LA FORMA, LA MANERA QUE
TIENE EL HOMBRE DE ACTUAR, NO EN LO QUE HACE. NO SE CENTRAN EN
LA CONSECUCIÓN DEL FIN SINO EN LA ACEPTACIÓN DE UN DEBER
PREGUNTA
¿QUIÉN PUEDE
DECIRME LO QUE DEBO
HACER?
RESPUESTA
TIPO ETICA
TEORIA ETICA
YO MISMO
AUTÓNOMA
FORMALISMO
ÉTICA DISCURSIVA
LA NATURALEZA, DIOS, LA AUTORIDAD LEGAL
HETERÓNOMA
ESTOICISMO
INTELECTUALISMO MORAL
IUSNATURALISMO ÉTICO
UTILITARISMO
HEDONISMO
DEBO ACTUAR DE ACUERDO CON UNA NORMA
QUE PUEDA CONVERTIRSE EN LEY UNIVERSAL
FORMAL
FORMALISMO
ÉTICA DISCURSIVA
MATERIAL
EUDEMONISMO
HEDONISMO
ESTOICISMO
UTILITARISMO
IUSNATURALISMO ÉTICO
LAS QUE TIENEN BUENAS CONSECUENCIAS,
ES DECIR, LAS QUE SE ACERCAN AL BIEN
TELEOLÓGICA
EUDEMONISMO
HEDONISMO
IUSNATURALISMO ÉTICO
UTILITARISMO
LAS QUE SON CORRECTAS EN SÍ MISMAS, AL
MARGEN DE SUS CONSECUENCIAS, PUES
CUMPLEN CON EL DEBER
DEONTOLÓGICA
FORMALISMO
ÉTICA DISCURSIVA
SI
COGNOSCITIVA
INTELECTUALISMO MORAL
EUDEMONISMO
HEDONISMO
UTILITARISMO
FORMALISMO
ÉTICA DISCURSIVA
NO
NO COGNOSCITIVA
EMOTIVISMO
NO
ÉTICA DE MÁXIMOS
EUDEMONISMO
HEDONISMO
ESTOICISMO
UTILITARISMO
SI
ÉTICA DE MÍNIMOS
FORMALISMO
INTELECTUALISMO MORAL
ÉTICA DISCURSIVA
¿QUÉ DEBO HACER?
DEBO HACER ESTO,
PORQUE ESTO ES LO BUENO
¿CUÁLES SON LAS
ACCIONES
CORRECTAS?
¿PUEDO CONOCER LO
QUE ESTÁ BIEN Y LO
QUE DEBO HACER?
¿HAY PRINCIPIOS
ÉTICOS UNIVERSALES?
INTELECTUALISMO MORAL
SEGÚN ESTA TEORÍA, CONOCER EL BIEN ES HACERLO: SÓLO ACTÚA
INMORALMENTE EL QUE DESCONOCE EN QUÉ CONSISTE EL BIEN.
PUEDE COMPROBARSE QUE ESTA TEORÍA MORAL ES DOBLEMENTE
COGNITIVISTA, YA QUE NO SÓLO AFIRMA QUE ES POSIBLE CONOCER
EL BIEN, SINO QUE ADEMÁS DEFIENDE QUE ESTE CONOCIMIENTO ES
EL ÚNICO REQUISITO QUE EL HOMBRE NECESITA PARA CUMPLIRLO
EL FILÓSOFO GRIEGO SOCRATES (470-399)
SOSTIENE QUE EL BIEN ES ALGO QUE TIENE
EXISTENCIA OBJETIVA Y VALIDEZ UNIVERSAL
Y AL HOMBRE LE ES POSIBLE CONOCERLO.
SÓCRATES CONCIBE LA MORAL COMO SABER:
DE LA MISMA MANERA QUE QUIEN SABE DE
CARPINTERÍA ES CARPINTERO, SÓLO AQUEL
QUE SABE QUÉ ES LA JUSTICIA ES JUSTO.
PARA SÓCRATES NO HAY PERSONAS MALAS,
SINO IGNORANTES, Y NO HAY PERSONAS
BUENAS SI ÉSTAS NO SON PRIMERO SABIAS
EUDEMONISMO
SI PREGUNTAMOS PARA QUÉ SIRVE LA FELICIDAD, LA RESPUESTA
SERÍA QUE PARA NADA, PUES NO ES ALGO QUE SE BUSQUE COMO
MEDIO PARA OTRA COSA, SINO QUE SE BASTA A SÍ MISMA, ES UN FIN.
LAS ÉTICAS QUE CONSIDERAN LA FELICIDAD (EUDAIMONÍA) EL FIN DE
LA VIDA HUMANA Y EL MÁXIMO BIEN AL QUE SE PUEDE ASPIRAR SON
ÉTICAS EUDEMONISTAS, E INTENTAN EXPLICAR EN QUÉ CONSISTE
AFIRMA ARISTÓTELES (384-322) QUE TODOS
LOS SERES TIENEN POR NATURALEZA UN FIN:
LA SEMILLA TIENE COMO FIN SER UN ÁRBOL;
LA FLECHA HACER DIANA. COMO LO ESENCIAL
DEL HOMBRE (LO QUE LE DISTINGUE) ES SU
CAPACIDAD RACIONAL, EL FIN AL QUE TIENDE
POR NATURALEZA ES LA ACTIVIDAD RACIONAL.
LA MÁXIMA FELICIDAD DEL HOMBRE RESIDIRÁ
EN LO QUE LE ES ESENCIAL POR NATURALEZA:
EL EJERCICIO TEÓRICO DE LA RAZÓN EN EL
CONOCIMIENTO DE LA NATURALEZA Y DE DIOS
EUDEMONISMO
LA RAZÓN (LOGOS) TIENE QUE ENCAUZAR NUESTRAS ASPIRACIONES Y
DESEOS, Y REALIZAR AQUELLOS QUE CONDUCEN A LA FELICIDAD:
QUIEN ASÍ ACTÚA EJERCITA LA PRUDENCIA, PARA ELEGIR EN CADA
SITUACIÓN LO QUE NOS CONVIENE PARA EL CONJUNTO DE LA VIDA,
SOPESAR TODOS LOS BIENES QUE PODEMOS CONSEGUIR Y PODER
ESTABLECE UNA JERARQUÍA PARA OBTENER EL MAYOR BIEN POSIBLE
¿CÓMO SABEMOS SI UN COMPORTAMIENTO ES O NO VIRTUOSO? OBRA
CON PRUDENCIA EL QUE ELIGE SIEMPRE EL TÉRMINO MEDIO PUES EN
ESO CONSISTE LA VIRTUD ÉTICA (ARETÉ), NO UNA MEDIA ARITMÉTICA,
SINO EL TÉRMINO MEDIO ENTRE EXCESO Y DEFECTO QUE CONVIENE
EN CADA MOMENTO A CADA UNO DE NOSOTROS:
PRUDENCIA
DEFECTO
MEDIO
EXCESO
MODESTIA
COBARDIA
VALENTIA
TEMERIDAD
GENTILEZA
INSENSIBILIDAD
TEMPLANZA
DESENFRENO
AMABILIDAD
TACAÑERIA
GENEROSIDAD
PRODIGALIDAD
BUEN HUMOR
AVARICIA
MAGNIFICENCIA
OBSTENTACION
JUSTICIA
PUSILANIMIDAD
SINCERIDAD
FANFARRONERIA
EUDEMONISMO
ADEMÁS DE LAS VIRTUDES ÉTICAS, EL HOMBRE ENCUENTRA LA
MAXIMA FELICIDAD EN LA ACTUALIZACION DE SUS POTENCIALIDADES
INTELECTUALES, LO QUE NOS DOTAN DE EXCELENCIAS TEORICAS
LAS VIRTUDES DIANOÉTICAS (DEL GRIEGO DIANOIA : PENSAMIENTO)
SERAN AQUELLAS VIRTUDES RELACIONADAS CON LA CAPACIDAD DE
REFLEXION Y DELIBERACION, PARA ENTENDER COMO ES EL MUNDO
Y SABER APLICAR LO CORRECTO EN LA ELECCION MAS ACERTADA
PRUDENCIA
(PHRONESIS )
ARTE
(TECNE )
SABIDURIA
(SOFIA )
CIENCIA
(EPISTEME )
INTUICION
(NOUS )
RAZÓN PRACTICA O JUICIO: CAPACIDAD DE APLICAR LOS
PRINCIPIOS GENERALES A LAS SITUACIONES CAMBIANTES
RECONOCER CUALES SON LOS MEDIOS QUE ACERCAN AL BIEN
CAPACIDAD DE SABER HACER O PRODUCIR DE MANERA
RACIONAL
COMPRENSIÓN TEÓRICA DE LA REALIDAD MEDIANTES LA RAZÓN
CONTEMPLATIVA
CONOCIMIENTO OBJETIVO DE AQUELLO QUE ES UNIVERSAL Y
NECESARIO Y QUE, POR TANTO, ES DEMOSTRABLE
HABILIDAD DE CAPTAR LOS PRINCIPIOS MÁS GENERALES O
AXIOMAS DE LA CIENCIA
HEDONISMO
HEDONISMO PROVIENE DEL GRIEGO HEDONÉ, QUE SIGNIFICA PLACER.
HEDONISTA ES LA DOCTRINA QUE IDENTIFICA EL PLACER CON EL BIEN
Y CONCIBE LA FELICIDAD EN EL MARCO DE UNA VIDA PLACENTERA
LOS CIRENAICOS FORMARON UNA ESCUELA
INICIADA POR UN DISCÍPULO DE SÓCRATES,
ARISTIPO (435 A.C), PARA QUIEN LA FINALIDAD
DE NUESTRA VIDA ES EL PLACER, ENTENDIDO
COMO GOCE SENSORIAL, SENSUAL CORPORAL
Y NO COMO MERA FRUICIÓN INTELECTUAL
EL EPICUREISMO VA A IDENTIFICARÁ PLACER
CON FELICIDAD. EPICURO DE SAMOS (341-270)
DEFINE PLACER COMO AUSENCIA DE DOLOR.
LA FELICIDAD CONSISTE EN ORGANIZAR DE
TAL MODO NUESTRA VIDA QUE LOGREMOS
EL MÁXIMO PLACER Y EL MÍNIMO DOLOR.
PARA LOS EPICÚREOS, LA RAZÓN MORAL
SERÁ SIEMPRE UNA RAZÓN CALCULADA
HEDONISMO
LA LUCHA CONTRA LOS MIEDOS Y LAS INQUIETUDES SE SUPERA CON
LOS CUATRO REMEDIOS (UNA FÓRMULA LLAMADA TETRAFARMAKON)
LO QUE INSPIRA MIEDO
CUATRO REMEDIOS EPICÚREOS (TETRAFARMAKON)
LOS DIOSES
SI EXISTEN, NO SE OPUPAN DE LOS ASUNTOS HUMANOS
LA MUERTE
MIENTRAS ESTAMOS VIVOS, ELLA NO EXISTE, Y CUANDO
ELLA ESTA PRESENTE, NOSOTROS YA NO ESTAMOS
EL DESTINO
SU EXISTENCIA ES MUY DUDOSA
LAS NECESIDADES
NATURARES Y MALES
LAS PRIMERAS SON FACILES DE SATISFACER Y LOS
SEGUNDOS SON FACILES DE EVITAR
SEGÚN EPICURO, DEBEMOS DIFERENCIAR LOS PLACERES ESTABLES,
QUE CONSISTEN EN LA ARMONÍA POR AUSENCIA DE DOLOR EN EL
CUERPO (APONIA) Y POR AUSENCIA DE PERTURBACIÓN EN EL ALMA
(ATARAXIA), Y LOS PLACERES POSITIVOS (LA ALEGRÍA…) A EPICURO LE
PARECEN SUPERIORES LOS PRIMEROS PORQUE, SI TENEMOS
HAMBRE Y LA CALMAMOS, SE PRODUCE EL PLACER DE SUPRIMIR ESE
DOLOR; PERO SI SEGUIMOS COMIENDO, NO AUMENTAMOS EL PLACER.
LA RAZÓN HA DE CALCULAR QUÉ PLACERES SON MÁS INTENSOS Y
MENOS DOLOROSOS, PARA OBTENER EL MÁXIMO PLACER POSIBLE
ESTOICISMO
EN UN SENTIDO AMPLIO SE CONSIDERAN ESTOICAS TODAS LAS
DOCTRINAS QUE DEFIENDEN LA INDIFERENCIA ANTE LOS PLACERES
Y DOLORES EXTERNOS, ASÍ COMO LA AUSENCIA DE DESEOS PROPIOS
EN SENTIDO ESTRICTO, SE CONOCE COMO
ESTOICISMO A LA CORRIENTE INICIADA POR
ZENÓN DE ZITIO (335-264), QUE CONSIDERA
QUE EL MUNDO SE ENCUENTRA GOBERNADO
POR UNA LEY O RAZÓN UNIVERSAL (LOGOS)
QUE DETERMINA EL DESTINO DE TODO LO QUE
EN ÉL ACONTECE, TANTO EN LA NATURALEZA
COMO EN EL SER HUMANO, LIMITADO POR UN
DESTINO INEXORABLE QUE NO CONTROLA.
LA CONDUCTA CORRECTA SÓLO ES POSIBLE
EN EL SENO DE UNA VIDA TRANQUILA, DE LA
IMPERTURBABILIDAD DEL ALMA, (APATHEIA),
LA INSENSIBILIDAD HACIA EL PLACER Y HACIA
EL DOLOR, QUE SÓLO SERÁ ALCANZABLE EN
EL CONOCIMIENTO DE LA RAZÓN UNIVERSAL
IUSNATURALISMO
SE PUEDE CALIFICAR DE IUSNATURALISTA TODA TEORÍA ÉTICA QUE
DEFIENDA LA EXISTENCIA DE UNA LEY MORAL, NATURAL Y UNIVERSAL
QUE DETERMINA LO QUE ESTÁ BIEN Y LO QUE ESTÁ MAL. ESTA LEY ES
OBJETIVA: EL SER HUMANO PUEDE CONOCERLA E INTERIORIZARLA,
PERO NO ES CREACIÓN SUYA, LA RECIBE DE UNA INSTANCIA EXTERNA
TOMÁS AQUINO (1225-1274) ES EL FILÓSOFO
QUE HA MANTENIDO DE UNA FORMA MÁS
CONVINCENTE EL IUSNATURALISMO ÉTICO.
SEGÚN ESTE FILÓSOFO, DIOS HA CREADO AL
SER HUMANO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA Y,
POR ELLO, A ÉSTE LE ES POSIBLE HALLAR EL
FUNDAMENTO DEL COMPORTAMIENTO MORAL
EN SU MISMA NATURALEZA. ASÍ, LOS SERES
HUMANOS ENCUENTRAN EN SU INTERIOR UNA
LEY NATURAL QUE DETERMINA LO QUE ESTÁ
BIEN Y LO QUE ESTÁ MAL, GRACIAS A QUE
ÉSTA PARTICIPA DE LA LEY ETERNA O DIVINA
EMOTIVISMO
POR EMOTIVISMO SE ENTIENDE CUALQUIER TEORÍA QUE CONSIDERE
QUE LOS JUICIOS MORALES SURGEN A PARTIR DE LAS EMOCIONES.
ASÍ, LA MORAL NO PERTENECE AL ÁMBITO RACIONAL, NO PUEDE SER
OBJETO DE DISCUSIÓN O ARGUMENTACIÓN Y, POR TANTO, NO EXISTE
PROPIAMENTE LO QUE SE HA LLAMADO CONOCIMIENTO ÉTICO
PARA DAVID HUME (1711-1776) LAS NORMAS Y
JUICIOS MORALES SURGEN DEL SENTIMIENTO
DE APROBACIÓN O RECHAZO QUE SUSCITAN
EN NOSOTROS CIERTAS ACCIONES. PARA LOS
EMOTIVISTAS, TODOS LOS JUICIOS MORALES
TIENEN LA ÚNICA FUNCIÓN DE SUSCITAR ESOS
SENTIMIENTOS NO SOLO EN MÍ, SINO EN MI
INTERLOCUTOR, Y PROMOVER ASÍ ACCIONES
CONFORME A ESTOS: POR ELLO LA FUNCIÓN
QUE POSEEN JUICIOS Y NORMAS MORALES ES
INFLUENCIAR EN LOS SENTIMIENTO Y EN LA
CONDUCTA DEL INTERLOCUTOR
EMOTIVISMO
LA ETICA DE HUME ES UN ESTUDIO Y ANALISIS DE LAS PASIONES
COMO ELEMENTO ORIGINARIO Y PROPIO DE LA NATURALEZA HUMANA,
INDEPENDIENTE DE LA RAZON (IMPRESIONES DE PERCEPCIONES)
PASIONES DIRECTAS
QUE DEPENDEN DE FORMA INMEDIATA DEL PLACER Y DEL DOLOR
(DESEO, AVERSION, TRISTEZA, ALEGRIA, ESPERANZA, TEMOR…)
PASIONES INDIRECTAS
ORGULLO, HUMILDAD, AMBICION, VANIDAD, AMOR, ODIO, ENVIDIA,
PIEDAD, GENEROSIDAD Y TODAS LAS QUE SE DERIVAN DE ESTAS
LOS JUICIOS MORALES NO PUEDEN SER JUICIOS DE RAZON PORQUE
LA RAZON NUNCA PUEDE IMPULSARNOS A LA ACCION NI INCITARNOS A
ACTUAR, PUESTO QUE SE OCUPA DE LAS RELACIONES ENTRE IDEAS
(LA RAZON ES Y SOLO DEBE SER LA ESCLAVA DE LAS PASIONES)
EL SENTIMIENTO ES EL FUNDAMENTO DE LA MORAL, PUESTO QUE NOS
IMPULSA A ACTUAR POR LA PERSPECTIVA DE PLACER O DOLOR: DE
TAL MODO LA VIRTUD PROVOCA UN PLACER DE TIPO PARTICULAR
MIENTRAS QUE EL VICIO PROVOCA UN DOLOR DE TIPO PARTICULAR
UTILITARISMO
TEORÍA ÉTICA MUY CERCANA AL EUDEMONISMO Y AL HEDONISMO,
DEFIENDE QUE LA FINALIDAD HUMANA ES LA FELICIDAD O PLACER
JOHN STUART MILL (1806-1873) CONSIDERA
QUE LAS ACCIONES Y NORMAS DEBEN SER
JUZGADAS POR EL PRINCIPIO DE UTILIDAD O
PRINCIPIO DE MÁXIMA FELICIDAD. SE TRATA DE
UNA ÉTICA TELEOLÓGICA, AL VALORAR LAS
ACCIONES COMO MEDIOS PARA ALCANZAR UN
FIN Y SEGÚN LAS CONSECUENCIAS QUE SE
DESPRENDAN DE ELLAS: UNA ACCIÓN ES
BUENA CUANDO SUS CONSECUENCIAS SON
ÚTILES (NOS ACERCAN A LA FELICIDAD) Y ES
MALA SI SUS CONSECUENCIAS NO LO SON
(NOS ALEJAN DE LA FELICIDAD O PLACER)
EL PRINCIPIO DE LA MORAL ES ENTONCES LA
MAYOR FELICIDAD (MAYOR PLACER) PARA EL
MAYOR NÚMERO POSIBLE DE SERES VIVOS
UTILITARISMO
SEGÚN MILL, LA PRINCIPAL DIFERENCIA ENTRE EL UTILITARISMO Y EL
HEDONISMO CLÁSICO (EPICURO) ES QUE EL PRIMERO TRASCIENDE EL
ÁMBITO MERAMENTE PERSONAL: NO ENTIENDE POR FELICIDAD EL
INTERÉS O PLACER PERSONAL, SINO EL MÁXIMO PROVECHO PARA EL
MAYOR NÚMERO DE PERSONAS. EL PLACER ES UN BIEN COMÚN
JEREMY BENTHAM INTRODUJO UNA ARITMÉTICA DE LOS PLACERES,
PUES CREÍA QUE EL PLACER PODÍA MEDIRSE, PORQUE TODOS LOS
PLACERES SON IGUALES EN CUALIDAD, PERO NO LO SON EN
CANTIDAD (INTENSIDAD, DURACIÓN, PROXIMIDAD…)
PARA MILL LOS PLACERES SE DIFERENCIAN POR SU CUALIDAD, PUES
HAY PLACERES SUPERIORES E INFERIORES. SÓLO LAS PERSONAS
QUE HAN EXPERIMENTADO EN VIDA PROPIA ESTOS PLACERES ESTÁN
FACULTADAS PARA JUZGAR, Y JUZGAN SUPERIORES LOS PLACERES
INTELECTUALES Y MORALES. CUANTO MÁS CONSCIENTES Y CULTOS,
MÁS NECESITAMOS PARA SER FELICES; CUANTO MÁS INCONSCIENTES
Y MENOS CULTIVADOS, MÁS FÁCIL SERÁ EL CONTENTARNOS
FORMALISMO
SON FORMALES AQUELLOS SISTEMAS QUE CONSIDERAN QUE LA
MORAL NO DEBE OFRECER NORMAS CONCRETAS DE CONDUCTA, SINO
LIMITARSE A ESTABLECER CUÁL ES LA FORMA CARACTERÍSTICA DE
TODA NORMA MORAL. SEGÚN KANT, SÓLO UNA ÉTICA DE ESTE TIPO
PUEDE SER UNIVERSAL Y GARANTIZAR LA AUTONOMÍA MORAL PROPIA
DE UN SER LIBRE Y RACIONAL COMO EL SER HUMANO
PARA INMANUEL KANT (1724-1804) LA LEY O
NORMA MORAL NO PUEDE VENIR IMPUESTA
DESDE FUERA (NI POR LA NATURALEZA NI POR
LA AUTORIDAD CIVIL...), SINO QUE DEBE SER LA
RAZÓN HUMANA LA QUE DEBE DARSE LA LEY A
SÍ MISMA. SI LA RAZÓN LEGISLA SOBRE ELLA
MISMA, LA LEY SERÁ UNIVERSAL, PUES SERÁ
VÁLIDA PARA TODO SER RACIONAL. ESTA LEY
QUE ESTABLECE COMO DEBEMOS ACTUAR
CORRECTAMENTE DEBE EXPRESABLE
MEDIANTE IMPERATIVOS O MANDATOS
FORMALISMO
KANT PROPONE UN NUEVO CRITERIO MORAL: ES EVIDENTE QUE LOS
SERES HUMANOS DESEAN SER FELICES, Y PARA LOGRARLO HAN DE
HACER USO DE UNA RAZÓN QUE SEA PRUDENCIAL Y CALCULADORA.
PERO ESTA RAZÓN SÓLO PUEDE FORMULAR CONSEJOS (QUÉ HACER)
ADEMÁS TENEMOS CONCIENCIA DE QUE HAY CIERTOS MANDATOS
QUE DEBEMOS SEGUIR AUNQUE NO NOS HAGA FELIZ OBEDECERLOS
NUESTRA RAZÓN NOS DA LEYES QUE MANDAN SIN CONDICIONES Y
QUE SE EXPRESEN EN MANDATOS, EN IMPERATIVOS QUE DEBEN SER
CATEGÓRICOS, INCONDICIONADOS, Y NO MERAMENTE HIPOTÉTICOS,
CONDICIONADOS A QUE ALGUIEN QUIERA SER FELIZ DE ALGUN MODO
(LA RAZÓN QUE DA ESTAS LEYES MORALES ES LA RAZON PRÁCTICA)
ESTE TIPO DE IMPERATIVO NO DEPENDE DE NINGÚN FIN Y, ADEMÁS,
NO NOS DICE QUÉ TENEMOS QUE HACER, SINO QUE SIRVE COMO
CRITERIO PARA SABER QUÉ NORMAS SON MORALES Y CUALES NO.
ESTABLECE CUÁL ES LA FORMA QUE DEBE DE TENER LA NORMA PARA
SER MORAL: SÓLO AQUELLAS NORMAS QUE SEAN UNIVERSALIZABLES
SERÁN REALMENTE TENIDAS POR NORMAS MORALES
FORMALISMO
PARA SER LEY MORAL, EL IMPERATIVO CATEGÓRICO DEBE DE SER:
UNIVERSAL. TODOS LOS SERES HUMANOS DEBERÍAN CUMPLIRLA,
PORQUE RESPETA A SERES QUE SON VALIOSOS EN SÍ MISMOS
PROTEGE SERES QUE SON FINES EN SÍ MISMOS POR TENER VALOR
ABSOLUTO (NO PRECIO): NO DEBEN SER TRATADOS COMO MEDIOS
TODA LEY MORAL HA DE VALER COMO NORMA PARA UNA LEGISLACIÓN
UNIVERSAL EN EL REINO DE LOS FINES, EN EL QUE TODOS LOS SERES
RACIONALES SE TRATARAN ENTRE SÍ COMO FINES Y NO COMO MEDIOS
AUTÓNOMO ES QUIEN NO SE RIGE POR LO QUE LE DICEN, POR LAS
APETENCIAS O INSTINTOS, SINO QUIEN DIRIGE SU VIDA POR UN TIPO
DE NORMAS QUE CREE QUE DEBERÍA CUMPLIR CUALQUIER PERSONA
OBRA SÓLO SEGÚN UNA MÁXIMA TAL QUE PUEDAS QUERER AL MISMO
TIEMPO QUE SE TORNE LEY UNIVERSAL
OBRA DE TAL MODO QUE TRATES A LA HUMANIDAD, TANTO EN TU
PERSONA COMO EN LA DE CUALQUIER OTRO, SIEMPRE COMO UN FIN
AL MISMO TIEMPO Y NUNCA SOLAMENTE COMO MEDIO
OBRA POR MÁXIMAS DE UN MIEMBRO LEGISLADOR UNIVERSAL EN UN
POSIBLE REINO DE LOS FINES
ETICA DISCURSIVA
HEREDERA Y CONTINUADORA DE LA ÉTICA KANTIANA, LA ÉTICA DEL
DISCURSO O ÉTICA DIALÓGICA ES FORMAL Y PROCEDIMENTAL, PUES
NO ESTABLECE NORMAS CONCRETAS, SINO EL PROCEDIMIENTO PARA
DETERMINAR QUÉ NORMAS TIENEN VALOR ÉTICO Y CUALES NO
JÜRGEN HABERMAS (1929-) CONSIDERAN QUE
LA ÉTICA KANTIANA ES ÓPTIMA, PERO CREE
QUE ADOLECE DE UN DEFECTO: CONSIDERA
LA RACIONALIDAD MONOLÓGICA CUANDO EN
REALIDAD ÉSTA DEBE DE SER DIALÓGICA
SE CONSIDERA NORMA MORAL TODA NORMA
ACEPTADA POR LA COMUNIDAD DE DIÁLOGO,
CUYOS PARTICIPANTES TIENEN LOS MISMOS
DERECHOS Y MANTIENEN RELACIONES DE
LIBERTAD E IGUALDAD DENTRO DEL DIÁLOGO
PARA HABERMAS, SÓLO TIENEN VALIDEZ LAS
NORMAS ACEPTADAS POR UN CONSENSO EN
UNA SITUACIÓN IDEAL DE DIÁLOGO
ETICA DISCURSIVA
LA ÉTICA DISCURSIVA PROPONE SOMETER SIEMPRE LA NORMA A UN
DIÁLOGO ENTRE AFECTADOS QUE RECIBE EL NOMBRE DE DISCURSO:
NO UNA CHARLA, CONVERSACIÓN O DEBATE, UN DIÁLOGO ESPECIAL
EN EL QUE HAN DE PRESENTARSE LAS REGLAS SIGUIENTES:
PUEDE PARTICIPAR CUALQUIER INDIVIDUO CAPAZ DE USAR EL LENGUAJE
CUALQUIERA PUEDE PROBLEMATIZAR O CUESTIONAR AFIRMACIONES
CUALQUIERA PUEDE INTRODUCIR AFIRMACIÓN LO QUE IMPLICA LIBERTAD
PARA ARGUMENTAR, PRESENTAR PRUEBAS O INTRODUCIR DATOS
CUALQUIERA PUEDE EXPRESAR POSICIONES, DESEOS O INTERESES
NO SE PUEDE IMPEDIR A NADIE EL EJERCICIO DE SU DISCURSO MEDIANTE
LA COACCIÓN (SEAN AMENAZAS, INSULTOS, VIOLENCIA, EXTORSIÓN…)
FRENTE AL PACTO ESTRATÉGICO, DONDE LOS INTERLOCUTORES
SE INSTRUMENTALIZAN PARA ALCANZAR METAS INDIVIDUALES
(UTILIZANDO LO QUE LLAMAMOS RACIONALIDAD INSTRUMENTAL),
LA ÉTICA DISCURSIVA APLICA UNA RACIONALIDAD COMUNICATIVA
O CONSENSUAL, FRUTO DEL ACUERDO ENTRE DISTINTAS PARTES
ETICA DISCURSIVA
PARA QUE LA NORMA RESULTANTE DEL DISCURSO PUEDA SER
CONSIDERADA COMO MORALMENTE VÁLIDA, ES NECESARIO QUE:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIZACIÓN
CORRESPONDE CON EL IMPERATIVO KANTIANO DE LA UNIVERSALIDAD:
LA NORMA SERÁ VÁLIDA SI LOS AFECTADOS ACEPTEN LIBREMENTE SUS
CONSECUENCIAS
PRINCIPIO DE LA ÉTICA DEL DISCURSO
CORRESPONDE CON LA AUTONOMÍA KANTIANA, PERO DIALÓGICAMENTE:
SOLO PUEDEN PRETENDER VALIDEZ NORMAS QUE ENCUENTRAN
ACEPTACIÓN POR PARTE DE TODOS LOS AFECTADOS O PARTICIPANTES
UN CONSENSO O ACUERDO COMUNICATIVO ES EL RESULTADO DE UN
DIÁLOGO EN EL QUE LOS PARTICIPANTES SE APRECIAN COMO
INTERLOCUTORES IGUALMENTE CAPACITADOS Y TRATAN DE LLEGAR
AL ACUERDO QUE SATISFAGA LOS INTERESES DE TODOS
TEORIAS ETICAS
ESTA PRESENTACIÓN HA SIDO ELABORADA A PARTIR
DE LOS SIGUIENTES MATERIALES DIDÁCTICOS:
ADELA CORTINA, FILOSOFIA 1 BACHILLERATO (SANTILLANA)
ALEJANDRO BUGARÍN, FILOSOFÍA 1 BACHILLERATO (EVEREST)
J. ECHANO BASALDUA, PARADIGMA 1 FILOSOFÍA (VICENS VIVES)
ROSA Mª VEGAS BODELÓN, FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA (OXFORD)
ANTONIO GARRIDO GONZÁLEZ, FILOSOFÍA Y CIUDADANÍA (EDEBE)
MATERIALES GRÁFICOS Y AUDIOVISUALES EXTRAIDOS:
WIKIPEDIA, LA ENCICLOPEDIA LIBRE
ENCICLOPEDIA MULTIMEDIA ENCARTA (MICROSOFT)
GOOGLE (GALERÍA DE IMÁGENES EN RED)
http://blog.educastur.es/lacasadeelrond
albertofilosofía@hotmail.com