Relaciones entre las Oportunidades de Aprendizaje, el Desempeño Docente y los

Sociedad de Investigación Educativa Peruana-SIEP
Primer Seminario Nacional de Investigación Educativa
Relaciones entre las Oportunidades de
Aprendizaje, el Desempeño Docente y los
rendimientos de niños/as del 3er grado en
escuelas públicas de Lima y Callao.
La evaluación de resultados en proyectos de
intervención
Jorge Rodríguez Sosa
Martín Garro Sánchez
UPCH-Facultad de Educación
Centro Andino de Excelencia para la
Capacitación de Maestros (CECM)
Proyecto ejecutado con el apoyo de USAID en tres países,
Bolivia (NUR), Ecuador (Simón Bolívar) y Perú (UPCH,
FaEdu) quien lidera el proceso.
Propósito:
Contribuir a mejorar la enseñanza de la lectura y escritura
en los tres primeros grados de la educación primaria, a
través de la capacitación de docentes en metodologías y
didácticas, el acompañamiento en aula, la producción y el
uso de materiales innovadores, e incluso, el involucramiento
de directivos y otros actores educativos relevantes en la
propuesta.
¿Por qué evaluar el CECM?
• Producir información que nos permita “dar cuenta”
y “darse cuenta” de los cambios generados.
• Producir información que nos permita mejorar la
toma de decisiones y los procesos de gestión.
• Fortalecer las capacidades institucionales del
programa y la FaEdu.
• Hacer incidencia en política públicas educativas.
Dimensiones a evaluar
Factores
asociados
CECM
Rendimiento
educativo
Desempeño
docente
Oportunidades
de aprendizaje
Modelo general de evaluación
Contexto (2) (3)
Insumo
(7)
(3)
Proceso
Producto (1)
DocenteAlumno
(4), (5)+(6)
Técnicas:
1=Prueba para Rendimiento escolar (RE)
2=Encuesta a Directores (FA de escuelas)
3=Encuesta a Padres (FA familias: caracterización; formación preescolar)
4=Guía para Observación del Desempeño docente (DD; indicadores CECM)
Oportunidades de Aprendizaje:
5= Registro de ODA¹ (Demanda Cognitiva en el aula),
6= Encuesta a Docentes sobre cobertura curricular, ODA² (CC, autodeclarada)
7= Encuesta a Docentes sobre FA a las ODA
8= Revisión de cuadernos, ODA³ (Demanda cognitiva en cuadernos)
Niveles de Currículo y ODA
INTENCIONAL
"intended curriculum"
IMPLEMENTADO [1]
"enacted curriculum"
IMPLEMENTADO [2]
"enacted curriculum"
LOGRADO
"learned curriculum"
Currículo y ODA en la escuela
(Currículo intencional)
Competencias:
1
2
3
DCN
MED
PROGRAMAC.
ANUAL
DOCENTES
CE (DIREC., DOCE)
Competencias:
1 [Capacidades: a, b, c]
2 [Capacidades: a, b, c]
ALUMNOS
DOCENTE/ALUMNOS
(Currículo implementado 1)
PCC
PEI, Dx
C. IMPLEMENTADO 2
Competencias:
1: sí
2: sí
3: no
UA PA MA
C. LOGRADO
COMPETENCIAS
LOGRADAS
Competencias:
1 [Capacidades: a=sí,b=no,c=sí]
2 [Capacidades: a=sí,b=sí,c=no]
Enseñanza/Aprendizaje
Niveles en el estudio ODA
MED
PROGRAM.
ANUAL
DCM
DOCENTES
DOCENTE/ALUMNOS
PCC
C. IMPLEMENTADO
C. LOGRADO
N3 (ESCUELAS)
NSE ESCUELA
INFRAESTRUCT
ANTIGUEDAD
…
N2 (DOCENTES
DE AULA)
DESEMPEÑO DOCENTE (DD)
DEMANDA COGNITIVA
N1 (ALUMNOS)
EN EL AULA
EN LOS CUADERNOS
COBERTURA CURRICULAR (CC) AUTODECLARADA
FA a las ODA, EDAD, GENERO, ES CECM?
NSE DOCENTE
…
PRUEBAS L/E
EDAD
GENERO
PRESCOLARIDAD
NSE FAMILIAR
…
Muestras de escuelas
Unidad de Análisis
UA
- Niños/as
- Docentes (+15 DD)
- Padres
- Directores
- Niños/as
- Docentes
- Padres
- Directores
T
40
C
10
Rendimiento educativo
T (40 escuelas)
Muestras
CONTROL
(10 escuelas)
PRUEBA EXTERNA
Técnica
Diseño
T
X1
Y
X2
CONTROL
X1
--
X2
¿QUÉ DIFERENCIAS DE RENDIMIENTO HAY ENTRE
LAS MUESTRAS?
Factores asociados
Muestras
T (40)
CONTROL
(10)
ENCUESTA A PADRES
Técnicas
ENCUESTA A DIRECTIVOS
Diseño
T
O (ME)
CONTROL
O (ME)
¿CUÁLES SON LAS CONDICIONES DE COMPARABILIDAD
ENTRE T Y CONTROL?
Oportunidades de aprendizaje
T (15 docentes)
Muestras
ENCUESTA DE COBERTURA
CURRICULAR (y FA a ODA)
OBSERVACIÓN EN EL AULA
Técnicas
(Demanda cognitiva en el aula, en clases de
comprensión)
REVISIÓN DE CUADERNOS
(Demanda cognitiva en los cuadernos)
Diseño
T
O (MS)
¿CUÁLES SON LOS NIVELES DE COBERTURA CURRICULAR QUE SE ALCANZA
EN T?, ¿CUÁL ES LA DEMANDA COGNITIVA EN T?
Desempeño docente
T (15 docentes)
Muestras
Técnica
Diseño
T
O1
GUÍA DE ODD
O2
O3
O4
¿CÓMO Y CUÁNTO SE MODIFICA EL DESEMPEÑO DOCENTE?
Esquema de evaluación 2008
ME
MS
DD / ODA¹
FA
ODA²/³
1
2
3
4
PROYECTO
RE
Niños/as
RE
Niños/as
ODA¹ (Dem.Cog. en el aula), ODA² (Cob.Curr.), ODA³ (DC en cuadernos)
Propuesta de análisis
Estudios descriptivos:
• El RE en las pruebas de E y S
• Las ODA como currículo intencional,
realizado y logrado.
• Las ODA como demanda cognitiva en el
aula.
• Las ODA como demanda cognitiva en los
cuadernos.
Propuesta de análisis
Estudios correlaciones:
• La relación entre FA y RE
• La relación entre FA y ODA
• La relación entre ODA y RE
• La relación entre DD y ODA
• La relación entre DD y RE
Modelo Jerárquico
n3
Escuela 1
n2
Docnt1 D2
n1 Alumno1 A2
A3…
A1
A2
A3…
E2
D3…
A1
A2
A3… A1
Docnt1
A2
A3… A1
E3…
D2
A2
A3…A1
D3…
A2
A3… A1
Docnt1
A2
A3…A1
Anidamiento de niveles: para explicar el RE (variable dependiente)
D2
A2
A3…A1
D3…
A2
A3…
Propuesta de análisis
Estudio Jerárquico lineal (HLM) para explicar
el rendimiento escolar :
Modelo “A” de 3 niveles:
•
Nivel 1: individuos (niños).
•
Nivel 2: escuelas (docentes, escuela).
•
Nivel 3: familias (padres).
Modelo “B” de 3 niveles:
•
Nivel 1: individuos (niños).
•
Nivel 2: aulas (docentes).
•
Nivel 3: escuelas.
Propuesta de análisis
Estudio Jerárquico lineal (HLM) para explicar
el “factor docente” en el CECM:
Modelo de 2 niveles:
•
Nivel 1: individuos (niños).
•
Nivel 2: aulas (docentes+ODA).
Modelo “A” de 3 niveles:
•
Nivel 1: individuos (niños)
•
Nivel 2: aulas (docentes+ODA).
•
Nivel 3: escuelas.
Modelo “B” de 3 niveles:
•
Nivel 1: individuos (niños)
•
Nivel 2: escuelas (docentes+ODA, escuelas).
•
Nivel 3: familias (padres).
¡Muchas gracias!
Martín Garro Sánchez – mgarros@yahoo.com
Jorge Rodríguez Sosa – jorgers@upch.edu.pe
Facultad de Educación
Universidad Peruana Cayetano Heredia