Resumen resolución La Hora

Anuncio
La Hora debe publicar réplica y
disculpa pública
11 Septiembre 2015
Ley Orgánica de Comunicación Diario La Hora
inShare
Compartir
0
La Superintendencia de la Información y Comunicación (SUPERCOM), de conformidad
con las atribuciones contempladas en el artículo 56 de la Ley Orgánica de Comunicación
(LOC), determinó que el medio de comunicación Editorial Minotauro S.A., Diario La Hora
debe publicar una disculpa pública y réplica, por no haber viabilizado este derecho
conforme lo establece el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación.
En consecuencia, el medio de comunicación, dentro del plazo de 72 horas contadas a partir
de la recepción de la solicitud correspondiente, debe difundir la disculpa pública de acuerdo
al artículo 23, numeral 1 de la referida Ley, y la respectiva réplica, según el artículo 9 del
Reglamento General de la Ley Orgánica de Comunicación.
ANTECEDENTES
- El 20 de julio de 2015, diario La Hora publica en su página B6, la información titulada
“Indefensión Jurídica ante la Ley de Comunicación” solicitada por Diego Cornejo, Director
Ejecutivo de la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos, AEDEP, que hace
referencia a la aplicación de la mencionada Ley.
- El 21 de julio de 2015, la Coordinadora General de Imagen y Comunicación de la
Superintendencia de la Información y Comunicación, mediante el oficio Nro. CGIC-0082015, solicita la réplica de la información difundida a Luis Vivanco, Editor General de
Diario La Hora.
- El mismo día, el Editor General del Diario, solicita a la Coordinadora de Imagen y
Comunicación de la SUPERCOM que le informe sobre la norma legal en la que se
establece la representación jurídica de la institución.
- El 22 de julio de 2015, la Coordinadora General de Imagen y Comunicación contesta al
señor Vivanco que la solicitud de réplica la realizó bajo el amparo de la Resolución No.
022-SUPERCOM-2015 del 16 de abril de 2015, en la que se la faculta para “formular a
nombre de la Superintendencia las solicitudes de rectificación, réplica o respuestas
previstas en la Ley Orgánica de Comunicación en los casos que sean de competencia o de
interés institucional”.
- El 24 de julio el señor Luis Vivanco contesta a la Coordinadora General de Imagen y
Comunicación que no va a dar paso su pedido de réplica debido a que el contenido que
publicaron era publicitario y fue solicitado por una Asociación.
- La SUPERCOM inicia procedimiento administrativo mediante reporte interno No.
SUPERCOM-INPA-038-2015 el 31 de julio de 2015, en contra del medio de comunicación
por presunta infracción del artículo 24 de la Ley de Comunicación. El reporte fue calificado
y admitido el 21 de agosto de 2015.
- Tras notificar a las partes se convocó a la Audiencia de Sustanciación establecida para el
03 de septiembre de 2015, tal como lo señala el artículo 14 del Reglamento para el
Procesamiento de Infracciones Administrativas a la LOC.
- En la fecha mencionada se constató la presencia del abogado Alejandro Salguero en
representación de la SUPERCOM, y de Luis Eduardo Vivanco Arias y Ricardo Israel
Hernández González, en representación del medio de comunicación social reportado.
- Durante su intervención, Luis Vivanco manifestó que “estamos peleando por un principio,
que es que los medios de comunicación son responsables por lo que decimos y generamos”.
Además agregó que nos piden que “veamos si es que la gelatina tres patitos tiene tanta
vitamina C”.
- Puntualizó que “o sea me van a disculpar, no tiene ningún sentido y no vamos a permitir
que se haga a los medios responsables de los anunciantes (…) por ese motivo hemos traído
una prueba contundente, en el que demostramos por qué hemos apelado a segunda
instancia”. Presentó y entregó dieciocho hojas de papel en las que estaba escrita a mano una
frase, para acto seguido abandonar la sala de audiencias.
- Por su lado, Alejandro Salguero manifestó que “diario La Hora difundió una idea, una
cosmovisión de parte de la AEDEP; la Superintendencia de la Información y Comunicación
lo que quiso es, también publicar la visión que tiene sobre esa idea que publicó el medio”.
Continuó, “esta Superintendencia (…) tiene también el derecho reconocido de difundir mi
opinión al respecto de lo que usted ha dicho”.
- Además fue enfático al señalar que justamente el derecho a la réplica “es el que no ha
garantizado diario “La Hora” y justamente la Superintendencia de la Información y
Comunicación inició el proceso para decirle al medio “usted es responsable de no haber
difundido la réplica y por tanto, de haber negado el ejercicio de un derecho constitucional”.
Luego del análisis de los elementos jurídicos y de las pruebas presentadas durante el
proceso, se determinó que el medio de comunicación reportado inobservó lo previsto en el
artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación que manifiesta “toda persona o colectivo
humano que haya sido directamente aludido a través de un medio de comunicación, de
forma que afecte sus derechos a la dignidad, honra o reputación; tiene derecho a que ese
medio difunda su réplica de forma gratuita, en el mismo espacio, página y sección en
medios escritos, o en el mismo programa en medios audiovisuales y en un plazo no mayor a
72 horas a partir de la solicitud planteada por el aludido”.
Descargar