Amonestación escrita para radio Distrito FM 102.9 Detalles 10 Junio 2015 Ley Orgánica de Comunicación Distrito FM inShare0 Compartir 0 D.M. Quito, 10 de junio de 2015 La Superintendencia de la Información y Comunicación (SUPERCOM), de conformidad con las atribuciones establecidas en el artículo 56 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), emitió una amonestación escrita a Radio 'Distrito FM 102.9’, previniéndole de la obligación que tiene de corregir y “mejorar sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación”. Además, “se le conmina a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos” que se encuentran contemplados en la LOC. En la resolución se determinó que el medio inobservó la norma deontológica prevista en el artículo 10, numeral 3, literales a) y b), específicamente de “respetar los presupuestos constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia pública o interés general” y a “abstenerse de omitir y tergiversar intencionalmente elementos de la información u opiniones difundidas”, respectivamente. La decisión fue notificada a las partes involucradas, y es de obligatorio cumplimiento, conforme lo establecen los artículos 55 y 58 de la LOC. ANTECEDENTES El 27 de abril de 2015, en el medio ‘Distrito FM 102.9’, el señor Marcelo Dotti difundió expresiones relacionadas con un supuesto decreto por el cual el Gobierno Nacional tenía previsto declarar un feriado. El 06 de mayo de 2015, el señor Fernando Alvarado Espinel, Secretario Nacional de Comunicación (SECOM), planteó una denuncia por presunta inobservancia a lo dispuesto en el artículo 10, numerales 3, literal b) de la LOC. Luego de notificar a las partes se les convocó a la Audiencia de Sustanciación establecida para el 01 de junio de 2015, tal como lo establece el artículo 14 del Reglamento para el Procesamiento de Infracciones Administrativas a la LOC. En la fecha mencionada se constató la asistencia del abogado Paúl Mena Zapata, en representación de la SECOM; y, del doctor Efraín Roberto Freire Galarza, abogado del Procurador Judicial de la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (EPMAPS), concesionaria de la emisora. El abogado del medio expresó que las aseveraciones emitidas por el señor Dotti fueron de su responsabilidad y que “de ninguna manera” la estación radial “ha asumido como suya esa información proporcionada o difundida”. Alegó que en este caso no existe responsabilidad ulterior y resaltó que dos días después el mismo locutor rectificó y pidió disculpas, lo cual fue presentado como prueba en un CD de audio. El abogado Mena Zapata, por su parte, puntualizó que su denuncia se centró en el incumplimiento a normas deontológicas y no en la rectificación del señor Dotti. Además, acotó que las disculpas públicas fueron emitidas luego que la SECOM emitiera una cadena de radio y televisión, en la que se explicó que la decisión de suspender las clases en la Sierra y Amazonía los días 29 y 30 de abril fue tomada a inicios del año lectivo. Reiteró que lo afirmado por el comunicador Marcelo Dotti fue falso y que no existió ningún decreto por el Día del Trabajador, por tanto sus afirmaciones fueron contrarias al código deontológico del propio medio de comunicación. Luego del análisis de los elementos jurídicos se determinó que la estación radial “no respetó los presupuestos constitucionales de verificación, contextualización y contrastación; ni se abstuvo de tergiversar intencionalmente elementos de la información”. En la resolución se recordó que “los medios de comunicación social deben observar y respetar en todo momento, previo a emitir noticias o informaciones, los presupuestos constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia pública o interés general”. Y “si bien el medio de comunicación social denunciado no asumió expresamente como suyos los contenidos (referidos), tampoco en dicho programa radial se halla(ron) atribuidos explícitamente a otra persona, en tal virtud existe responsabilidad ulterior del medio de comunicación social denunciado en el ámbito administrativo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20” de la LOC.