GOBERNACIÓN DE BOYACÁ DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION FASES DIAGNOSTICO -ECONOMICOPRODUCTIVOS -SOCIO-CULTURALES -INFRAESTRUCTURA -ASPEC. INSTITUCIONALES ENTREVISTAS INFORMANTES CLAVES GOBIERNO LOCAL RECOPILACION INFORMACION SECUNDARIA AGENTES LOCALES OBSERVACION DIRECTA AREAS VOCACIONES POTENCIAL LIMITACION PROBLEMA X ASPECTOS ECONOMICO-PRODUCTIVOS X ASPECTOS SOCIO-CULTURALES X X X INFRAESTRUCTURA Y SERV. PUBLICOS X X X ASPECTOS INSTITUCIONALES X X X X ANALISIS DE PROBLEMAS FINES OBJETIVOS ESTRATEGICOS SITU. ESPERADA MEDIOS MEDIOS FORTALEZAS OBJETIVOS ESTRATEGIA LOCAL OPORTUNIDADES 1)................ 2)................ n)............... 1)................ 2)................ n)............... POTENCIALIDADES DEBILIDADES 1)................ 2)................ n)............... DESAFIOS AMENAZAS 1)................ 2)................ n)............... PROYECTOS DE INVERSION I RIESGOS - OBJETIVOS, RESULTADOS - ACTIVIDADES, LOCALIZACION - BENEFICIARIOS, EFECTOS LIMITACIONES IDEAS DE PROYECTO Región Económica de Planificación LOCALIZACIÓN CORREDOR INDUSTRIAL Grupo. Ordenamiento del territorio e Infraestructura Región Económica de Planificación DEFINICIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO Grupo. Ordenamiento del territorio e Infraestructura TOLIMA – CUNDINAMARCA – META – BOYACÁ El diagnóstico integral se construye a partir de una concepción interdimensional territorial, que concilia el desarrollo humano y sostenible con el crecimiento económico. El soporte empírico se refleja en tres indicadores sintéticos: EL ÍNDICE DE CONDICIONES DE VIDA El índice se inscribe dentro del concepto de estándar de vida propuesto por el premio Nobel de economía, Amartya Sen (1.978), que busca valorar los componentes frente a un sólo estándar de nivel de vida definido como una canasta de muchos atributos 1. El ICV: integra el potencial de los hogares, derivado de: La dotación de capital humano frente al mercado de trabajo, representada en los siguientes indicadores: años de educación del jefe del hogar y de los mayores de 12 años; el acceso a la educación de niños de 6 a 11 y de 12 a 18 años, que mide el potencial futuro. La disponibilidad de riqueza física y su potencial, expresado por las características de la vivienda en paredes y pisos. La calidad de los servicios públicos domiciliarios: Recolección de basura, servicios sanitarios, abastecimiento de agua y luz, los cuales miden el acceso a la riqueza colectiva. El tamaño y composición del hogar como capital social básico y como una medida de la aproximación al ciclo de vida, representada en los niños menores de seis años y el hacinamiento (número de personas por cuarto). EVOLUCIÓN DEL ICV . ZONA DE PLANIFICACIÓN ECONÓMICA ICV 1993 ICV 2004 ICV 2005 ICV 2005 ICV 2005 Promedio Promedio Urbano Rural Promedio Combita 50,90 55,50 79,30 59,53 69,42 Duitama 77,40 79,30 86,34 66,39 76,37 Nobsa 74,90 78,72 86,19 79,35 82,77 Oicata 45,50 55,03 76,63 57,01 66,82 Paipa 65,10 70,92 85,50 62,11 73,80 Samacá 52,60 60,33 81,80 56,63 69,22 Sogamoso 77,20 77,32 86,32 61,14 73,73 Sotaquira 53,10 55,69 71,76 57,72 64,74 Tibasosa 65,90 69,78 81,90 67,11 74,51 Tunja 81,10 80,27 86,48 58,61 72,55 Tuta 52,90 59,88 79,74 57,32 68,53 Ventaquemada 53,40 59,50 78,23 59,01 68,62 67 67 67 MUNICIPIO ICV: MÍNIMO NORMATIVO GARANTIZADO POR LA CONSTITUCIÓN EVOLUCIÓN DEL ICV PRINCIPALES CIUDADES DE BOYACÁ Ventaquemada Tuta Tunja Tibasosa Sotaquira Sogamoso Samaca Paipa Oicata Nobsa Duitama Combita 0.00 10.00 20.00 ICV 2005 Promedio 30.00 40.00 ICV 2004 Promedio 50.00 60.00 70.00 ICV 1993 Promedio 80.00 90.00 INDICE PROMEDIO En el sector rural, tan solo 2 municipios (Nobsa y Tibasosa) superan el mínimo garantizado por la Constitución política (67). El promedio (ruralurbano) indica que Sotaquira y Oicata no alcanzan este mínimo. La tendencia (1993-2005), señala que Duitama, Sogamoso y Tunja, han reducido sus condiciones de vida promedio. La disminución más importante se da en la capital del departamento, casi en los mismos puntos en que mejora Nobsa. INDICADOR DE POBREZA RURAL. RELACIÓN UAFTAMAÑO PREDIAL Según el estudio[1] “ La pobreza en el campo Colombiano” de María José Pérez Piñeros, “ si se comparan los ingresos que se espera genera una UAF, tres salarios mínimos mensuales legales básicos por familia (el equivalente a 1080, salarios diarios anuales), con el número de miembros por hogar y el valor de las líneas de pobreza en indigencia calculadas con base en el índice de precios al consumidor total y de alimentos para la población de ingresos bajos, para los cinco primeros deciles, dado un mayor número de miembros por familia, la UAF representa entre el 1.01 y el 1.13 del valor de la línea de pobreza y media UAF entre el 1.11 y el 1.25 del monto de la línea de indigencia. Así, la cercanía entre el valor de una UAF y de la línea de pobreza y de media UAF y línea de indigencia, permite dar una mejor explicación de la pobreza en el campo a partir de la distribución de la tierra y su potencial productivo, mirado con base en la Unidad Agrícola Familiar.” [1] “ La pobreza en el campo Colombiano” de Maria José Pérez Piñeros, “ INDICADOR DE POBREZA RURAL – RELACIÓN - UAF – TAMAÑO PREDIAL 1 MUNICIPIO Combita Duitama Nobsa Oicata Paipa Samaca Sogamos o Sotaquira Tibasosa Tunja Tuta Ventaque mada 2 4= 3= (colum 2 5 (1x1,18)/3)x 6= 4 x 745.350 /2) =(4/>4)x100 100 TAMAÑO DEL ÍNDICE TAMAÑO UAF ZONA MEDIA UAF PREDIO RELATIVO PREDIO ECONOM. ZONA COMO % DE DE PONDERADO Ha ECONOM Ha LA LINEA POBREZA DE INDIGENCIA INGRESO INGRESO SIMULACIÓN INGRESO ENTRE 1/3 Y ENTRE 2/3 Y INGRESOS INFERIOR 2/3 LÍNEA DE 3/3 LÍNEA MENSUALES 1/3 LÍNEA INDIGENCIA INDIGENCIA RESPECTO INDIGENCIA $248.451 A $496.901 A LÍNEA $248450 $496.900 $745.350 INDIGENCIA 2,6 3,3 2,7 3,2 2,5 3,2 11 13 13 23 8 5 5,5 6,5 6,5 11,5 4,0 2,5 55,8 59,9 49,0 32,8 73,8 150,2 34,5 37,0 30,3 20,3 45,6 92,8 415.770 446.522 365.336 244.734 549.696 1.119.776 1,2 10 5,0 28,3 17,5 211.083 4,8 1,7 2,9 4,0 7 13 10 9 3,5 6,5 5,0 4,5 161,8 30,9 68,3 104,9 100,0 1.206.189 19,1 230.026 42,2 508.827 64,8 781.789 3,0 5 2,5 143,0 88,3 X X X X X X X X X 1.065.631 Fuente: IGAC, UMATA. La Pobreza en el Campo Colombiano de María José Pérez Piñeros. Media UAF= 5 Ha Línea de Pobreza = 1 UAF = (1080 SMDA) = (3 $ 496.900 3 1.490.700,0 SMMLV) Media UAF = $ 745.350,00 $ 248.450,00 $ 496.900,00 NOTA: A > índice menor pobreza indigencia relativa y viceversa, INGRESO LÍNEA POBREZA $993.800 A $1.490.700 X X X Los mayores niveles de pobreza rural se registran en los municipios de Sogamoso, Tibasosa y Oicata, los cuales se ubican en un nivel de ingreso inferior a 1/3 de la Línea de indigencia. Esta situación contrasta con los municipios de Sotaquira, Samacá y Ventaquemada, que superan la línea de pobreza. El sector rural de Combita, Duitama y Nobsa, presentan unos ingresos promedio entre 1/3 y 2/3 de la línea de indigencia. ÍNDICE SINTÉTICO AMBIENTAL El índice se basa en el estudio de Álvaro Enrique Castañeda y combina 3 indicadores estimados como el porcentaje resultante de el cálculo del área afectada por cada conflicto sobre el área total del municipio : 1. Conflictos por uso del suelo 2. Degradación. 3. Conflictos por uso del agua. Bajo: 1 Medio: 2 Alto: 3 Muy alto: 4 INDICADOR DE CONFLICTOS MUNICIPIO CONFL. POR USO DEL AGUA CONFL. POR DEGRADAC IÓN CONFL. POBLACIÓ N PROMEDIO CONFLICTOS COMBITA 3 0,1 2 1,70 DUITAMA 3 1 3 2,33 NOBSA 2 2 1 1,67 OICATA 0,1 0,1 1 0,40 PAIPA 2 0,1 2 1,37 SAMACÁ 2 3 2 2,33 SOGAMOSO 2 1 3 2,00 SOTAQUIRA 4 0,1 2 2,03 TIBASOSA 4 1 1 2,00 TUNJA 3 1 2 2,00 TUTA 1 0,1 1 0,70 VENTAQUEMADA 4 1 2 2,33 CLUSTER CONFLICTOS AGUA DEGRADACIÓN Y POBLACIÓN PAIPA SOTAQ COMB 0% VENTAQ TUNJA TIBAS DUITAMA 0% SOGAM OICATA 0% TUTA NOBSA 0% SAMACA 4 CLUSTER FORESTAL 0% OICA 0% PAIP SOGA TIBA TUTA 0% DUIT TUNJ COMB NOBS SOTA 0% SAMA 4 ÍNDICES PROMEDIO DE CONDICONES DIMENSIONALES DE LA ZONA DE PLANIFICACIÓN ECONÓMICA MUNICIPIO INDICE DE PROMEDIO CONFLICTOS CONFLICTOS (</Xi)*100 ICV POBREZA INDICE DE RELACIÓN ÍNDICE INDICE ICV UAFRELATIVO DE PROMEDIO (</Xi)*100 PREDIOS POBREZA (3+5+7)/3 PUESTO COMBITA 1,70 23,5 59,5 75,0 55,8 34,5 44,3 10 DUITAMA 2,33 17,1 66,4 83,7 59,9 37,0 45,9 8 NOBSA 1,67 24,0 79,4 100,0 49,0 30,3 51,4 6 OICATA 0,40 100,0 57,0 71,8 32,8 20,3 64,0 3 PAIPA 1,37 29,3 62,1 78,3 73,8 45,6 51,0 7 SAMACÁ 2,33 17,1 56,6 71,4 150,2 92,8 60,4 4 SOGAMOSO 2,00 20,0 61,1 77,1 28,3 17,5 38,2 12 SOTAQUIRA 2,03 19,7 57,7 72,7 161,8 100,0 64,1 2 TIBASOSA 2,00 20,0 67,1 84,6 30,9 19,1 41,2 11 TUNJA 2,00 20,0 58,6 73,9 68,3 42,2 45,3 9 TUTA 0,70 57,1 57,3 72,2 104,9 64,8 64,7 1 VENTAQUEMADA 2,33 17,1 59,0 74,4 143,0 88,3 60,0 5 ÍNDICES DE CONFLICTOS , ICV, INGRESOS Y POBREZA PARA LOS MUNICIPIOS DEL CORREDOR INDUSTRIAL ÍNDICE DE CONFLICTOS (>/Xi)*100 100.0 ÍNDICE RELATIVO DE POBREZA ÍNDICE DE ICV (>/Xi)*100 100.0 100.0 92.8 88.3 84.6 83.7 78.3 75.0 77.1 71.8 73.9 72.7 71.4 72.2 74.4 64.8 57.1 45.6 42.2 37.0 34.5 30.3 29.3 24.0 17.1 TUTA SOTAQUIRA SOGAMOSO SAMACÁ PAIPA OICATA NOBSA DUITAMA 20.0 19.1 17.5 COMBITA 20.0 19.7 VENTAQUEM ADA 20.0 17.1 TUNJA 20.3 17.1 TIBASOSA 23.5 CLUSTER INDICE INTEGRAL SAMACÁ 0% VENTAQUEMAD SOTAQUIRA OICATA 0% TUTA 0% NOBSA DUITAMA TIBASOSA 0% PAIPA SOGAMOSO TUNJA COMBITA 4 ESTRUCTURA DE USOS DEL SUELO - VOCACIÓN PRODUCTIVA - ZONA DE PLANIFICACIÓN ECONÓMICA USOS EXPANSIÓN URBANA ÁREA PRODUCTORA AGROPECUARIA ÁREA PRODUCTORA INDUSTRIAL ÁREA PRODUCTORA MINERA FORESTAL PRODUCTOR PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN AMBIENTAL ZONA DE INTERÉS TURÍSTICO FORESTAL PROTECTOR PRODUCTOR ÁREA DE DESARROLLO SUBURBANO CENTROS POBLADOS RESTAURACIÓN ECOLÓGICA Y MORFOLÓGICA CUERPO DE AGUA ÁREA DE DESARROLLO URBANO ÁREA URBANA ÁREA DE PROTECCIÓN DE INFRAESTRUCTURA SIN INFORMACIÓN FORESTAL PROTECTOR CORREDOR VIAL SUBURBANO CODIGO DUAe PdA PdI PdM FPP PCA1 IT FPP Dsu DUCp RE PCA2 DU DUAu PIS1 SIN FPR DSCu % 0,066 46,926 0,538 2,057 0,310 26,392 0,911 6,781 0,391 0,004 3,691 0,273 0,210 3,150 0,417 0,370 7,352 0,161 100,000 DESARROLLO ECONOMICO LOCAL Y FOMENTO PRODUCTIVO POBLACIÓN Población Hogares Viviendas Municipio Urbano Tunja Rural Total Urbano Rural Total Personas por hogar 2005 Urbano Rural Total 145.138 7.281 152.419 40.850 1.599 42.449 3,55 38.838 1.543 40.381 Sogamoso 94.993 19.516 114.509 27.082 4.844 31.926 3,52 26.256 5.931 32.187 Duitama 91.747 13.665 105.412 24.997 3.362 28.359 3,67 25.177 3.701 28.878 Paipa 15.246 12.028 27.274 4.069 3.159 7.228 3,76 4.083 3.519 7.602 Samacá 4.809 12.543 17.352 1.205 2.790 3.995 4,33 1.112 2.906 4.018 Nobsa 5.183 9.763 14.946 1.096 2.605 3.701 4,01 1.084 2.490 3.574 Ventaquemad a 1.946 12.220 14.166 433 2.859 3.292 4,29 445 3.085 3.530 Tibasosa 4.133 8.330 12.463 1.126 2.116 3.242 3,84 1.119 2.085 3.204 Tuta 2.153 6.670 8.823 552 1.691 2.243 3,93 458 1.782 2.240 Sotaquirá 707 7.596 8.303 182 1.969 2.151 3,86 189 2.253 2.442 Oicatá 283 2.487 2.770 46 577 623 4,44 55 588 643 ZONA 366.338 112.099 478.437 101.638 27.571 129.209 98.816 29.883 128.699 resto 266.498 466.251 732.749 71.957 121.740 193.697 69.402 138.269 207.671 Boyacá NACIONAL 632.836 578.350 31.566.276 10.524.226 1.211.186 42.090.502 173.595 8.225.279 149.311 2.498.267 322.906 10.723.546 168.218 7.839.956 ZONA - BOY 57,89% 19,38% 39,50% 58,55% 18,47% 40,01% 58,74% 17,77% 38,26% ZONA - COL 1,16% 1,07% 1,14% 1,24% 1,10% 1,20% 1,26% 1,11% 1,22% 168.152 336.370 2.694.916 10.534.872 Población de la Zona por municipios Relación de la población de la zona respecto a Boyacá 1,400,000 160,000 140,000 1,200,000 120,000 1,000,000 100,000 800,000 ZONA 80,000 resto 600,000 Boyacá 60,000 40,000 400,000 20,000 200,000 0 Urbano Rural Total Tendencia de crecimiento de la población 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 154.096 157.650 161.209 164.676 168.079 171.432 174.979 Cómbita 12.981 13.133 13.277 13.443 13.605 13.763 13.936 Duitama 107.406 108.126 108.776 109.365 109.914 110.418 110.911 Nobsa 15.194 15.331 15.460 15.582 15.689 15.791 15.901 Oicatá 2.822 2.826 2.830 2.833 2.829 2.834 2.832 Paipa 27.766 28.083 28.401 28.714 29.012 29.318 29.606 Samacá 17.614 17.864 18.114 18.345 18.574 18.800 19.018 117.094 116.946 116.718 116.435 116.090 115.749 115.347 Sotaquirá 8.966 8.848 8.718 8.598 8.474 8.344 8.221 Tibasosa 12.626 12.784 12.941 13.088 13.239 13.381 13.530 8.984 9.056 9.131 9.212 9.274 9.353 9.415 14.404 14.533 14.645 14.754 14.866 14.969 15.062 ZONA 501.958 507.186 512.227 517.053 521.654 526.162 530.769 RESTO 753.353 751.021 748.627 746.228 743.863 741.435 738.632 Tunja Sogamoso Tuta Ventaquemada Boyacá 1.258.207 1.260.854 1.263.281 1.265.517 1.267.597 1.269.401 ZONA 1.255.311 101,0% 102,0% 103,0% 103,9% 104,8% 105,7% RESTO 99,7% 99,4% 99,1% 98,7% 98,4% 98,0% Boyacá 100,2% 100,4% 100,6% 100,8% 101,0% 101,1% Tendencia del crecimiento de la población 108.00% 106.00% 104.00% 102.00% ZONA RESTO 100.00% Boyacá 98.00% 96.00% 94.00% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 POBLACIÓN DE LOS MUNICIPIOS DE LA REGION Censo DANE 2005 PIRAMIDE POBLACIONAL TOTAL Grupos Et. Hombre 0-4 23.502 22.408 48,8% 45.910 5-9 26.041 25.018 49,0% 51.059 10-14 25.599 24.940 49,3% 50.539 15-19 22.020 23.418 51,5% 45.438 20-24 19.288 22.866 54,2% 42.154 75 A 79 25-29 17.646 19.776 52,8% 37.422 70 A 74 30-34 15.792 18.240 53,6% 34.032 35-39 15.488 18.648 54,6% 34.136 55 A 59 40-44 14.486 17.421 54,6% 31.907 50 A 54 45-49 12.710 14.900 54,0% 27.610 40 A 44 50-54 10.177 11.873 53,8% 22.050 35 A 39 55-59 7.690 9.008 53,9% 16.698 60-64 5.566 6.732 54,7% 12.298 20 A 24 65-69 4.870 6.173 55,9% 11.043 15 A 19 70-74 3.851 4.504 53,9% 8.355 5A9 75-79 2.544 3.579 58,5% 6.123 0A4 80 y mas 2.325 3.498 60,1% 5.823 229.595 253.002 Mujer Hombre 80 O + 65 A 69 60 A 64 Mujer % Mujeres Total 45 A 49 30 A 34 25 A 29 10 A 14 Total 52,4% 482.597 INDICADORES SOCIALES O.D.M. 2007 P.N.U.D. INDICADORES SOCIALES Nombre Municipio % de hogares con necesidades básicas insatisfechas Índice de condiciones de vida % de población bajo línea de pobreza % de población bajo línea de miseria NOBSA 14,4 74,4 54,3 31,6 DUITAMA 16,6 75,1 59,7 32,0 TUNJA 19,4 76,9 63,8 30,6 SOGAMOSO 20,7 74,2 65,5 37,3 TIBASOSA 22,2 68,8 66,3 39,6 PAIPA 24,4 69,8 62,0 35,7 SOTAQUIRA 36,5 60,7 85,1 72,6 TUTA 38,2 62,6 80,4 61,4 VENTAQUEMADA 38,2 63,5 86,3 58,2 COMBITA 38,3 61,6 88,3 66,0 OICATA 39,4 51,4 79,0 60,1 SAMACA 40,3 64,9 62,0 29,3 ESTRUCTURA ECONÓMICA DE LA REGIÓN DE ESTUDIO censo 2005 en unidades economicas 53% 29% 10% 8% INDUSTRIA COMERCIO SECTOR ECONÓMICO INDUSTRIA COMERCIO SERVICIOS OTROS SERVICIOS OTROS PARTICIPACIÓN 10% 53% 29% 8% 24% CUNDINAM ARCA MAGDALEN A DEPARTAMENTO 19,50% 19,11% BOYACA 25% CALDAS 26% META 30% NARIÑO 31% SUCRE 40% 30% 20% 10% 0% 38% CAQUETA PARTICIPACION PARTICIPACION DEL SECTOR AGROINDUSTRIAL EN EL PIB DEPARTAMENTAL PARTICIPACION DE LA MINERIA EN EL PIB DEPARTAMENTAL 60,00% 54% 50,00% 36% 40,00% 36,45% 30,00% Serie1 20,00% 10,00% 4,32% 0,00% BOYACA CAUCA CESAR GUAJIRA PARTICIPACION DE LA INDUSRIAL EN EL PIB DEPARTAMENTAL 20,54% 19,10% BOYACA CAUCA CUNDINAMAR CA 13,24% 13,04% RISARALDA 20,95% SANTANDER 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00% Empresas por tamaños - Zona Ciudades zona -Q x tamaño Micro Pequeña Mediana Grande Total Sogamoso 491 71 Tibasosa 14 1 Nobsa 35 5 4 2 46 1.009 112 8 1 1130 Paipa 171 15 2 188 Tuta 10 1 1 12 1 10 29 2691 Duitama Sotaquira Tunja Ventaquemad a 9 2.461 46 83 Combita 20 Total Participacion 2 588 15 Unidades economicas Numero. Zona Micro Pequeña Mediana Grande Samaca Oicata 201 24 2 48 83 8 28 2 2 4.351 416 69 89,9% 8,6% 1,4% 5 4.841 0,1% 100,0% Empresas por valor de activos Ciudades zona -Act x tamaño Micro Pequeña Mediana Grande Total Sogamoso 611.795 15.755 51.163 Tibasosa 495 325 Nobsa 957 3.605 21.296 711.871 737.729 183.890 38.405 2.334 19.039 243.668 19.163 7.883 Tuta 668 782 Sotaquira 466 Duitama Paipa Tunja Ventaquemad a Unidades economicas Activos. Zona 27.046 102 568 64.524 159.760 1.710.900 1.935.184 Micro Pequeña Mediana 910 Combita 898 Participacion 820 2.044 1.371 Total 432.000 594 Samaca Oicata 112.877 840 1.750 1.371 6.825 7.723 10 10 289.107 269.588 1.848.103 1.162.910 3.569.708 8,1% 7,6% 51,8% 32,6% 100,0% Grande PIB PERCAPITA POR MUNICIPIO 2005-2007 Gráfico Indice per Cápita 120 100 Co m b ita 80 60 40 So ta q uOic iraa ta Du ita m a Ve n ta q u e m a d a 20 Sa m a c a 0 0 T u n ja Pro m e d io So g a m o s o Pa ip a 5e+006 1e+007 T ib a s os a 1,5e+007 2e+007 2,5e+007 T u ta -20 PIB/Habitante 3e+007 a 3,5e+007 No b s4e+007 DIFERENCIAS RESPECTO AL PROMEDIO DEL PIB PERCAPITA POR MUNICIPIO 2005-2007 Gráfico Indice per Cápita 100 Co m b ita 80 60 40 So ta q Oic u iraa ta Du ita m a 20 Ve n ta q u e m a d a -1e+007 0 T u n ja Sa m a c a Pro m e d io -5e+006 So g a m o s o 0 Pa ip a -20 5e+006 1e+007 1,5e+007 2e+007 T ib a s o s a 2,5e+007 3e+007 No b s a T u ta -40 PIB/Habitante 3,5e+007 DESARROLLO SOCIAL Y CAPITAL HUMANO Calidad de Vida Riqueza Regional Aumento de Competitividad Apertura de Empresas Fortalecimiento productivo Alta Oferta Laboral Alta Productividad Humana Alta Inversión en especialización del trabajo Altos Niveles de Cooperación Fortalecimiento de Mercados Facilidad de Adopción y Adaptación e Innovación Tecnológica Aumento Real de los niveles del PIB regional Permanencia en las Tierras Disminución de Procesos Migratorios ALTOS NIVELES DE ASOCIATIVIDAD Seguridad Personal y Colectiva Asumir Riesgos Patrones Cultural es Heredados Alto Capital Humano Alta Articulación Interinstitucional e Institucional Políticas que estimulen la asociatividad Autentico Liderazgo Transparenci a Democracia Intereses Colectivos sobre Individuales Alto Capital Humano Democracia Credibilidad Diversificación de acuerdo a la vocación regional Avances de educación por Competencias Pertinencia del Sistema Educativo a las necesidades de la región Alto Nivel en la Media, Técnica y Universitaria Voluntad y Compromiso Conformismo Colectivismo Programas Continuos Visión de Mediano y Largo Plazo Interacción con lideres de base Espacios de Dialogo e Interacción Seguimiento a Iniciativas Programas y Proyectos con altos niveles de concertación con la comunidad Altos niveles de participación de las comunidades en la definición de sus prioridades Transparencia Política