Informe preliminar del Grupo de Trabajo 4, Cuentas Nacionales Buenos Aires, 22 al 24 de febrero de 2010. 1. Objetivos planteados El objetivo general del POG para el Grupo de Trabajo 4 (en adelante GT4) fue conseguir la adopción armonizada del SCN93 y su actualización por los cuatro países integrantes del MERCOSUR y contar con una metodología común para la medición de la economía informal. 2. Metodología de trabajo La metodología establecida fue la de dividirse en tres grandes grupos de trabajo: el subgrupo de Jefes de Cuentas Nacionales, el subgrupo de Expertos en cuentas nacionales y el grupo de trabajo sobre medición de informalidad (GT4.1). La conducción de las acciones globales estuvo a cargo del subgrupo de Jefes de Cuentas Nacionales, que, a partir de la primera reunión realizada en junio de 2007 en Río de Janeiro delineó los cometidos del subgrupo de Expertos y del Grupo de Trabajo 4.1 “Medición Estadística de la Economía Informal”. En el primer caso se sugirió que el grupo se concentrara en la realización de un diagnóstico del estado de situación de la armonización, confeccionando planillas a tales efectos, y se estipularon tópicos que debían revisarse especialmente en ese diagnóstico. A partir de ese diagnóstico podrían priorizarse acciones de capacitación y realizar un plan de armonización. Con respecto al GT4.1, el grupo de jefes propuso que se enfocara en el análisis de la medición de la economía “no observada”, mencionando explícitamente que con respecto a las dificultades acerca del concepto objeto de estudio “el enfoque que armoniza las posibles interpretaciones es el de cuál es el criterio seguido en la aplicación del principio de exhaustividad de la definición de los límites de la producción”. Siguiendo este lineamiento el GT4.1 cambió el nombre del grupo de Economía Informal por el de Economía No Observada (ENO) y concentró su trabajo en el diagnóstico y recomendaciones de metodología para la medición de la economía no observada. Dentro de las acciones a desarrollar para el cumplimiento de los objetivos del GT4 y del GT4.1 se encontraban acciones de Asistencia Técnica, Talleres Itinerantes y actividades de Cooperación Horizontal/pasantías. El GT4, adaptándose a lo que consideró sería lo más adecuado a los fines previstos, tomó acciones de Cooperación Horizontal, pero decidió no utilizar la modalidad de Asistencia Técnica ni de Talleres Itinerantes. Se realizaron reuniones presenciales y un importante intercambio entre los expertos vía INTERNET. El GT4.1 cambió la modalidad de Talleres Itinerantes por la de Taller Regional y en cuanto a la modalidad de Asistencia Técnica, ésta debió quedar sin efecto ante la dificultad de conseguir el experto que aceptara la acción. En el transcurso del proyecto, el subgrupo de Expertos se dedicó a realizar un diagnóstico exhaustivo acerca del grado de armonización que tienen las cuentas nacionales actualmente publicadas por los cuatro países del MERCOSUR, en términos de presentación, cobertura, periodicidad, oportunidad, grado de detalle, y metodologías y fuentes utilizadas. Los resultados se presentaron en cuadros comparativos y en los Informes Preliminares del Grupo de Expertos (actas de las reuniones correspondientes). El grupo de trabajo GT4.1 realizó un Informe Preliminar en julio de 2009, que recogió un diagnóstico del estado de situación de la economía no observada, a partir de los conceptos utilizados en los cuatro países y las metodologías y fuentes empleadas, así como sugerencias acerca de modificaciones en las estadísticas básicas para contribuir a una medición más armónica entre los cuatro países. La evaluación global de estos trabajos se realiza por parte del subgrupo de Jefes de Cuentas en esta reunión de Buenos Aires y se recoge en el presente informe. En el mismo se evalúa el diagnóstico realizado por los expertos y se proponen líneas de acción a realizar en el término de este convenio, así como para dar continuidad a estas acciones en el futuro. 3. Diagnóstico Desde un punto de vista general, del análisis del diagnóstico realizado por los expertos surge que: 1. los cuatro países han adoptado el SCN 1993 2. en cuanto al alcance del sistema implementado, Brasil y Uruguay confeccionan actualmente Cuadros de Oferta y Utilización anuales, en tanto Argentina y Paraguay han confeccionado los mismos para el año 1997 (Argentina) y para el período 1991-1997 (Paraguay) y tienen previsto en sus planes nacionales retomar esta actividad en forma regular. Las Cuentas Económicas Integradas son confeccionadas regularmente únicamente por Brasil. 3. en términos generales los cuatro países adoptan las recomendaciones del sistema que buscan garantizar la exhaustividad de las estimaciones del Producto Interno Bruto, como por ejemplo la inclusión de la producción informal e imputaciones por subdeclaraciones en la producción formal, la imputación de los servicios de vivienda, la estimación de la producción de todos los niveles del sector Gobierno, la estimación de los SIFMI, etc. 4. los cuatro países presentan Cuentas Nacionales Trimestrales integradas al marco conceptual del SCN1993 5. los cuatro países siguen básicamente las buenas prácticas en relación a políticas de revisión, oportunidad y trasparencia en la difusión de la información. Diagnóstico general Año base Precios corrientes Cuentas anuales Precios constantes Diagnóstico Precios corrientes Cuentas general trimestrales Precios constantes Indicador mensual Ajuste de series de mayor frecuencia a las de menor frecuencia Institución responsable Argentina 1993 No (1) No (1) Sí Sí Sí Brasil 2000 Sí Sí Sí Sí No Paraguay 1994 Sí Sí Si Si Sí Uruguay 2005 Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí INDEC IBGE BCP BCU (1) El año es el promedio de los cuatro trimestres. El país no posee un cálculo anual independiente del cálculo trimestral. INDEC: IBGE: BCP: BCU: Instituto Nacional de Estadística y Censos Instituto Brasileiro de Geografia y Estatística Banco Central del Paraguay Banco Central del Uruguay De manera que, desde un punto de vista muy general, los sistemas adoptados por los cuatro países del MERCOSUR están integrados al marco general conceptual del SCN 1993, lo que nos permite afirmar que su nivel de PIB puede considerarse relativamente comparable. Sin embargo, existe una serie de puntos donde debería avanzarse para que la armonización sea más completa, puntos que son de tipo metodológico, de uso y disponibilidad de fuentes y conceptuales. También es preciso enfatizar que ninguno de los cuatro países confecciona el sistema completo de cuentas, por lo que en términos de una armonización de largo plazo debería incluirse también este objetivo. Por otra parte, para hacer una confrontación más profunda acerca de las fuentes y métodos utilizados, debería ahondarse con más detalle tópico a tópico, lo cual no fue posible en este período de trabajo a pesar del esfuerzo que se hizo. En particular, se observa que la descripción de las mediciones a precios constantes requieren mayor profundización y reflexión interactiva entre los países. Las razones por las cuales no existe completa armonización pueden agruparse en los siguientes tipos: a) no hay armonización porque aún existiendo fuentes similares en los cuatro países las opciones metodológicas adoptadas difieren. En estos casos las medidas en pos de la armonización deberían enfatizar el intercambio de los métodos, procedimientos e información utilizados por cada país para producir recomendaciones a implementar los cuatro. Estas medidas podrían tomarse a corto y mediano plazo con un costo relativo bajo, aunque no en todos los casos serán de igual significación. En este grupo de medidas se encuentra por ejemplo la medición de trabajos en curso para el sector agrícola, el tratamiento de entes binacionales, la medición del contrabando, el tratamiento del IVA, medición del Banco Central, distribución de los SIFMI, la discriminación del consumo individual y colectivo del Gobierno, la explicitación de las variables de ajuste gasto de consumo final de residentes en el mercado externo y de los no residentes en el mercado interno, etc no existe armonización porque no hay suficientes fuentes estadísticas para medir el fenómeno, en algún país o en todos, o bien las propias fuentes básicas existentes no están armonizadas. Conviene señalar en este punto que Paraguay no cuenta aún con un instituto de estadística encargado de la producción de las estadísticas económicas básicas, lo que dificulta la continuidad de éstas y el desarrollo del sistema estadístico nacional. Dentro de este grupo de temas que requieren el mejoramiento de las estadísticas básicas se encuentra por ejemplo las estimaciones de gasto de consumo y de ingreso de los hogares, las estimaciones de los servicios a precios constantes, la medición armonizada del consumo individual de las ISFLH, la estimación de la formación bruta de capital fijo para sus componentes, etc. En estos casos el proceso de armonización debe empezar por proponer la generación de las fuentes estadísticas y/o la armonización de éstas entre los cuatro países. no está clara la metodología para la medición del fenómeno, dadas las particularidades del mismo o dada la especificidad del mismo en la región, por ejemplo, la medición de los precios constantes de las telecomunicaciones, la estimación de los SIFMI, etc. En estos casos el proceso de armonización debería incluir la discusión común de la metodología apropiada. b) c) 4. Evaluación y conclusiones 4.1 El trabajo realizado por los subgrupos fue muy bueno. El diagnóstico permitió no sólo fue el puntapié para armar los lineamientos de corto y mediano plazo para avanzar en la armonización sino que también permitió detectar los vacíos o carencias en algunos tópicos importantes en todos o algunos de los países y priorizar las acciones de capacitación en el marco de este mismo proyecto. 4.2 Las acciones de capacitación estuvieron enfocadas en: GT4: pasantía en Cuentas de Sectores Institucionales, 27 al 29 de abril de 2009, Brasil taller regional en Cuentas Trimestrales, 21 al 24 de setiembre de 2009, Paraguay pasantía en COU, 12 al 14 de abril de 2010, Uruguay Estas acciones de capacitación permitieron intercambiar experiencias y unificar los criterios de los equipos en las áreas que se consideraron clave como inicio de un proceso de armonización. GT 4.1: taller regional sobre Economía No Observada, diciembre de 2009, Argentina. 4.3 Agenda para el futuro Durante los meses de marzo y parte de abril los grupos de Cuentas Nacionales prepararán un plan de temas de armonización a tratar en el corto, mediano y largo plazo en función de los tipos de razones expresados en el punto anterior. Independientemente de lo anterior, hay una serie de acuerdos de armonización ya alcanzados entre los cuatro países, para los que ya se decidió su implementación en el corto plazo: Año base común para los países del MERCOSUR: todos los países estarían de acuerdo en comenzar a realizar las tareas preparatorias para que el próximo año base de las Cuentas Nacionales de los cuatro países sea el año 2010. Esto implicará en algunos casos la generación de nuevas estadísticas básicas y/o la nueva explotación de estadísticas existentes, así como la adopción de nuevos procedimientos y métodos armonizados en esta nueva base. Presentación armonizada de Cuadros y Cuentas: los cuatro países esperan adoptar una presentación standard de los cuadros y cuentas y del grado de detalle de las clasificaciones de dichas cuentas y cuadros Armonización de la valoración: adopción de la medición a precios básicos por todos los países Los cuatro países presentarán cuentas anuales y trimestrales; estas últimas integradas con las anuales a través del procedimiento de benchmarking. Dentro del marco de lo propuesto como agenda para el futuro dentro del presente informe, se dará prioridad a la definición del método a utilizar. 4.4 Necesidad de constituir una Comisión Permanente de Cuentas Nacionales del MERCOSUR Si bien, tal como se expresó anteriormente, es posible realizar a corto plazo algunas acciones de armonización de las CN en la región, éstas no son ni completas ni necesariamente las más sustanciales. El esfuerzo por comparar los sistemas actualmente compilados en la región fue muy grande, pero en consideración del tiempo disponible desde un inicio se priorizaron algunos tópicos que se entendían más álgidos, y se postergaron otros, como por ejemplo el análisis de las metodologías del sector industrial y parte del sector agropecuario o la profundización de las mediciones a precios constantes, entre otros. Para garantizar sistemas de cuentas nacionales suficientemente armonizados en MERCOSUR es necesario generar un proceso continuo de intercambio de experiencias, discusión de metodologías, incorporación de las recomendaciones internacionales y su adaptación a las particularidades de la región, discusión de los cambios que experimentan las economías y de cómo se realizan las mediciones de dichos fenómenos de una forma armonizada, y en suma la generación de recomendaciones que rijan la compilación de las CN del MERCOSUR. En ese marco consideramos imprescindible crear esta comisión permanente de CN, ya sea a nivel de un acuerdo multipartito entre los organismos compiladores de CN o a nivel de la Secretaría Técnica del MERCOSUR. 4.5 Propuesta de ampliación del Convenio A la luz del avance realizado y para concretar las líneas de acción a futuro, consideramos conveniente solicitar una ampliación del Convenio de Cooperación. Los objetivos de dicha ampliación estarían direccionados a: completar la definición de los criterios de armonización de los puntos mencionados anteriormente establecer una propuesta de organización de la Comisión Permanente iniciar el funcionamiento de ésta con una primera reunión en coincidencia con el Seminario de CN para América Latina y el Caribe auspiciado por la CEPAL en el mes de octubre de 2010.