traduccion de sociologia 2

Alessandro Bonano, Douglas Constanza, Francisco Martínez, Gilberto
Aboites
La globalización y la sustentabilidad.
INTRODUCCIÓN
La globalización ha sido a menudo asociado con la noción de la hiper movilidad
del capital. Debido a esta postura, mucho se ha prestado atención al concepto de
movilidad del capital y sus consecuencias. En este capítulo se explora la
movilidad de capital nuevo marco de la globalización y algunas de sus
consecuencias más destacados que afectan a las relaciones sociales en la
agricultura y la alimentación. En particular, sonda de las maneras en que la
movilidad del capital altera la organización de las dimensiones espaciales y
temporales que caracterizan a la reproducción del capital. Este es un aspecto
importante de la globalización, ya que reproduce la tensión entre el intento
constante de capital para ampliar su ámbito de acción y acelerar el momento de
su reproducción y el carácter fijo de las instituciones y medidas que se emplean
para regular el capitalismo. Tanto la aceleración de la movilidad y la regulación de
capital es un requisito clave para la expansión y reproducción del capitalismo.
Velocidades de Movilidad del capital
La movilidad del capital es un fenómeno complejo que asume diversas formas
como los diferentes tipos de capitales se mueven a diferentes velocidades. En
segundo lugar, la movilidad del capital es un componente necesario e insustituible
del capitalismo. En cuanto al primer aspecto, vamos a considerar los tres tipos de
capital que han caracterizado la evolución del capitalismo: el capital financiero, el
capital productivo y el trabajo. Obviamente, estas tres formas de capital están
dotados de características diferentes que afectan a su comportamiento y su
capacidad para moverse a través del tiempo y el espacio. Si bien todas estas tres
formas de capital social la exigencia común de que deben ser utilizados en el
aumento acelerado de las maneras, si la acumulación de capital ha tenido que
ampliar, sino que también exhiben tendencias que favorecen el capital financiero
y productivo y el trabajo subordinado. Si el efecto, la subordinación del trabajo al
capital financiero y productivo es una de las principales características de la
globalización y un elemento que permitió la rápida expansión de la acumulación
de capital en las últimas dos décadas.
En la sociedad mundial contemporánea, el capital financiero se mueve al ritmo
más rápido entre las tres formas de capital como la tecnología digital asociada
con la desregulación neoliberal, hace instantáneamente móviles. Las
transacciones financieras son ahora posibles en "tiempo real" como mercado de
valores, dentro de la empresa, y operaciones de la empresa llevará a cabo entre
copiosamente todos los días. En consecuencia, las empresas y los inversores
individuales son capaces de movilizar el capital y desplegar instantáneamente en
todo el mundo, prácticamente sin restricciones. Las virtudes de la movilidad de
este nuevo capital de alta han sido destacados por muchos. Thomas Friedman
(2000), por ejemplo, sostiene que la capacidad del capital para mover
electrónicamente en todo el mundo, no sólo constituye un beneficio económico,
sino también un vehículo mediante el cual la democracia sustantiva que puede
lograrse. En su opinión, un "rebaño" de los inversores electrónica opera en un
mercado en el que la información es prácticamente disponible para todos. Esta
situación supera la principal limitación de las formas anteriores del libre mercado,
que es imperfecta de la información y permite a todos los inversores a competir
de forma justa. Simultáneamente, y también debido a la libre circulación de
información, la mayoría de los inversores, seleccione las formas más apropiadas
de conducta para crear las condiciones para una gestión democrática de la
economía
y
la
sociedad.
Esta visión optimista de la movilidad del capital financiero ha sido contrastada por
los acontecimientos que la dificultad para controlar el estrés de capital que se
mueve a una velocidad muy alta. Si bien el control.
y la regulación de las transacciones financieras se intentó por las organizaciones
nacionales e internacionales, es posible que las transacciones financieras a ser
tan rápida y tan a menudo a ser virtualmente imposible de rastrear. En los casos
de violaciones manifiesta de las normas financieras han demostrado, las
empresas transnacionales ahora pueden burlar los controles con mayor facilidad
y engañar a generar imágenes públicas. En los últimos años, una serie de
escándalos financieros han sacudido la confianza del público y pintó un cuadro
diferente y mucho más sobria del sector financiero mundial.
Como los capitales financieros en todo el mundo a gran velocidad, su
organización y adoptar formas de control centralizado. Menos que las grandes
corporaciones dominan el flujo global de capital, que exige cada vez más centros
especializados de coordinación que han surgido en un número relativamente
pequeño de ciudades globales. Debido a la sofisticación de las operaciones
financieras globales y el necesario saber, el capital financiero debe ser apoyado
por las agrupaciones de profesionales y de infraestructuras que no pueden ser
fácilmente duplicarse. En consecuencia, las ciudades globales han asumido un
papel fundamental en la globalización, ya que proporcionan estos tipos de
conocimientos técnicos y la infraestructura mediante la centralización y permitir la
movilidad global de alta de capitales (Sassen, 2007).
Movimientos de capital productivo en un nivel relativamente más lento y
cualitativamente diferente velocidad. La globalización se ha caracterizado por la
descentralización de los procesos de producción que una vez que se concentran
en uno o unos pocos lugares y ejecutado por una o unas pocas unidades
productivas. Según lo indicado por la literatura ya abundante en la movilidad del
capital productivo (véase, por ejemplo Dicken, 1998; Harvey, 1989; Sassen,
2007), esta descentralización tiene una serie de formas, como poner la "salida" y
"justo a tiempo" sistemas en los que los componentes de la producto final son
generados por las unidades independientes en virtud de acuerdos contractuales
para diferentes períodos de tiempo y la reubicación de las instalaciones
existentes a las localidades que ofrecen condiciones más convenientes y los
factores de producción. Mediante la búsqueda de lugares apropiados y recursos
en todo el mundo, un fenómeno conocido como el abastecimiento global, las
corporaciones han tomado ventajas de las actuales condiciones socioeconómicas
económicos y / o mano de obra dócil y abundante, y / o recursos económicos
naturales y climas políticos deducciones impositivas y / o fiscales y los incentivos
económicos proporcionados por las administraciones locales para atraer
inversiones para reubicar las plantas y la producción de reestructuración.
Sin duda, algunas de las concesiones anteriormente mencionadas se han
obtenido por anunciar simplemente una medida de plantas inminente.
Amenazados por la pérdida de empleos y la disminución de los ingresos, las
administraciones locales han estado dispuestos a conceder un apoyo adicional a
las empresas, incluso en ausencia de un movimiento real. Al mismo tiempo, estos
incentivos no necesariamente han disuadido a algunas empresas a la hora del
apoyo y sigue llegando a lugares más convenientes (véase Barlett y del Acero de
1998:
Bonanno
y
Constance
2006).
Si bien es una localización de la planta emplea a menudo la estrategia
corporativa global, la capacidad de mover las estructuras productivas y el uso de
los recursos locales más rentables se encuentra con algunos límites. Tres
barreras específicas a la movilidad del capital productivo han surgido con
regularidad. En primer lugar, existen las condiciones sociales y estructurales que
desalientan la
El caso de ENRON es quizás el que más se sabe. Sin embargo, en el sector agrícola y
alimentario el caso más conocido es el de Ferruzzi. Esta desaparecida corporación química
agrícola transnacional técnicas basadas en transferencias económicas frecuentes y rápidos
para movilizar el capital para sobornar y otras actividades ilícitas. Para una información
detallada de la utilización empresarial de las transacciones financieras véase Bonanno y
Constance 2008.
reubicación de plantas o crear obstáculos inesperados para su funcionamiento en
los nuevos sitios. Casos de esta situación, basadas en la cultura
comportamientos que impiden la movilización de mano de obra y otros recursos,
la falta de desarrollo de las infraestructuras necesarias y la resistencia de otros
segmentos de la economía local y la sociedad. En segundo lugar, las empresas
se ven obligadas a modificar sus diseños como las comunidades responden a
planes de reubicación de la planta mediante la movilización de la oposición
política. Estas acciones se llevan a un número de formas, tales como
manifestaciones callejeras, sentadas, los sindicatos de iniciativas, así como las
deliberaciones de los órganos elegidos. Se basan en una serie de factores que
van desde las preocupaciones sobre el deterioro de la calidad de la comunidad
de vida y bienestar económico para el miedo de los grandes flujos de inmigrantes
(Bonanno y Constance 2006). En tercer lugar, los mercados de cambio de toma
de establecer condiciones que favorezcan a determinadas regiones y la
desventaja. Las corporaciones son rápidos en responder a estos cambios y volver
a diseñar sus planes de reubicar sus instalaciones de producción en lugares
donde la ventaja de estas nuevas situaciones de mercado puede ser maximizado.
El Trabajo mueve a un ritmo mucho más lento. Incluso en un clima de
liberalización del comercio y el neoliberalismo dominante, sigue siendo uno de los
productos más regulados en la era global. Esto no es una coincidencia, sino un
elemento que no sólo permite la rápida aceleración de la acumulación de capital
sino que también permite el control más eficiente del trabajo y la reducción al
mínimo de su resistencia a los grupos dominantes y los arreglos (Harvey, 2006).
En el pasado, el trabajo era más eficaz de controlar a través de mecanismos de
mercado y la aplicación de los acuerdos entre las partes sociales. Históricamente,
las fluctuaciones en el mercado laboral han facultado a los trabajadores en
situaciones en las que la demanda de trabajo de alta se encontró con una oferta
relativamente limitada. Al mismo tiempo, la creación de excedentes de mano de
obra, es decir, la formación de ejércitos de reserva de mano de obra constituye
una de las herramientas más eficaces para reducir los salarios y contiene
socioeconómicos de los trabajadores de reclamaciones económicas. Bajo el
fordismo y la mayor parte de la segunda parte del siglo XX, sin embargo, el
trabajo también se controla a través de la creación de "pactos sociales" (Harvey,
1989). El llamado "acuerdo de gestión de la mano de obra" que define los años
fordista Alto (1945-1975) permitió la pacificación de las relaciones obreropatronales, el aumento constante de la productividad, sino también la estabilidad
del empleo. El diseño corporativo para mantener los ciclos de producción estable
fue acompañado por fuerza de los sindicatos y la mediación del Estado (Aglietta
1979; Antonio y Bonanno, 1996). En última instancia, esta situación se traduce en
pacificar las relaciones laborales que engendró crecientes salarios, el aumento de
las ganancias y el control del trabajo a través de un mayor consumo y las
promesas de promover la integración social y la igualdad (Habermas, 1975;
Marcuse, 1964).
En la globalización, la creación de redes transnacionales de producción creó una
demanda sostenida de mano de obra. Contrariamente al pasado, sin embargo,
ahora el trabajo se ha debilitado y puesto bajo las formas más estrictas de
control. Con frecuencia, el sourcing global y la deslocalización de plantas de
colocar las instalaciones de producción en regiones con una oferta más mano de
obra. Estas regiones son seleccionados no sólo por la disponibilidad de
abundante mano de obra sino también por la relativa docilidad de esta fuerza de
trabajo y las condiciones locales del socio político que mejorar su control.
Además, el uso de esta mano de obra débil limita el poder de los grupos de
trabajo más fuerte que los dos se encuentran en competencia directa con
independencia de su distancia física real. Cuanto más lenta sea la velocidad de la
Aunque algunos analistas sostienen que los actuales flujos migratorios no excedan de las
que en etapas anteriores del capitalismo (véase Hirst y Thompson, 1996), en la era global,
los flujos migratorios despliegue sin precedentes y generar altos niveles correspondientes
consecuencias sociales, políticos y económicos (Robinson, 2004).
mano de obra en comparación con el capital financiero y productivo, por lo tanto,
se emplea para debilitar la fuerza política y económica del trabajo.
Dado que la demanda se debilita en las regiones ricas de trabajo, los
trabajadores se ven obligados a emigrar. Dado que la migración laboral es muy
controlado, estos flujos migratorios en general han tomado la forma de cualquiera
de los programas de inmigración a corto plazo que permiten a los trabajadores a
pasar por períodos limitados y las tareas específicas o la inmigración ilegal
(Harvey, 2006). En ambos casos, los mecanismos del mercado de trabajo a ser
irrelevante.3. y el control de la mano de obra se traslada a la esfera de la
legalidad, según el cual la capacidad (o falta de ella) para producir documentos
que la presencia de mano de obra documento legítimo en la zona constituye el
factor más importante en el control de mano de obra y disciplina. A medida que
estas condiciones persistan, los trabajadores tienen dificultades para reclamar
mejores salarios, mejores condiciones de trabajo, e incluso resisten cada vez más
de los episodios de violencia contra ellos.
La alta vulnerabilidad de mano de obra inmigrante se ve reforzado también por
los mecanismos ideológicos que estigmatizan a la inmigración. En América del
Norte, así como otras regiones del mundo, ricos discursos dominantes identificar
a los inmigrantes como violadores de las leyes establecidas y una amenaza
potencial para la seguridad nacional. En consecuencia, son etiquetados como
miembros indeseables de la sociedad. Estos discursos que presten apoyo político
para los grupos conservadores como medio local y las clases bajas firme opinión
de lucha contra la inmigración se presenta como una respuesta positiva a su
vulnerabilidad a la reestructuración económica. Al mismo tiempo, la clase
dominante y, en particular su componente empresarial, no está dispuesto a
detener y / o reducir los flujos migratorios, ya que crearía las consecuencias
negativas para la acumulación de capital. Si bien esta visión estigmatizante de la
inmigración en contradicción con la conveniencia de la disponibilidad de mano de
obra barata y altamente controlable, ambos son empleados para el control de
mano de obra inmigrante y reforzar su explotación.4.
Movilidad del capital es un componente constante de la expansión del
capitalismo.
Estudios sobre la relación entre la economía y la sociedad, en general, y sobre la
evolución de la agricultura y la alimentación y las zonas rurales, en particular, han
señalado que una de las principales características de la globalización es la
capacidad del capital para moverse por el mundo con mucho mayor facilidad que
en épocas anteriores del capitalismo (Dicken, 1998; Harvey, 1989, 2005,
McMichael 2002). En particular, los participantes en el debate sobre las
características de la globalización a menudo describen la movilidad del capital en
términos de la compresión del espacio y el tiempo (es decir, Harvey, 1989) y la
consecuente hiper movilidad del capital (es decir, Bonanno y Constance 2006).
La movilidad del capital en la globalización se define como la movilidad de hiper a
causa de la aceleración de la producción y el consumo de
3.-Esto no significa que los mecanismos de mercado dejó de trabajar. Se refiere a
situaciones en las que una mayor demanda de mano de obra se acompaña de "la carrera
hacia el fondo" y la aceptación de mano de obra de disminución de salarios y pobres
condiciones de trabajo.
4.- El debate sobre la reforma de la legislación de inmigración que tuvo lugar en el
Congreso de los EE.UU. en el período 2006-2007 es un ejemplo de esta situación. Si bien
hubo acuerdo general sobre la necesidad de crear una nueva legislación, cualquier intento
de cambiar la posición de debilidad actual de la mano de obra inmigrante no. Al mismo
tiempo, las medidas destinadas a contener flujos de inmigración ilegal también recibió un
apoyo limitado. Es evidente que la clase dominante no estaba interesado en la
modificación de una situación en la que podrían beneficiarse económicamente de la
disponibilidad de mano de obra barata y dócil y obtener ventajas políticas de la existencia
de una ideología anti inmigrante.
los productos básicos y la consiguiente aceleración de la reducción e incluso
eliminación - de los obstáculos a la movilidad. En consecuencia, el capital se
mueve sobre el mundo más rápido y con menos problemas que en el pasado.
Esta definición implica dos aspectos interrelacionados de la movilidad del capital.
La primera se refiere al espacio, mientras que el segundo se refiere al tiempo.
Espacio
La primera consecuencia se refiere al hecho de que el capitalismo no puede
existir sin la capacidad del capital para moverse y colonizar nuevos espacios. Por
lo tanto, la movilidad del capital es un elemento constante y esencial del
capitalismo y no es un proceso nuevo. En su análisis clásico del funcionamiento
del
capitalismo,
Marx
sostiene
que:
"La necesidad de la constante expansión de mercado para sus productos
persigue a la burguesía sobre toda la superficie del globo. Se debe anidar en
todas partes, establecerse en todas partes, establecer una conexión en todas
partes
"(Marx
y
Engels
[1848]
1998:39.
Además,
afirma
que:
"La burguesía, por la rápida mejora de los instrumentos de producción, por los
medios de comunicación facilitado enormemente, atraeré a todos, incluso los más
bárbaros, las naciones en la civilización" (Marx y Engels [1848] 1998:39).
De acuerdo con Marx, entonces, el proceso de expansión espacial del capitalismo
no sólo es necesaria sino que depende de la capacidad continua de capital para
penetrar en el espacio y ponerlo en virtud del modo de producción capitalista. La
"necesidad [de capital] de la constante expansión de mercado para sus
productos", también indica que los mercados no son simplemente creados a
través de la adición de un nuevo espacio, pero dependen de la reconfiguración de
los espacios ya colonizados. Nuevos mercados se buscan y se crean nuevas
industrias
que
sustituye
a
los
ya
existentes.
Marx
sostiene:
"Las antiguas industrias nacionales establecidas han sido destruidos o están
destruyéndose continuamente. Son suplantadas por nuevas industrias ... "(Marx y
Engels
[1848]
1998:39).
La movilidad del capital Trough, el espacio, por lo tanto, se transforma y vuelve a
transformarse para adaptarse a las necesidades en constante evolución del
capitalismo. En este contexto, la comprensión de Marx de espacio asume una
dimensión histórica que es tanto social como dinámica. Es social, porque está
ligada al carácter social de la producción capitalista. Está conformado por la
evolución de las relaciones de producción que el cambio de acuerdo a los
intereses y el poder de la clase gobernante y la oposición de las clases
subordinadas. El espacio físico, por lo tanto, se transforma en un espacio social a
medida que se utiliza y entiende de formas, y para fines que no necesariamente
coinciden con las del pasado. Esta reorganización del espacio históricamente
vinculado también es dinámico como el choque entre las clases dominantes y
subordinadas mandatos de su continua remodelación. En este caso, los usos y la
comprensión del espacio en el feudalismo difieren de las del capitalismo y, dentro
del capitalismo, épocas diferentes características diferentes arreglos espaciales.
En este sentido, Marx es clara acerca de la implicación de la dimensión dinámica
del
espacio
en
el
capitalismo.
Afirma:
"La burguesía mantiene más y más acabar con el estado de dispersión de la
población, de los medios de producción, y de la propiedad. Ha aglomerado la
población, centralizado los medios de producción, y se ha concentrado la
propiedad en pocas manos. La consecuencia necesaria de ello es la
centralización política. Independientes, pero conectados libremente o provincias,
con intereses, leyes, gobiernos y el sistema de imposición, se agrupan en una
sola nación, con un gobierno, un código de derecho, un interés nacional de clase,
una frontera y una tarifa personalizada "(Marx y Engels [1848] 1998:40).
Marx pone de relieve la importancia histórica de la creación de un "espacio
nacional", que estaba vinculada a la creación, organización y control de los
mercados nacionales. Este espacio nacional organizado se convirtió en un paso
fundamental para la expansión del capitalismo por lo que fue la capacidad del
capital para moverse por este espacio de manera eficiente y con mayor
velocidad. Esta eficiencia y la velocidad de crecimiento se define en el
capitalismo. Las tareas de establecer, organizar y controlar los mercados
nacionales fueron proporcionados por el Estado-nación que emplea sus poderes
para ayudar a la clase dominante para mantener su dominación. Al mismo
tiempo, mientras que la burguesía ha tenido que ampliar su ámbito de acción,
sino que también tuvo que organizar y controlar las fuerzas de la producción de
contenidos en ella. Más importante aún, había que organizar y controlar el uso de
mano de obra. La homogeneización y la estandarización de los procesos de
producción y su organización unificada en los espacios nacionales (que son las
leyes nacionales, los intereses, las políticas y prácticas) y con las acciones del
Estado eran consideradas por Marx como objetivos clave de la burguesía.
Para Marx, la naturaleza dinámica del capitalismo no se limita a permitir que su
desarrollo se limite a la dimensión espacial organizada y homogeneizada
contenidas en los estados-nación. Sostiene que la movilidad del capital más allá
de la nación y de que las dimensiones de regulación y control integrados de la
nación-estado. A este respecto, afirma:
"La burguesía ha través de la explotación del mercado mundial dado un carácter
cosmopolita a la producción y el consumo en todos los países .... [Viejas
industrias] son suplantadas por nuevas industrias, cuya introducción se convierte
en cuestión vital para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no
emplean materias indígenas, sino materias primas venidas de las más lejanas
regiones, las industrias cuya producción se consumen no sólo en casa, pero en
todos los rincones del mundo. En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas
por la producción del país, surgen necesidades nuevas, que reclaman para su
satisfacción productos de lejanas tierras y climas. En el placer de la reclusión
locales y nacionales de edad y la autosuficiencia, hemos RS con encuentros en
todas las direcciones, una interdependencia universal de las naciones. Y como en
el material, así también en la producción intelectual. Nacional de la unilateralidad
y la estrechez de miras cada vez más imposible, y de las numerosas literaturas
nacionales y locales, surge una literatura del mundo ... ... "(Marx y Engels [1848]
1998:39
Para Marx, la última dimensión de la expansión del capital y la movilidad es global
como la capital no puede ser contenido por cualquier dimensión espacial antes de
ordenar. Se debe crear y recrear nuevos espacios para continuar la búsqueda de
beneficios. Esta necesidad de las burguesías de volver a espacio de forma para
adaptarse a las exigencias de acumulación de capital es continua como un
continuo es la obligación de organizar el uso de factores de producción y, sobre
todo, de reproducir y control del trabajo. Esto representa una contradicción
fundamental del capitalismo que está implícito en las observaciones de Marx. La
acumulación de capital se requiere una concentración económica y política que
se manifiestan a través de la organización y la regulación del uso de las fuerzas
de la producción. Sin embargo, la movilidad del capital tiende a trascender
cualquier espacio organizado dado - como el espacio nacional y la nación-estado
- por lo que es contradictorio con los requisitos de organización y regulación.
Simultáneamente, la regulación del uso de las fuerzas de la producción requiere
la existencia de formas de interdependencia social - como la existente entre
capitalistas y trabajadores - que están codificadas en las condiciones espaciales y
temporales asociados a la nación. En estas condiciones se deterioran y la
movilidad del capital más allá de la nación-Estado, establecido formas de
interdependencia son destruidos mostrar la dimensión contradictoria e
insostenible del capitalismo.
Los puntos sobre la construcción social y las dimensiones de dinámica del
espacio subrayado por Marx han sido reconocidos por los sociólogos clásicos. De
Max Weber [1921] (1968:313), por ejemplo, analiza el crecimiento de la fábrica
capitalista moderna en términos de la "racionalización" de la utilización del
espacio. Weber afirma que la fábrica capitalista primer co-existencia con otras
formas y más fragmentados y descentralizados de la producción como la
artesanía - una ubicación centralizada de la producción sin maquinaria avanzada
y el sistema interno - la producción descentralizada a menudo tienen lugar en la
sede
de
la
de los trabajadores - pero al final surgió como el uso más eficiente del espacio de
producción. La centralización de la producción en la fábrica y el surgimiento de
los procedimientos de producción racional, dio el impulso necesario para el
desarrollo del capitalismo en Occidente
Weber también hace hincapié en la importancia fundamental de la organización
del espacio en el marco del sistema de nación-estado [1921] (1968:313-16). El
estado moderno organizado el espacio nacional en el sector formal términos
racionales y fue instrumental en el desarrollo de las burocracias y las estructuras
de autoridad que fomenta aún más el proceso de crecimiento capitalista. En
paralelo con el argumento de Marx, Weber puntos de la necesaria
interdependencia entre el desarrollo de la empresa capitalista y el capitalismo se
suma a la "administración profesional, la burocracia especializada" y el derecho
racional "por juristas y racionalmente interpretada y aplicada", establecido en el
marco del sistema de nación-estado ( [1921] 1968:313). Como Marx, que también
hace hincapié en la monetarización de las relaciones sociales que la creación de
mercados nacionales y los estados-nación implica. En este sistema mucho más
racional, el espacio, sino también el tiempo, se reorganizó para maximizar la
eficiencia y la calculabilidad, y se han previsto para evitar resultados imprevisibles
de la expansión del capital. En su opinión, el espacio social se transforma para
convertirse en un instrumento para la expansión ordenada de la acumulación de
capital.
Tiempo
La segunda consecuencia de la definición de la movilidad del capital se refiere a
la velocidad con la que el capital se reproduce. Esta es la velocidad con que el
capital se transforma en su forma de dinero hacia las materias primas que luego
se transforma de nuevo en dinero (Marx [1867] 1977:247-257). Esta última cifra
representa una cantidad mayor de capital que ha sido aumentada por el beneficio
obtenido durante este ciclo (Marx [1867] 1977:251). Esta velocidad se asocia con
la realización del "tiempo de rotación del capital", que incluye tanto la producción
y el consumo de productos básicos y la generación de beneficios. Cuanto más
rápido el tiempo a través de capital completa este ciclo, mayor es la frecuencia de
la
generación
de
beneficios.
En este segundo aspecto de la movilidad del capital, por lo tanto, se hace
hincapié en el tiempo. Es la velocidad a través del cual las mercancías son
producidas y vendidas que define la posibilidad de generación de beneficios.
Cuanto mayor es la aceleración de este tiempo, mayor es la acumulación de
capital será, si todo sigue igual. En el segundo volumen de "capital" en la sección
titulada "tiempo de producción", Marx distingue entre "tiempo de trabajo" y
"tiempo de producción" (Marx [1885] 1992: 316-325). El tiempo de trabajo se
define como "tiempo durante el cual el capital se limita a la esfera de la
producción." Este es el momento en que el trabajo de transformar los factores de
producción en mercancías. El tiempo de producción, por el contrario, se refiere a
"tiempo completo en el que las salidas de capital en el proceso de producción"
(Marx, 1992: 316) e incluye los tiempos en que el capital está inactivo debido a
los límites naturales. El tiempo necesario para completar un determinado proceso
de producción - "el período de rotación -" no es fija. Sin embargo, "... el período
de rotación puede ser a menudo reducido a un mayor o menor medida por la
reducción artificial de la época de producción" (Marx [1885] 1992:317). Además,
el cambio en un período no consiste simplemente de tiempo de producción y
tiempo de trabajo, sino que también implica el proceso de venta de los productos,
es decir, el proceso de transformación de los productos en los productos básicos
y "comprender" a través de sus más dinero transformación intro , o el tiempo de
circulación. "... El tiempo de rotación del capital es la suma de su producción y su
circulación o rotación de tiempo" (Marx [1885] 1992:326). Además, el tiempo
necesario para el proceso de circulación para completar no es fijo. Puede ser
acelerado. Paralelamente a la declaración sobre el tiempo de producción, Marx
escribe: "De acuerdo con la importancia relativa de este intervalo [es decir, el
tiempo de venta], el tiempo de circulación en general, y de ahí el giro durante el
período, es alargados o acortados" (Marx [1885] 1992:326).
Pagina 9 a 13
Además, el cambio en un período no consiste simplemente de tiempo de
producción y tiempo de trabajo, sino que también implica el proceso de venta de
los productos, es decir, el proceso de transformación de los productos en los
productos básicos y "comprender" a través de sus más dinero transformación
intro , o el tiempo de circulación. "... El tiempo de rotación del capital es la suma
de su producción y su circulación o rotación de tiempo" (Marx [1885] 1992:326).
Además, el tiempo necesario para el proceso de circulación para completar no es
fijo. Puede ser acelerado. Paralelamente a la declaración sobre el tiempo de
producción, Marx escribe: "De acuerdo con la importancia relativa de este
intervalo [es decir, el tiempo de venta], el tiempo de circulación en general, y de
ahí el giro durante el período, es alargados o acortados" (Marx [1885] 1992:326).
Se desprende de la discusión anterior que, para Marx, el tiempo, como el
espacio, es un producto histórico que es también social y dinámico. Tiempo es
una construcción social, ya que los cambios con la evolución de las fuerzas de la
producción y las relaciones de producción. Los avances en la tecnología, el uso
de mano de obra, transporte, y los arreglos sociales condujo a la reorganización
del tiempo necesario para el movimiento de capital. El tiempo es dinámico, esta
reorganización depende de las acciones de la clase dominante, así como en la
capacidad de las clases subordinadas a oponerse a ella. Como en el caso del
espacio, la aceleración del tiempo es una consecuencia del choque entre la
burguesía
y
la
clase
obrera.
El carácter histórico de la organización del tiempo también se destacó por Weber
como él mismo señala que la racionalización de la utilización del tiempo fue uno
de los aspectos más fundamentales del desarrollo del capitalismo (Weber [1921]
1968). Sostiene que el elemento más distintivo de la empresa capitalista es la
organización eficiente del proceso de producción que se logró mediante el uso de
la racionalidad formal. En este contexto, la empresa capitalista distinguido de
otras empresas por la búsqueda constante de los más rápidos y eficientes
maneras de costos para alcanzar sus metas de producción. Contabilidad
moderna, Weber continúa, permite a las empresas para medir los costos de la
aceleración de la producción y, en consecuencia, aplicar las estrategias de
producción más eficientes. En última instancia, la aceptación general de la
contabilidad moderna y la consiguiente racionalización de los procesos de
producción se define el surgimiento de las sociedades capitalistas. Para Weber,
la monetarización de la mano de obra adicional permitido racionalizar las formas
de producción que coloca la eficiencia, la calculabilidad y previsibilidad como
características principales del capitalismo. Al mismo tiempo, permitió el
surgimiento de formas mejoradas de control de la mano de obra.
Transformación
de
las
relaciones
sociales
La movilidad del capital es un aspecto fundamental de la expansión del
capitalismo ya que es central para la reproducción del capital. Esta apertura de
nuevas oportunidades para el capital de reproducirse a sí misma se logra
mediante la compresión constante de tiempo y espacio. "Es la capacidad del
capital para acelerar su tiempo de rotación y se mueven constantemente
reconfigurar un espacio que crea las condiciones básicas para la expansión de el
capitalismo. En este constructo teórico, el tiempo y el espacio están el uno al otro
en una forma de relación.
Eso significa que la organización del tiempo y el espacio no se entiende en el
aislamiento de las fuerzas que configuran la evolución del capitalismo, pero se ve
como el resultado de la evolución del capitalismo que lo contiene. En
consecuencia, cada etapa de la expansión del capitalismo contiene un momento
históricamente vinculado / relación con el espacio. Debido a este carácter
relacional del tiempo y el espacio, la movilidad del capital y la compresión
concomitante de tiempo y el espacio significan una reorganización de las
relaciones sociales. El punto es que la compresión del tiempo y del espacio
afecta a la organización de la sociedad. Con el tiempo y el espacio están
constantemente reorganizado también lo es la sociedad. Marx hace hincapié en
que la movilidad del capital se transforma constantemente las relaciones sociales
al
afirmar:
"La burguesía no puede existir sin revolucionar constantemente los instrumentos
de producción, y por lo tanto las relaciones de producción y con ellos las
relaciones de toda la sociedad .... Todos los fijos, de rápido congelado las
relaciones, con su cortejo de prejuicio antiguo y venerable y opiniones, son
arrastrados de distancia, todas las nuevas se hacen añejas antes de que puedan
osificarse. Todo lo sólido se desvanece en el aire todo lo que es sagrado es
profanado
...
[1848]
1998:38.
Para estar seguro, y mientras esta reorganización de la sociedad continua, no es
en absoluto homogénea como la compresión de tiempo y el espacio no sigue un
ritmo constante. Sin embargo, es una dimensión permanente del capitalismo y de
un proceso que no puede ser alterado en el capitalismo. Además, la
transformación de la sociedad significa la transformación de las instituciones
sociales que regulan el funcionamiento del capitalismo. El surgimiento de la
nación-estado representado la creación de instituciones de base espacial que se
agrupa junto para formar un sistema relativamente coherente que permitió el
desarrollo del capitalismo, sino también su regulación y control y el uso de las
fuerzas de producción. Como el capitalismo ampliar y coloniza nuevos espacios o re-coloniza a los ya establecidos - estas formas institucionales de regulación y
control
se
transforman
o
cambiado.
A raíz de la discusión anterior, es posible analizar el espacio / tiempo de relación
a través de la evolución reciente del capitalismo. En particular, la lectura de la
evolución del capitalismo en términos de tiempo / espacio de relación adquiere
una especial importancia como la globalización es a menudo definida en términos
de la compresión del tiempo y el espacio y la hiper-movilidad del capital. Por otra
parte, también se define en términos de relación con el régimen temporal y
espacial típica del fordismo, el periodo histórico que precedió a la globalización
(Harvey,
1989).
El fordismo y el Estado-Nación-mediated Tiempo espacio relación
En términos espaciales y temporales, la comunidad local fue la pieza central de la
existencia social en la era pre-moderna. Al comienzo del proceso que Giddens
(1990) se refiere al distanciamiento como "," espacio y el tiempo se unificaron en
la comunidad. Es decir, la vida y las relaciones sociales de los miembros de la
"comunidad" en gran medida - aunque no exclusivamente - en forma de actores y
acontecimientos que en parte de la propia comunidad. El capitalismo cambiado
esta situación a través de la creación de mercados y la homogeneización
concomitante de la mano de obra y los procesos de producción. Mano de obra
pasó de ser heterogénea y locales (artesanos y campesinos que trabajaban a su
propio ritmo y empleó sus propias maneras de producir bienes) a homogénea y
nacional de manera que podrían ser empleados en las fábricas. En este contexto,
el tiempo había de ser normalizados que permite la aceleración de las
operaciones necesarias para la producción y el consumo de productos básicos
(compresión de tiempo) y su distribución y consumo durante un mayor espacio (el
espacio
de
compresión).
El resultado de la compresión del tiempo y el espacio y la homogeneización del
trabajo y las prácticas de trabajo fue la creación de relaciones sociales que
ocupan diferentes dimensiones espaciales y temporales que en la época premoderna. Las relaciones sociales se llevó a cabo en una forma relativamente
acelerado y se desarrolló en un mayor espacio. La sociedad de la que surgió de
la "decadencia" de la comunidad fue la de la sociedad nacional o la sociedad de
la nación-estado (Arrighi, 1998; Giddens, 1990). Como se mencionó
anteriormente, el ámbito de la movilidad del capital no se limita exclusivamente a
los mercados nacionales. El colonialismo primero y el imperialismo después
fueron expresiones del alcance global de la movilidad del capital. Sin embargo, el
final de la era colonial después de la I Guerra Mundial sólo parcialmente alterado
la hegemonía mundial de las antiguas potencias coloniales. En este contexto,
muchos de la nación hegemónica del mismo Estados continuó con su dominio a
través del control económico y político de las ex colonias y zonas de influencia.
La adición más importante a este grupo de edad del mundo de Estados-nación
dominante
fue
la
de
los
Estados
Unidos.
Un cambio más significativo se produjo después de la Segunda Guerra Mundial
con la Guerra Fría y el comienzo de Alto fordismo (Antonio y Bonanno, 1996).
Alto fordismo se caracterizaba por el "capitalismo regulado" o con la intervención
sistemática del Estado-nación en la organización del capitalismo y en la
amortiguación de sus consecuencias no deseadas (Aglietta, 1979; Harvey, 1989).
Como se indica en los numerosos análisis sobre este fenómeno, el fordismo
significa sobre todo un intento de controlar las fuerzas del mercado y orientarlas
hacia objetivos socialmente deseables. La sociedad fordista fue una sociedad en
la que el desarrollo socioeconómico basado en la planificación de guiarse por el
objetivo de acumulación de capital y, simultáneamente, el intento de justificar el
crecimiento del capitalismo a los grupos subordinados que no se benefician de
ella (la legitimación social). Se creía que con estas medidas la estabilidad social y
las condiciones para el desarrollo socioeconómico continuo crecimiento
económico se mantienen. La dimensión temporal del espacio de la reproducción
de las relaciones sociales pasó de el contexto de la relativamente menos
regulados capitalismo de laissez faire del cambio de siglo al capitalismo fordista
más regulado.
En el plano internacional, el espacio fordista se formó por la guerra fría basada en
división entre Oriente y Occidente y la división entre países desarrollados y
países en desarrollo. Como el Oriente era controlado por la Unión Soviética y su
versión del comunismo, el Occidente estaba dominado por EE.UU.. La Pax
Americana que se clasificó primero la zona de tres décadas de la posguerra
implica el control y la intervención de la nación-estado estadounidense en la
organización del capitalismo y en el desarrollo de medidas para hacer frente a
sus crisis. A pesar de las contradicciones existentes, los EE.UU. sigue siendo el
líder mundial de la sociedad, tanto en términos de economía y política y el modelo
a imitar por otros países. En gran medida, económico y cultural "distancias" de los
Estados Unidos define el subdesarrollo como los conceptos de "sociedad
avanzada, moderna" y "democracia moderna" se define a menudo en términos de
las condiciones existentes en los Estados Unidos. Mientras más fuerte las formas
de intervención del Estado con orientación social desarrollados en Europa y otras
partes del mundo y las críticas al modelo estadounidense surgido (Frank, 1979;
Marcuse, 1964; Mills, 1959), la hegemonía estadounidense apenas cuestionado
por
el
fordismo
(Marcuse,
1964).
Hegemonía de EE.UU. define el contexto para el desarrollo de las instituciones
internacionales fordista. Instituciones como el Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional (FMI) fueron creadas y operadas en gran medida como
apéndices de los Estados Unidos. Sus intervenciones previstas en los asuntos
internacionales económicos y sociales favorecieron los intereses de EE.UU., pero
no alcanzaron sus objetivos declarados de desarrollo (Goldman, 2005). En efecto,
más de las veces, las intervenciones de estas instituciones traducido al
empeoramiento de las condiciones socio-económicas de las regiones menos
desarrolladas y el fortalecimiento del control de EE.UU. sobre los recursos
locales, los grupos dominantes y la política. Sin embargo, la capacidad de estas
instituciones a invertir gran cantidad de fondos de estas regiones producido
algunas infraestructuras necesarias y el cambio, mientras que sirve como
regulador de la mano de obra y la disponibilidad de los productos básicos y la
movilidad
(Aboites
et
al
2006).
Bajo el fordismo, el Estado-nación adquirido una importancia central. La
economía aparece el crecimiento de las empresas multinacionales que
mantenerse fuerte lealtad a su país de origen los estados, ya que opera a nivel
mundial. A cambio, el Estado-nación les presta ayuda económica y política, tanto
nacional como internacional. Como dicen "lo que es bueno para GM es bueno
para Estados Unidos", define el estado de ánimo de la época, la política
económica internacional es a menudo inspiradas por los intereses corporativos.
Sin embargo, el Estado-nación fue siempre atento a los asuntos sociales internos
y el funcionamiento de redistribuir la riqueza hacia abajo para el beneficio de las
clases bajas. Si bien las diferencias de clase siguen existiendo, la desigualdad
social no empeorará a medida que la distancia económica entre las clases se
mantuvo relativamente constante (Harvey, 2005; Antonio y Bonanno, 2000).
Debido a esta fuerte papel intervencionista desempeñado por el Estado-nación, el
espacio fordista se organizó en torno a las naciones que eran los sujetos de los
procesos de crecimiento socio-económico, sino también el subdesarrollo. Incluso
las teorías alternativas de desarrollo (Frank, 1979; Cardoso y Faletto 1976;
Wallerstein, 1974) considera la organización espacial del capitalismo en términos
de un sistema de estados-nación en la que las naciones desarrolladas
prosperaron
en
los
gastos
de
las
menos
avanzadas.
Bajo el fordismo, el tiempo necesario para reproducir la sociedad es también cada
vez más enmarcada por la intervención del Estado-nación. De los productos
básicos de producción y consumo y la circulación global de capital se convirtió en
muy afectados por la planificación estatal y la intervención. El estado de
funcionamiento para que establezca medidas clave que a menudo resultó en la la
pacificación de la gestión de las relaciones laborales, el incremento de la
investigación y el desarrollo, una mayor producción, la productividad y el
comercio, y la protección de las industrias locales de los peligros de los
concursos abiertos (Aglietta, 1979). En casos específicos, el Estado actuó
directamente en la economía mediante la creación de estado patrocinado por las
empresas y / o entrar en las asociaciones mixtas con capital privado. Esta forma
directa de la intervención estatal en la economía caracterizado el desarrollo de
una serie de países, particularmente en Europa occidental, América Latina y Asia.
Asimismo, el Estado intervino para aumentar el consumo a través de la expansión
del sistema de bienestar social y la aplicación de las políticas que la mejora de las
condiciones económicas y el poder adquisitivo de las masas (Harvey, 1989). Esta
intervención ha contribuido al crecimiento del consumo que se considera una de
las formas más eficaces de control social de la época (Marcuse, 1964). Al mismo
tiempo, estas mejores condiciones económicas permitió a la clase obrera y otros
grupos subordinados a experimentar un nivel de calidad de vida que no estaba
disponible
en
el
pasado.
Los productos agrícolas son tal vez los ejemplos más típicos de la intervención
fordista del Estado-nación. Los Estados-nación en todo el mundo intervino para
regular la producción y los precios de los productos básicos con una serie de
justificaciones y medidas. En los EE.UU., la producción y venta de productos
agrícolas están regulados en su mayoría a través de programas de apoyo a los
precios que aumenta artificialmente los precios pagados a los productores al
tiempo que permite las ventas a precios inferiores. Las medidas adicionales
incluyeron a un lado y los programas de cuotas que controla la cantidad de
mercancías producidas. La intervención del Estado en la difusión de las
innovaciones en agronomía, química y mecánica también se ve afectada la
producción de mercancías y su circulación (Constanza, Gilles y Heffernan, 1990).
Este proceso fue justificada por el objetivo de garantizar el bienestar económico
de los productores al tiempo que una alimentación adecuada y asequible para la
creciente población urbana. Al mismo tiempo, las nociones de auto-suficiencia
alimentaria nacional y la seguridad alimentaria a menudo se invoca como motivos
de la intervención estatal. En la Unión Europea, medidas similares también se
practica con especial atención al control de la migración el formulario regiones
rurales (Fernández y Fernández, 1990). Mientras que los programas agrícolas se
parecía a las aplicadas en los EE.UU., su uso estaba justificado por razones
diferentes, incluida la protección de la cultura local y las localidades, y la
salvaguardia
del
medio
ambiente.
Debido al carácter de orientación social fuerte de la intervención estatal, el trabajo
era una mercancía cuya reproducción fue significativamente condicionado por la
actuación del Estado. La necesidad de mejorar la productividad, la disciplina y el
control social, sino también preocupaciones acerca de la igualdad, oportunidades
y justicia social calificado el período. También produjeron prácticas y la
comprensión de las formas socialmente deseable de la reproducción y el uso de
mano de obra. En consecuencia, la creación de una fuerza de trabajo disponible
está condicionada por la existencia de niveles aceptables de educación (que es
ahora obligatoria en casi todas las sociedades avanzadas y también en muchos
países en desarrollo), conocimiento de los mecanismos sociales y políticas de
empleo a través del cual se pudo asegurar ; comprensión de las condiciones y las
negociaciones a través del cual podría mantener el empleo, etc Asimismo, el uso
de mano de obra supone "tiempos" que se han regulado a través de diversas
formas de intervención del Estado como los límites en la jornada de trabajo, la
legislación la definición de procedimientos aceptables en el trabajo , los contratos
sindicales fijan los salarios, estabilidad laboral, y beneficios, etc Desde luego,
esto no era simplemente una aceleración del tiempo necesario para la
reproducción de mano de obra. Fue un reordenamiento del tiempo y del espacio
basada en la introducción de niveles de regulación de las relaciones sociales que
no tienen precedentes en la historia del capitalismo.
14-18
Relaciones que no tienen precedentes en la historia del capitalismo. Bajo el
fordismo, el estado nación desarrollada como un agente mediador entre los
grupos sociales y como una entidad que intervino para controlar la evolución del
capitalismo y sus consecuencias no deseadas. En consecuencia, la movilidad del
capital se vio afectada por este papel mediador del Estado-nación, el control
hegemónico de los Estados Unidos y las instituciones internacionales fordista.
La era global
El sistema fordista entró en su crisis final de la década de 1960 y principios de
1970. Un número de factores contribuyeron a esta crisis, sin embargo, el
estancamiento de las tasas de acumulación de capital, por un lado, y los
crecientes costes de la intervención del Estado social y orientada a la regulación,
por otro, son sin duda dos de las más importantes de estos factores (Antonio y
Bonanno 2000; Harvey, 2005; Robinson, 2004). Además, el fordismo perdido
legitimidad, como se encontró con la oposición de todas las partes del espectro
social y la arena política. La izquierda progresista cuestionado acuerdos fordismo
en la base de que no entrega las promesas de integración social y la
emancipación de los grupos subordinados y una mayor democracia sustantiva.
De inclinación izquierdista filósofo social Jürgen Habermas (1975, 2002) comentó
que la intervención del estado fordista y mejores condiciones socio-económicas
que las expectativas sobre la igualdad social y mayor participación en la toma de
decisiones que se enfrentaron con el control "centralizado" del estado fordista y el
capitalismo. El análisis de las condiciones que provocaron la caída del fordismo y
ha permitido el desarrollo de la globalización, Habermas sostiene que la
capacidad del Estado para sostener la expansión de su intervención en la
economía y la sociedad, eran incompatibles con la continua disminución de la
tasa de ganancia y la apropiación privada de los excedentes valor.
conservadores desafió al sistema tanto por motivos económicos y culturales.
Económicamente, mientras que el estancamiento de inflación de la época era
demasiado castigo para el capital, los instrumentos de política económica
establecidos empleados para combatirla (políticas keynesianas) y propuso
estrategias alternativas (programas de austeridad) resultó ineficaz y suele ser
contraproducente (Antonio y Bonanno de 2007; Harvey 2006.) Culturalmente, el
fordismo fue acusado de destruir los valores fundamentales como el trabajo, el
ahorro, la prudencia, la racionalidad y la responsabilidad que fueron
fundamentales en el desarrollo de las modernas sociedades capitalistas
avanzadas (Bell [1976] 1996). Una muy leído, polémico, y el trabajo influyente de
este período, Daniel Bell Las contradicciones culturales del capitalismo ([1976]
1996) sostenía que los valores día a día, la cultura burguesa y sus hábitos se
están devastados por la cultura popular hedonista que habían surgido en la era
fordista de la posguerra. Sostuvo que de vanguardia de finales del siglo XIX y XX
'de moda una "estética" que contradice la modernidad protestante "ascetismo".
Sostuvo que la estética de vanguardia, revivido por la revuelta de 1960 contra la
contracultura de la cultura burguesa y comercializados por los medios de
comunicación y la industria del entretenimiento, la alienación artística
universalizada y el shock, agotados impulsos creativos del modernismo, y
neutralizar los valores que son fundamentales en la regulación de la clase obrera
de Estados Unidos en los primeros días del fordismo.
Finales de los ochenta, la caída del Muro de Berlín y la crisis final del régimen
soviético, junto con la amplia adopción de políticas neoliberales económica
mundial marcó el comienzo de la era de la globalización. Según lo indicado por la
literatura ahora gran parte de los orígenes y desarrollo de la globalización (ver por
ejemplo: Antonio y Bonanno de 2006; Dicken, 1998; Harvey, 2005; Robinson,
2004), puede ser definido como un proyecto y las consecuencias de su aplicación
para revivir capital acumulación a través de la eliminación de los aspectos
fundamentales del fordismo. Se refiere como "rigideces", estas características del
fordismo consistió en las medidas que efectivamente capitalismo regulado y
reducir al mínimo sus consecuencias no deseadas. En consecuencia, las
instituciones y las políticas que el trabajo favorecidos fueron los focos principales
de la reestructuración. Los sindicatos fueron derrotados y su tamaño y poder
reducido considerablemente en todo el mundo. Las ganancias de la clase obrera
eran en gran parte borrados, mientras que la mayor parte de los programas
estatales de orientación social que los grupos subordinados se beneficiaron en
general, se revierte o simplemente eliminados. En resumen, la globalización
entraña tanto la crisis de las organizaciones de la izquierda histórica y de los
grupos que la apoyaron, sino también la restauración del poder de la clase
dominante (Harvey, 1989; 2005).
La producción y el consumo se modificó radicalmente en la Globalización. La
producción se descentralizó y se aceleró a través de la creación de redes
mundiales de productos básicos que trascienden las fronteras nacionales e hizo
la identificación de las empresas con los países de origen cada vez más difícil.
Este proceso fue facilitado por la adopción de posturas casi todo el mundo
neoliberal que hizo de fronteras porosas y permitió que la aceleración de la
producción y la movilidad del capital financiero. Como se indicó anteriormente,
también ha disparado los grandes flujos de migración laboral que, sin embargo,
sigue siendo mucho más controlada que otras formas de capital (Sassen, 2007).
Más importante aún, las redes de producción reconfigurar el espacio de la
producción, ya que vinculados localidades distantes y piscinas de trabajo los
pone en competencia directa con los demás. El sourcing global se convirtió en la
principal estrategia para aprovechar al máximo la movilidad del capital
recientemente mejorados. Las empresas buscaron los factores más conveniente
de la producción en los espacios y tiempos que hicieron las fronteras previamente
establecidas a menudo irrelevante. La producción global se descompone en subunidades y procesos subproduction, llevada a cabo por las empresas dispersos
por el mundo con formas muy divergentes de mano de obra, de gestión y los
organismos financieros que pueden incluso seguir las prácticas comerciales
tradicionales y locales y costumbres. Las empresas transnacionales adquirido la
capacidad de seleccionar las estrategias que se adapten a sus intereses con una
libertad sin precedentes. Eran cada vez más capaces de pasar por la nación y los
requisitos de las regulaciones estatales a menudo para beneficiar a los
trabajadores, proteger el medio ambiente, y de productos de garantía y seguridad
de la producción. Esta descentralización fue acompañada por la concentración de
capital como el control de la producción se hizo cada vez más limitada a un
número relativamente pequeño de grandes corporaciones. Al mismo tiempo,
surgieron centros mundiales, como las ciudades globales (Sassen, 2007). Estos
son centros que proporcionan las empresas con la capacidad de dirigir y
coordinar las redes de producción y las finanzas. Su dimensión espacial que
trasciende fordista (es decir, las naciones-estado basado) como espacios de
funcionamiento de las ciudades globales 'está determinada por procesos y
decisiones que son poco junto con la dinámica nacional (Harvey, 2006; Sassen,
2007). El consumo también se ha cambiado a través de la creación de redes que
trascienden los marcos espaciales y temporales que caracterizan el pasado
fordista. Mediante el uso de nuevas tecnologías y técnicas (es decir, informática y
comercio electrónico), junto con nuevas estructuras (es decir, super-centros
comerciales y super-centros), el consumo de ahora no sólo es mucho mayor que
en el pasado reciente, sino que ha asumido "cualidades "que no eran parte del
pasado fordista. En consecuencia, si bien es posible argumentar que el
consumismo y sus consecuencias se han mejorado, también es posible mantener
que los nuevos, y tal vez de emancipación, las formas de consumo han sido
desarrollados (es decir, el consumo reflexivo, un consumo medio ambiente y el
consumo socialmente responsable ). El desarrollo de estas dos dimensiones del
consumo es en gran medida el resultado de la crisis de las instituciones fordista.
La centralizado y rígidamente controlados forma de consumo masivo de alta
fordismo ha sido sustituida por el consumo personalizado y flexible. Entre otros,
Lash y Urry (1994) sostienen que a través de la disponibilidad de nuevas
tecnologías, los individuos son capaces de elegir caminos de consumo con mayor
libertad que en el pasado. Esta libertad consiste en su capacidad para tomar
decisiones sin la ayuda de las instituciones que fue fundamental en el pasado.
Por ejemplo, el Internet permite a las personas a comprar vacaciones sin tener
que recurrir a "packeges" vendidos por las agencias de viajes. Estas dos
instituciones el consumo de masas fordista - packeges y agencias de viajes puede ser evitada con la mundialización. Al mismo tiempo, relajado las
regulaciones estatales han mejorado el poder de las corporaciones que
promueven el consumo y que a través de sus beneficios. Fredric Jameson (1994)
hace que este punto con el argumento de que la mayor capacidad de los
individuos para tomar decisiones de consumo es realmente colonizado por las
empresas. En su opinión, la libertad de los consumidores no es más que una
parte de la lógica empresarial de la creación de nuevos mercados y aumentar
ganancias.
En el plano cultural, ha sido el surgimiento de una cultura global
homogeneizadora (Robertson, 1992) que incluye la producción mundial
patrocinada por las empresas de bienes culturales y su consumo de igual
resistencia. Esta cultura global es en gran medida por los valores
estadounidenses, las prácticas, sino también los intereses de las empresas al
punto que a menudo es visto como nada más que la difusión de la cultura
estadounidense a nivel mundial (Antonio Bonanno y 2006). La música americana,
televisión, películas, estilo de vida y están dispuestos a disposición, y consumida
por, millones de personas y de América iconos culturales como la Coca-Cola y
MTV son populares entre personas de todo el mundo. Esta aceptación amplia de
este americanizado cultura mundial ha disminuido y / o eliminado establecidas
desde hace tiempo las diferencias locales y características, radicalizar las
reacciones y la deslegitimación de los discursos hegemónicos. Que generaba
fuertes respuestas que hacen revivir las características culturales locales y los
sentimientos que sirven para fortalecer anti-global y los movimientos antiamericanos (Barber, 1995). Estos movimientos se basan en diferentes ámbitos de
la cultura y tradiciones, pero todos resistir a las fuerzas homogeneizadoras de la
globalización estadounidense y crear una de las características más visibles de la
globalización: la resistencia a ella.
La crisis del Estado o la crisis de la Nación-Estado fordista
Como se indicó anteriormente, una serie de autores caracterizan la globalización
en términos de la compresión del tiempo y el espacio y el capital hiper-movilidad
(Harvey, 1989; Dicken, 1998; Sassen, 2000). Otros hicieron hincapié en la noción
de abastecimiento a escala global: la capacidad de los agentes empresariales a
la búsqueda de los factores más conveniente de producción mundial (McMichael
2002; Bonanno y Constance 2006). A menudo, sin embargo, hiper-movilidad del
capital y el abastecimiento global se han debatido en la asociación de la crisis del
Estado (Arrighi, 1998; Omahe 199 y Robinson 2004). Posiblemente uno de los
cambios más fundamentales atribuirse a la globalización es que el Estado es
visto como cada vez más incapaz de regulación de las actividades mundiales,
como el capital se mueve a velocidades y con alcances que no pueden ser
manejados por las instituciones estatales existentes. Diferentes actores
(empresas transnacionales, financieros La crisis del Estado o la crisis de la
Nación-Estado
fordista
las empresas, e incluso de trabajo) de bypass o eludir las regulaciones estatales
y las reglas y hacer que las fronteras estatales "porosa" y las acciones estatales
ineficaces. Al mismo tiempo, el Estado es visto como cada vez más incapaz de
abordar con eficacia las demandas procedentes de los grupos subordinados. Los
sancionado por el Estado prácticas e instituciones que, en el fordismo se
utilizaron para atender las necesidades de las clases subordinadas, sino también
el control de ellos, son cada vez más ineficaz. En muchos casos, el Estado no
puede desempeñar el papel de contraparte capaz de grupos subordinados.
Esta comprensión de la crisis del Estado exige algunas aclaraciones. En primer
lugar, la crisis del Estado debe ser entendida en términos de la crisis de la
nación-estado fordista. Con la globalización, las instituciones del estado han
experimentado dificultades en la coordinación y regulación, mientras que el
capitalismo de reunión social, económico, político y las expectativas derivadas de
su pasado fordista. En este contexto, las nuevas dimensiones espaciales y
temporales de la movilidad de capital global enfrentamiento con las dimensiones
temporal y espacial de la nación-estado fordista. En efecto, el capitalismo,
mientras que la globalización no ha trascendido (Arrighi, 1998; Chase-Dune 1998;
Hirst y Thompson, 1996), ha alterado las condiciones que permitieron el estadonación a coordinar de manera efectiva y regular el capitalismo. Debido a que la
mayor parte del siglo XX, estas condiciones fueron incorporadas en el fordismo,
su alteración significó la crisis de la nación-estado fordista y de sus instituciones
en lugar de la crisis del "estado".
Bajo el capitalismo, el estado ha experimentado crisis recurrentes. Sin embargo, y
según se reconoce por los teóricos sociales clásicos como Marx y Weber, el
capitalismo siempre ha encomendado un sistema político que coordina y ayuda a
la acumulación de capital, mientras que el control de la oposición y legitimar las
relaciones sociales capitalistas (Arrighi, 1998; Habermas, 2002; Pitelis 1991).
Estas funciones han sido las prerrogativas de las formas del Estado cuya crisis el
pasado han dado paso a nuevas formas estatales. Históricamente, la aparición de
las primeras naciones cuasi-formas de Estado del Estado, tales como las
ciudades-estado de Venecia y Génova, fue seguido por la creación de estados de
la región como en Holanda. A medida que estas formas tempranas de la crisis de
Estado capitalista experimentado, que fueron reemplazados por el
establecimiento de los estados-nación como Gran Bretaña, Francia y España y la
nación-estado del sistema internacional que rige la expansión del capitalismo la
mayor parte de los tres últimos siglos . Más tarde, la forma imperial de EE.UU. de
la nación-estado surgido (Arrighi, 1998; Pitelis 1991). En consecuencia, en el
capitalismo del Estado-nación ha sido la forma más común del Estado, porque
como era la institución más eficaz para el control y regulación del capitalismo y la
promoción
de
la
acumulación
de
capital.
En segundo lugar, en virtud de la globalización, la forma de Estado-nación del
Estado está experimentando una crisis como las condiciones sociales que dieron
forma a esta forma de Estado se han modificado. Dos puntos deben ser
mencionados aquí. En primer lugar y como se indicó anteriormente, la producción
es ahora en gran parte descentralizado y organizado en torno a las redes que se
basan en la práctica de abastecimiento global. El sourcing global se caracteriza a
menudo por la "carrera hacia el fondo" (Harvey, 2005; Robinson, 2004) por el cual
se buscan los factores de la producción menos costosa. Además, el
abastecimiento global, ha significado la búsqueda de condiciones políticas y
culturales que aumentan el volumen de negocios de la capital. Como la
resistencia a estas prácticas emergen, la producción de y de su coordinación y la
regulación son eliminadas progresivamente de la esfera de la nación-estado y se
coloca bajo la esfera de los nuevos y en el espacio más grande que las
instituciones del Estado-nación. Ellos han tomado la forma de estados
supranacionales - como la Unión Europea - las organizaciones mundiales de
regulación económica - como la OMC - y entidades que trascienden la esfera
pública como las ONG. También han sido incluidas en el ámbito de las
instituciones que son espacialmente más pequeña que el estado-nación. Los
distritos regionales y los parques industriales, son ejemplos de nuevas formas de
coordinación de la producción. Esta nueva situación ofrece ventajas a los
capitalistas transnacionales como los obstáculos a la rápida reproducción del
capital
se
reducen
y
/
o
eliminado.
Al mismo tiempo, esta situación también es contradictoria como la capacidad de
la nación-Estado para apoyar a "casa" las empresas de la competencia global se
vuelve más problemática. Esta situación contradictoria se basa en las propias
transformaciones que experimenta el Estado-nación y las prácticas de las
empresas transnacionales. La transnacionalización de las operaciones de las
empresas hace que la identificación de "casa" las empresas más difíciles, y la
complejidad de los intereses corporativos y su alcance mundial limitar la
capacidad de la nación-estado para identificar los objetivos y estrategias de
intervención. Como las políticas neoliberales aliviado la presión fiscal sobre las
empresas, la transnacionalización de las actividades económicas reduce la
capacidad del Estado-nación a las empresas de impuestos y, por tanto, obtener
recursos financieros. El resultado neto es la tendencia de las empresas en
contradicción con debilitar la capacidad del Estado-nación para apoyar las
actividades económicas y, al mismo tiempo, la demanda de la utilización de esta
disminución de la fuerza para apoyar la acumulación de capital global.
El segundo tema está relacionado con lo anterior. El fin del fordismo y la posición
hegemónica de los grupos sociales que promueven la globalización como
resultado de la transformación interna de la nación-estado. Simbolizada por la
adopción de la ideología neoliberal y las medidas (Harvey, 2005; 2006; Sassen,
2000), un gran número de estados-nación - y sin duda la nación más poderosa
del mundo-afirma - han eliminado muchos de los que no todos los elementos que
caracterizan su fordista pasado (Sassen, 2007). Los Estados-nación se han
abierto y liberalizado sus mercados, reducir y reorganizar sus sistemas de
bienestar social, abandonados a favor de las medidas de mano de obra y un
mayor apoyo para los intereses corporativos y las clases altas. En consecuencia,
el estado de la nación-estado bajo la globalización es tanto el resultado del
impacto de las fuerzas globales, ya que es el resultado de su transformación
interna. Los Estados-nación y sus contrapartes regionales - una vez que las
fuerzas motrices de la regulación y control de las consecuencias indeseables del
capitalismo - contribuido activamente a la eliminación de normas y reglamentos
que obstaculizan la libre movilidad de capitales (desregulación). De manera eficaz
la ingeniería de la apertura de sus economías y la creación de condiciones
propicias para los intereses corporativos, pero a menudo adversas a la mano de
obra, las comunidades y el bienestar del medio ambiente (re-regulación).
En tercer lugar, la crisis de la nación-estado fordista es la crisis de un Estado
progresista. Mientras que en el fordismo el Estado ejerce las formas fuertes de la
clase basado en el control social, sino que también establece las condiciones que
las clases subordinadas beneficiado considerablemente (Habermas, 2002;
Harvey, 1989). El estado de bienestar fordista alcanzado niveles de apoyo de las
clases subordinadas que no tienen precedentes en la historia del capitalismo
(Dicken, 1998; Harvey, 1989). Si bien la intervención del Estado social actual
sigue siendo desigual, como los estados-nación adoptado posturas neo-liberales
y reestructurado su prestación de servicios sociales y la intervención en las
cuestiones socioeconómicas, las condiciones se evaporó. La desigualdad socioeconómica cada vez más como la expansión económica y la riqueza que genera
se distribuye desigualmente. Como el costo de las necesidades y servicios
básicos (salud, educación, vivienda, transporte) se convirtió cada vez más caro y
el apoyo del Estado fue sustituido por tarifas de acceso, los niveles de sueldos y
salarios se mantuvo estancada. El resultado neto ha sido la creación de una
"privatización" Estado-nación, cuya retirada de la intervención social y la
prestación de servicios sociales que caracteriza su existencia en la era global.