tema iv- difusionismo[1]

Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
TEMA IV- DIFUSIONISMO1
Con la tendencia ideográfica tanto en USA como en Europa ( Alemania e
Inglaterra) pasaron al primer plano esquemas basados en el antiprincipio de la
difusión.
Hemos visto en temas anteriores como la dicotomía entre invención
independiente y difusión es falsa, lo mismo que la establecida entre evolución
paralela y convergente.- Pese a esto, los investigadores boasianos y los de la escuela
de la Kulturkreise en Alemania elaboraron conceptos, como el de áreas culturales,
con los que utilizar dicho principio en la investigación.
CONCEPTO DE AREA CULTURAL
Fue elaborado como un instrumento de búsqueda para representar
cartográficamente los grupos tribales norte y sur americanos. Al rechazar las
tipologías evolucionistas aparecieron las categorías geográficas para ordenar los
materiales.
El primero en utilizar el concepto de área cultural, concepto sumamente
simple,fue Otis Masón en 1895 identificando 18 entornos o áreas culturales,
aunque posteriormente Kroeber, al parecer ignorante del hallazgo de Mason, lo
elaborase y considerase un producto de toda la escuela de antropólogos
americanos.
Entornos o áreas culturales indio americanas
1898
1899
Basadas en áreas de alimentos
Ártico
Areas
Alimentos
Otis Mason. Ártico
Atapalco
Canadiense
Esquimal,
Caribú
Propuso
Louisiana o Golfo. Mackenzie y norte
inicialmente Argontino
Recur
Iroqués
Llanuras
de los bosques
18 y más
sos
Muskhoguee
Sudeste
orientales
tarde las
natura
Llanuras del
Alaska.
modificó
les
oeste
Columbia.
Llanuras
Bisonte
1
Para preparar el tema IV es necesario:
Cap. 14 de El desarrollo de la teoría antropológica. De M. Harris
Del capitulo 6 los apartados XXV a XXVII
Del cap IX las páginas 230 a 232.
Del capitulo XII las páginas 293 a 294
TEMA IV de la ADDENDA. Difusionismo y aculturación
1
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
Costa norte del Cuenca interior.
pacifico
California.
Cuenca de
Pueblo.
Columbia
Mesoamérica.
Cuenca inferior Antillas.
CaliforniaCordillera.
Oregón
Alto amazonas.
Pueblo
Este del Brasil.
Mesoamérica
Matto Grosso.
Andes
ArgentinaVertiente
Patagonia.
atlántica de los Fueguino
Andes
Este del Brasil.
Centro del
Crasil.
ArgentinaPatagonia.
Fueguino.
TEMA IV- cap- 14
Costa norte del
pacifico y meseta. Salmón
California.
Semillas
silvestres.
Recur
sos
natura
les
Sudeste. Bosques
orientales (excepto Maíz oriental
el norte de no
agricultores).
Agricultura Espe
cies
Sudoeste.
Intensiva
Nahua –Mexico. (dividida en 3 domes
tica
subareas a
Cibcha.
das
miles de Km
Inca-Perú
una de otra)
Amazonas,
Antillas
Guanaco
Mandioca.
Guanaco
Re
curso
natural
Otra cuestión difícil de explicar es en qué medida el hecho de que dos o tres Àreas de
altas culturas nativas puedan explicar las semejanzas por la contigüidad
G. Holmes las reelabora haciendolas exposición clásica en la etnología india
normeaméricana a través de Clark Wissler en 1917.
II DEBILIDAD DEL CONCEPTO DE AREA CULTURAL.
Se trata de un concepto débil en opinión de Harris ya que se basa en el
dilema de que si se da mucha importancia a la geografía se cae en el determinismo
geográfico, cuestión inviable ya que como sabemos hay muchas culturas diferentes
en entornos geográficos semejantes ( ej. selvas húmedas han estado habitadas en
momentos diferentes por recolectores, constructores de templos, horticultores
sedentarios, cazadores recolectores, etc).
Por otra parte si se limita a constatar la contigüidad, la cuasa de cada
agregado de rasgos aparece como caprichosa resultando imposible superar la
cuestión de los límites. ¿Dónde se ponen en cada área? Ya que lo decisivo es la
interacción tecnología entorno.
2
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
III CENTRO CLIMAX Y LEY DE LA DIFUSIÓN.
Entre 1920 y 1940 los intentos de usar el concepto para explicar semejanzas
y diferencias culturales fueron muchos.
Wissler trató de explicar las dificultades
atribuyendo los rasgos
característicos de cada área a un centro cultural desde el que se irradia a la
periferia esta ley de difusión 2 que sería el “principio de la edad del área”, según el
cual la distancia a que se encuentren los rasgos permitiría inferir la edad
relativa de los rasgos culturales a partir de su distribución geográfica.
VER EL EJEMPLO DE LA COCA COLA EN LA PG. 325.
Mas tarde, Kroeber intentó definir las áreas culturales con listas completas
de rasgos para establecer coeficientes de similaridad.
Se ven las últimas consecuencias lógicas de estas listas en la de la Universidad de
California que intenta comparar a los indios de las Rocosas con cuestionario que
incluyen entre 3000 y 6000 rasgos. Fueron muchas las dificultades para definir las
unidades, porque antes no habían sido sistemáticamente igualados y había usos o
instituciones como el arco y la flecha con varios rasgos para definirlos mientras
otros, como la poliginia, solo contaban con uno.
Tras esto Kroeber prefirió volver a sus centros culturales o climax cultural como
prefería definirlo.
IV CRITICA DE STEWARD.
Pese A que clasificar es necesario en los primeros momentos de la
investigación el concepto ha sido un impedimento para desarrollar una teoría
nomotética. Steward ha señalado los problemas que comporta en tres problemas
concretos:
1.- Tanto el centro como los límites cambian con el tiempo.
2.- La cultura puede cambiar dentro del área asemejándose a otras en
distintas áreas y momentos.
3.- Dentro de una misma área distintas porciones pueden tener culturas
radicalmente distintas ( ej mediterránea: España y Tunez).
Lo ilustra con la que llama la gran área del sudoeste en donde la
arqueología no ha confirmado un centro estable ni un número reducido de climax.
Hubo dos secuencias de desarrollo: la Hohokam y la Anasazi que conecta a los
cesteros precerámicos con los pueblo. El área ha estado habitada por culturas con
fuertes contrastes ( sedentarios, pueblo, merodeadores y pastores).
2
Centro cultural.- Punto en el que se hallan los rasgos característicos de cada área. Kroeber prefería
llamarlo climax cultural.
Ley de difusión.- Los rasgos tienden a difundirse desde sus centros de origen en todas las direcciones.
Principio de la edad del área.- si la dirección va siempre del centro a la periferia los rasgos presentes a
mayor distancia serán los más antiguos.
3
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
V ESTERILIDAD DEL CONCEPTO DE DIFUSIÓN
El antiprincipio de la difusión es incapaz de dar cuenta de ningún rasgo
cultural pese a que se vea clara la proximidad geográfica e histórica.
La arqueología moderna muestra que la invención independiente se ha
producido de modo masivo y por tanto la difusión aparece como la encarnación de
la anticiencia. Aunque nos empeñamos en suponer que la invención independiente
es una rareza resulta claro que entre distancia y tipo cultural no hay relación tal
como lo veían los evolucionistas.
Para explicar en términos nomotéticos hemos de recurrir a considerar
todos los factores: medio, técnica, economía, organización social, etc. para ver en
qué condiciones son más probables determinadas instituciones ya que el interés de
estas explicaciones se centra en la categoría general, estructural y funcional y no en
los miles de detalles distintos o semejantes.
Tanto la innovación difundida como la inventada tienen que resistir los
envites del medio antes de tener éxito y formar parte de los rasgos de una cultura
por tanto si es inventada como importada, pasa el mismo proceso pese a que las
difundidas tienden a mostrar mas semejanzas que las inventadas.
La perspectiva exclusivamente histórica resulta estéril si los principios
nomotéticos solo son adecuados cuando pueden explicar ejemplos de invención
independiente y de difusión, sin embargo la difusión, por si misma, no explica la
invención independiente.
El hecho de que la invención independiente fuera poco común y que todas
las invenciones en la historia del mundo se han descubierto una vez solamente, la
necesidad de explicaciones nomotéticas puede rechazarse, lo que los boasiano no
admiten, así que dadas las recompensas en su momento para los que refutasen la
posición nomotética no es sorprendente que este hecho se diera en USA, Inglaterra
y Alemania.
VI a XII
DIFUSIONISMO. CRITERIOS DE FORMA Y CANTIDAD, HISTORIA
IRREPETIBLE. ORIGEN DEL MÉTODO HISTÓRICO CULTURAL ALEMÁN.
W. SCHMIDT. EL USO DEL
METODO COMPARATIVO POR LOS
DIFUSIONISTAS.
DIFUSIONISMO EXTREMO ( Alemania).- KULTURKREIS VIENES
o escuela de los Círculos culturales.
Su principal representante es El padre Wilhelm Schmidt, fundador de la
revista Antropos. VER EN EL TEMA IV DE LA ADDENDA SU BIOGRAFIA E
INFLUENCIA
4
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
Tiene su origen en F. Ratzel, antropólogo ecléptico con escasas diferencias
con Tylor al extremo de que éste recomendó la traducción de un libro de aquél
como libro de curso en Inglaterra.
Fue el fundador de la antropogeografía y crítico de A. Bastian por dar
demasiado peso a explicaciones de unidad psíquica e invención independiente
insistiendo en que antes de decidir había que desechar que no se debían a contactos
de algún tipo ya que atribuía al intelecto humano una escasa capacidad para
percibir todo lo que no es imprescindible para la vida.
Estudió el arco y los materiales usados para la cuerda de fijación en
Melanesia concluyó que los de Indonesia y África occidental se relacionaban. Su
discípulo Leo Frobenius vió las semejanzas entre mascaras, casa, etc entre
Melanesia, Indonesia y África occidental
probando en palabras del padre
Wilhelm Schmidt que existían semejanzas entre complejos culturales e incluso
entre círculos.
Esta idea de grandes complejos culturales influyó a F. Graebner, sobre
Oceanía, y B. Ankerman (en el museo de Berlín y estudiando sobre África) a
escribir sobre círculos y estratos culturales extrapolándolos a escala mundial.
Todos, pero especialmente el padre Schmidt, intentaron conciliar la ciencia
y el génesis adecuando las investigaciones a los resultados prefijados. Se trata de
un ejemplo claro de la óptica de los valores filtrando la investigación social
Pese a todo y curiosamente fue tolerada por los boasianos.
Lowie ha intentado llamar la atención sobre la distinción que hicieron
entre evolución y evolucionismo sin llegar a captar plenamente lo que la escuela
dependía del método comparativo y del evolucionismo.
Hay dos criterios de identificación de afinidades y fijación de cronologías
que culminan la carrera de Graebner y acepta aunque en uno cambia el nombre
Schmidt, que para Harris no pueden formar parte de un método coherente salvo
en sentido escolástico ya que no es posible distinguir los elementos producto de la
naturaleza del material o de la función, de los que son arbitrarios. ¿la
patrilinealidad es arbitrario o iherente de la patrilocalidad?. Para separar hay que
especificar las condiciones nomotéticas en las que se presentan y eso la
kulturkreise no quiso hacerlo.
Graebner
Graebner Criterio de forma
Aquellas semejanzas observables entre dos
( antes formulado por W. elementos culturales no producidas por la
Robertson en el XVIII)
naturaleza ni material de los objetos, ni su
función deben considerarse resultado de la
difusión.
Schmidt Criterio de cualidad
5
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
Graebner
La probabilidad de una relación histórica
y
Criterio de cantidad
entre dos elementos aumenta con el número de
Schmidt
elementos adicionales en los que puedan
advertirse semejanzas o sea que varias
semejanzas no prueban mas que una sola.
Con este método pretendían ser capaces de reconstruir un número limitado
de círculos culturales originales y desde ahí entender la historia del mundo como
producto de difusión de esos kreise. El padre W.S. distingue 4 fases o grados de
círculos culturales con varios kreise en cada uno:

Primitivo- Cazadores recolectores con 3 circulos culturales.
o Kreis central o exógamo. Pigmeos de Asia y África con hordas
exógamas y familias monógamas.
o Ártico. Exogamos con igualdad sexual. Samoyedos, esquimales,
algonquinos.
o Antártico. Exogamos con totems de sexos. Australianos del sudeste.
Bosquimanos, tasmanios.

Primario con 3 circulos culturales
o Nómadas ganaderos patriarcales
o Exogamos, patrilineales y totémicos serían cazadores superiores
o Exogamos y matrilineales. Horticultores sedentarios.
 Secundario con dos sistemas:
o Patrilineales libres ( Polinesia, Sudán, India, Asia occidental,
Europa meridional y Sudán.
o Matrilineales libres ( china meridional, Indonesia, Melanesia
nordeste de sur América
 Terciario con un solo sistema de altas civilizaciones arcaicas
de Asia, Europa y América
Como vemos el esquema es evolucionista y recuerda a los estadios de los
primeros antropólogos. El esquema viene directamente de la línea de Morgan,
Bachofen y Eduard Hann puesto que W.S. añadió otros elementos para la
evolución desde un matriarcado clásico a uno masculinizado.
VER PG. 334
Lowie criticó el tratamiento que hizo WS por ser evolucionista y ahistórico,
lleno de psicologismos y apriorístico. Dada la relación de que entre el matriarcado
y la agricultura había relación orgánica, o sea causal, fallaba la idea de que
solamente se había dado una vez porque como decía Lowie ¿qué pasaría si hubiera
llegado la difusión antes de que se desarrollase el matriarcado?. La defensa de WS.
Ante la crítica de Lowie fue memorable. VER PAG. 335 y sus argumentos sobre la
naturaleza del ser. Puros esencialismos valorativos sobre el ser humano y las cosas.
Sostiene Harris que Lowie paso por alto muchos errores de WS y Graebner
que no perdonó a Morgan.
6
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
El punto de vista de Lowie, según Harris, pese a la crítica que hizo de su
secuencia matriarcal seguía siendo el de que el padre WS era antievolucionista. No
es así, nos dice ya que usaban el método por excelencia del evolucionismo, el
método comparativ ,al que W.S consideraba coronación de la etnología
atribuyendo su descubrimiento al padre Lafitau haciéndolo más atractivo a los
fieles creyentes católicos.
Se empeñaban en lo mismo que movió a los evolucionistas: tratar de derivar
a partir de los pueblos contemporáneos un conocimiento de origenes y cambios
sucesivos. Los kreise eran círculos y también estratos porque partían de un
esquema basado en que las culturas pueden ordenarse según su grado de
primitividad.
Para W.S. la tendencia sincrónica entre los antropólogos británicos y
norteamericanos (funcionalismo y estructural funcionalismo) despoja a la
etnología de su mayor logro, que es considerar a los estadios primitivos mas
cercanos a Dios.
ESCUELA BRITÁNICA.
W.H.R. Rivers, (en Oceanía y basándose en principios nomotéticos buscó
los contrastes entre las culturas melanesia y polinesia en términos de complejos
originales difundidos por la inmigración.)
Estuvo cerca de los boasianos en tanto que se limitó a un área y a la
reconstrucción histórica. Declaró la guerra contra el evolucionismo afirmando que
la antropología estaba dominada por esta perspectiva tosca.
Atribuyó a los evolucionistas la idea de que tras las grandes migraciones
parte de la humanidad quedó aislada sin contactos por lo que los procesos de
evolución se desarrollaron independientemente.
Grafton Elliot Smith.( Plantea la difusión en estadios de forma semejante a
las planteadas por los evolucionistas del XIX y XX).
W.J. Perry ( discípulo de Rivers que tenia la idea fija de que todo el
inventario cultural mundial se había desarrollado en Egipto). Se dedicó a probar
que casi todos los rasgos habían sido inventados una sola vez. En Egipto desde
donde irradiaron. Siguieron el esquema evolucionista y los tiempos bíblicos
Explicaron las diferencias apelando a combinaciones de migraciones,
adiciones, pérdidas y mezclas de complejos de rasgos y no pudieron hacerlo en
términos nomotéticos al postular que solamente se había inventado todo de una
única vez y en Egipto.
Estaban convencidos de que una vez adoptada la agricultura la evolución de
la cultura egipcia resultaba perfectamente comprensible, lo que hace aún menos
7
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
comprensible que secuencias similares no se dieran por doquier. Esto replicaban
con el dogma de la escasa capacidad inventiva del ser humano.
Solo una falacia había inducido a Robertson Smith y otros antropólogos a
asumir que los ingredientes de la civilización eran obvios y que el hombre tenía
que inventarlos, porque, si es verdad, ¿por qué esperaron tanto?. A esto
contestaban que la historia nunca se repite afirmando que es imposible para el ser
humano predecir la respuesta ante un conjunto de circunstancias.
Para Harris, todo esto es como si a los difusionistas ingleses, después de la
caza y la recolección, toda la historia de la humanidad hubiera sido un milagro
La escuela británica fue tratada de forma muy despectiva por los boasianos
AMBAS ESCUELAS
Decayeron hacia mediados del XX.
Prueban la ofensiva contra los principios nomotéticos rivalizando por
convertir la investigación de la ciencia de la historia en un estudio de
extravagancias y accidentes
De ambas se ha dicho que insistían en la difusión oponiéndose a la
invención. Ya hemos comentado que no existe esa dicotomía.
Tanto Boas, como Lowie y Goldenweiser se esforzaron en negar que
numerosas semejanzas interculturales pudieran dar prueba de la difusión o la
invención
Harris sostiene que tanto unos como otros eran evolucionistas al negar las
regularidades y las leyes en la historia.
XIII. LOS DEFENSORES AMÉRICANOS DE SCHMIDT.
C. Kluckhohn hizo elogios de esta escuela alabando los esfuerzos por
abarcar datos arqueológicos y etnológicos a escala mundial dado que en USA Boas
y sus seguidores se centraban en espacios muy pequeños.
Desconcierta que los antropólogos americanos
aceptran el doble
compromiso del padre schmidt, a saber su compromiso con la ciencia y la religión
al mismo tiempo. Existen doctrinas inspiradas política y religiosamente que se
inmiscuyen en la integridad de los procesos científicos dominando la investigación.
Tanto Lowie como Kluckhohn opinaban que las teorías de W S no estaban
comprometidas ni influidas por su sacerdocio. K opinaba que el padre W S era un
hombre racionalista, lógico deductivo, familiarizado con las sutilezas de Tomás de
Aquino y de Alberto Magno y un antievolucionista aunque admitía que algunas de
sus sutilezas estaban relacionada con el dogma de la Iglesia y algunas cuestiones le
faltaba imparcialidad, aunque insistía en que había que darle a la escuela el mismo
8
Historia de la antropología.
EL DESARROLLO DE LA TEORÍA ANTROPOLÓGICA.
Historia de las teorías de la cultura.
TEMA IV- cap- 14
respeto e imparcialidad que las otras y “evitar descalificarla por estar basada en
prejuicios”.
Harris opina que esta defensa resulta inadmisible ya que declarar que la
causalidad físico matemática no tiene sentido en el mundo de los fenómenos
histórico culturales no pueden tolerarlo si se declaran interesados en una ciencia
de la historia humana. No aplicar este método es proceder inversamente de lo que
exige cualquier estrategia científica honesta. Solo ese prejuicio explica la
insistencia de W.S. en el carácter único e irrepetible de cada Kreis.
XIV
SOBRENATURALISMO DE SCHMIDT.
Se oponía a cualquier explicación no solo nomotética de la historia, sino a
cualquiera que fuese naturalista.
Su pretensión constante es conciliar los hallazgos de la antropología y la
religión.
Hay áreas de sus estudios en las que la teología ejerció poderosa influencia
y son aquellos relacionados con el origen de las creencias religiosas. En esto fue
inflexible, primó su creencia. En su obra El origen de la idea de dios se dedica a
probar que las culturas que mas se aproximan a la condición del kreis cazador
recolector tienen una concepción mas pura y ética de la naturaleza de Dios ya que
al inicio la religión fue comunicada al hombre por El mismo en revelación escrita
en el génesis cuyo recuerdo se ha hecho borroso con el tiempo.
La ciencia y la tecnología al perfeccionarse se acompaña por una
degeneración en la esfera religiosa. Apoyó las enseñanzas de su fe y para Harris se
asemeja en esto a De Maistre
Negaba que la religión pudiera haber sido un proceso subjetivo o una
experiencia impersonal común
mairenafernandezescalante@yahoo.es
9